民族文化的連續(xù)是整個(gè)民族的精神之所在，下面小編就為大家?guī)��?lái)了談民族文化的連續(xù)體，讓我感受一下民族文化的魅力！

一、從多元一體到文化認(rèn)同

2014年9月，習(xí)近平總書(shū)記出席中央民族工作會(huì)議并發(fā)表重要講話。他在講話中明確指出：“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)。”習(xí)近平總書(shū)記在講話中將“文化認(rèn)同”類(lèi)比成民族團(tuán)結(jié)與民族和睦的根基和靈魂，指出只有通過(guò)強(qiáng)化文化認(rèn)同緊握民族團(tuán)結(jié)的靈魂與根基，才能從真正意義上建構(gòu)各民族共有的精神家園，才能有深層的國(guó)家認(rèn)同與道路認(rèn)同。

從費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體”到習(xí)近平主席的“各民族共有精神家園”，這是中華民族共同體理論的新發(fā)展，它更加強(qiáng)調(diào)“共有”和“共同”，在承認(rèn)“多”的前提下強(qiáng)調(diào)“一”。根據(jù)比較流行的解釋?zhuān)�費(fèi)孝通先生提出的“多元一體”是“政治一體，文化多元”，文化上屬于美美與共、和而不同�，F(xiàn)在中央高層在全新的形勢(shì)下提出文化認(rèn)同，提出構(gòu)筑各民族共有精神家園，在保留“美美與共”的同時(shí)，似乎更強(qiáng)調(diào)“和而認(rèn)同”，從“中華民族的偉大復(fù)興”高度要求文化認(rèn)同。

從人類(lèi)學(xué)民族學(xué)常識(shí)出發(fā)，語(yǔ)言、文化、民族、國(guó)家的邊界大多不會(huì)重合，一國(guó)多語(yǔ)、一國(guó)多文、一國(guó)多族是普遍現(xiàn)象，而且這些“一”而“多”的國(guó)家各有不同情況，各具特色，不可一概而論。僅舉兩個(gè)例子：中國(guó)漢字是具有“象形記憶”的活態(tài)書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，它讓中國(guó)主流文化獨(dú)具特色；中國(guó)的發(fā)展道路是否屬于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的延續(xù)？*它是否屬于“治水社會(huì)”*？所有這些都給我們留下廣大的思考空間，思考人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的可能性。根據(jù)羅蒂的觀點(diǎn)，早期的海德格爾思想和晚期的維特根斯坦思想，都有自然主義和實(shí)用主義傾向——語(yǔ)言和觀念不能自成一體，而要和日常實(shí)踐相結(jié)合，意義存在于事物的關(guān)聯(lián)之中。[1]同樣道理，西來(lái)的馬克思主義需要和“中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”，中國(guó)在哭喊著走上現(xiàn)代化不歸之路的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有完全取回西方“真經(jīng)”，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也丟掉了許多寶貴的精神財(cái)富，甚至有“禮崩樂(lè)壞”之感。

中國(guó)是一個(gè)“復(fù)雜共同體”，自古以來(lái)多民族相互往來(lái)，有戰(zhàn)爭(zhēng)，有和平，和平多于戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是各民族平等、團(tuán)結(jié)、共同進(jìn)步的物質(zhì)保障，十分重要，不可或缺；但是，高層領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到，沒(méi)有文化認(rèn)同的“根”與“魂”，就沒(méi)有“深層的國(guó)家認(rèn)同和道路認(rèn)同”，也就是說(shuō)，沒(méi)有文化認(rèn)同基礎(chǔ)的祖國(guó)認(rèn)同、道路認(rèn)同不可持續(xù)�？梢哉f(shuō)，中國(guó)在做一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)：政治邊界(黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義制度，中國(guó)特色社會(huì)主義道路)框定的“中華各民族文化”要為祖國(guó)認(rèn)同、道路認(rèn)同提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的人文基礎(chǔ)。

二、西來(lái)之民族主義

“中華民族”的形塑離不開(kāi)域外民族主義影響，離不開(kāi)革命家們對(duì)馬克思主義等外來(lái)思想的中國(guó)化實(shí)踐。當(dāng)前所習(xí)以為常的“民族”概念舶自于西方，一定意義上，中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的社會(huì)發(fā)展路徑與方向，深刻地受到了西方“民族”話語(yǔ)和實(shí)踐的影響，由此衍生了與之相關(guān)的話語(yǔ)改革與概念變更。

許多歷史學(xué)家把民族主義的起源追溯到18世紀(jì)后半期的北美、西歐和拉丁美洲，有代表性的事件包括：1775年對(duì)波蘭的一次分割；1776年發(fā)表的美國(guó)獨(dú)立宣言；1789-1792年的法國(guó)革命；1807年費(fèi)希特發(fā)表的《致德意志民族》。在18世紀(jì)的歐洲和美洲，在啟蒙運(yùn)動(dòng)和浪漫主義思想的推動(dòng)下，在工業(yè)革命、商業(yè)革命和農(nóng)業(yè)革命引發(fā)的社會(huì)大轉(zhuǎn)型中，印刷媒體發(fā)展，交流范圍擴(kuò)大，民眾掀起反抗王朝統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，原指同鄉(xiāng)學(xué)生或不同教派的“民族”，被政治化為“現(xiàn)代民族”。蓋爾納認(rèn)為，工業(yè)革命要求統(tǒng)一市場(chǎng)，要求打破村寨藩籬，而新出現(xiàn)的傳媒和便利的交通，讓這樣的要求廣泛傳播，深入人心。“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的民族主義，成為推動(dòng)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的第一動(dòng)力。民族主義者要求自己的文化擁有一個(gè)屬于自己的“政治屋頂”，同文、同族、同國(guó)。需要注意的是，民族主義思想的形成同樣離不開(kāi)現(xiàn)代性世俗教育和高文化(highculture)的助推。在蓋爾納看來(lái)，民族主義作為一種政治原則，其首要特征就體現(xiàn)在民族單位與政治單位的同一性上。[2]1費(fèi)希特、赫德?tīng)柕壤寺�主義者則在此基礎(chǔ)上將“同文同種”與民族主義的“一國(guó)一族”原則統(tǒng)一起來(lái)，為原生性民族主義的興起奠定了思想基礎(chǔ)。浪漫主義與民族主義存在著天然的血親聯(lián)系，它們的相互結(jié)合最終鑄成了“同文同種同國(guó)”的思潮。在民族主義視角下，民族/國(guó)家成為調(diào)節(jié)各種利益的最終單位，人們不再以傳統(tǒng)的家族或部族作為其身份象征，取而代之的是嶄新的“國(guó)民”身份——它成為個(gè)體的“最高身份”。另一方面，凱杜里、蓋爾納等民族主義者并不認(rèn)為同質(zhì)化是民族主義推行的結(jié)果，在他們看來(lái)，同質(zhì)化是一種必然而客觀的規(guī)律所帶來(lái)的結(jié)果，民族主義只是這種同質(zhì)化的具體表現(xiàn)形式。[2]53換言之，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律決定了民族主義的興起。蓋爾納所建構(gòu)的民族主義范式具有極其鮮明的現(xiàn)代主義特征，以至于可以將其歸之為“現(xiàn)代論”：現(xiàn)代工業(yè)化時(shí)代是民族主義孕育和誕生的歷史基礎(chǔ)，民族主義是工業(yè)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物；作為一種思潮，民族主義的誕生早于實(shí)體的民族和民族國(guó)家，民族主義通過(guò)兩種方式“創(chuàng)造”民族，或?qū)υ�始民族要素重新整合，或借鑒其他社會(huì)要素另起爐灶“無(wú)中生有”。

美國(guó)學(xué)者漢斯·科恩進(jìn)一步區(qū)分了兩種不同特征的民族主義：公民民族主義與文化民族主義�？贫髡J(rèn)為，公民民族主義(civilnationalism)建構(gòu)在政治理性的基礎(chǔ)上，全球范圍內(nèi)法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的民族主義均屬此類(lèi)；而文化民族主義則烙有濃厚的“神秘性”，具有代表性的包括亞洲及中、東歐洲的民族主義。不同于公民民族主義，文化民族主義類(lèi)型中的共同體有“先進(jìn)”和“落后”之分，且民族與國(guó)家并不天然重合。文化民族主義多存在于農(nóng)業(yè)社會(huì)，沒(méi)有出現(xiàn)公民民族主義國(guó)家中的中產(chǎn)階級(jí)，貴族統(tǒng)治是其鮮明的特征。安東尼則以“領(lǐng)土民族主義”和“族群民族主義”將東西方的民族共同體區(qū)分開(kāi)。他將“領(lǐng)土民族主義”(territorialnationalism)[3]歸為“西方型”，包括法國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)、西班牙、瑞典和荷蘭；“族群民族主義”則屬于“東方型”，包括歐洲的中西部及中東地區(qū)。安東尼進(jìn)一步指出，西方民族共同體是建立在領(lǐng)土、法律制度條文及公民義務(wù)的基礎(chǔ)上，并且在歷史上經(jīng)歷過(guò)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)、軍事-管理與文化-教育的三大轉(zhuǎn)型；而東方民族共同體則建基于特定的族群文化，其“三大轉(zhuǎn)型”尚未完成。[4]民族主義的核心是一族一國(guó)、同文同種，是讓每一種文化都有自己的“政治屋頂”。那些獲得“政治屋頂”的幸運(yùn)民族，在強(qiáng)調(diào)主流語(yǔ)言和主流文化的同時(shí)，也需要接納少數(shù)民族和外族，接受語(yǔ)言多樣和文化多樣的現(xiàn)實(shí)。

上世紀(jì)六七十年代以來(lái)，由于單一民族主義及其相關(guān)的民族自決實(shí)踐在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的負(fù)面影響，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始反思民族主義思潮，文化多元主義思潮興起，并體現(xiàn)在西方各個(gè)國(guó)家的民族政策之中。加拿大最先實(shí)行“二元文化”政策應(yīng)對(duì)具有不同文化特征的英裔和法裔群體，其后又推行“多文化”政策。1971年，時(shí)任加拿大總統(tǒng)的特魯多最終宣布實(shí)施“文化多元主義”政策；文化多元主義思想也進(jìn)一步影響了美國(guó)的民族政策，美國(guó)逐漸放棄了曾經(jīng)的“大熔爐”政策。上世紀(jì)70年代，美國(guó)政府正式放棄了旨在解散、同化印第安人的“結(jié)束政策”，轉(zhuǎn)而在印第安群體中實(shí)施“自決政策”；曾長(zhǎng)期對(duì)其境內(nèi)薩米人實(shí)施同化的挪威政府也開(kāi)始轉(zhuǎn)變其固有的民族政策——1989年，作為少數(shù)族群的薩米人收到了奧拉夫國(guó)王的正式道歉。[5]233-243

三、從“小中華”到“大中華”

中華民族共同體的歷史形塑和創(chuàng)新發(fā)展，和“小中華”發(fā)展為“大中華”、“舊中華”發(fā)展為“新中華”的過(guò)程直接相關(guān)。中華民族共同體的歷史形塑和創(chuàng)新發(fā)展，一方面關(guān)涉各民族水乳交融的大傳統(tǒng)、大歷史、大趨勢(shì)，另一方面也關(guān)涉外來(lái)民族/國(guó)族(nation)概念和民族主義(nationalism)思想和實(shí)踐進(jìn)入中國(guó)的生動(dòng)歷史。

清朝末年內(nèi)憂外患，朝綱廢弛，列強(qiáng)入侵，深受民族主義影響的孫中山先生聯(lián)合其他革命者，舉起民族、民權(quán)、民生三民主義大旗，以“恢復(fù)中華”為己任，發(fā)起包括武裝起義和話語(yǔ)革命在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)，以現(xiàn)代政治中國(guó)統(tǒng)領(lǐng)傳統(tǒng)文化中國(guó)，以“政治國(guó)體”包容“血統(tǒng)民族”，以國(guó)統(tǒng)族，以族保國(guó)，舊的血統(tǒng)文化觀讓位于新的民族政治觀。

觀察分析中華民族的形成，需要考慮外來(lái)概念的“侵襲”，也需要考慮世界“文明史”。公元前3500年，蘇美爾人已經(jīng)有楔形文字，埃及人有圖形文字，但這些文明都衰亡了，而擁有圖形文字的中國(guó)保持了自己綿延不斷的歷史，這本身是一個(gè)奇跡。周武王時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)“中國(guó)”這一名稱(chēng)，稱(chēng)“中土”，以區(qū)別于周邊之國(guó)[6]。當(dāng)時(shí)的“中國(guó)”位于今陜西境內(nèi)的豐和鎬，是周王的居地；周滅商，也以“中國(guó)”之謂稱(chēng)呼商的都城。時(shí)至春秋，“中國(guó)”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅包括周王室直屬地區(qū)，也包括了魯國(guó)、晉國(guó)、宋國(guó)、鄭國(guó)等地。但是，彼時(shí)的“中國(guó)”不僅指稱(chēng)政治方位，同時(shí)也含有極強(qiáng)的文化區(qū)隔之意。秦人雖占據(jù)中國(guó)，但卻因?yàn)樵醋杂跂|夷、發(fā)跡于戎狄之地，“中國(guó)”諸侯并不承認(rèn)他們，仍稱(chēng)其為“夷狄”，以示文化之辨。

但是，從元朝至有清一代，來(lái)自蒙古高原與白山黑水間的游牧民族兩次統(tǒng)一中國(guó)。中國(guó)少數(shù)民族為構(gòu)筑今日大中華的基礎(chǔ)，做出了重要的歷史貢獻(xiàn)。[7]習(xí)近平主席在中央民族工作會(huì)議的講話中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)歷史上的中央政權(quán)在經(jīng)略邊疆少數(shù)民族地區(qū)時(shí)，大都在政治統(tǒng)一的前提下實(shí)行有別于內(nèi)地的治理體系，表現(xiàn)出“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”“因俗而治”的政治智慧。

歷史進(jìn)入近現(xiàn)代，建立和建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家是擺在中國(guó)各民族精英面前的首要任務(wù)，日本開(kāi)國(guó)，中國(guó)開(kāi)埠，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，甲午海戰(zhàn)，這些事件壓得中國(guó)人喘不過(guò)氣來(lái)，變法革新迫在眉睫，繞不過(guò)去，也躲不開(kāi)。以孫中山為代表的革命先行者在“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)下打響推翻清王朝的第一槍?zhuān)�以求在民族主義大旗下救國(guó)圖存。追溯西方的民族國(guó)家史，1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂標(biāo)志著歐洲民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的開(kāi)啟，1789年轟轟烈烈的法國(guó)大革命進(jìn)一步推動(dòng)了這一進(jìn)程，國(guó)族與民族國(guó)家的觀念深入人心、日益普及，民族國(guó)家的建構(gòu)已成普遍趨勢(shì)。被卷入世界近代史洪流中的中國(guó)，自然也不能在這種民族主義建國(guó)大潮中“獨(dú)善其身”。

然而，國(guó)家與民族各有起源，各民族、各國(guó)民國(guó)家也各具特色，通向現(xiàn)代國(guó)家的路徑選擇及建構(gòu)方式當(dāng)然也不會(huì)普同。“國(guó)家當(dāng)然是在沒(méi)有民族幫助下出現(xiàn)的。一些民族當(dāng)然是在沒(méi)有得到自己的國(guó)家的祝福的情況下出現(xiàn)的。”[2]9工業(yè)革命開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代，在新時(shí)代里，民族和國(guó)家“統(tǒng)合”在民族主義大旗下，“國(guó)族”概念日漸深入人心。這種思潮對(duì)于很多被壓迫的民族是極具吸引力的。正是在這個(gè)意義上，孫中山才會(huì)言之鑿鑿：本族人掌握政權(quán)才算有國(guó)，他族掌權(quán)的國(guó)家就不算我族之國(guó)。[8]嶄新的“國(guó)族語(yǔ)法”與過(guò)去的“部族語(yǔ)法”“宗族語(yǔ)法”相去甚遠(yuǎn)，它不再“以種取人”，也不滿(mǎn)足于“以文取人”，而是要求自己的民族擁有自己的“政治屋頂”，尋求建立“國(guó)族”，并在此基礎(chǔ)上建立自己的民族國(guó)家�；�于建構(gòu)“國(guó)族”這一目標(biāo)，歷史傳統(tǒng)被賦予了提供“原材料”的新任務(wù)——這些原材料必須依照“國(guó)族語(yǔ)法”重新整合排列，為國(guó)族建構(gòu)服務(wù)。當(dāng)然，外來(lái)民族主義與中國(guó)傳統(tǒng)和本土實(shí)踐的結(jié)合決定了中華民族如何建構(gòu)。

1918年1月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的威爾遜提出了著名的十四條和平原則，其中對(duì)奧匈帝國(guó)的民族自決作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定——這是民族自決的歐洲版；無(wú)獨(dú)有偶，在威爾遜之前，列寧提出了另一種形式的蘇維埃版民族自決，有兩種明顯意圖：其一是反對(duì)民族壓迫和帝國(guó)主義，其二是在消滅剝削階級(jí)的基礎(chǔ)上聯(lián)合勞動(dòng)人民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)、民族聯(lián)合。[5]178-180經(jīng)典馬克思主義則認(rèn)為，民族平等的實(shí)現(xiàn)建立在剝削制度與階級(jí)消亡的基礎(chǔ)之上。[9]1922年，中國(guó)共產(chǎn)黨在第二次全國(guó)代表大會(huì)中明確提出了“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國(guó)本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”的主張。[10]19其后，中國(guó)共產(chǎn)黨基于這樣的民族自決主張，在1931年11月舉行的蘇維埃全國(guó)第一次代表大會(huì)上通過(guò)了“關(guān)于中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族問(wèn)題的決議案”，在這個(gè)綱領(lǐng)性文件中，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持認(rèn)為少數(shù)民族擁有不可辯駁的民族自決權(quán)利[10]93-94，其思想與孫中山“同文同種同國(guó)”的民族主義涇渭分明。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，基于全新的形勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨的民族思想從“自決”走向“自治”。1947年5月，內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨的這一民族政策付之實(shí)踐。中華人民共和國(guó)成立后，政府又在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的民族識(shí)別運(yùn)動(dòng)，確認(rèn)了55個(gè)少數(shù)民族并在制度層面賦予其自治的權(quán)利。2004年3月14日，最新一次修正過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》之序言如此寫(xiě)到：“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮。”多族共生是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，民族平等是官方理念，“多族共生”成為定勢(shì)。

費(fèi)孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”迄今有重要價(jià)值：文化多元，政治一體。最近中央政府提出要建設(shè)“各民族共有精神家園”，這個(gè)共有精神家園要包容文化多元、千燈互照、光光交徹、和而不同。中華民族作為文化連續(xù)體較好地體現(xiàn)了這樣的包容，即民族交往、文化交流、思想交融。

四、何謂“中華”？

雖然清末以來(lái)逐漸形成的“中華民族”概念已經(jīng)深入人心，但人們對(duì)它卻有不同認(rèn)知，時(shí)而頗有懸殊。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊�和楊度等認(rèn)為滿(mǎn)族已經(jīng)同化于漢族，可以合漢滿(mǎn)為中華民族；不過(guò)蒙、回、藏在語(yǔ)言和文化上與漢族相去甚遠(yuǎn)，有待同化，還不能算“真正的中華民族”。不過(guò)，楊度反復(fù)強(qiáng)調(diào)“漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏之土地，不可失其一部，漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏之人民，不可失其一種”[11]。上世紀(jì)30—40年代，圍繞著“中華民族是一個(gè)還是多個(gè)”，學(xué)術(shù)界掀起了激烈的爭(zhēng)辯。[12]顧頡剛和傅斯年等學(xué)者堅(jiān)持“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)。顧頡剛于1939年發(fā)表《中華民族是一個(gè)》的論文，明確指出，“漢、回、蒙、滿(mǎn)、藏”五大民族的說(shuō)法是國(guó)人的“作繭自縛”，因?yàn)閺臍v史上看，自秦漢以來(lái)，一個(gè)中華民族的意識(shí)便已深入人心。面對(duì)日本侵略者從文化上分化中國(guó)的策略，必須堅(jiān)持一個(gè)中華民族，消除文化與種族的分野；傅斯年則主張禁止推廣非漢字之外的少數(shù)民族語(yǔ)言文字，以此來(lái)“加速漢化”地處邊疆的少數(shù)民族。白壽彝、翦伯贊、魯格夫爾等學(xué)者則反對(duì)這種觀點(diǎn)。在白壽彝看來(lái)，“中華民族是一個(gè)”僅僅是一種沒(méi)有社會(huì)根基的政治口號(hào)而已；魯格夫爾反對(duì)苗漢同源論，要求苗族得到平等權(quán)利，不能把建國(guó)當(dāng)成建漢族之國(guó)；翦伯贊認(rèn)為“中華民族是一個(gè)”的思想，忽視并否定了眾多少數(shù)民族，有違歷史客觀事實(shí)；1939年5月1日，《邊疆》周刊刊登了費(fèi)孝通題為《關(guān)于民族問(wèn)題的討論》的論文，在此文中，費(fèi)孝通認(rèn)為顧頡剛的錯(cuò)誤之處在于沒(méi)有辨明民族與種族的區(qū)別，明確指出中國(guó)的民族有多個(gè)，但民族的多樣性并不阻礙他們?yōu)榱藝?guó)家利益而一致對(duì)外。早在1916年，吳文藻就在《民族與國(guó)家》中指出，現(xiàn)代性國(guó)家并不排斥多元民族，一個(gè)國(guó)家內(nèi)可以存在多個(gè)不同的民族。1945年1月，《邊政公論》刊登了民族學(xué)者衛(wèi)惠林的論文，在文章中，衛(wèi)惠林駁斥了否定邊疆少數(shù)民族的觀點(diǎn)，指出不可全然不顧各少數(shù)民族文化、語(yǔ)言的特殊性。他提倡民族自治，“而不能固執(zhí)盲目的統(tǒng)一主義與同化政策”。上述爭(zhēng)辯清晰地顯示出，“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)深深植根于漢族中心主義，是站在“我族”的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，并未將少數(shù)民族的觀點(diǎn)和訴求容納進(jìn)來(lái)，造成“多數(shù)民族贊成，少數(shù)民族反對(duì)”的被動(dòng)局面。相反，吳文藻、費(fèi)孝通和衛(wèi)惠林從人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)的角度出發(fā)，能夠全面考慮各方訴求，指出迄今證明是比較符合國(guó)情的道路。

上世紀(jì)50年代，大陸學(xué)界依據(jù)列寧斯大林對(duì)民族問(wèn)題的理論闡釋?zhuān)瑓⒄毡藭r(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際民族狀況，結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境來(lái)探討漢族起源與形成問(wèn)題。這類(lèi)研究成為著名的馬克思主義史學(xué)“五朵金花”之一。[13]在范文瀾看來(lái)，漢族形成的歷史可以追溯至秦漢時(shí)期。[14]但蘇聯(lián)學(xué)者卻對(duì)此存有異議。例如，葉菲莫夫指出，民族的形成以特定歷史階段為基礎(chǔ)，民族是資本主義上升時(shí)期的產(chǎn)物。依據(jù)這一理論，尚處于資本主義前期的中國(guó)沒(méi)有真正意義上的民族，而只有部族。[15]逯耀東注意到了中國(guó)歷史的特殊性，認(rèn)為中國(guó)的實(shí)際并不能直接套用蘇聯(lián)學(xué)界關(guān)于用“民族”與“部族”的普遍理論；參加討論的學(xué)者不能直接引用列寧和斯大林的原文，不能顧及漢文翻譯是否準(zhǔn)確[13]，可能詞不達(dá)意。

值得注意的是，大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子并不接受“漢民族不是民族”的觀點(diǎn)，范文瀾對(duì)于漢族形成的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子群體中具有很強(qiáng)的代表性。在他們看來(lái)，相較于“民族”，以落后的“部族”概念指稱(chēng)漢族人，這是絕大多數(shù)中國(guó)人所不能接受的。[16]民族學(xué)家李紹明就認(rèn)為，沒(méi)有哪一個(gè)民族會(huì)心甘情愿地將落后的“氏族”、“部族”或“部落”概念套在自己頭上；另一方面，以“民族”指稱(chēng)各族，也是“民族平等”的一種體現(xiàn)。

五、多族共建的中華民族

歐文·拉鐵摩爾(OwenLattmore)強(qiáng)調(diào)“夷夏互動(dòng)”的大中國(guó)理論，希望克服華夏中心或者內(nèi)亞中心的偏頗，認(rèn)為歷史發(fā)展的主要?jiǎng)恿��?lái)自中原和北方草原互動(dòng)。[17]就是說(shuō)，今日中國(guó)的形成不是一個(gè)單向融合的過(guò)程，不是一個(gè)從某個(gè)中心以文治武功開(kāi)疆?dāng)U土的過(guò)程。[18]歐立德等學(xué)者指出，清王朝之所以能夠取得成功，關(guān)鍵在于它巧妙地利用了內(nèi)亞地區(qū)其他少數(shù)民族與自己的文化聯(lián)系，針對(duì)漢地與非漢地區(qū)實(shí)行了不同的統(tǒng)治策略。[19]

在考古學(xué)界，蘇秉琦提出針對(duì)“中原中心”觀的“滿(mǎn)天星斗說(shuō)”，把中國(guó)的新石器遺址分為六大板塊，分別代表了黃河文化、黑陶文化、巴蜀文化和楚文化、河姆渡文化、紅山文化和大河灣文化，代表著中華文明不同的起源。[20]于逢春提出五大文明板塊論，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)疆域的基礎(chǔ)是由“大漠游牧”、“泛中原農(nóng)耕”、“遼東漁獵耕牧”、“雪域牧耕”和“海上漁鹽交商”組成的五大文明板塊論，歷史上大小政權(quán)在這些板塊上碰撞、更迭，互相吸納，逐漸形成一體。[21]

六、中華文化連續(xù)體

中華民族作為政治共同體是“一”，但中國(guó)的民族多、語(yǔ)言多、文化多，“一”和“多”的關(guān)系是什么？本文拓展運(yùn)用維特根斯坦的“繩索共同體”的隱喻，把中華民族從文化上定義為“文化連續(xù)體”：各民族文化交往、交流、交融，但不同程度地保持了自己的特色，和而不同，美美與共，形成互相緊密關(guān)聯(lián)的連續(xù)統(tǒng)。

中國(guó)是一個(gè)復(fù)雜共同體[22]。作為政治共同體的中華民族“是一個(gè)”，無(wú)論哪一個(gè)民族，無(wú)論是多數(shù)民族還是少數(shù)民族，其成員毫無(wú)例外地是中國(guó)公民，都要認(rèn)同故土所在的祖國(guó)。各民族有共御外侮的歷史，有和睦共生的切身利益，也有建設(shè)共有現(xiàn)代國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。但是，作為文化連續(xù)體的中華民族由“多個(gè)”組成，各民族的語(yǔ)言文化豐富多彩，雖各具特色，卻環(huán)環(huán)相扣、彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成“連續(xù)共同體”。換一個(gè)視角看中國(guó)，從邊緣看中央，變邊緣為中央，在差異中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，從關(guān)聯(lián)中找出共性，不僅有利于民族和睦，也有助于更好地解釋中華共同體。在政治上認(rèn)同國(guó)家，將這種認(rèn)同投射到各民族文化之上，讓屬于同一個(gè)命運(yùn)共同體的各民族國(guó)民在文化上彼此認(rèn)同，建設(shè)基于政治共同體的新型中華文化連續(xù)體。

上個(gè)世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通先生提出“中華民族多元一體格局”，實(shí)事求是地定位了中國(guó)各民族之間的關(guān)系，得到主流社會(huì)認(rèn)可，成為中國(guó)對(duì)外宣傳民族政策的正式表述。雖然費(fèi)孝通先生并沒(méi)有對(duì)“多元”和“一體”之間的關(guān)系做出明確解釋?zhuān)�但學(xué)界普遍認(rèn)為是“文化多元”和“政治一體”。在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、安全等等方面充滿(mǎn)不確定性的新形勢(shì)下，面對(duì)國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新矛盾和新問(wèn)題，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出文化認(rèn)同的課題，號(hào)召各民族要有“文化認(rèn)同”，重新定位“多元”與“一體”的關(guān)系。如何在“一”和“多”之間“致中和”？關(guān)鍵在于把中華民族看作是一個(gè)文化連續(xù)體：因連續(xù)而“一”，因連續(xù)而“多”，合“多”為“一”，以“一”聯(lián)“多”。

“中華文化是各民族文化之集大成”，把中華民族看成是一個(gè)文化連續(xù)體，就要把各民族文化之間的關(guān)系看作是互補(bǔ)共生的關(guān)系，各民族文化具有交互性，它們互為彼此的環(huán)境，也互為彼此的條件。從這個(gè)意義上講，特定民族文化的認(rèn)同與整個(gè)中華文化的認(rèn)同并不天然悖離，本民族文化認(rèn)同可以上推到中華文化認(rèn)同，兩種認(rèn)同分屬不同層面。

羅德尼·尼達(dá)姆(RodneyNeedham)引列夫·維高茨基(LevVygotsky)和路德維希·維特根斯坦的分析，指出人們對(duì)于事物的分類(lèi)屬于“連鎖叢”(chaincomplex)，從一個(gè)鏈環(huán)到下一個(gè)鏈環(huán)，關(guān)鍵特征會(huì)發(fā)生變化，意義也傳遞式地發(fā)生變化，意義的組合類(lèi)型也不確定，就如同一條繩索，繩索由纖維制成，但繩索的強(qiáng)度和韌性不會(huì)來(lái)自任何一根單獨(dú)的纖維，而只能來(lái)自大量纖維擰成一股繩的力量。[23]紡繩時(shí)，纖維互相纏繞，繩索的強(qiáng)度不是來(lái)自一根纖維，“而在于許多根纖維的重疊交織”[24]。中國(guó)的“族群”數(shù)量龐大，國(guó)家認(rèn)定的“民族”有56個(gè)，語(yǔ)言繁多，習(xí)俗復(fù)雜，組成維特根斯坦式“繩索共同體”。繩索纖維纏繞，重疊交織，股股相反，比次遞進(jìn)，把兩端緊緊聯(lián)系在一起。中國(guó)各民族就是這樣的繩索共同體。在這個(gè)共同體中，各民族和各民族文化，交叉重疊，相鄰相似，兩端殊異。中間相似的遞進(jìn)過(guò)渡把殊異的兩端聯(lián)系起來(lái)，讓它們有了聯(lián)系。例如房屋形制：蒙古包→哈薩克氈房→鄂溫克撮羅子→漢族棚戶(hù)；又如服裝：漢服-納西袍-藏袍-蒙古袍-旗袍-鄂倫春袍。表面上看，饅頭≠馕≠餃子≠米飯，但是，饅頭、馕、餃子都是面做的，“面”是“公約數(shù)”；餃子和米飯是煮熟的，二者有關(guān)聯(lián)，這樣米飯通過(guò)餃子和饅頭的“面”關(guān)聯(lián)而發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，饅頭和米飯也可以是蒸熟的，因“蒸”關(guān)聯(lián)。總之，饅頭和米飯因?yàn)?ldquo;面”和“煮”的過(guò)渡而發(fā)生關(guān)聯(lián)，也因?yàn)?ldquo;蒸”而發(fā)生關(guān)聯(lián)。各民族的日常生活中充滿(mǎn)了這樣一些不經(jīng)意的關(guān)聯(lián)，構(gòu)筑各民族共有精神家園需要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)這些各民族之間不經(jīng)意的關(guān)聯(lián)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《談民族文化的連續(xù)體》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/185173.html

• 上一篇：古都群文化旅游發(fā)展策略研究
• 下一篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)生均教育成本核算研究