《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》讀書筆記

　　作者拉鐵摩爾(1900-1989)美國著名漢學家、蒙古學家，曾任美國約翰·霍普金斯大學教授、英國利茲大學教授。幼年、青年時居住中國，曾到中國北方、蒙古、中亞地區(qū)考察，對這些地區(qū)的歷史、社會有獨到的研究，作為其代表性著作，本書是進行邊疆研究的必讀書目之一。本書討論的長城邊疆的主要地區(qū)為：中國內(nèi)地、蒙古、滿洲、新疆與西藏，這四個地區(qū)的依存互動，造就了邊疆民族豐富多元、開闊更新的文化歷史。長城的主要沿線在政治上為地理的分界，它的南面是中國的農(nóng)耕土地，北面是游牧社會的草原，西北是中國中亞的綠洲。在長城西端以外是青藏高原，東端以外是滿洲的南部。通過對這些地理區(qū)域的宏觀區(qū)分，大致可以分為農(nóng)業(yè)民族、游牧民族和森林民族。

　　作者采取了歷史視角和地理視角，著力探討出是什么原因造成了長城邊疆民族的差異、影響民族的擴張與分布，民族如何關(guān)聯(lián)?又如何相互影響?作者“提供了幾個基點，以便追溯過去;并提供一個視野，以便觀測未來”。

　　一.移民、戰(zhàn)爭與民族互動

　　移民與戰(zhàn)爭是民族互動的重要形式。拉提摩爾指出了中國歷史上應該研究的特殊問題：在西方工業(yè)化及其隨之而來的政治運動在中國產(chǎn)生作用之前，在早期中國歷史中，移民和征服(是政治勢力而不一定是人口移動)的方向顯然是由北到南，由西到東。

　　近代漢人向北部的通古斯森林和西部蒙古草原移民是古代中國所沒有的鐵路、新式軍械、金融、工業(yè)及貿(mào)易活動的結(jié)果——那么之前人口為什么沒有向外發(fā)展而永踞于東三省的森林，蒙古的草原和中亞的綠洲?

　　拉提摩爾在第八章指出了移民邊界象征的“一個社會發(fā)展的最大限度”的含義，以此對第一章的問題進行回應：當經(jīng)濟、社會和國家互相影響結(jié)合，便會達到一個最有利、最適合于它們的活動范圍，也就造成了它們發(fā)展的地理與環(huán)境的限度。比如說，古代漢族向北和西發(fā)展的受限就是由于其沒有中國經(jīng)濟所需要的灌溉農(nóng)業(yè)，地理環(huán)境上也不能容納大量集中人口。而向南發(fā)展則不受限制。

　　他指出了邊疆(Frontier)與邊界(Boundary)的區(qū)別。狹義的地理/歷史邊界代表一些地帶、邊疆的邊緣，基本上帝國的邊界政策的最終目的只是阻止少數(shù)民族的侵入，比如中華帝國對于匈奴、突厥、蒙古族，滿族。對于所謂“侵入”戰(zhàn)爭，他也提出問題，周朝的少數(shù)民族戰(zhàn)爭是否是草原民族大規(guī)模入侵統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)中國的產(chǎn)物?

　　傳統(tǒng)觀點中普遍認為漢族是抵御侵略的，中國歷史是入侵的草原民族和農(nóng)業(yè)中國斗爭的結(jié)果。和他們斗爭的部落被稱為戎(華北西部)和狄(華北東部)。 “戎狄入侵中國，是少數(shù)民族企圖從北方及西北方草原侵入中國的前鋒。”

　　作者對其提出了不同的看法：1.雖然文獻記載的是漢族在自衛(wèi)，但是在具體的攻擊、征戰(zhàn)和擴張的記載中，表現(xiàn)出漢族主動侵略比自衛(wèi)的時候要多。2.這個時期，漢族的統(tǒng)治土地無疑在增加。稱霸的國家就是對少數(shù)民族戰(zhàn)爭最多，略地最多的國家。

　　作者在中提出對過往認為民族入侵的決定性因素是雙方強弱關(guān)系的理念的修正，“少數(shù)民族侵入中國的深淺，不完全取決于當時中國的衰弱和部落侵入者的強盛的程度……游牧民族之征服中國，并不是起源于大草原，而是來自草原邊境。換句話說，侵略者并不是純粹的典型的少數(shù)民族，而是鄰近亞洲內(nèi)陸邊疆的混合文化民族 。”比如匈奴在雄踞草原時沒有侵略中國，遼也是在長城外逐漸興起的，努爾哈赤率領(lǐng)的也不是東北遠處的通古斯族，而是臨近東北南部“漢邊”的通古斯族。這個他們興起的地區(qū)就是兩種文明的“過渡地區(qū)”。漢族通常先占領(lǐng)這類地區(qū)，但隨著游牧民族逐漸強盛后，便會開始爭奪統(tǒng)治權(quán)。

　　二.邊疆視角與民族融合

　　韓儒林教授曾說過：“中國的歷史和文化，絕不只是漢族的歷史和文化;中國的歷史和文化，是在它與周邊國家及地區(qū)的交流中發(fā)展起來的;研究中國歷史文化的，也不只是我們中國人自己”。

　　人類群體的“前進”與“落后”的文化，“蠻夷”與“中國”的區(qū)分是如何形成的，拉鐵摩爾認為，落后地區(qū)的社會組織逐漸形成了一個進化遲緩的原始集團，而活躍地區(qū)的社會組織則與之分離，自行成為一個迅速進化的集團。到了后來便形成了這兩者的分化。其中，漢族集團和少數(shù)民族集團的關(guān)系是雙向的。漢族對外發(fā)展時期，少數(shù)民族有的合并到了漢族之中(自身沒有積極進化動力的社會，從漢族獲得了推動力);也有的少數(shù)民族從開始的“反漢族”在漢族的影響下成為一種新型少數(shù)民族。

　　反觀中國的各邊疆地區(qū)，則似乎永遠處于被動地等待被中心地區(qū)“收復”、“統(tǒng)一”或“重新統(tǒng)一”的地位。即使是像元、清這樣起源于帝國內(nèi)亞邊疆的邊疆帝國，它們的成功，也主要是因為它們的統(tǒng)治者能主動學習仿效“先進”的漢文化，包括襲用外儒內(nèi)法的專制君主官僚制去統(tǒng)馭它們的全部國土。而它們的失敗，又恰恰在于它們還不夠漢化。

　　比如，清朝作為非漢族王朝，它的失敗經(jīng)常被與它未能完全“漢化”聯(lián)系在一起。但是，正如一篇綜合評論所說：“只要我們?nèi)匀话亚宄瘹v史的支配性特征看作是傳統(tǒng)中國文明的回光返照或者急劇衰落，那么它就可以用來回答中國文明何以會在那時衰落下去的問題。最末一個偉大王朝的統(tǒng)治者居然不是漢人，這種小小的別扭很容易使人們想到，為了長久地統(tǒng)治中國，滿洲人必須‘變成為’漢人……然而，如果把清王朝定位為早期近代世界中疆域最大、持續(xù)最長久的一個多民族帝國，上述傳統(tǒng)見解就不大有說服力了。這是因為，假使我們認為清王朝遠不止是一個漢式王朝，甚或認為其所以獲得成功，恰恰就由于它能夠矯正傳統(tǒng)漢式體制的種種缺陷，那么滿洲人之有意使自己區(qū)別于漢人，就必然與他們所賦予其目標的種種特殊性格及其歷史過程息息相關(guān)了。”

　　拉鐵摩爾的學術(shù)理路最宜于用“從邊疆發(fā)現(xiàn)中國”這句話來加以概括。也就是說，長城邊疆在他的眼里，擁有主動參與中國歷史的能力，而且事實上它就是中國歷史演變的一個重要的動力源。他認為中國的邊疆問題源于漢地社會的農(nóng)業(yè)文明和草原社會的游牧文明的交匯、碰撞與沖突。因此，他恢復了游牧民族在中國邊疆矛盾沖突中的主體地位，采用平視視角，在農(nóng)耕文明和游牧文明的互動中，更為客觀、公允地重構(gòu)了中國邊疆的歷史。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》讀書筆記》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/784735.html

• 上一篇：《窮查理寶典》第四季讀書筆記
• 下一篇：讀書筆記《余罪》