斑馬線上的中國
我們有了一定的法治標(biāo)示和路徑，正如我們有了斑馬線，但我們并沒有認(rèn)真遵循法治的規(guī)則，正如我們并沒有嚴(yán)格遵守交通法規(guī)。
斑馬線是中國城市人際關(guān)系中一處莫大的隱痛，它隱隱作痛，正是不斷提醒我們：溫良恭儉讓的世情民風(fēng)正在遠去，法治之下的和諧敦睦還未到來。
——鄧子濱
開篇
曾經(jīng)，我一直認(rèn)為法律離我很遙遠。
在我心里，法律是被高高置于神壇之上的。只要我遵紀(jì)守法，它就只是厚重法典上的文書，只存在于電視新聞里某一個別人的故事，或許偶爾會出現(xiàn)在我普通而安定的生活里的道聽途說中，但我與它的接觸，對它的了解是少之又少。
因此，《斑馬線上的中國》給予了我極大的震撼。我從來沒有想過“人們是否有不系安全帶的自由”“不道德者的權(quán)利是否受法律保障”“身份證的頻繁使用是否合理”之類的問題。在教育和習(xí)慣的雙重作用下，開車要系安全帶，買火車票，飛機票需要身份證在不知不覺中已經(jīng)成為了生活常識。
但鄧子濱先生以冷靜的視角將生活中的點滴小事與法律聯(lián)系起來，在法律思維之下的生活小事有了另一種色彩。身份證制度在加強社會管理的同時，也給人們的生活帶來諸多不便;食品安全問題層出不窮的背后是國家部門的不作為。我不禁在想，作為公民的我們履行了義務(wù)，但我們的權(quán)利有沒有得到全面保障呢?是否我們的部分權(quán)利被“合法侵害”了呢?
公民的權(quán)利意識
“公民權(quán)利意識的覺醒是人民當(dāng)家做主的基礎(chǔ)。”這是在法理課上學(xué)到的知識，但事實說明，我的權(quán)利意識還有待提高。而更為悲傷的是，即使我學(xué)了法學(xué)，我看待問題依舊感性主義。
張學(xué)英的案子違背了公序良俗，而公序良俗原則是民事法律中可以直接作為裁判依據(jù)的基本原則。因此對該案件的司法裁決并不存在損害法律的尊嚴(yán)，張學(xué)英敗訴是因為其“第三者”性質(zhì)，如果她是作者所舉例的道德高尚之人，公序良俗原則自然不會剝奪她的權(quán)利。
以上是我看到“不道德的權(quán)利”篇所作的筆記，當(dāng)時我覺得作者對張學(xué)英案的看法“太沒有人情味”了。而當(dāng)我把整本書看完之后，我開始為自己的之前的大放闕詞感到羞愧難當(dāng)。作者是站在法律的角度冷靜敘述自己的見解，而我只是道德判斷，先入為主，為自己的偏見找各種借口，如同大街上隨處可見的烏合之眾中的一員。
法律思維VS道德先入
法律是神圣的，是至高無上，它應(yīng)該成為我們心中的最高準(zhǔn)則。道德或許在實踐中起作用的范圍更加廣泛，但讓法律守護一個國家遠比讓道德守護更為理智有效。正如哈佛校長開除違反校規(guī)的學(xué)生后說的話：讓校規(guī)看守哈佛，比用其他東西看守哈佛更安全有效。
校規(guī)，法律都代表著一種制度，制度是要求全員共同遵守的準(zhǔn)則，它無疑體現(xiàn)著一種有序性。社會需要加強思想道德建設(shè)，但有序合理的制度是一個國家運轉(zhuǎn)良好的基礎(chǔ)。
理論上的東西很容易學(xué)習(xí)，但改變自己的思想觀念卻無比的困難。我學(xué)習(xí)了法學(xué)，對法律也有了一定了解，但我很多時候看待問題都是于情而不是于法。
我永遠都記得大一上學(xué)期的一節(jié)憲法課，老師讓我們講了一個案例并要我們發(fā)表自己的看法：
“應(yīng)屆畢業(yè)生郭某在網(wǎng)站上看到一家私立學(xué)校招聘校長助理的信息，她認(rèn)為自己的學(xué)歷和實習(xí)經(jīng)驗符合學(xué)校的招聘要求，便向該校投出了簡歷。等待多天沒有得到任何回復(fù)，當(dāng)她再次瀏覽招聘頁面時發(fā)現(xiàn)其中有“限男性”的要求，她向?qū)Ψ阶稍兌啻�，對方解釋因為校長助理需要經(jīng)常陪同男校長出差，出差時間較長，且該校行政部門規(guī)定兩人出差只能住一間房，因此這個崗位不太合適女性。郭某認(rèn)為該學(xué)校侵犯了她的平等就業(yè)權(quán)，向法院提起訴訟，稱該用人單位存在就業(yè)性別歧視，嚴(yán)重影響了她再次找工作的信心，并要求該學(xué)校賠償精神損失費五萬。”
我當(dāng)時一聽完，就覺得特別不理解郭某的行為。學(xué)校的招聘要求上寫的清清楚楚而且不招女性是有理有據(jù)。經(jīng)常長時間要和異性出差，而且只能報銷一間房的費用，哪一個女孩子都不會去的吧。郭某還以嚴(yán)重影響就業(yè)信心為由要求賠償五萬金額，這樣心理素質(zhì)怎么畢的業(yè)。還有，五萬塊錢!就因為沒有就業(yè)成功，要對方賠五萬，這是掉入錢眼里了吧。
我的道德判斷直接偏向私立學(xué)校，之后站起來的幾個同學(xué)也都認(rèn)為該校不構(gòu)成就業(yè)性別歧視�？勺詈罄蠋煾嬖V我們，該私立學(xué)校的行為是構(gòu)成就業(yè)性別歧視的。她當(dāng)時講的話我終身難忘：同學(xué)們，你們講的都是我認(rèn)為，我覺得……你們?yōu)槭裁床蝗タ纯捶l呢?在我國法律中，《就業(yè)促進法》、《婦女權(quán)益保障法》均明確提出：“除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，用人單位不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。”
對啊，為什么我不去查看法條呢? 因為道德判斷的觀念在我心中已根深蒂固。聽完案例描述，我的大腦首先接收關(guān)鍵詞是“校長為男性”“嚴(yán)重影響之后找工作的信心”“賠償五萬”。我把問題的關(guān)注點全放在郭某的行為上，而忽視了真正的問題:是否存在就業(yè)性別歧視。
結(jié)尾
憲法老師的教導(dǎo)，鄧子濱先生的“以書傳意”，突然讓我對法學(xué)教育有了更深的理解，法學(xué)教育就是培養(yǎng)一群有法律思維的人，思考問題的角度不同于普羅大眾的法律人。我對法律的敬意也油然而生。
選擇法律專業(yè)是偶然，法學(xué)的無趣與我是必然，但我從來沒有后悔過我選擇了它。隨著學(xué)習(xí)的深入，我越來越感慨于法學(xué)之博大。無數(shù)的先人大家告訴我，法律人的選擇意味著我們始終站在正義的一方，守護正義。
貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》讓我覺得法律是一門偉大的藝術(shù);張建偉的《誰有權(quán)利寬恕兇手》讓我懂得了法律是一棟正在修建的大樓，它尚未健全，在保護著公民的同時也會出些小事故;而鄧子濱的《斑馬線上的中國》不僅沖擊著我的思想，還促使我對法律有了更深的敬意。人是需要信仰的，而法律，正在成為我的信仰。
今日的我，只是一位所學(xué)甚少的法學(xué)生，但期待著，也為此努力著，有一天我可以借助積累的專業(yè)知識對站在道德制高點上的人說：“看，這就是你必須遵守的規(guī)則。”
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114