罪刑法定原則亦稱罪刑法定主義，是指認(rèn)定什么行為是犯罪，對(duì)犯什么罪應(yīng)處以何種刑罰，都由刑法明文加以規(guī)定，無(wú)明文規(guī)定的就不能處以刑罰。這一原則的提出是刑事法治的一大進(jìn)步，它在刑事立法和刑事司法中具有十分重要的意義，發(fā)揮著重要作用。

一、對(duì)罪刑法定原則的理解及其必要性

我國(guó)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪量刑�？梢钥闯鲎镄谭ǘǖ膬�(nèi)容有兩個(gè)方面，一方面是只有法律將某一種行為明文規(guī)定為犯罪的，才能對(duì)這種行為定罪判刑，而且必須依照法律的規(guī)定定罪判刑。另一方面，凡是法律對(duì)某一種行為沒(méi)有規(guī)定為犯罪的，對(duì)這種行為就不能定罪判刑。

由此我們可以對(duì)這一原則作如下理解。一是明確性原則。法律應(yīng)該明確具體規(guī)定哪些行為成罪當(dāng)罰，該定何罪，受到何種處罰。二是法律不溯及既往。從法律溯及力來(lái)看，新法優(yōu)于舊法，輕法優(yōu)于重法，特別法優(yōu)于一般法。從法律追訴時(shí)效的角度來(lái)講，一旦經(jīng)過(guò)追訴時(shí)效，此行為也不受刑法追究。三是禁止類推。類推作為特殊時(shí)期的產(chǎn)物，曾在一段時(shí)期內(nèi)發(fā)揮了一定的作用，但類推的適用增加了法的不確定性，使定罪量刑處于不明確狀態(tài)中，有違刑法理念和罪刑法定精神。四是司法解釋不能超越法律。五是禁止不定之刑。法即無(wú)明文規(guī)定為罪，則行為人不受刑，這是罪刑一致的要求。

罪刑法定原則的提出，不僅有著深刻的歷史政治背景，而且也有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從古老文明到現(xiàn)代法治，從學(xué)術(shù)到法律，它發(fā)揮了巨大作用，尤其在現(xiàn)代法制社會(huì)顯得尤為必要。

一是反對(duì)封建社會(huì)罪刑擅斷斗爭(zhēng)的必然要求。無(wú)論是古代的西方還是東方，凡是在實(shí)行專制的社會(huì)中，君主大權(quán)獨(dú)攬，集立法、司法與行政大權(quán)于一身，實(shí)行的是罪刑擅斷。君主掌握著生殺大權(quán)，刑法被作為維護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具。當(dāng)人類資本主義文明時(shí)，為防止審判中的罪刑擅斷，才有必要把罪與刑明文規(guī)定下來(lái)，從而確定了罪刑法定原則，因此它對(duì)防止立法權(quán)和司法權(quán)的濫用起到了重大作用。

二是現(xiàn)代法制社會(huì)司法獨(dú)立的必然要求。立法和司法獨(dú)立見諸于西方的“三權(quán)分立”學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，從法國(guó)啟蒙思想到西方“三權(quán)分立”的最終確立，罪刑法定作為司法獨(dú)立的重要原則，也就成了刑法法治的精神和理念�，F(xiàn)在，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，法治已成時(shí)代的要求，作為法治的重要方面也就成為必然。

三是充分保護(hù)社會(huì)公平和法益的必然要求。法律是社會(huì)公平正義的天平。罪刑法定就是要用安定明確的法律規(guī)定定罪量刑，法的目的具體于刑法上就是保護(hù)法益，包括行為人的自由。要用法定刑對(duì)法定罪，實(shí)現(xiàn)罪刑相一致，實(shí)現(xiàn)刑法的公平正義的價(jià)值理念。

四是尊重和保障人權(quán)的必然要求。罪刑法定原則與尊重和保障人權(quán)是血脈相連的，罪刑法定原則是尊重和保障人權(quán)的法治原則在刑法中的具體體現(xiàn)，而后者是前者的基礎(chǔ)。罪刑法定原則的誕生，正是為了防止擅斷，保障人權(quán)。對(duì)人權(quán)的尊重反映了社會(huì)文明發(fā)展程度的高低。因此，樹立人權(quán)神圣的理念，推進(jìn)刑事法治化，真正確立罪刑法定原則，對(duì)內(nèi)更有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，對(duì)外也更能體現(xiàn)我國(guó)保護(hù)人權(quán)的形象。如財(cái)產(chǎn)型的犯罪中，刑法就是要以通過(guò)罪刑法定，既維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和他人的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)也要保護(hù)犯罪人的權(quán)益，使法律的天平始終衡平。

二、罪刑法定在刑事立法中的體現(xiàn)

刑事立法是將刑法的理念與將來(lái)可能發(fā)生的事實(shí)相對(duì)應(yīng)，形成刑法規(guī)范。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜社會(huì)和重視人權(quán)的法治時(shí)代，不可能直接根據(jù)刑法的理念定罪量刑，所以刑法理念必須具體化、實(shí)證化、明確化，真正做到有法可依、有法必依，依法必須遵循法治理念的精神。

從我國(guó)刑法對(duì)犯罪與刑罰的具體規(guī)定來(lái)看，罪刑法定原則在我國(guó)刑事法治中也得到了一定的體現(xiàn)。一是罪之法定。作為罪刑法定的根本要求之一，我國(guó)刑法第13條對(duì)犯罪概念作了明確回答，為罪與非罪劃分了界線，制定了罪的標(biāo)準(zhǔn)。這一定義強(qiáng)調(diào)了行為的社會(huì)危害性和犯罪的本質(zhì)特征，使社會(huì)危害性在刑法規(guī)范中得到明確具體的反映。同時(shí)又將社會(huì)危害性的行為規(guī)定為違反刑法的行為，成為社會(huì)主義法治的必然要求。刑法也規(guī)定犯罪構(gòu)成的要件，為區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪提供了依據(jù)，劃分了界線，為罪與非罪、此罪與彼罪提供了一般的標(biāo)準(zhǔn)。刑法的總則部分還明確了犯罪人的刑事年齡等問(wèn)題。分則部分對(duì)各種罪刑也作了明確規(guī)定，司法人員在追究犯罪行為中，只能以刑法為準(zhǔn)繩。從而實(shí)現(xiàn)了罪之法定。

二是刑之法定。只有罪沒(méi)有刑，且定罪依法而量刑沒(méi)有法定，則不能很好的理解和貫徹這一原則。新的刑法典一是規(guī)定了刑罰種類，而且對(duì)適用其一刑種的適用條件作了限制規(guī)定。尤其是最近全國(guó)人大的第六次刑法修正案更是對(duì)死刑作了的限制規(guī)定，死刑的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一上收，程序也將更嚴(yán)格，體現(xiàn)了嚴(yán)格的罪刑法定原則。二是對(duì)量刑的原則進(jìn)行規(guī)定。對(duì)犯罪行為的量刑將嚴(yán)格的依照刑法所規(guī)定的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)、后果等各方面進(jìn)行，司法人員可以依法進(jìn)行裁量，但不能超過(guò)刑法原則所要求的限度。三是明確了犯罪的法定刑。嚴(yán)格限制法官的自由裁量權(quán)，法官在法律規(guī)定的刑種限度內(nèi)確定最終的刑罰。由上可以看出，罪刑法定原則在我國(guó)刑事立法中得到了很好的體現(xiàn)。

三、罪刑法定在刑事司法中的貫徹及完善

罪刑法定是我國(guó)刑法確定的基本原則，該原則的確立對(duì)保障人權(quán)，維護(hù)法制起了重要作用。但是在刑事司法實(shí)踐中，由于種種原因，罪刑法定原則的貫徹還存在諸多問(wèn)題。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不量刑，然而在司法實(shí)踐中仍然存在罪不明確但卻受刑或?yàn)樽锊涣啃痰那闆r，破壞了法律應(yīng)有的正義公平的價(jià)值理念。二是類推的適用使法與罪具有不明確性。三是法官自由裁量過(guò)大或過(guò)濫而使司法解釋具有隨意性，甚至存在違背立法精神的情況。

罪刑法定就是在定罪量刑時(shí)，既要考慮刑法的目的和價(jià)值，既要以分則為依據(jù)，也要根據(jù)總則規(guī)定，只有結(jié)合二者才能作出合法合理的裁量。為此，在刑事立法和司法中要做到以下幾個(gè)方面：

一要增強(qiáng)刑法的明確性。不能將刑法的“明文規(guī)定”等同于“明確規(guī)定”。罪刑法定原則要求刑事立法對(duì)于犯罪構(gòu)成要件和法定刑及其適用條件都必須明文規(guī)定。明文規(guī)定的目的在于保證刑法的穩(wěn)定性，以對(duì)司法裁判予以約束。要實(shí)現(xiàn)罪責(zé)一致，還必須明確“情節(jié)嚴(yán)重”、“危害性較大”等法律用語(yǔ)，使法官裁量不至于隨意。

二要增強(qiáng)立法的前瞻性。任何法律都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種規(guī)束，這要求它既要符合現(xiàn)實(shí)，又要具有一定的超前性和預(yù)見性。當(dāng)然，由于社會(huì)發(fā)展太快，同時(shí)由于立法水平和技術(shù)上的原因，法律不可能涵蓋所有的情況，但是法律需要一定的前瞻性，用于引導(dǎo)刑法發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。堅(jiān)決廢除司法裁量類推制度，完全實(shí)現(xiàn)罪疑從無(wú)、無(wú)罪推定。

三要增強(qiáng)司法解釋的準(zhǔn)確性。解釋者必須心存刑法理念，運(yùn)用各種解釋方法和手段，既要作出合乎立法本意的解釋，使解釋具有一定的靈活性、開放性，還要使解釋具有一定的可操作性。當(dāng)出現(xiàn)立法模糊時(shí)，應(yīng)將有利于被告作為刑法解釋爭(zhēng)議的最高標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，罪刑法定原則作為法治的精神和要求，也需要我們?cè)谪瀼剡@一原則時(shí)，不能僅強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上的合理，只追求實(shí)體正義，還要追求形式上的合理，實(shí)現(xiàn)程序正義。只有將程序正義和實(shí)體正義結(jié)合起來(lái)，才能更好地理解和貫徹這一原則，在刑事法治中做得更好。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《試論罪刑法定原則的必要性及其在我國(guó)刑事立法和刑事司法中的貫徹與完善》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/394070.html

• 上一篇：法學(xué)研究方法作業(yè)
• 下一篇：淺析法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)