第一篇：論合同法違約責(zé)任

論《合同法》違約責(zé)任

（一）不可抗力

根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括災(zāi)害和事件兩種。

不可抗力的后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。

此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過錯(cuò)

債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由

主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款

免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。[7]

我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定�！逗贤�法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。

五、 違約責(zé)任的承擔(dān)方式

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的：[8]

第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)�！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、

更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。 第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述： 第一，締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。（二）、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯(cuò)為要件,實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。（三）、責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)�益的損失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

七、結(jié) 語

以上是我結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，我對諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌�，這些都有待我今后的不懈努力�？傊�，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。

第二篇：論合同法關(guān)于違約責(zé)任

論《合同法》關(guān)于違約責(zé)任

《中華人民共和國合同法》公布實(shí)施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國合同法三分天下的局面。然而，在理論上進(jìn)行更深入的研究，揭示中國合同制度的全部理論內(nèi)涵，則為剛剛開始。其中研究合同法的違約責(zé)任制度，也正是如此，全面研究我國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式，無論是對于合同法的實(shí)踐還是理論研究，都是十分重要的。

一、違約責(zé)任概述

（一）違約行為

1.違約行為的概念：違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。這里的合同債務(wù)，既包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當(dāng)事人所必須遵守的義務(wù)。

2.違約行為的構(gòu)成：違約行為僅指違反合同債務(wù)這一客觀事實(shí)，不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的主觀過錯(cuò)。

3.違約行為的分類：各個(gè)國家合同法對違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。我國合同法對違約行為形態(tài)體系作如下劃分：

（一）預(yù)期違約

大陸法系國家因強(qiáng)調(diào)實(shí)際違約，對預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，長期以來人們習(xí)慣于將違約行為等同于實(shí)際違約，但在審判實(shí)踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中 ，法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任，1999年3月15日通過的《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國合同法中違約制度得以完善和發(fā)展。

1.預(yù)期違約的概念

預(yù)期違約（anticipatory breach）亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時(shí)將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實(shí)際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認(rèn)為此種違約只是“一種違約的危險(xiǎn)”或“可能違約” ，它所侵害的不是現(xiàn)實(shí)債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)” .

2.預(yù)期違約的構(gòu)成要件

《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任�！笨梢姡�我國合同法與英美法的預(yù)期違(一篇好范文帶來更多輕松m.seogis.com)約一樣，可分為明示毀約和默示毀約兩類。

（二）違約責(zé)任

1.違約責(zé)任的概念：違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法產(chǎn)生的法律責(zé)任。在現(xiàn)在合同法上，違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離，屬于民事責(zé)任的一種。

2.違約責(zé)任的特點(diǎn)

（1）違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任；

（2）違約責(zé)任具有相對性，即違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任；

（3）違約責(zé)任具有補(bǔ)償性；

（4）違約責(zé)任的可約定性；根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的種類

我國《合同法》共規(guī)定了五大類違約責(zé)任形式：

1.繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

2.采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任�！�

3.賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

4.定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金�！�

5.違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜觀各國立法實(shí)踐，對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則兩種。目前我國關(guān)于《合同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則究竟是采嚴(yán)格責(zé)任原則還是采過錯(cuò)責(zé)任原則仍然存在爭論。

主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)者有以下幾個(gè)理由 ：1. 嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定；2.嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)；3.嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)；4. 嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢；5.確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。此外，從《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定中可以看出此條文中并沒有出現(xiàn)“但當(dāng)事人能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”的字樣，因此可以認(rèn)為《合同法》采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，即當(dāng)事人一方只要有違約事實(shí)就要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，而不論其主觀心態(tài)如何。

四、免責(zé)條件與免責(zé)條款

（一）免責(zé)條件：即法律明文規(guī)定的當(dāng)事人對其不履行合同不承擔(dān)違約責(zé)任的條件。我國法律規(guī)定的免責(zé)條件主要有

（二）免責(zé)條款

1.免責(zé)條款的概念：免責(zé)條款，就是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。

2.免責(zé)條款的有效與無效

五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合

違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；當(dāng)某一行為既符合違約責(zé)任的要件又符合侵權(quán)責(zé)任的要件時(shí)就形成了民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。現(xiàn)實(shí)生活中有不少類似事例，如交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷、受托人未盡到保密義務(wù)對外披露委托人的隱私等等。

從民事責(zé)任角度看，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的共同之處有以下幾個(gè)方面：1.都是民事責(zé)任的一種承擔(dān)方式；2.就其性質(zhì)來說，都具有明確的補(bǔ)償性；3.都是救濟(jì)損害的主要方法；4.都具有制裁性。而侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的基本區(qū)別在于以下幾點(diǎn) ：

1.訴訟時(shí)效的區(qū)別。根據(jù)我國法律的規(guī)定，因違約責(zé)任而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的訴訟時(shí)效一般為兩年；而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效在造成人身損害的情況下往往為一年。

2.損害賠償范圍的區(qū)別。侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)損害賠償，應(yīng)用相當(dāng)?shù)膶?shí)物或現(xiàn)金賠償，如受害人因此而遭受其他重大損失的，加害人亦應(yīng)賠償。侵害他人身體健康權(quán)、生命權(quán)的，應(yīng)賠償因此造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償。侵害公民、法人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，即使未造成經(jīng)濟(jì)損失，亦可要求賠償精神損害。而在違約損害賠償中，通常依當(dāng)事人的事先約定，雖然賠償范圍應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于所造成的損失，但不得超過訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。

3.舉證責(zé)任的區(qū)別。侵權(quán)行為成立，屬一般侵權(quán)行為時(shí)，被害人請求損害賠償應(yīng)就加害人的故意或過失負(fù)舉證責(zé)任；在特殊侵權(quán)行為的場合，則往往享用無過失責(zé)任原則或過錯(cuò)推定原則，權(quán)利人僅須就加害行為、損害結(jié)果及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，而無須就侵權(quán)人的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而在合同不履行的場合采用嚴(yán)格責(zé)任原則，債權(quán)人在請求損害賠償時(shí)只須證明債務(wù)的存在及損害的發(fā)生即可，而債務(wù)人若要免除自己的法律責(zé)任，須就損害是由于不可歸責(zé)于自己的原因造成的負(fù)舉證責(zé)任。

4.責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件的區(qū)別。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實(shí)便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人不得預(yù)先免除故意或重大過失的責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因一般只能法定，當(dāng)事人不可以事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先預(yù)見約定。

主要參考書目

1.《買賣法》 徐炳 經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社1991年版。

2.《論〈合同法〉預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷》 劉凱湘、聶孝紅 《法學(xué)雜志》

3.《中國合同責(zé)任研究》 楊立新 人民日報(bào)網(wǎng)。

4.《合同責(zé)任研究》 崔建遠(yuǎn) 吉林大學(xué)出版社1992年版。

5.《合同法》（修訂本） 崔建遠(yuǎn) 法律出版社201*年4月版。

張濤

201*秋季法學(xué)本科

第三篇：有關(guān)合同法違約責(zé)任的規(guī)定

有關(guān)合同法違約責(zé)任的規(guī)定

違反合同，并不一定會(huì)引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：

1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;

2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí);

3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定

合同法第一百一十條 當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

合同法第一百一十一條 質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

合同法第一百一十二條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

合同法第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同法第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù).

合同法第一百一十五條 當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

合同法第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

合同法第一百一十八條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

合同法第一百一十九條 當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

在合同法第一百二十條 當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

合同法第一百二十二條 因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四篇：合同法的違約責(zé)任

【合同法的違約責(zé)任】違約損害賠償?shù)姆秶?/p>

推薦閱讀： 合同法的違約責(zé)任 違約責(zé)任

?

? ? 【合同法的違約責(zé)任】違約責(zé)任內(nèi)涵的界定? 【合同法的違約責(zé)任】違約責(zé)任歸責(zé)原則的概念

【合同法的違約責(zé)任】違約損害賠償?shù)姆秶?/p>

違約損害賠償?shù)姆秶�是指合同違約方對哪些違約損失承擔(dān)賠償責(zé)任，它是確定賠償責(zé)任大小的一個(gè)重要法律尺度,必須加以量化。違約賠償責(zé)任就性質(zhì)而言屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,所以一般以金錢形式賠償,亦稱金錢賠償。

世界各國立法對違約損害賠償范圍規(guī)定不盡相同:大陸法系國家規(guī)定,因違反合同而產(chǎn)生的直接損失和預(yù)期利益損失應(yīng)予賠償。英美法系國家規(guī)定,違約方只對因違約自然地、直接地產(chǎn)生的損失給予賠償。《公約》規(guī)定,一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)支付的損失賠償額相當(dāng)于另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額,但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)依照他當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況,對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失,而聲稱另一方違反合同而引起的損失,包括利潤方面的損失,如果他不采取這種措施,違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。

我國《合同法》對此既未采取大陸法的規(guī)定,也沒有采取英美法的做法,而是采取了類似于《公約》的規(guī)定。違約方的損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。賠償責(zé)任旨在使受損害的一方的損失與合同假如得到履行時(shí)他本應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)狀況相同�！逗贤�法》第113條規(guī)定,一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益�？梢娢覈�《合同法》實(shí)行了完全賠償原則,并根據(jù)違約行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系確定了賠償損失的范圍,包括積極損失和消極損失。積極損失亦稱實(shí)際損失,是指因違反合同所造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)實(shí)際的、直接的、自然的損失,一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損、減少、滅失以及為減少或者消除損失所支出的費(fèi)用。消極損失亦稱可得利益損失,是指可以得到因違反合同而未得的利益的損失,表現(xiàn)為物的使用利益、轉(zhuǎn)賣利益、營業(yè)利益,多數(shù)為受害方的商業(yè)利潤損失。間接損失是損失賠償額的重要組成部分,正如著名學(xué)者楊良宜所指出的“雙方訂約都是為了牟利,為了從合約中得益,一方違約會(huì)給另一方帶來最直接、最常見的損失，自然也就是受害方本可以從合約獲取的利益的損失,亦稱期望損失�？梢哉f,大部分的違約損害索賠都是針對期望損失的”。違約方賠償損失的最高限額不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

“預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失”是對“因違約所造成的損失”的限制,亦稱“可預(yù)見規(guī)則”,它是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不得超過他訂立合同預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失的規(guī)則�！逗贤�法》第113條對之作了原則規(guī)定,但對具體適用該規(guī)則未作明確界定,這主要在于兩個(gè)方面:其一,應(yīng)當(dāng)預(yù)見的判斷。筆者認(rèn)為：應(yīng)區(qū)分通常情況和特殊情況,所謂通常情況下應(yīng)當(dāng)預(yù)見是要求與違約方處于相同層次的一個(gè)有理性的、有經(jīng)驗(yàn)的人在訂約時(shí)能夠知道依違法事件的通常情況或事物發(fā)展的通常進(jìn)程所產(chǎn)生的損失;而對于受害方在訂立合同之前或訂立合同時(shí)以適當(dāng)方式就某些特殊情況事先作了說明或聲明,使違約方在訂約時(shí)已知曉該特殊情況,根據(jù)這種情況就能判定違約人應(yīng)當(dāng)對該特殊情況的發(fā)生有可能導(dǎo)致某種損失要加以預(yù)見,并對該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其二,預(yù)見的內(nèi)容。對違約方預(yù)見到的損失的界定有兩種主張,一種是只要預(yù)見到該損失的類型

或種類;另一種是要預(yù)見到該損失的數(shù)額或程度。筆者認(rèn)為應(yīng)采用數(shù)額的方式來確定預(yù)見的損失,以便更明確地確定賠償?shù)姆秶�。合同法對上述問題未加以具體化,有待司法解釋進(jìn)一步明確。

《合同法》第119條規(guī)定:當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大,沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用,由違約方承擔(dān)。這就是通常所稱的“減損規(guī)則”。減輕損失是受損害方的義務(wù),更是對損害賠償?shù)南拗?該規(guī)則的設(shè)立旨在防止受損害方消極地坐等賠償損失,符合誠實(shí)信用原則的要求。

在司法實(shí)踐中,判斷所采取的措施是否適當(dāng)非常重要,筆者認(rèn)為可從以下三方面加以考慮:其一,在時(shí)間上要在其行為時(shí)或應(yīng)行為時(shí)加以判斷,而不能以事后的情況來衡量先前的行為是否適當(dāng);其二,在主觀方面不應(yīng)拘泥于行為的客觀結(jié)果,只要行為人在當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡心盡力了,縱使在客觀上并沒有減輕損失或增加了損失(在并不過分的限度內(nèi)),仍可獲得賠償;其三,行為人所采取的措施應(yīng)當(dāng)合理,不應(yīng)要求受損方采取耗費(fèi)過高費(fèi)用過多或過多時(shí)間的措施,同樣受損害方也不應(yīng)采取此種措施。

根據(jù)我國《合同法》規(guī)定,違約賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要是支付損失賠償額,它包括可以選擇的兩種情況。損失賠償額是違約賠償責(zé)任的主要方式,充分體現(xiàn)了合同完全賠償?shù)脑瓌t,在性質(zhì)上具有補(bǔ)償性，而不是懲罰性。其種類有二個(gè)：其一為法定損害賠償額,根據(jù)《合同法》第113條的賠償原則、可預(yù)見規(guī)則以及第119條的減損規(guī)則,法定損害賠償額的計(jì)算通常包括直接損失和間接損失,但在某種情況下可能還需作兩種扣除,也就是扣除可避免的費(fèi)用和可避免的損失。司法實(shí)踐中,法定損害賠償額的計(jì)算和證明是困難的,但其卻是違約金增減的法定標(biāo)準(zhǔn)以及未約定違約金時(shí)的賠償依據(jù)。根據(jù)《合同法》第114條第二款規(guī)定,約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加,可見違約金小于損失需增加的部分也屬于損失賠償額;其二為約定的損害賠償額的計(jì)算方法。根據(jù)我國《合同法》第114條第一款的規(guī)定,當(dāng)事人只能約定損害賠償額的計(jì)算方法,而不能像英美法系國家那樣在合同中規(guī)定賠償?shù)木唧w金額。約定損害賠償計(jì)算方法是合同自由原則的充分體現(xiàn),是法定損害賠償?shù)闹匾�補(bǔ)充,有利于及時(shí)解決損害賠償?shù)恼埱髥栴}并可以明確未來承擔(dān)責(zé)任的范圍。因合同類型不同,約定賠償額的計(jì)算方法也不一樣,一般可以選擇作為計(jì)算內(nèi)容的包括同行業(yè)的平均利潤、賣方轉(zhuǎn)售的利潤、買方停產(chǎn)的損失、延遲交付的貸款和應(yīng)付金額的利息等。

第五篇：淺析合同法中的違約責(zé)任

淺析合同法中的違約責(zé)任

摘 要

違約責(zé)任是促使當(dāng)事人履行債務(wù)，使非違約方免受或少受損失的法律措施，關(guān)系到當(dāng)事人雙方的切身利益，合同在建立之時(shí)應(yīng)當(dāng)對其作出明確規(guī)定。買賣合同中的當(dāng)事人違約的一方，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同中的規(guī)定履行自己的違約責(zé)任。違約責(zé)任對促進(jìn)合同目的的實(shí)現(xiàn)具有極其重要的意義，本文從違約責(zé)任的理論概述，歸則原則，違約行為，違約責(zé)任承擔(dān)方式等方面論述違約責(zé)任。

關(guān)鍵字：違約責(zé)任，歸責(zé)原則，違約行為

九屆人大二次會(huì)議上通過的《中華人民共和國合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！盵1]這種義務(wù)往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾。它是當(dāng)事人之間具有法律約束力的保障，不僅可以促使當(dāng)事人全面履行自己的義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防作用，更為重要的是在發(fā)生違約行為后，通過追究違約方的責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償,保障交易安全。

一、違約責(zé)任的理論概述

違約責(zé)任是指在合同簽署成立之后，合同的當(dāng)事人不履行合同義務(wù)、或者履行的合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果，又被稱作違反合同的民事責(zé)任。

（1）違約責(zé)任的性質(zhì)

違約責(zé)任屬于民事責(zé)任的一種，它具有民事責(zé)任的一切性質(zhì)，即獨(dú)立性、財(cái)產(chǎn)性、平等性、強(qiáng)制性和補(bǔ)償性。違約責(zé)任的產(chǎn)生一合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在為前提，任何一方不履行其合同中的債務(wù)或不按照合同適當(dāng)履行都將引發(fā)違約責(zé)任。當(dāng)事人可以在合同中約定一方違約時(shí)向另一方支付一定金額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，一旦違約責(zé)任被引發(fā)，違約一方當(dāng)嚴(yán)格按照合同中約定來對另一方進(jìn)行賠償。

（2）我國合同法中違約責(zé)任制度的特點(diǎn)

第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。它包含兩層意思，其一是違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在的合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間沒有合法有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言；其二是以違反合同義務(wù)為前提。

第二，違約責(zé)任具有相對性。是指它只發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，合同以外的第三人不負(fù)責(zé)任。

第三，違約責(zé)任具有可確定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式和違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)榧s定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，包括合同法的違約責(zé)任。違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指根據(jù)違約的具體事由確定違約責(zé)任承擔(dān)的法律原則[3]。換言之，根據(jù)具體情況來確定行為人是否承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則。歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。我國合同法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則采取了二元立法模式，即總則中的嚴(yán)格責(zé)任與分則中的過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的立法模式。

（1）嚴(yán)格責(zé)任原則

嚴(yán)格責(zé)任原則即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任并不以過錯(cuò)為要件，被告是否具有過錯(cuò)不作為衡量責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。嚴(yán)格責(zé)任的損失在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失，而不在于懲罰過錯(cuò)行為。

（2）過錯(cuò)責(zé)任原則

過錯(cuò)責(zé)任原則也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。這一原則的確立，為民事主體的行為確立了標(biāo)準(zhǔn)[2]。它要求行為人善盡對他人的謹(jǐn)慎和注意，盡量避免損害后果，也要求每個(gè)人充分尊重他人的權(quán)益，從而為行為人確立了自由行為的范圍體現(xiàn)了對人的尊重；它也有利于預(yù)防損害的發(fā)生，通過賦予過錯(cuò)行為以侵權(quán)責(zé)任，

教育行為人行為時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、小心，盡到注意義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生；它充分協(xié)調(diào)和平衡了“個(gè)人自由”和“社會(huì)安全”兩種利益的關(guān)系。

三、違約行為

違約行為形態(tài)，是根據(jù)違約行為違反合同義務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，對違約行為所作的分類。

（1）不履行合同義務(wù)

是指當(dāng)事人在合同期限到來之后，當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。當(dāng)事人不履行合同義務(wù)既可以是明示即明確表示不履行義務(wù)，也可以是默示即用自己的行為表示不履行義務(wù)。

（2）不適當(dāng)履行合同義務(wù)

是指債務(wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等�！逗贤�法》規(guī)定,合同履行原則為適當(dāng)履行原則，是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式全面履行合同義務(wù)。此種形態(tài)大多表現(xiàn)為買賣合同中的質(zhì)量糾紛[3]。

（3）預(yù)期違約

是指在合同依法成立之后履行期限到來之前,一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違法行為。

四、違約責(zé)任承擔(dān)方式

違約責(zé)任的承擔(dān)方式也就是違約方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式。

（1）支付違約金

違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢[4]。違約金的標(biāo)的物是金錢，但當(dāng)事人也可以約定違約金的標(biāo)的物為金錢以外的其他財(cái)產(chǎn)。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無過錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果。

（2）賠償損失

所謂賠償損失，是指合同當(dāng)事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對方所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失的一種違約責(zé)任形式。

（3）強(qiáng)制實(shí)際履行

又稱“強(qiáng)制依約履行”。債務(wù)人不能履行或不能完全履行合同時(shí)，債權(quán)人申請合同仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院強(qiáng)制債務(wù)人實(shí)際履行合同，以實(shí)現(xiàn)訂立合同的目的。所謂實(shí)際履行，即指合同訂立后，其合同義務(wù)一般不能免除，不允許債務(wù)人以支付違約金或損害賠償金代替履行合同義務(wù)[4]。

五、結(jié)束語

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。我國合同法在在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并保留了自己的特色，其內(nèi)容也更加全面合理、更科學(xué)。違約責(zé)任制度必將為我國的合同制度中實(shí)現(xiàn)合同義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的合理負(fù)擔(dān)，以及對免責(zé)事由的深刻認(rèn)識和了解發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1].《中華人民共和國合同法》

[2]. 《合同法學(xué)》，第二版，主編：陳小君

[3]. 《合同法論》， 1999年9月版，主編：徐德敏

[4]. 《合同法總論》 ，201*年7月版，主編：賈邦俊

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《合同法違約責(zé)任(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/362268.html

• 上一篇：合同終止協(xié)議書(精選多篇)
• 下一篇：合同糾紛仲裁(精選多篇)