第一篇：淺談合同詐騙罪的構(gòu)成

合同詐騙罪的構(gòu)成淺談

北安市人民法院劉成江

刑法第二百二十四條 ?以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的?為合同詐騙罪對(duì)此應(yīng)當(dāng)怎樣理解呢？

首先、合同詐騙罪中的合同是什么樣的合同？這是認(rèn)清合同詐騙罪的關(guān)鍵問(wèn)題。

根據(jù)刑法第二百二十四條規(guī)定?欺詐手段?主要指以下情形：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

從刑法意義上探討，合同欺詐罪中作為手段的合同，應(yīng)是從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行考慮，要有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，不一定采取嚴(yán)格的形式，任何合同詐騙罪的成立都需要借助于合同這種形式，但是并非任何利用合同的形式進(jìn)行的詐騙都構(gòu)成合同詐騙罪。由于合同詐騙罪侵犯的客體是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

我個(gè)人認(rèn)為，合同詐騙中的合同應(yīng)是與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)。構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：

第一， 合同對(duì)方是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體;第二， 符合廣義上經(jīng)濟(jì)合同的外形特征;

第三， 具有一定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，或者與一定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)。

要正確地將合同詐騙罪與其他罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，還必須從內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面進(jìn)行分析。從內(nèi)涵看，合同詐騙罪中的合同僅僅指經(jīng)濟(jì)合同，如債權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用轉(zhuǎn)讓等合同，一些不直接發(fā)生債權(quán)關(guān)系的但含有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的如合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同、承包合同等也包括在內(nèi);從外延看，合同詐騙罪中的合同外延不能太寬，一些婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議合同不應(yīng)包括在內(nèi)，行政合同也不應(yīng)包括在內(nèi)。另外，假借合同形式進(jìn)行詐騙但完全與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)關(guān)的合同不應(yīng)包括在內(nèi)，如行為人虛構(gòu)父親生病目的是騙取他人錢(qián)財(cái)而向他人借錢(qián)所寫(xiě)的借款合同。

必須明確，合同詐騙罪中的合同并不一定需要書(shū)面形式，從合同法的意義上來(lái)探討這一問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第十條、第三十六條的規(guī)定，口頭合同是合同的一種形式，具有書(shū)面合同同等的效力。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中允許采用口頭合同形式，主要是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更快開(kāi)展，為了提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。從證據(jù)法的意義上來(lái)看，有人認(rèn)為，合同詐騙罪

中的合同如限定為書(shū)面形式，有利于取證，也可以有效地限制法官的自由裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，不能為了形式而犧牲對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的考證，口頭合同完全可以通過(guò)其他證據(jù)來(lái)證明，如果確實(shí)無(wú)證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)合同的存在，但又有詐騙的行為和非法占有的目的，則可直接定普通詐騙罪。

有效合同是否是合同詐騙罪中的合同?有人認(rèn)為，有效合同不應(yīng)包括在內(nèi)，行為人敢于以真實(shí)的身份以履行合同的內(nèi)心真意去簽定合同，說(shuō)明其并無(wú)詐騙的目的，自然構(gòu)不成合同詐騙罪。我同意該觀點(diǎn)，從刑法列舉的幾種欺詐行為看，要構(gòu)成合同詐騙罪，行為人都必須以騙取對(duì)方錢(qián)財(cái)為目的與對(duì)方簽定合同，其結(jié)果必然是損害當(dāng)事人合法權(quán)益，從民法的角度看，這種行為可能是無(wú)效合同，也可能效力待定的合同，但絕不可能是有效的合同。司法實(shí)踐中，確實(shí)存在著當(dāng)事人簽定真實(shí)合同后又進(jìn)行詐騙的情形，這存在著犯意轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，可以認(rèn)為當(dāng)事人簽定合同時(shí)，并無(wú)詐騙的故意，其后才產(chǎn)生了非法占有的故意。刑法上合同詐騙合同的效力應(yīng)以簽定合同時(shí)予以認(rèn)定，合同主體真實(shí)合法、雙方意思表示真實(shí)，不存在欺詐，沒(méi)有損害他人利益，則可認(rèn)定為有效合同，而不應(yīng)在當(dāng)事人產(chǎn)生犯罪故意時(shí)，回過(guò)頭來(lái)對(duì)開(kāi)始的合同的效力進(jìn)行認(rèn)定，否則會(huì)產(chǎn)生所有的經(jīng)濟(jì)合同都是合同詐騙罪中的合同，會(huì)使刑法處罰時(shí)間提前，也會(huì)使被認(rèn)定的合同詐騙數(shù)額擴(kuò)大，加重了對(duì)行為人的處罰，不利于行為人權(quán)

益的保護(hù)。

二、合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件

?違法是客觀的，責(zé)任是主觀的?，這是大陸法系刑法理論通行的法諺。合同詐騙罪的違法性的評(píng)價(jià)，應(yīng)從行為的客觀方面，比如是否虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取了他人財(cái)產(chǎn)等方面，即從行為的外部，對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。但人的外部行為與主觀精神并非絕對(duì)分離，行為的違法性的評(píng)價(jià)還不能脫離主觀因素。刑法上犯罪目的與犯罪故意是不同的概念，犯罪故意與犯罪目的可能具有同一性，也可能具有非同一性。合同詐騙罪的主觀目的是非法占有的，該主觀目的包含在犯罪故意之內(nèi)，與犯罪故意具有同一性，從而與客觀行為具有了對(duì)應(yīng)關(guān)系，在時(shí)間上、內(nèi)容上具有同一性，騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為與非法占有他人的財(cái)產(chǎn)行為具有一定的同步性。非法占有目的的形成時(shí)間并不一定就在合同簽定時(shí)，也可能存在于履行合同的過(guò)程中，當(dāng)然根據(jù)主客觀相一致的原則，產(chǎn)生非法占有目的后并未實(shí)施詐騙行為的，不能成立合同詐騙罪。司法實(shí)踐中，部分行為人有視情況能履行就履行，不能履行就不履行的心理狀態(tài)，對(duì)這種情況如何認(rèn)定其是否具有非法占有的目的是一個(gè)難題，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引入司法推定的方法，作為一種主觀心理因素，如其未實(shí)施客觀行為，不能作出判斷，這種司法推定是一種事實(shí)推定，是建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上。有人認(rèn)為能履行就履行，不能履行就不履

行的心理狀態(tài)是間接故意的犯罪心理，被告人對(duì)不能返還財(cái)產(chǎn)的后果持一種放任的態(tài)度。筆者認(rèn)為，合同詐騙罪只能由直接故意構(gòu)成。根據(jù)司法推定的方法，從行為人的客觀行為進(jìn)行判斷，有辦法履行，沒(méi)有辦法就不履行只能表明行為人不愿意積極履行合同，但是否具有騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的目的還不清楚，非法占有目的的主觀心理態(tài)度沒(méi)有形成，自然不存在間接故意的問(wèn)題，而一旦客觀表現(xiàn)為不能履行則表明了行為具有了騙取他人財(cái)產(chǎn)的直接故意。

司法實(shí)踐中，刑法上的非法占有與民法上的非法占有容易搞混淆了，導(dǎo)致出入人罪。刑法上的占有與民法上的占有完全不同。民法上，占有是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中派生出來(lái)的部分權(quán)能，占有人對(duì)所有權(quán)人的物享有的事實(shí)上的支配權(quán)，是一種事實(shí)狀態(tài)，不包括價(jià)值判斷，一般地除了抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等情形外，行為人占有他們的財(cái)產(chǎn)的目的是為了使用財(cái)產(chǎn)，即從占有權(quán)能夠引申到使用權(quán)。刑法上的?占有?，實(shí)際上是指全面行使物的所有權(quán)，包括對(duì)物的交易、贈(zèng)與、拋棄等;民法上的?占用?刑法上的?非法占有?不同。正確區(qū)分這兩種概念的區(qū)別，不會(huì)錯(cuò)誤地將民法上的占有、占用認(rèn)定為刑法上的占有，從而將合同欺詐行為認(rèn)定為合同詐騙行為。一些地方，存在著利用簽訂合同，騙取對(duì)方的預(yù)付款，供自己經(jīng)營(yíng)使用或者進(jìn)行其他牟利活動(dòng)，當(dāng)對(duì)方催促履行合同時(shí)，則以各種借口推脫，在獲利后再歸還對(duì)方的預(yù)付款，即

所謂?借雞生蛋?的這種情形。對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為，如果能夠還款，除借用財(cái)物進(jìn)行違法犯罪這種情形外，都是非法占用，是合同欺詐行為，如果不能夠還款，則由于具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙。對(duì)此，江蘇省高級(jí)人民法院1998年6月25日《關(guān)于審理詐騙犯罪案件若干問(wèn)題的討論記要》作了規(guī)定，?行為人無(wú)履約誠(chéng)意，并不代表其一定具有非法占有的目的。行為人只想暫時(shí)‘占用’他人財(cái)物，無(wú)‘非法占有目的’的行為不能構(gòu)成合同詐騙罪。?最高人民法院1996年12月18日《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》則規(guī)定的更為詳細(xì)，?使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨款、貨物、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述款項(xiàng)無(wú)法歸還的，就可認(rèn)定為行為人主觀上具有非法占有目的。?

三、合同詐騙罪的數(shù)額

成立合同詐騙罪的條件之一是?數(shù)額較大?。合同詐騙涉及三種數(shù)額，即受騙損失數(shù)額，實(shí)騙數(shù)額和行騙數(shù)額。受騙損失數(shù)額指犯罪分子的詐騙行為實(shí)際造成的損失數(shù)額;

實(shí)騙數(shù)額即受騙者被騙而實(shí)際交付給犯罪分子的財(cái)產(chǎn)數(shù)額;

行騙數(shù)額指犯罪分子主觀上預(yù)計(jì)到的詐騙的總的數(shù)額，一般是指合同標(biāo)的額。

多數(shù)情況下，受騙損失數(shù)額與實(shí)騙數(shù)額是相同的，但也存在受騙損失數(shù)額大于實(shí)騙數(shù)額的情形，如資金被騙走，工廠、企業(yè)無(wú)流動(dòng)資金，造成了停產(chǎn)、破產(chǎn)，受騙損失數(shù)額大于受騙數(shù)額。行騙數(shù)額一般也是大于實(shí)騙數(shù)額，由于種種原因，行為人并不能全部取得意欲行騙的全部財(cái)物。對(duì)于以以上哪三種數(shù)額作為合同詐騙罪定罪量刑的依據(jù)，存在爭(zhēng)議。根據(jù)最高人民法院于 1996 年制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。本人認(rèn)為，對(duì)詐騙數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)區(qū)分兩種情況，在犯罪既遂的場(chǎng)合，應(yīng)適用最高人民法院1996 年制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，在犯罪未遂的情況下，還是以詐騙分子行騙的合同標(biāo)的數(shù)額認(rèn)定詐騙數(shù)額更為科學(xué)。

第二篇：合同詐騙罪

201*年法律碩士聯(lián)考刑法案例集：合同詐騙罪

【題目】

廖升旗、陳年徠、劉光波合同詐騙案

【頒布單位】

最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究

【案情】

被告人：廖升旗，又名廖發(fā)生，男，３３歲，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，住常寧市三角塘鎮(zhèn)塘沖村第四村民小組。

被告人：陳年徠，男，４０歲，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，住常寧市羅橋鎮(zhèn)南坪村第上村民小組。

被告人：劉光波，又名劉治業(yè)、劉先富，男，４１歲，漢族，湖南省郴州市人，無(wú)業(yè)，住郴州市許家洞火車(chē)站河西村１棟１樓１號(hào)。

１９９８年４月，許前發(fā)（在逃）在常寧市良知招待所遇到被告人劉光波，以有鎢砂出賣(mài)為由要求劉光波介紹他人前來(lái)購(gòu)買(mǎi)。劉光波表示同意，并與郴州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員周建徠聯(lián)系，周建徠又告知郴州市冶金公司經(jīng)理李水清到常寧購(gòu)買(mǎi)鎢砂，李水清表示同意。１９９８年５月初，許前發(fā)找到被告人廖升旗，廖升旗又找來(lái)被告人陳年徠，三人商量共同做鎢砂詐騙生意。１９９８年５月１１日，郴州市冶金公司經(jīng)理李水清派公司業(yè)務(wù)員歐陽(yáng)諜跟周建徠到常寧看貨取樣。許前發(fā)與被告人陳年徠即將歐陽(yáng)諜、周建徠帶到常寧市白沙鎮(zhèn)個(gè)體戶(hù)張仁成的磁選廠，許前發(fā)對(duì)張仁成謊稱(chēng)要購(gòu)買(mǎi)該廠鎢砂，并要求先取樣化驗(yàn)，張仁成表示同意，許前發(fā)就要?dú)W陽(yáng)諜在該廠提取少量鎢砂作樣品帶回郴州檢測(cè)。同年５月２１日，樣品經(jīng)郴州市冶金公司中心化驗(yàn)室檢測(cè)，含鎢量達(dá)７０．３％。李水清見(jiàn)鎢砂純度高，即決定購(gòu)買(mǎi)，５月１５日又安排業(yè)務(wù)員歐陽(yáng)諜、肖富烈攜帶２００００元定金到常寧市與許前發(fā)和被告人廖升旗、陳年徠簽訂鎢砂購(gòu)銷(xiāo)合同，即日上午廖升旗冒充常寧市蔭田磁選廠的代表并化名廖發(fā)生與郴州市冶金公司業(yè)務(wù)員歐陽(yáng)諜在常寧市紅雙喜賓館３０６房間洽淡合同簽訂事宜，并收取郴州市冶金公司預(yù)付的２００００元定金。被告人廖升旗、劉光波、陳年徠及許前發(fā)即將此款私分。被告人陳年徠從廖升旗處領(lǐng)取現(xiàn)金４６００元，被告人劉光波和許前發(fā)共同從廖升旗處領(lǐng)取現(xiàn)金９３００元。其余款由廖升旗占有。合同簽訂后，許前發(fā)與被告人廖升旗等人將歐陽(yáng)諜、肖富烈、劉光波安排住宿在常寧市紅雙喜賓館。許前發(fā)找來(lái)本市羅橋供銷(xiāo)社退休職工蔡賢臣（在逃）買(mǎi)鈦鐵冒充鎢砂。５月１７日，蔡賢臣帶被告人陳年徠及許前發(fā)到耒陽(yáng)市灶市村第四村民小組姚國(guó)玉家購(gòu)買(mǎi)鈦鐵。到姚國(guó)玉家后，陳年徠于當(dāng)日去廣東。許前發(fā)以每噸１００元的價(jià)格從姚國(guó)玉處購(gòu)買(mǎi)了鈦鐵２０噸，并于當(dāng)晚將鈦鐵運(yùn)回常寧市貯放在蔭田工商所一空屋內(nèi)。５月１８日上午，許前發(fā)等人告訴郴州市冶金公司的業(yè)務(wù)員貨已準(zhǔn)備好，要求其帶款來(lái)常寧市蔭田鎮(zhèn)提貨。１８日下午，被告人陳年徠從廣東回到常寧。５月１９日下午，許前發(fā)、蔡賢臣與被告人廖升旗、陳年徠、劉光波及郴州市冶金公司的業(yè)務(wù)員和周建徠一同租乘朱曉紅的車(chē)到常寧市蔭田鎮(zhèn)。下午，郴州市冶金公司負(fù)責(zé)人李水清帶現(xiàn)金來(lái)常寧市蔭田鎮(zhèn)提貨，為了掩蓋以鈦鐵代替鎢砂的真象，被告等人故意拖延時(shí)間到晚上才讓李水清看貨。當(dāng)晚，李水清誤將鈦鐵當(dāng)成鎢砂購(gòu)買(mǎi)，在付清貨款１５萬(wàn)元人民幣后，即將１９．６噸鈦鐵全部運(yùn)回郴州。被告人廖升旗、陳年徠、劉光波同許前發(fā)、蔡賢臣及周建徠、朱曉紅當(dāng)晚又趕回常寧市宜陽(yáng)鎮(zhèn)，在達(dá)湘運(yùn)旅社的住房?jī)?nèi)分贓。其中，被告人陳年徠分得３１０００元，被告人劉光波分得２８５００元，許前發(fā)分前３２０００元，蔡賢臣分得１５０００元，朱曉紅分得３８００元，被告人廖升旗分得３２０００元，此前周建徠領(lǐng)走３０００元，余款４７００元共同揮霍。各人對(duì)所分贓款分別打了領(lǐng)條交給被告人廖升旗保管。李水清將鎢砂運(yùn)回郴州后，于５月２１日取樣檢測(cè)，其砂含鎢量為０．２４％至０．３３％，方知貨物是鈦鐵。李水清當(dāng)即同歐陽(yáng)諜趕到常寧尋找被告人，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，１９９８年７、８月，三被告人被抓獲歸案。歸案后，被告人陳年徠退繳贓款３５６００元，被告人劉光波退繳贓款３３０００元。

【審判】

湖南省常寧市人民檢察院以被告人廖升旗、劉光波、陳年徠與在逃的許前發(fā)等人糾合一起，冒充常寧市蔭田磁選廠的代表與郴州市冶金公司代表簽訂鎢砂購(gòu)銷(xiāo)合同，并以鈦鐵假冒鎢砂，將該公司預(yù)付的定金及貨款共計(jì)１７萬(wàn)元人民幣占為己有為理由，向常寧市人民法院提起公訴，指控被告人廖升旗、劉光波、陳年徠犯有合同詐騙罪。在訴訟過(guò)程中，郴州市冶金公司要求常寧市人民法院判令各被告人退回全部被騙貨款和賠償精神等損失共２０萬(wàn)元人民幣。被告人廖升旗以事前并不曉得做詐騙生意，寫(xiě)合同、分錢(qián)等都是按許前發(fā)的安排進(jìn)行，所得贓款全部給了許前發(fā)，自己沒(méi)有占有為自己辯解。其辯護(hù)人辯稱(chēng)，被告人廖升旗的所作所為均受許前發(fā)指使，系從犯；被告人陳年徠及其辯護(hù)人辯稱(chēng)，參與詐騙活動(dòng)，是許前發(fā)威脅所致，是脅從犯；被告人劉光波及其辯護(hù)人辯稱(chēng)，主觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，所分得的現(xiàn)金是應(yīng)得的中介費(fèi)，不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。湖南省常寧市人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理認(rèn)為，被告人廖升旗、陳年徠以非法占有為目的，假冒他人名義簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，在合同履行期間，以鈦鐵假冒鎢砂騙取他人現(xiàn)金１７萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成合同詐騙罪。被告人劉光波明知被告人廖升旗、陳年徠及許前發(fā)、蔡賢臣等人是在詐騙郴州市冶金公司李水清等人的錢(qián)財(cái)，而積極配合，并分得贓款據(jù)為己有，且在分贓后攜款潛逃，其行為亦構(gòu)成合同詐騙罪。被告人廖升旗在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人陳年徠、劉光波在該案中起了次要作用，系從犯，案發(fā)后，均退賠了受害方經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰。常寧市人民檢察院起訴指控的罪名成立，郴州市冶金公司要求被告人廖升旗、陳年徠、劉光波等人賠償精神損失，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。被告人廖升旗及辯護(hù)人辯解所得贓款全部給了許前發(fā)，自己沒(méi)有占有的意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納；被告人陳年徠及辯護(hù)人辯解，陳在該案中是從犯應(yīng)從輕處罰，經(jīng)查屬實(shí)，予以采信；被告人劉光波及辯護(hù)人辯解，劉光波的行為不構(gòu)成合同詐騙罪的意見(jiàn)，經(jīng)審查不能成立，不予采納，但被告人劉光波主動(dòng)要其親屬退賠所分贓款，有悔罪表現(xiàn)，且又系從犯，應(yīng)依法從輕處罰。據(jù)此，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第一款第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條的規(guī)定，于１９９９年１月１９日作出如下判決：一、被告人廖升旗犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一萬(wàn)元，此款限判決發(fā)生法律效力后１０日內(nèi)交納。被告人陳年徠犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金一萬(wàn)四千四百元。被告人劉光波犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金一萬(wàn)元。二、由被告人廖升旗退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金四萬(wàn)零八百元，由被告人陳年徠退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金三萬(wàn)五千六百元，由被告劉光波退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金三萬(wàn)三千一百五十元。以上款項(xiàng)除已退賠外，其余未退賠現(xiàn)金限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。判決宣告后，被告人廖升旗、陳年徠、劉光波均服判不上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。

【評(píng)析】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。該罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，還破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這是合同詐騙罪與一般詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別。合同詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為，在簽訂履行合同的過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，信以為真，從而騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為。本案中，被告人廖升旗、陳年徠、劉光波等以非法占有為目的，假冒他人名義簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，在合同履行期間，以鈦鐵假冒鎢砂騙取他人現(xiàn)金１７萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。該院依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)三被告人定罪處罰是正確的。

責(zé)任編輯按：合同詐騙罪，是從詐騙罪中獨(dú)立出來(lái)的一種罪。因此合同詐騙罪具有詐騙罪的基本特征。但是它與詐騙罪又有明顯的區(qū)別：其一，在侵犯的客體上，合同詐騙罪除了具有詐騙罪侵犯公私財(cái)物所有權(quán)的基本特征外，還具有侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)合同管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的特征。所以本罪侵犯的是復(fù)雜客體；其二，在實(shí)施詐騙犯罪的客觀行為上，合同詐騙罪的詐騙行為是發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，這一特征也是合同詐騙罪區(qū)別于其他詐騙罪的標(biāo)志之一。本案三被告人的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，屬于典型的合同詐騙罪案。根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的構(gòu)成合同詐騙罪。但是對(duì)于合同詐騙數(shù)額較大的起點(diǎn)，刑法沒(méi)有規(guī)定，司法解釋對(duì)此亦無(wú)具體規(guī)定�，F(xiàn)只有最高人民法院在１９９６年１２月１６日下發(fā)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的

解釋》中針對(duì)１９７９年刑法第(更多內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)好范 文網(wǎng)m.seogis.com/article_2151.htm

卜永泉合同詐騙案

馮藝峰合同詐騙案

馮志堅(jiān)票據(jù)詐騙、合同詐騙案

何裕修等票據(jù)詐騙、合同詐騙案

黃澤文等合同詐騙案

賀雅翠合同詐騙案

廖升旗、陳年徠、劉光波合同詐騙案

楊斌虛假出資、非法占用農(nóng)用地、合同詐騙、單位行賄、對(duì)單位行賄、偽造金融票證案

秦文虛報(bào)注冊(cè)資本、合同詐騙案

合同詐騙罪相關(guān)論文

淺析合同詐騙罪的構(gòu)成與處罰

合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

合同詐騙罪“非法占有”犯罪目的探析

擅自賣(mài)掉運(yùn)輸貨物是否構(gòu)成合同詐騙罪

試論合同欺詐行為與合同詐騙犯罪

試論對(duì)合同詐騙罪的司法認(rèn)定

對(duì)合同詐騙七種手法的認(rèn)定

合同詐騙罪認(rèn)定中的疑難問(wèn)題

合同詐騙罪與民事詐欺行為界限分析

合同詐騙罪的非法占有應(yīng)包括非法占用

更多相關(guān)內(nèi)容：合同詐騙罪

（八）導(dǎo)致被害人死亡、精神失�；蛘咂渌麌�(yán)重后果的；

（九）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

個(gè)人合同詐騙，犯罪數(shù)額4萬(wàn)元以上不滿(mǎn)20萬(wàn)元的，犯罪數(shù)額4萬(wàn)元，為有期徒刑三年，每增加201*元，刑期增加一個(gè)月。

3、【十年以上有期徒刑法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)】

（一）個(gè)人合同詐騙，數(shù)額10萬(wàn)元，并具有上列情形之一的，為有期徒刑十年；每增加1萬(wàn)元，刑期增加一個(gè)月；每增加情形之一，刑期增加六個(gè)月；

（二）個(gè)人合同詐騙，數(shù)額20萬(wàn)元的，法定基準(zhǔn)刑為有期徒刑十年；每增加1.6萬(wàn)元，刑期增加一個(gè)月。

4、【單位犯罪責(zé)任人員法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)】

（一）單位合同詐騙，數(shù)額5萬(wàn)元以上不滿(mǎn)8萬(wàn)元的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處罰金刑；8萬(wàn)元以上不滿(mǎn)10萬(wàn)元的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處拘役刑；10萬(wàn)元，為有期徒刑六個(gè)月；每增加3300元，刑期增加一個(gè)月；

（二）單位合同詐騙，數(shù)額20萬(wàn)元的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)為有期徒刑三年；每增加201*元，刑期增加一個(gè)月；

（三）單位合同詐騙，數(shù)額200萬(wàn)元的， 直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)為有期徒刑十年；每增加1萬(wàn)元，刑期增加一個(gè)月。 更多相關(guān)內(nèi)容：

【刑法條文】

中華人民共和國(guó)刑法：

【四川刑事律師網(wǎng)親辦案例】

【合同詐騙專(zhuān)題鏈接】

第五篇：合同詐騙罪

刑法分論合同詐騙罪

合同詐騙罪

合同詐騙罪：是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

在本罪中，應(yīng)注意以下問(wèn)題：

（一）客觀方面表現(xiàn)為在簽定、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。 法定的五種行為方式：

1. 虛構(gòu)主體。以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽定合同，騙取對(duì)方財(cái)物。以事實(shí)上根本不存在的單位，或假冒其他單位的名義，利用被撤消的、已解散的單位的名義，騙取對(duì)方的信任，簽定合同，在對(duì)方履行合同后自己獲得不法利益。

2. 虛設(shè)擔(dān)保。以偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對(duì)方財(cái)物。其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明，如偽造的或通過(guò)其他非法途徑獲得的證明其對(duì)本來(lái)不享有權(quán)利的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的證明文件，如虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證、存單、股票等。

3. 設(shè)置陷阱。沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人簽定合同或繼續(xù)履行合同，騙取對(duì)方財(cái)物。

4. 卷款潛逃。收受對(duì)方當(dāng)事人給予的財(cái)物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。此時(shí)即使有履約能力、簽定合同時(shí)也沒(méi)有違法行為，也構(gòu)成犯罪。

5. 以其他方法騙取當(dāng)事人財(cái)物的行為。

客觀方面的特征：行為人明知自己沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力，也沒(méi)有履約誠(chéng)意，故意制造假象使與之簽定合同的對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，“自愿”地與行為人簽定合同，從而達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的。

客觀方面的另一要件：結(jié)果，即騙取對(duì)方財(cái)物，數(shù)額較大。

（二）主觀方面是故意，且具有非法占有他人財(cái)物的目的。故意可以產(chǎn)生于訂約前、訂約后履行合同的過(guò)程中。

（三）合同詐騙罪與合同糾紛

關(guān)鍵是看行為人是否具有非法占有的目的。實(shí)踐中認(rèn)定時(shí)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)把握：

（1）看是真面目簽定的合同還是假面目簽定的合同。

按其內(nèi)容是否真實(shí)又可以分為三類(lèi)：

a、內(nèi)容真實(shí)的合同。

b、內(nèi)容半真半假的合同。行為人客觀上有履約的部分可能性，所以關(guān)鍵是看行為人的主觀心理及實(shí)際中是否為履約作了最大努力。積極作了努力的，即使未履行合同，也不是犯罪，而是合同糾紛；相反則表明了其主觀上非法占有的目的。

c、內(nèi)容虛假的合同，即行為人在根本沒(méi)有履約能力的情況下簽定了合同，一般均為合同詐騙。

（2）看行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)及違約后的態(tài)度。

法庭論辯合同詐騙罪的認(rèn)定

唐偉杰合同詐騙案

告人唐偉杰，男，37歲，河南省長(zhǎng)葛縣人，漢族，大專(zhuān)文化程度，系咸陽(yáng)市健生有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。201*年12月，被告人唐偉杰和另外二人成立了咸陽(yáng)市健生商貿(mào)有限公司，該唐任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理，其他二人未參與經(jīng)營(yíng)。健生公司的業(yè)務(wù)范圍包括汽車(chē)租賃、電腦買(mǎi)賣(mài)等，公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元（三股東實(shí)際投入資本230萬(wàn)元，其中唐偉杰投入170萬(wàn)元）。

201*年4月，唐偉杰以咸陽(yáng)市健生公司名義，和咸陽(yáng)市恒昌有限公司先后簽定了一份《分期付款購(gòu)車(chē)合同書(shū)》，購(gòu)得恒昌公司富康牌小轎車(chē)50輛（每輛價(jià)值14萬(wàn)元）、捷達(dá)牌小轎車(chē)20輛（每apple 第 1 頁(yè) 201*-4-16

刑法分論合同詐騙罪

輛價(jià)值12萬(wàn)元）、桑塔納牌小轎車(chē)10輛（每輛價(jià)值11萬(wàn)元）。合同約定在首付價(jià)款的20%后，其余款項(xiàng)分期18個(gè)月按月支付車(chē)款（每月支付車(chē)款50萬(wàn)元），余款未結(jié)清前，唐偉杰不得將車(chē)轉(zhuǎn)讓、出賣(mài)。

唐偉杰在簽定合同后，按照合同要求支付了首期貨款，之后并按合同要求按月支付至201*年11月。同時(shí)，唐偉杰以每輛車(chē)10萬(wàn)元、9萬(wàn)元、8萬(wàn)元的押金和每月500元的租金，將上述全部車(chē)輛租賃給他人使用。

201*年2月以后，唐偉杰不再向恒昌公司支付其余車(chē)款，恒昌公司多方催要，唐偉杰一直推脫，借故不還。

201*年5月，恒昌公司向咸陽(yáng)市某公安分局提出控告，公安局立案?jìng)刹椋�以唐偉杰涉嫌合同詐騙罪將其刑事拘留。后唐偉杰被逮捕。經(jīng)查，唐偉杰先后共向恒昌公司支付600萬(wàn)元，所收取的押金和租金除向恒昌公司支付應(yīng)分期支付的車(chē)款外，其余款項(xiàng)被其用于買(mǎi)賣(mài)電腦的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因債務(wù)人逃匿，現(xiàn)資金已無(wú)法追回。檢察機(jī)關(guān)以合同詐騙罪將唐偉杰起訴至咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

法庭論辯要求

1、公訴機(jī)關(guān)以合同詐騙罪對(duì)唐偉杰提起公訴；

2、辯護(hù)方以行為不構(gòu)成合同詐騙罪為理由進(jìn)行辯護(hù)。

非法經(jīng)營(yíng)罪

非法經(jīng)營(yíng)罪，指違反國(guó)家規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪的主要特征如下：

1．客觀方面表現(xiàn)為以下5種行為：

（1）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或其他限制買(mǎi)賣(mài)物品的；

（2）買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；

（3）在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外非法買(mǎi)賣(mài)外匯的。該種行為規(guī)定在1998年的《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯的犯罪的決定》中；

（4）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的。該種行為是1999年12月25日《中華人民共和國(guó)刑法修正案》增加規(guī)定的行為；

（5）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，如出版、印刷、發(fā)行淫穢物品、侵犯著作權(quán)的出版物等以外的其他非法出版物的行為等。

2. 犯罪主體包括單位和個(gè)人

3．主觀方面是故意。

apple 第 2 頁(yè) 201*-4-16

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《合同詐騙罪(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/362258.html

• 上一篇：合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)協(xié)議書(shū)(精選多篇)
• 下一篇：合同詐騙(精選多篇)