第三，犯罪分子是在大量證據的情況下無法抵賴的情況下認罪的，這樣的認罪怎么能作為從輕的情節(jié)呢？
第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請人：
201*年12月20日
第五篇：抗訴申請書提請抗訴申請書
申請人：
申請人：
被申請人:
被申請人:
提請抗訴請求：
請求依法提請抗訴，撤銷（201*）浙杭民終字第272號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求，支持申請人原一審訴訟請求。
事實與理由：
二審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，系錯判，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、根據《民事訴訟法》第一百七十九條第一款和第三款
1.201*年5月10日上午，當事人在省公積金中心劉科長處查明：，第一次申請省公積金組合貸款失敗，已與201*年8月14日通過省建行西湖支行退回到中瑞中介公司。
2.201*年5月10日上午當事人在省建行西湖支行工作人員陳同志電腦上查證，與中瑞中介公司業(yè)務人員反映的情況一致，、201*年4月8號申請后，沒有及時遞交真實有效的材料，同時材料不全，反復將材料拿回，是因為6月底房價下降的跡象明顯，仍在等待觀望有逾期不交材料的行為，待到7月份房價上升才遞交材料，根據銀行電腦記錄，、于7月27日才遞交材料。但是仍因為材料不真實或無效而在8月14日退回給到中瑞中介公司。從省公積金中心，省建行西湖支行，中瑞中介公司三個單位的檔案材料證明第一次申請貸款失敗。
3.201*年8月18日、第二次申請省公積金組合貸款，201*年8月18日重新由省建行西湖支行受理，20日送到浙江省省直單位住房基金管理中心，且于21日批復，24日送達省建行西湖支行，9.15日省建行西湖支行批復組合貸款。 1
這個批復是基于201*年8月18日無效合同所騙取的，根本不是201*年4月8日申請受理的省公積金組合貸款的批復。
根據中國建設銀行股份有限公司規(guī)定，8月18日、申請貸款時，必須遞交原來4月8日過期合同（按照省房產局網上交易合同90天內必須辦理申請轉移手續(xù)）和一份重新簽訂的新合同（此合同必須在7月9日之后簽訂的）才能繼續(xù)進行交易，且省建行工作人員必須在房產局網上交易平臺上看到重新簽訂的新合同。但是當事人除了簽過4月8日的合同，沒有簽過任何合同。
由此可見，、所遞交新合同和201*年8月18日在房產局網上交易平臺上出現過的合同，是為了、第二次申請省建行組合貸款而偽造的，是為了通過省建行西湖支行的審查。這份違規(guī)合同蒙蔽了省建行工作人員，受理成功。201*年8月18日的第二次貸款申請與8月18日房產局網上交易平的合同絕對不是巧合，是有目的的，是精心策劃的。請檢查機關在省公積金中心，省建行西湖支行，中瑞中介公司三個單位查證8月18日申請貸款的真實情況和證據。
綜上所述，、存在故意和嚴重過失行為造成4月8日組合貸款申請失敗，且201*年9月15日省建行西湖支行所批復貸款不是涉案的貸款，更不是4月8日合同所申請的貸款，所以，二審法院不能認證這個證據。
二、二審法院的判決斷章取義，曲解合同，認定的事實嚴重違背當事人的自治，違反合同本意
依據房屋轉讓合同第三條約定“乙方剩余款51萬元向銀行申請省公積金組合貸款，待乙方的三證辦理完畢，銀行放貸后三天內由銀行支付給甲方房款49萬元，交房無異議當天由銀行支付給甲方房款2萬元�！� 第四條約定：“甲方在201*年8月31日前，向乙方交房�！卑凑者@兩條約定，可以明確交房的最后期限是8月31日，而交房當天應支付最后一筆款項2萬元。也就是說付款的最后期限是8月31日。一審法院認定了這個事實，完全符合雙方當事人訂立的房屋轉讓合同的本意。
二審法院斷章取義，曲解合同的內容，忽視了最后一筆房款2萬元在“交房無異議當天由銀行支付給甲方房款2萬元”的內容及合同第四條的規(guī)定，無視雙方當事人訂立買賣合同的目的及整個合同的上下文關系，“三證辦理完畢，銀行放貸后三天內”是有前提的，不是無限期的，即必須在201*年8月31日這個時
間點前。按二審法院的邏輯，只要沒有辦理好三證、申請到貸款，買受人就可以永遠不付錢了？反過來卻要求出賣人無條件的在8月31日前交房？要知道辦理三證、申請貸款是被申請人的義務，被申請人怠于履行自己的義務卻可以不付對方價款拿到房，這是在鼓勵公眾違約有理、違約有利嗎？
二審法院認為汪時貴、易可可“未提供充分證據證明、存在逾期付款超過7天的行為”。汪時貴、易可可至今都未取得剩余51萬元房款是、當庭自認的事實，而付款時間有沒有超出約定的時間，這是個公共常識，201*年8月31日超過7天就是201*年9月8日。這個7天時間的公共常識，二審法院竟認為還需要舉證，而且還認為應由未收到款項一方來舉證，真是滑天下之大稽！
合同第五條約定“逾期付款超過7天??，乙方向甲方支付違約金共計80000.00元，合同終止”，合同第八條約定“若該房銀行按揭審批通不過而導致交易不能進行的，則甲乙雙方相互協(xié)商，若協(xié)商不成，則合同自動解除”，因此在、在未按約支付51萬元房款、合同目的無法實現的情況下，汪時貴、易可可不管是基于合同第五條還是第八條，都有權終止或者解除房屋買賣合同。汪時貴、易可可于201*年9月9日通知解除合同，這是合同雙方當事人約定的解除權。二審法院沒有尊重合同雙方當事人的意思自治，剝奪了汪時貴、易可可解除合同的權利。
三、二審法院判決所依據的核心證據是一份無效證據
、二審提供的證據 “省公積金組合貸款借款合同”，該合同訂立的時間是201*年9月15日。這表明，、貸款通過審批是在房屋轉讓合同解除之后，既然買賣雙方的房屋轉讓合同都已經解除，汪時貴、易可可已不存在任何履行合同的義務。另一方面，貸款通過審批并不意味著201*年9月15日支付汪時貴、易可可房屋余款51萬元，事實是、從未支付這筆款項。二審法院依據一份過期的無效證據來進行判決完全缺乏事實根據和法律基礎。
事實上，本案的核心問題在于、沒有在201*年8月31日付款的事實，而公積金貸款審批通過只不過是一個付款的條件或方式而已，即使在201*年8月31日之前通過，只要在201*年8月31日最后截止日還未支付全部余款51萬元，超過7天的，合同就已經終止，自合同終止之日起本房屋轉讓合同的權利義務即消滅。
、二審法院改判所依據的核心證據不是“新證據”，不能作為定案的依據
、二審提供的證據 “省公積金組合貸款借款合同”，合同簽訂的時間是201*年9月15日。這表明這份證據的形成時間是在一審庭審結束之前，但在一審期間，、并沒有提供這份證據。其二，、也未在一審舉證期限屆滿前向人民法院申請調查取證。因而，這份證據不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》
第41條規(guī)定的“新的證據”，按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第43條的規(guī)定“當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據的，人民法院不予采納�！倍䦟彿ㄔ簾o視這一事實，將“省公積金組合貸款借款合同”作為新證據，并將其作為改判的基本依據，這一認定是完全錯誤的。、在一審期間就已知道該份證據的存在，既沒有向一審法院提供，也沒有向法院申請調查取證，、故意隱瞞證據的行為理應承擔舉證不利的法律后果。二審法院不能將這一過了舉證時限的證據作為新證據使用，二審法院認定為新證據是一種錯誤的認定，該過期的證據更不能作為改判的依據。
五、二審法院認定、沒有違約的法律依據完全錯誤
二審法院認為，“由于、已按約支付首期房款，并及時向銀行提出辦理省公積金組合貸款申請，未有證據表明省公積金組合貸款于201*年9月15日審批通過是由于、存在故意或過失行為，因此、不應承擔違約責任�！�
這個認定違反基本法律常識。合同的違約責任是嚴格責任，而不是過錯責任，二審判決認為只有故意或過失行為，才應承擔違約責任，這完全違反了合同的基本原理。按照合同法第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”違約責任的承擔不以故意或過失為前提，、是否有故意或過失也不需要汪時貴、易可可來證明。
、在合同訂立后長達4個多月的時間里都沒有辦理好各項手續(xù)，而按省公積金管理中心的規(guī)定，至多1個月即可辦理完畢，產權交易中心的登記過戶手續(xù)只需幾個工作日，、在這么長的時間里沒有積極去辦手續(xù)，怠于履行自己的義務，導致未能在合同期限內支付款項，當然應當承擔違約責任。合同第5條明確約
定，、逾期付款的應承擔8萬元的違約金。
綜上所述，二審法院認定的基本事實錯誤、證據定性錯誤、適用法律錯誤，為錯誤的判決。特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。
此致
杭州市人民檢察院
申請人：201*年5月6日
默認推薦訪問其他精彩文章：抗訴申請書
抗訴申請書
民事抗訴申請書
民事抗訴申請書
民事抗訴申請書
來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網站所有內容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權所有