今天，公文素材庫的小編為大家整理了一篇關(guān)于《基層反映：基層審計機關(guān)質(zhì)量建設(shè)存在問題及建議》范文，供大家在撰寫基層反映、社情民意或問題轉(zhuǎn)報時參考使用！正文如下：

審計質(zhì)量是審計工作的生命線，審計質(zhì)量的高低是衡量審計機關(guān)和審計人員履行職責和工作能力的一個重要標準，關(guān)系到審計機關(guān)的生存和發(fā)展。本文從基層審計機關(guān)質(zhì)量建設(shè)的現(xiàn)狀入手，結(jié)合多年基層審計工作經(jīng)驗，就基層審計機關(guān)在審計質(zhì)量建設(shè)中存在的問題及對策做一些初探。

一、基層審計質(zhì)量方面存在的問題

（一）依法履職盡責深度、力度不夠。

1.審計覆蓋面低，應(yīng)審未審。審計全覆蓋，應(yīng)包括對象、內(nèi)容、深度、頻度等幾個方面的全覆蓋�；鶎訉徲嫏C關(guān)存在審計覆蓋面低，應(yīng)審未審的現(xiàn)象。一是審計對象覆蓋面低，審計項目年初安排數(shù)額差別較大，出具的匯總報告質(zhì)量參差不齊。二是審計內(nèi)容及深度不夠，如財政同級審只簡單翻賬本，不延伸、不挖掘；三是審計頻率不等。部分基層審計機關(guān)存在審計盲區(qū)，未做到應(yīng)審盡審，有些二級單位長期處于監(jiān)管之外，法治意識淡薄，對審計有抵觸情緒，潛在問題嚴重。

2.選擇性審計多，審而不實。筆者這里講的選擇性審計，主要是指審計人員在現(xiàn)場實施過程中，人為的對審計內(nèi)容、取證、問題反映進行選擇性審計，人為增加審計風險。如：個別審計人員在實施審計項目時，不嚴格按照審計方案實施，按照個人愛好選擇審計內(nèi)容，對自己擅長的部分進行嚴查深剖，而對新開展的審計內(nèi)容視而不審，草草了事；再如一些審計人員將查出的問題作砝碼，和被審計單位討價還價，選擇性審計，選擇性報告，對不準備反映的問題干脆不取證，不審計。

3.自由裁量權(quán)大，審而不嚴。近幾年來，各級審計機關(guān)雖都強化了對自由裁量權(quán)的規(guī)范和建設(shè)，但在實際操作過程中仍會出現(xiàn)少數(shù)項目在審計執(zhí)法方面自由裁量權(quán)大，處理處罰過輕，有虎頭蛇尾、頭重腳輕之感。如：查處單位的多，懲治個人的少；懲罰基層組織的多，追究管理機關(guān)的少；責令改正的多，移送移交及問責追責的少。有的部分審計人員在審計處理、處罰過程中，與被審計單位討價還價，不依法處理查出的違法違紀問題。

（二）審計項目內(nèi)部質(zhì)量控制不嚴。

項目現(xiàn)場質(zhì)量內(nèi)控主要包括證據(jù)的獲取、底稿的編制、審計審理、復(fù)核等方面的內(nèi)容，在基層審計項目中，常出現(xiàn)以下問題：1.方案與實施“兩張皮”。主要表現(xiàn)為：一是個別審計項目不制定審計方案，只進行人員簡單分工，審計人員各自發(fā)揮，無方案可循；二是審計方案制定流于形式，不進行審前調(diào)查，未對被審計單位進行內(nèi)部測試，審計方案無重點；三是未嚴格按照審計方案規(guī)定的內(nèi)容、進度實施審計，未作調(diào)整說明，方案與審計“兩張皮”。

2．審計證據(jù)不充分。主要表現(xiàn)為：原始證據(jù)冗余，證據(jù)相關(guān)性不足，重要的證據(jù)后面沒有附相關(guān)原始復(fù)印件；有的項目出具征求意見稿后，仍在進行審計取證；取證不夠適當、充分。如：有的反映未進行招投標問題，所取證據(jù)證據(jù)只有協(xié)議書，缺少是否進行招投標的證據(jù)。

3.審計記錄編制不規(guī)范。在檢查的過程中，基層審計機關(guān)在審計記錄編制方面存在主要問題是底稿編制不規(guī)范,有的審計底稿未一事一稿，有的審計底稿缺少定性依據(jù)，或者缺少審計實施過程的記錄等，記錄等，有的審計工作底稿缺少審核意見，或者審核人員不是審計組長且未經(jīng)授權(quán)。另外，個別項目缺少被審計干部承諾書、審計業(yè)務(wù)會議紀要、審計組討記錄等重要管理事項記錄，有的審計組討論意見記錄、業(yè)務(wù)會議紀要，未簽字、無日期。

4.審計審理、復(fù)核流于形式。主要體現(xiàn)為：有的審計報告未經(jīng)審計業(yè)務(wù)會議審定；有的審理意見晚于審計業(yè)務(wù)會議審定審計報告的時間；有的審理意見僅對文書格式發(fā)表意見。有的項目無審理意見書或?qū)徖硪庖姇�是空白，僅打印簽名；有的項目審計意見書出具的時間、審計工作底稿編制日期在正式報告日期之后；被審計單位對審計報告的意見未蓋公章等。

（三）審計項目規(guī)范化水平不高

1.審計程序不規(guī)范。一是審計通知書制作、送達不規(guī)范：有的審計通知書缺少審計紀律要求；有的審計通知書引用法規(guī)不當；有的未送達審計通知書；有的審計通知書未在實施審計前3日送達被審計單位。二是未按規(guī)定征求意見或履行聽證告知義務(wù)。三是告知救濟途徑不規(guī)范：有的項目審計決定書告知被審計單位救濟方式或受理單位有誤；有的審計決定書未告知救濟途徑。有的審計文書送達回證內(nèi)容不完整，使用不規(guī)范；有的項目移送處理書無法治部門復(fù)合意見。

2.審計結(jié)論不適當。主要為：一是事實不清，盲目下結(jié)論。如某審計報告中審計人員通過對比被審計單位當年收入預(yù)算指標金額和當年經(jīng)費支出金額后，得出了“超預(yù)算支出”的結(jié)論，未考慮被審計單位當年經(jīng)費支出中包括上年結(jié)轉(zhuǎn)指標的支出。二是定性不準，定性表述口語化。如“擅自提高獎金發(fā)放標準”、“大額資金隨意轉(zhuǎn)入個人賬戶”等。三是適用法規(guī)不當。有的引用的法規(guī)與審計發(fā)現(xiàn)的問題的主體或事實不對應(yīng)；有的引用行為發(fā)生時已廢止或尚未生效的法規(guī)。如引用《發(fā)票管理辦法》做為原始憑證不合規(guī)問題的處理依據(jù)，引用《會計法》做為違規(guī)報銷費用的處理依據(jù)。

3.文字表述欠規(guī)范。主要表現(xiàn)為有的審計報告中內(nèi)容缺“審計評價”，有的將“基本情況”同“審計評價”合并表述；報告文字邏輯關(guān)系存在問題表達不清。超越審計職責提要求。如某項目在審計報告中提出：“審計要求，學(xué)校同送奶企業(yè)簽定協(xié)議，取消征訂預(yù)約信”，“審計要求，學(xué)校各豬場要專人管理”等要求。

二、影響基層審計質(zhì)量原因剖析

影響審計質(zhì)量的因素有很多，如審計人員、審計體制、環(huán)境等原因，這些原因一時還難以解決，本文僅從審計機關(guān)自身建設(shè)及審計質(zhì)量控制等角度對影響當前基層審計質(zhì)量的原因進行剖析：

原因一：審計人員質(zhì)量風險意識淡薄。近年來，隨著審計監(jiān)督領(lǐng)域的不斷拓展，審計覆蓋面越來越大，項目越來越多，審計任務(wù)壓力越來越大，在基層審計機關(guān)中出現(xiàn)了幾個不匹配：一是審計人員與任務(wù)量不匹配現(xiàn)象普遍存在。人員少，任務(wù)重，部分審計人員存在“為完成任務(wù)而審計”的應(yīng)付思想，質(zhì)量意識不高，表現(xiàn)為“重任務(wù)完成，輕審計質(zhì)量”，完成的項目多，而審計精品少，影響審計質(zhì)量。二是審計人員結(jié)構(gòu)與審計要求不匹配。從年齡結(jié)構(gòu)來看，基層審計人員年齡老化。從基層審計人員知識結(jié)構(gòu)來看，復(fù)合型人員較少，知識結(jié)構(gòu)相對陳舊、比較單一，整體上應(yīng)對復(fù)雜審計工作局面的能力較弱。審計中慣性思維比較強，工作中“滿足現(xiàn)狀、不思進取、但求無過”的思想突出，宏觀意識和現(xiàn)代審計意識不夠強。三是審計人員素質(zhì)與審計成果轉(zhuǎn)化不匹配。審計機關(guān)對審計成果的提煉、分析和整合缺乏綜合性、科學(xué)性，許多審計成果由于不會綜合利用，被束之高閣，有許多審計項目只能做到一事一報，一項一報，而大量的事例或典型被棄之，導(dǎo)致審計成果的附加值不高，精品不多，因此不能充分發(fā)揮審計為國家治理服務(wù)的作用。

原因二：審計質(zhì)量控制粗化。一是審計質(zhì)量控制點滯后�；鶎訉徖硪话銉H限于書面審理，并不能全面反映審計工作全過程，審理工作質(zhì)量不高；復(fù)核把關(guān)滯后。復(fù)核成了“走過場”；各級執(zhí)法檢查滯后。上級審計機關(guān)開展的質(zhì)量檢查，偏重于審計程序的執(zhí)行和規(guī)范性檢查，很難查出審計項目中的重大遺漏。二是審計責任追究制度弱化。審計責任追究制是審計質(zhì)量管理制度的核心，但往往也是現(xiàn)實中最薄弱的一環(huán)，有的基層審計機關(guān)對責任追究制度泛泛而論，責任主體不明確；有的甚至根本沒有建立責任追究制度；還有的有制度而沒有認真貫徹執(zhí)行。三是審計質(zhì)量管理力度不強。高質(zhì)量來源于嚴管理，審計質(zhì)量管理力度不強是造成審計質(zhì)量不高的直接原因。有的執(zhí)行審計標準和規(guī)范不夠嚴格，存在過的去的思想，有的重視審計過程，而對審計準備不夠重視，對審計發(fā)現(xiàn)的問題重視，而對審計中規(guī)范性問題不夠重視，對審計報告重視，而對審計整改不夠重視，導(dǎo)致審計監(jiān)督不能得到有效的發(fā)揮，審計質(zhì)量難以有效保障。

原因三：審計執(zhí)法手段弱化。一是審計取證缺乏強制性。審計發(fā)現(xiàn)問題線索需找當事人認定，如果當事人不予配合或出具偽證，審計執(zhí)法難度大，有時候就不了了之。二是審計處理、處罰缺乏直接性。由于行政執(zhí)法實行處罰分離，審計人員在對問題進行處罰時，避重就輕，大多采取調(diào)賬、改正等措施，對一些硬骨頭，則繞道走，以避免麻煩。三是標準選擇缺乏統(tǒng)一衡量。主觀和經(jīng)驗主義依然強大。審計實施方案的科學(xué)性、審計證據(jù)的充分性、審計評價的適當性、審計處理處罰的合理性、審計建議的可采納性等方面，仍停留于個人工作經(jīng)驗層面，尚未形成一套較為完善、可操作、使用性強的統(tǒng)一標準。

（三）以崗履職，提高審計成果利用價值

審計成果轉(zhuǎn)化、利用是審計質(zhì)量好壞的最直接體現(xiàn)及最終目的，筆者以為需要通過以下幾個方面提升：

1.提質(zhì)培優(yōu)，樹立綜合性理念。在審計項目實施過程中，在夯實審計項目質(zhì)量的同時，注重提質(zhì)培優(yōu)，樹立綜合性理念。年初定計劃時，前期主動做好與黨委、人大、政府、紀檢監(jiān)察、組織等審計聯(lián)席會議成員單位的溝通工作，審計過程中有意識地進行提質(zhì)培優(yōu)，注重成果轉(zhuǎn)化。要把信息宣傳、專題分析、理論研究、綜合材料提交完成情況做為評價審計干部思考問題、分析問題、解決問題能力的“指揮棒”。

2.深度提煉，樹立高端意識。審計成果的價值在于歸納、提煉和加工。要善于成果轉(zhuǎn)化，樹立高端意識。一是及時跟進。定時對同類項目、同步項目的審計情況、結(jié)果進行橫向、縱向的多角度整合、分析、提煉，在第一時間將審計發(fā)現(xiàn)的問題和工作進度整理成有價值的審計成果。二是角度破題。采取定量和定性相結(jié)合的分析方式，對審計過程中分散的、簡單的審計情況從政府領(lǐng)導(dǎo)和群眾關(guān)注的不同角度進行分析，抓住問題的本質(zhì)獲取成果。三是加工增值。善于對審計中發(fā)現(xiàn)的問題分別從問題類審計信息、專題類審計調(diào)查、綜合性分析報告等不同角度，站在一個行業(yè)、一個系統(tǒng)進行深度加工，使審計成果增值。

3.更新觀念，推進審計服務(wù)轉(zhuǎn)型。一是服務(wù)理念。在現(xiàn)代傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉(zhuǎn)型的時期，審計機關(guān)更需要轉(zhuǎn)變原有的思維方式和思維方法，使審計成果更好地服務(wù)于黨委、政府的中心工作，更加貼近經(jīng)濟社會的需要。二是推進轉(zhuǎn)型。審計需從宏觀上、機制上研究分析問題、提出建議，實現(xiàn)審計成果由微觀領(lǐng)域向宏觀領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，由注重外部成果運用向注重外部和內(nèi)部綜合運用的轉(zhuǎn)變。三是提升審計地位。審計00;font-family:’宋體’;font-size:12pt”>審計成果是審計機關(guān)作用發(fā)揮的“顯示器”，基層審計機關(guān)在夯實內(nèi)在審計質(zhì)量的同時，應(yīng)強化外部通道，豐富報送形式，對接激勵平臺，強化與上級審計機關(guān)內(nèi)部信息、網(wǎng)站、刊物的聯(lián)系，將工作成效和成果反映出來，擴大影響，提升層次。

（張宜平）

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《基層反映：基層審計機關(guān)質(zhì)量建設(shè)存在問題及建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/330970.html

• 上一篇：基層反映：關(guān)于推動基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷工作的幾點建議
• 下一篇：基層反映：托輔中心亂象及建議