第一篇：觀拍案--扶不起的老人有感

觀拍案--扶不起的老人有感

昨天晚上江西二套《拍案》報道了一則《扶不起來的老人》。說的是深圳863公交司機見義勇為做好事反被訛詐的事件。

某日司機陳師傅將車�？空九_等候上下車乘客，在車子啟動之前看了一下反視鏡，發(fā)現(xiàn)有一老人摔倒在站臺的臺階腳下，這時陳師傅毫不猶豫走出駕駛室將老人扶起來，看到老人摔得不輕，遂將老人送往附近醫(yī)院治療，并且自己掏了2千元錢為老人辦了入院手續(xù)，等到老人的家屬到醫(yī)院后司機將要離開時，卻被反咬一口說是司機在關(guān)后門時夾到了腳跟因此才摔倒的，提出要司機負(fù)完全責(zé)任，當(dāng)時司機苦無證據(jù)，有口莫辯，才回到單位后的幾天時間里，傷者家屬天天到司機單位吵鬧，提出要司機要拿3萬元交醫(yī)院手術(shù)費，面對此事，司機心里壓力特別大，只好報警求助，警察通過調(diào)取站臺附近監(jiān)控錄像，還原了事實真相，監(jiān)控視頻清楚顯現(xiàn)，是老人在踏上臺階時不小心摔倒的，于是警察將視頻送到醫(yī)院讓受傷老人和他兒子看，本以為這樣一來就可以證明司機是清白的，然而意想不到的是老人及她兒子在鐵證面前仍睜著眼睛說瞎話，一口咬定就是司機造成的，并非要司機承擔(dān)賠償責(zé)任不可。調(diào)解毫無結(jié)果。再說公交公司，在得到公安調(diào)查定性的結(jié)論后，對陳師傅見義勇為做好事的行為給予了高度贊揚，并召開了表彰大會，號召全體員工向陳師傅學(xué)習(xí)，還給予了3000元獎勵。事已致此，真相已明，鐵證如山，但受傷老人及家屬還是不予承認(rèn)是自己摔倒。面對這等無賴，明知是訛詐，公安皆怎么作為？我們并沒從電視中看到法律應(yīng)采取的有效措施，記者也沒向觀眾作進(jìn)一步交待，卻是不了了之，讓觀眾十分寒心和氣憤，我想今后再有老人摔倒路人還敢扶嗎？這個事件給人的教訓(xùn)太深刻了！

我們強烈吶喊，對這樣的無賴和訛詐行為必須繩之以法，以平民憤。好人受訛詐，法律應(yīng)該是堅強的后盾，懲治邪惡，匡扶正義，要彰顯公安司法的威嚴(yán)，否則，好事今后還會有人敢做？報道中的此案，記者或節(jié)目主持人不僅要告訴人們案情的事實真相，更重要的是通過這一報道弘揚正義，鞭笞邪惡。要清楚明白地讓觀眾看到，不道德、違法的人法律是給予了什么樣的制裁，有這樣，才體現(xiàn)了正面的教育意義，否則，視頻節(jié)目帶給觀眾的就是負(fù)面影響。

第二篇：扶不起老人

扶不起老人，是道德淪喪還是法律

失敗？

扶不起老人早已不是什么新鮮話題。但經(jīng)歷了諸如“老漢摔倒無人敢扶，唯獨外國女子上前喂水”，“女子報警救人前連續(xù)找七名見證人”等數(shù)不清的事件后，最近連續(xù)發(fā)生的“司機救人反賠償”、“攝像頭清晰記錄老太太誣陷好人”、“88歲李大爺摔倒后無人敢扶最后窒息死亡”，還是讓“扶不起老人”再次成為民眾廣泛關(guān)心的話題。扶不起的老人，到底是人們道德的淪喪還是法律上的不完善造成的......

華聲在線8月18日訊 8月16日，網(wǎng)友在華聲論壇等社區(qū)爆料，天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠108606元。法院的判決理由之一，是“車主許云鶴發(fā)現(xiàn)王老太時只有4、5米，在此短距離內(nèi)作為行人的王老太突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響�！本W(wǎng)帖發(fā)出后，引發(fā)軒然大波，不少網(wǎng)友直呼這是翻版的“彭宇案”。不管是司法鑒定，還是醫(yī)院診斷，都沒有證據(jù)能夠證明許云鶴撞倒王老太，但法院卻推斷了一個受驚嚇的理由而判定許云鶴承擔(dān)40%的過錯，這個審判帶給社會的后果將是：看到有人摔倒，不僅不要去幫助，而且要假裝什么也沒看見，迅速地離去。否則，你可能存在嚇著摔倒之人的事實而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這個審判的影響性將在彭宇案的基礎(chǔ)上遞進(jìn)一級，給本已脆弱的道德再踢一腳。本案中王老太因未聽從醫(yī)生建議導(dǎo)致傷殘，屬于損害擴大，車主不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任，但英明的法官還是果斷地把損害擴大的部分強加給了倒霉的許云鶴。在這個冤案、錯案堆積如山，上訪又危險重重的國度，法官不但沒有感受到身上責(zé)任之重大，審判之謹(jǐn)慎，而是發(fā)揮想象力，在沒有證據(jù)的情況下做出證據(jù)確鑿式的草率審判，置司法尊嚴(yán)不顧，置所產(chǎn)生的社會道德的危險導(dǎo)向不顧，看似公正合理的審判，其實是法官隨意性的產(chǎn)物。

據(jù)許云鶴回憶，當(dāng)時王老太橫過半條馬路，準(zhǔn)備跨越護欄時被護欄牽絆，落地兩步就咕咚摔倒在地。擔(dān)心老太出危險，當(dāng)時他立即停下車，從車?yán)锓�出�?chuàng)可貼給老太包扎上，并撥打了120。就在這時，王老太拿起電話，說了一句讓許云鶴從頭涼到腳的話，“我在馬路上讓車給撞啦!”

許云鶴的悲劇是因為王老太的恩將仇報，王老太的得逞是因為有了天津市紅橋區(qū)人民法院的助長，這顛覆了道德中善有善報、惡有惡報的基本準(zhǔn)則，引發(fā)了受到幫助的人敲詐幫助之人的僥幸心理，給了行善者更多風(fēng)險，違背了社會的道德意愿。

作為一個網(wǎng)友，我無權(quán)要求法院一定要顧及道德，法律的公平之劍可以劈斷任何有違法律約束的人或物，但我不希望法律在行使的過程中因某些法官的業(yè)務(wù)知識、道德修養(yǎng)的問題而成為社會道德缺失的推手，如果人與人之間越來越冷漠，越來越自私，那社會的縱橫框架將沒了粘力，最后的松散脫落必然危及每一個人。這是一個罪過，現(xiàn)有的已經(jīng)成文的法律若沒有給予這個罪過足夠的支持，那么，法官就是這個罪過的制造者，是社會道德沒落的黑手，是千夫所指的罪人。

也許，是我言重了。只是本案審判所產(chǎn)生的惡果可能會傷害到任何(推薦打開范文網(wǎng)m.seogis.com)一個人，包括法官及其家人，這就有違了律法的初衷

9月2日上午，湖北省武漢市，88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，

圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

據(jù)楚天都市報報道，該報記者趕到事發(fā)地知音西村菜場門口時，現(xiàn)場只剩下一小袋香蕉和一小攤血跡。賣蓮蓬的易某稱，那是李大爺留下的。

易某目擊了事發(fā)全過程，她回憶，李大爺是清晨7點半左右在菜場門口跌倒的，面朝下摔在地上，他想站起來，但力氣不夠。附近的攤販稱，李大爺躺在地上一個小時，圍觀的人越來越多，但是沒人敢上前扶一把。直到老人的家人獲悉后，才送往醫(yī)院救治，但老人終因呼吸道窒息死亡。

呼吸道被鼻血堵死

據(jù)眾多攤販的說法，李大爺摔倒后，面朝下躺在菜市口近一個小時，這期間來往者眾多，但大家僅僅是圍觀，卻無人敢扶他一把。直到8點20分左右，李大爺?shù)睦习楹蛢鹤于s到現(xiàn)場才將他扶起，8點40分左右120救護車趕到時，李大爺已摔倒了近一個半小時，他的呼吸道已被鼻血堵死。

李大爺?shù)睦习橹芾咸�悲憤地稱，她家離事發(fā)地不到100米，但直到8點才有一個好心的鄰居來通知她，“如果當(dāng)時有人扶他一把，或者幫他轉(zhuǎn)個身，他也許就不會窒息而死!”

事發(fā)當(dāng)天上午10點多，李大爺?shù)膬鹤印⑴畠�、女婿均趕到了漢陽醫(yī)院，他們對自己父親突然死亡感到難以理解，“難道現(xiàn)在老人倒地后，就真的沒人敢扶了嗎?難道助人為樂的美德就這樣丟失了嗎?”

應(yīng)卸掉市民思想包袱

對此，華中科技大學(xué)社會學(xué)系教授雷洪認(rèn)為，這也許是一個特例。社會學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們在公開場合會降低自己的責(zé)任感，而最近媒體上及長久以來的社會現(xiàn)象使得大家認(rèn)為，助人為樂、見義勇為容易惹禍上身。

雷洪認(rèn)為，要改變?nèi)�社會這種缺乏責(zé)任感的風(fēng)氣，應(yīng)從相關(guān)制度建設(shè)著手，例如，在做好事者或見義勇為者受到委屈時，公權(quán)機關(guān)應(yīng)主動介入調(diào)查，由他們承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣才能卸掉市民見義勇為時的思想包袱，促進(jìn)正義的社會風(fēng)氣形成。

近期類似事件

天津：許云鶴案

201*年10月21日，天津車主許云鶴沿天津市紅橋區(qū)紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的老人王秀芝倒地受傷。許云鶴稱是下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱，她是被許云鶴撞倒的。今年6月16日，一審法院判決許云鶴賠償王秀芝10萬余元，判決的理由也受到輿論詬病，有人更將其稱為南京“彭宇案”的翻版。

武漢：電動車主做好事被賴上

8月28日下午，武漢市一名電動車主胡師傅途經(jīng)漢口合作路與鄱陽街交會路口時，扶起一名摔倒的八旬婆婆，反被婆婆賴稱是被電動車撞倒的。

事發(fā)后，現(xiàn)場多名目擊者均為胡師傅打抱不平。他們稱，胡師傅本來想賠200元了事，但手里沒那么多錢。與胡師傅素不相識的陳老師，掏出80元想幫他了結(jié)此事，卻遭到其他目擊者極力反對。經(jīng)民警調(diào)查后，讓胡師傅離開了現(xiàn)場。隨后，民警將婆婆帶往醫(yī)院檢查。

南通：司機救人后險遭誣陷

8月26日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務(wù)員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事后，老太太指稱司機為“肇事者”。但由于殷紅彬、郁維貞所開車輛裝了監(jiān)控探頭，一看錄像，真相大白，司機和乘務(wù)員終獲清白。老太太家屬事后又向司機贈送了錦旗。

上海：老人摔倒無人敢扶

9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區(qū)尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿面。盡管當(dāng)時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家只是在一旁圍觀。大約過了10分鐘，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現(xiàn)場，實施救援。民警聯(lián)系120救護車，將老人送到附近醫(yī)院救護，并隨后聯(lián)系到老人的家人。

第三篇：扶不起的老人事件匯總

扶不起的老人事件匯總

1.彭宇案

201*年11月20日，彭宇在公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來，并送其去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知脛骨骨折，要花費數(shù)萬元醫(yī)藥費時，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔(dān)數(shù)萬元醫(yī)療費。被拒絕后，老人向鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬多元。

南京市鼓樓區(qū)法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元。

2.濱州案

近日，濱州市區(qū)黃河六路渤海八路附近發(fā)生這樣一幕，一位六十多歲的老太太不慎摔倒，旁邊一位遛狗的少年忙上前想扶起老太，誰知老太卻說自己摔倒是因為少年的狗亂竄將自己絆倒的。 小楊家人先墊付了老太太的住院押金201*元，并一直陪護著老人，希望老人可以說句公道話。直到第二天晚上老太的家人才出現(xiàn)在醫(yī)院。原來，小楊的父親與老太太的兒子還是朋友，隨后兩家和解。老太最后表示是自己糊涂，冤枉了孩子，也希望孩子不要怪罪她。

3.南通案

近日，江蘇南通發(fā)生這么一件事，一位大巴司機在立交橋上 1

發(fā)現(xiàn)一位騎三輪的老太太倒在路上，便前去攙扶，卻被老太誣為肇事者。幸好，大巴上安裝有攝像頭，通過錄像還原了司機的清白。

4.武漢案

武漢市，88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把，一個半小時后才被送醫(yī)院救治，而終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。 9月9日上午，東營一位53歲老人在跑步時突發(fā)心臟病，摔倒在地。周圍20多個人圍了上來，卻無人撥打急救電話。 一位路過的醫(yī)生見狀毅然施救，卻因搶救不及時老人死亡。

5.《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》

衛(wèi)生部6日公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。如老人意識清楚，救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應(yīng)立即護送老人到醫(yī)院或打急救電話。

第四篇：扶不起的老人四辯總結(jié)稿

四辯總結(jié)稿

主席您好，在坐的各位好，經(jīng)過兩輪的辯論，作為正方四辯，我作出以下攻辯小結(jié)和最后的總結(jié)陳詞：

一、關(guān)于攻辯小結(jié)

首先，非常感謝主席對我們雙方辯論的見證，感謝我方各位隊友有力而精彩的辯論，讓我方更加堅定的認(rèn)為，“扶不起的老人”是社會問題，而不是個人問題。通過我方各位隊友的辯論，我們不難看出，一個問題出現(xiàn)了，那么它到底是個人問題還是社會問題，我們可以用一個明確或者說廣泛認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，這個標(biāo)準(zhǔn)就是：問題產(chǎn)生的根源是社會各種因素，而不是個人因素，而且問題帶來的影響是在整個社會層面，而不是僅僅給每一個個人。

我方隊友在辯論過程中，分別從醫(yī)療費用、就醫(yī)致貧、家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、教育負(fù)擔(dān)、社會保險，社會福利，社會優(yōu)撫，社會救濟、社會美德等社會因素有力的證明了 “扶不起的老人”有著復(fù)雜而深刻的社會原因。而且，對方辯友在辯論過程中表明，如果不改變“扶不起的老人”問題，將會造成更壞的社會影響，而不是個人影響�？傊�， “扶不起的老人”問題無論是從原因分析，還是從后果分析，都充分的證明了“扶不起的老人”是社會問題，而不是個人問題。

其次，在堅定我方觀點的同時，我要就對方辯友辯論過程中重大紕漏和蒼白的論點進(jìn)行幾個方面的盤問：

一是我們今天辯論的問題是“扶不起的老人”是社會問題還是個人問題，而對方卻總是徘徊在“該不該扶”和“扶與不扶”的問題，這是不是說明對方對辯論主題最基本的把握能力都沒有？

二是對方辯友始終無法站在社會學(xué)的角度，全面的分析“扶不起的老人”是多種深層次的社會原因共同導(dǎo)致的結(jié)果，而且這種結(jié)果亦將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的社會問題和廣泛影響，而僅僅將“個人問題”理解為是“個別人的問題”，這種認(rèn)知問題的能力是不是只看到了表面而不能把握本質(zhì)，這樣是不是過于粗淺？

三是對方辯友的陳詞中隱含著一個邏輯，個人只需要根據(jù)個人的認(rèn)知去做自己認(rèn)為對的事情，完全拋棄了人的社會本性，是堂而皇之將人與社會的互動影響隔離開來，這違背了辯證法中互相聯(lián)系的基本理論。倘若個人完全脫離社會環(huán)境，那么就是純粹的自然人，這里自然人與弱肉強食的動物有何區(qū)別？純粹的自然人或許更多考慮自己的生存機會競爭，而選擇殺死摔倒的老人。

四是對方辯友對我方所提論點，一直選擇狡辯或逃避的戰(zhàn)術(shù)，不能正視我方觀點和提出的問題，無法從各個方面說明“扶不起的老人”不是由社會原因造成的，也無法證明“扶不起的老人”不會帶來社會影響，也就是說，對方辯友始終無法對我方陳詞進(jìn)行有力反駁和攻擊，而是一味保守的捍衛(wèi)自己的觀點。然而，辯論實際上包括捍衛(wèi)和反駁兩個層面，這也讓我們在質(zhì)疑對方辯友是否學(xué)習(xí)了最基本的辯論知識和技巧？

二、關(guān)于總結(jié)陳詞

最后，關(guān)于“扶不起的老人”的辯論已經(jīng)進(jìn)入的尾聲，然而解決這一社會問題的期盼卻剛剛開始，在此我們共同期盼：

第一、 我們期盼這個社會問題沒解決之前，對方辯友在扶老人時不會產(chǎn)生重大代

價；

第二、 我們期盼讓“摔倒的老人”看到更多的社會保障，而不是將保障建立幫助者

身上；

第三、 我們共同期盼能有社會制度，能夠保障摔倒的老人，也能夠保障幫助者不受

侵害；

第四、 我們共同期盼在社會制度完善的前提下，能夠有更多的“個人”毫無顧慮的

選擇去“扶老人”，進(jìn)而讓“扶老人”成為普遍現(xiàn)象。

最后，我們共同期盼下一次辯題是“扶起的老人”社會問題，而不是“扶不起”

的老人”是個人問題還是社會問題。我的發(fā)言完畢，再次感謝主席、隊友、對方辯友。

第五篇：“扶不起的老人”是個人問題-四辯總結(jié)

“扶不起的老人”是個人問題

（四辯總結(jié)陳詞）

謝謝主席，各位評委、觀眾。

對方辯友剛才辯詞滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。

1、對方辯友混淆了社會問題的定義�！胺霾黄鸬睦先恕笔录�引起了公眾廣泛關(guān)注，但難道引起廣泛關(guān)注，就一定是社會問題嗎？顯然不是！“扶不起的老人”根本就沒有妨礙大部分成員正常生活，更不會影響到社會進(jìn)步與發(fā)展。

2、對方辯友將“扶不起的老人”簡單歸責(zé)于社會，歸責(zé)于保障體系不完善、法律制度存在漏洞。對方辯友的邏輯難道是“我訛?zāi)悴皇俏覀�人的錯，是社會問題造成的”？如果不是，那請原諒我因思維模式所限，而進(jìn)行的揣測，個人問題我會自我反省。（難道保障制度完善了、法律制度完善了，對方辯友就能確�！胺霾黄鸬睦先恕辈粫�存在了嗎？）

3、對方辯友提出《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》國家出臺來解決“扶不起的老人”的問題。很顯然是理解有誤。“扶不扶”和“怎么扶”是兩個不同的概念。不知對方辯友是否有詳細(xì)閱讀過，其實《指南》并非常規(guī)性的法律制度，僅僅是從技術(shù)層面指引群眾“怎么扶”老人；正由于個體差異性，醫(yī)護知識不同，認(rèn)識有差異，個人處理也不同。

4、對方辯友列舉多個案例來試圖說明“扶不起的老人”是普遍現(xiàn)象。殊不知“扶不起的老人”事件只是極少部分，社會上更多的是群眾見義勇為、敬老愛老，更多的是跌倒老人誠信感激、實事求是。我方建議對方辯友可以上“中國好人網(wǎng)”看看，還是好人好事更多的。

- 1 -

5、對方辯友認(rèn)為“扶不起的老人”是因為人情冷漠，道德滑坡（淪陷）造成的，認(rèn)為這是一個普遍存在的社會問題。這恐怕是危言聳聽吧�；蛟S會有個別人冷漠無情、自私自利，但這正體現(xiàn)了個體的內(nèi)在差異性，個人的性格、心理、素質(zhì)和技能等參差不齊，這還是個人問題。

6、對方辯友過分夸大了人性的弱點，把它上升為一個社會問題。人無完人，人性的弱點和光輝始終始終并存的。對方辯友何以因為個別事件的發(fā)生，就覺得這已經(jīng)上升到了社會問題了呢？戰(zhàn)爭年代有茍且偷生賣國賊，更多的是為國獻(xiàn)身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏熱心志愿者。

為此，我方重申“扶不起的老人”是個人問題。

第一，“扶不起”符合個人問題的內(nèi)涵�！胺霾黄鸬睦先恕敝校瑹o論是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，還是老人因個人私利訛人，均是由于他們個人生理、心理、素質(zhì)和技能等不足或處理不當(dāng)，而形成的問題。

第二，“扶不起”是特殊的個別案例。它根源于人的差異性，僅是個別人見死不救、個別老人自私自利、個別法官昏庸無能的特殊案例，并不能證明“扶不起”是普遍存在的。僅僅是由于媒體過分渲染而引起公眾廣泛關(guān)注。

第三，“扶不起”的解決要從個人著手。個人才是自己行為責(zé)任的承擔(dān)者，要讓“老人扶得起”，關(guān)鍵還是要從個人自身著手，要改變不良風(fēng)氣，更需要個人的積極作為。“惡舉讓人寒心，善舉能滋潤心田”。把“扶不起的老人”簡單歸責(zé)于社會，讓國家和社會來為你的錯誤埋單，是不負(fù)責(zé)任的。

所以，“扶不起的老人”是個人問題！

當(dāng)前，我國的社會主義道德和法律建設(shè)一直是整體良序發(fā)展的。不是每個老人都恩將仇報，不是每個路人都見死不救，不是每個法官都昏庸無能。個人的失敗和錯誤釀成的悲劇，不能變成整個社會的罪名。否則，將形成錯誤的價值導(dǎo)向，形成社會恐慌，造成真正的社會問題。讓我們從自己做起，從現(xiàn)在做起，從身邊做起，客觀公正做事，誠信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信總有一天，將不再會有“扶不起的老人”！

謝謝。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《觀拍案--扶不起的老人有感(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/280725.html

• 上一篇：觀熱血教師有感(精選多篇)
• 下一篇：觀后感簡愛(精選多篇)