毒品是人人憎惡的東西，對(duì)于吸毒者我們會(huì)逮捕、讓他們禁毒，但是我們更要懲治販毒者，杜絕根源，你有哪些措施？下面小編帶來(lái)的是淺談毒品犯罪的懲治對(duì)策與措施。
摘要：當(dāng)前我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)仍很?chē)?yán)峻，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。刑事司法工作中要繼續(xù)堅(jiān)持從嚴(yán)懲處的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰預(yù)防、遏制毒品犯罪的作用；也要從毒品危害社會(huì)的規(guī)律出發(fā)，理性看待刑罰作用的有限性，貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到以寬濟(jì)嚴(yán)、罰當(dāng)其罪；在死刑適用方面，既要考慮懲治毒品犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也要繼續(xù)完善適用規(guī)則，更加嚴(yán)格地限制適用范圍。就下一步禁毒司法工作而言，要繼續(xù)加強(qiáng)刑事司法規(guī)范化建設(shè)，完善禁毒司法工作機(jī)制，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能助力禁毒，并充分利用司法資源優(yōu)勢(shì)積極參與禁毒綜合治理，推動(dòng)禁毒司法工作取得更大成效。
關(guān)鍵詞：毒品犯罪；懲治對(duì)策；政策分析；綜合治理。
禁毒工作事關(guān)國(guó)家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場(chǎng)和堅(jiān)決主張。刑事司法是懲治毒品犯罪的重要環(huán)節(jié)，能夠以案件數(shù)、判刑人數(shù)、重刑率等指標(biāo)直觀反映打擊毒品犯罪的效能，故而在禁毒工作作用突出、責(zé)任重大。司法機(jī)關(guān)參與禁毒工作的主要方式是辦理毒品犯罪案件，準(zhǔn)確適用法律、執(zhí)行刑事政策，依法運(yùn)用刑罰懲處犯罪分子。但司法機(jī)關(guān)參與禁毒工作的方式又不限于辦理案件、執(zhí)行法律和刑事政策，利用司法資源優(yōu)勢(shì)積極參與綜合治理也十分重要。在“6·3”虎門(mén)銷(xiāo)煙紀(jì)念日、“6·26”國(guó)際禁毒日之際，筆者首先從審判工作角度研判毒品犯罪的形勢(shì)、特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，著力分析司法實(shí)踐中禁毒刑事政策的執(zhí)行情況，進(jìn)而結(jié)合司法機(jī)關(guān)的工作特點(diǎn)提出加強(qiáng)禁毒司法工作的幾項(xiàng)措施。
一、當(dāng)前毒品犯罪的形勢(shì)與特點(diǎn)
受境外毒品滲透和國(guó)內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前我國(guó)仍處于毒品問(wèn)題蔓延期、毒品犯罪高發(fā)期和毒品治理攻堅(jiān)期，禁毒斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。從審判工作情況看，當(dāng)前的毒品犯罪呈現(xiàn)如下幾個(gè)主要特點(diǎn)。
一是毒品犯罪案件數(shù)量仍處于高位。近年來(lái)全國(guó)法院一審審結(jié)毒品犯罪案件數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，2015年達(dá)到歷史最高點(diǎn)（13.9 萬(wàn)件），2016年和2017年連續(xù)回落，但仍分別在11萬(wàn)件以上。毒品犯罪案件在全部刑事案件中所占比例仍然很高，案件數(shù)量在各類(lèi)刑事案件中居于前列。
二是走私入境、制造毒品等源頭性犯罪呈加劇之勢(shì)。當(dāng)前，國(guó)際毒潮持續(xù)泛濫，“金三角”“金新月”及南美等境外毒源地對(duì)我國(guó)的滲透加劇，云南、廣東、廣西等邊境、沿海地區(qū)的毒品走私入境犯罪仍保持高位。同時(shí)，國(guó)內(nèi)制造甲基苯丙胺、氯胺酮等合成毒品犯罪較為突出，由以往高發(fā)于廣東、四川等省份開(kāi)始向其他省份蔓延，目前全國(guó)絕大多數(shù)省份都發(fā)現(xiàn)了制毒活動(dòng)。受制造毒品犯罪增長(zhǎng)影響，麻黃堿、羥亞胺、鄰氯苯基環(huán)戊酮等制毒物品流入非法渠道的形勢(shì)嚴(yán)峻，全國(guó)法院一審審結(jié)制毒物品犯罪案件數(shù)從2012年的145件增至2017年的290件，增長(zhǎng)了1倍。制毒物品繳獲量也大幅增長(zhǎng)，且新的制毒原料、制毒方法不斷出現(xiàn)。一些地方出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)為制毒活動(dòng)提供化學(xué)品和設(shè)備的職業(yè)犯罪團(tuán)伙，形成代理采購(gòu)、按需打包、套餐供應(yīng)的銷(xiāo)售模式。在犯罪方式上，販毒活動(dòng)科技化、智能化手段增多，利用QQ、微信、支付寶、比特幣等在線支付方式進(jìn)行交易以及利用物流寄遞渠道進(jìn)行運(yùn)輸?shù)亩酒贩缸锇讣䲡r(shí)有發(fā)生。
三是涉案毒品種類(lèi)多樣化，涉新精神活性物質(zhì)犯罪案件有所增多。在涉案毒品種類(lèi)方面，甲基苯丙胺（包括冰毒和片劑）、海洛因仍居于主導(dǎo)地位，其中傳統(tǒng)毒品海洛因所占比例逐年下降，合成毒品甲基苯丙胺所占比例不斷增長(zhǎng)，在大部分地區(qū)已超過(guò)海洛因成為最主要的涉案毒品。同時(shí)，新類(lèi)型毒品犯罪總體呈上升趨勢(shì)，其中涉氯胺酮犯罪所占比例最大，涉甲卡西酮、曲馬多、芬太尼、恰特草等新類(lèi)型毒品犯罪時(shí)有發(fā)生。特別值得關(guān)注的是，國(guó)內(nèi)部分娛樂(lè)場(chǎng)所已經(jīng)出現(xiàn)濫用新精神活性物質(zhì)的情況，部分地方出現(xiàn)了制造、走私、販賣(mài)新精神活性物質(zhì)犯罪案件。據(jù)國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，2017年全國(guó)新發(fā)現(xiàn)新精神活性物質(zhì)34種，國(guó)內(nèi)已累計(jì)發(fā)現(xiàn)230余種，尚未形成濫用規(guī)模。
四是毒品犯罪高發(fā)省份相對(duì)集中。從地域分布看，我國(guó)毒品犯罪已突破以往主要分布于邊境、沿海地區(qū)的地域性特征，遍及全國(guó)所有省份，但案件高發(fā)地主要集中在華南、西南、華東和華中地區(qū)。廣東的毒品犯罪案件數(shù)量近年來(lái)一直居全國(guó)首位，云南是緬北毒品向我國(guó)滲透的主要通道，近年來(lái)案件數(shù)量增速減緩，但大宗毒品犯罪案件多發(fā)，海洛因和甲基苯丙胺片劑的繳獲量居于高位。廣西中越邊境地區(qū)已成為“金三角”毒品走私入境的第二大通道。江蘇、浙江、湖南、湖北等地受其他省份毒品滲透影響和本地毒品消費(fèi)刺激，毒品犯罪數(shù)量居高不下。四川、重慶、福建、遼寧、海南、甘肅等省的毒品犯罪也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，各自的地域性特征較為明顯。
此外，毒品問(wèn)題常與“黃、賭、盜、搶”等問(wèn)題相互交織，誘發(fā)大量違法犯罪活動(dòng)。不少吸毒人員沾染毒品后，很快走上制販毒道路，或者實(shí)施盜搶犯罪獲取吸毒資金。吸食合成毒品極易誘發(fā)自殺自殘、暴力行兇等極端事件，近年來(lái)各地已發(fā)生多起吸毒后殺人、駕車(chē)沖撞行人等惡性案件，嚴(yán)重危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定。毒品問(wèn)題還容易與暴力恐怖犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪發(fā)生關(guān)聯(lián)，嚴(yán)重影響國(guó)家安全和社會(huì)公共安全。
二、對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)懲處政策的分析
實(shí)踐證明，對(duì)毒品犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)于發(fā)揮刑罰遏制毒品犯罪的作用，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。因而，司法實(shí)踐中歷來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)毒品犯罪采取從嚴(yán)懲處的刑事政策。就人民法院的工作而言，近年來(lái)無(wú)論是在具體案件的審判上，還是在制定司法解釋等規(guī)范性文件中，都充分體現(xiàn)了這一政策立場(chǎng)。2012-2017年，毒品犯罪案件判處五年有期徒刑以上刑罰的重刑率為21.9%，各年度的重刑率均高于同期全部刑事案件重刑率十多個(gè)百分點(diǎn)。這里從三個(gè)層面對(duì)從嚴(yán)懲處的刑事政策作一分析。
（一）從嚴(yán)懲處政策的多維體現(xiàn)
對(duì)毒品犯罪堅(jiān)持從嚴(yán)懲處的刑事政策，在審判實(shí)踐中主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，注重對(duì)源頭毒品犯罪的懲處。所謂源頭毒品犯罪，主要是指走私毒品、制造毒品、大宗販賣(mài)毒品以及走私、非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)制毒物品等犯罪。此類(lèi)犯罪的主要特點(diǎn)是分別導(dǎo)致毒品從無(wú)到有、從少到多、從境外走私到境內(nèi)、從毒源地?cái)U(kuò)散到消費(fèi)地，具有相對(duì)更大的社會(huì)危害性。因而，對(duì)這些犯罪要依法嚴(yán)懲，對(duì)其中罪行嚴(yán)重、社會(huì)危害大的犯罪分子，要依法判處重刑乃至死刑。最高人民法院近年來(lái)在“6·26”國(guó)際禁毒日期間公布的典型案例中，都有對(duì)此類(lèi)源頭犯罪的被告人依法判處死刑的案例。例如，被告人劉幫通過(guò)QQ、微信等方式與他人聯(lián)系商定毒品交易，再將毒品從毒源地快遞給外省的買(mǎi)家，共計(jì)販賣(mài)、運(yùn)輸5000余克甲基苯丙胺及片劑，被依法判處死刑，體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)犯罪的嚴(yán)懲。值得注意的是，為從源頭上遏制毒品犯罪，最高人民法院2016年4月制定的《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《毒品犯罪司法解釋》），根據(jù)《刑法修正案（九）》對(duì)制毒物品犯罪的修訂情況，整體下調(diào)了全部 33 種列管制毒物品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并按照“數(shù)量 + 其他情節(jié)”的原則，對(duì)該罪各量刑檔次的適用標(biāo)準(zhǔn)作出新規(guī)定，整體加大了對(duì)制毒物品犯罪的懲處力度。
在注重嚴(yán)懲源頭毒品犯罪的同時(shí)，人民法院也注重嚴(yán)懲“末端”毒品犯罪。“末端”犯罪是與源頭犯罪相對(duì)的概念，主要是指與毒品消費(fèi)環(huán)節(jié)直接關(guān)聯(lián)的犯罪類(lèi)型，包括“零包”販賣(mài)毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品數(shù)量較大等。前述《毒品犯罪司法解釋》的諸多規(guī)定都體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)犯罪的從嚴(yán)懲處。實(shí)踐中此類(lèi)案例也很多。如最高人民法院2017年6月禁毒新聞發(fā)布會(huì)公布的被告人於國(guó)軍販賣(mài)毒品案，於國(guó)軍每次販賣(mài)甲基苯丙胺僅1克左右，但其販賣(mài)毒品近20次，共計(jì)15.4克，還從其家中查獲12.09克毒品。法院依法對(duì)其判處有期徒刑十一年，體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)“末端”毒品犯罪的嚴(yán)懲。
第二，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪分子。在嚴(yán)懲對(duì)象上，人民法院對(duì)具有武裝掩護(hù)毒品犯罪、以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕、參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)等嚴(yán)重情節(jié)的毒品犯罪分子，以及毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等罪行嚴(yán)重和主觀惡性強(qiáng)、社會(huì)危害性大的犯罪分子，該判處重刑至死刑的，堅(jiān)決依法判處。2015年5月印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《武漢會(huì)議紀(jì)要》）規(guī)定，對(duì)于累犯、毒品再犯，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神，尤其對(duì)于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿(mǎn)釋放后短期內(nèi)又實(shí)施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實(shí)施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格從重處罰。同時(shí)，根據(jù)《毒品犯罪司法解釋》的規(guī)定，對(duì)于向多人販賣(mài)毒品或者多次走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的，利用、教唆未成年人非法持有毒品或者向在校學(xué)生販賣(mài)毒品的，以及國(guó)家工作人員走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的，應(yīng)認(rèn)定為相關(guān)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”，依法升格適用法定刑，以體現(xiàn)對(duì)此類(lèi)犯罪的從嚴(yán)懲處。當(dāng)前，審判工作中還要緊密結(jié)合掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，嚴(yán)懲操縱、經(jīng)營(yíng)涉毒活動(dòng)的黑惡勢(shì)力、毒黑交織的制販毒團(tuán)伙，深挖涉毒黑惡勢(shì)力及其“保護(hù)傘”，推動(dòng)禁毒領(lǐng)域掃黑除惡斗爭(zhēng)取得積極成效。
此外，對(duì)于吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、盜竊等犯罪，實(shí)踐中也注重依法嚴(yán)懲，對(duì)于其中犯罪情節(jié)惡劣、社會(huì)危害大、后果和罪行嚴(yán)重的被告人，依法適用重刑直至死刑。例如，被告人龔金洪長(zhǎng)期吸食毒品，并出現(xiàn)吸毒導(dǎo)致的幻想等癥狀，2015年6月8日，龔金洪兩次吸食冰毒后，與妻子發(fā)生爭(zhēng)吵，次日凌晨持菜刀砍死熟睡中的2名未成年子女，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，被依法判處死刑。
第三，切實(shí)保障刑罰執(zhí)行效果。毒品犯罪案件中，累犯、毒品再犯的比例較高，部分再犯系在緩刑、假釋考驗(yàn)期或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間再次實(shí)施毒品犯罪。為確保刑罰的執(zhí)行效果，人民法院嚴(yán)格規(guī)范和限制對(duì)毒品犯罪的緩刑適用，對(duì)于毒品再犯一般不適用緩刑，對(duì)于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人、因認(rèn)定構(gòu)成販賣(mài)毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，以及實(shí)施引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒犯罪或者制毒物品犯罪的被告人，亦嚴(yán)格限制緩刑適用。同時(shí)，人民法院堅(jiān)持從嚴(yán)把握毒品罪犯的減刑條件，并對(duì)嚴(yán)重毒品罪犯的假釋作出嚴(yán)格限制，對(duì)于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，一律從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長(zhǎng)減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長(zhǎng)其實(shí)際執(zhí)行刑期;對(duì)于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，嚴(yán)格掌握假釋條件。
特別要重視的是，毒品犯罪屬于貪利型犯罪，依法追繳違法所得，其效果不亞于判處徒刑。近年來(lái)，最高人民法院很重視對(duì)毒品犯罪違法所得的追繳工作�！段錆h會(huì)議紀(jì)要》提出，要更加注重從經(jīng)濟(jì)上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度。但實(shí)踐中，由于犯罪分子常提前轉(zhuǎn)移、隱匿違法所得和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，待案件經(jīng)過(guò)偵查、起訴和審判后進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行工作的難度很大。為了更加有效地從經(jīng)濟(jì)上懲處毒品犯罪，需要完善偵查、起訴和審判工作銜接機(jī)制，偵查階段既要大力做好涉案財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)工作，也要積極探索針對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度，防止犯罪嫌疑人及其近親屬案發(fā)后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。此舉將有利于審判階段的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。同時(shí)，考慮到毒品犯罪的高度隱蔽性和偵查取證工作的特殊性，需要進(jìn)一步完善立法，參照巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法模式，研究在刑法中增加毒品犯罪證明責(zé)任倒置條文的可行性。本文初步認(rèn)為，對(duì)有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人系職業(yè)毒販，或者實(shí)施毒品犯罪非法獲利數(shù)額巨大，又沒(méi)有其他正當(dāng)收入來(lái)源的，可以考慮推定其名下的巨額財(cái)產(chǎn)系違法所得，由犯罪嫌疑人、被告人提出證據(jù)證明該巨額財(cái)產(chǎn)并非其犯罪所得。此舉將對(duì)毒品犯罪追繳違法所得工作產(chǎn)生積極推動(dòng)作用。不過(guò)，由于這個(gè)問(wèn)題較為重大，涉及打擊犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值平衡，需要經(jīng)過(guò)深入調(diào)研論證后穩(wěn)妥作出規(guī)定。
（二）以寬濟(jì)嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)意義
毋庸質(zhì)疑，刑罰對(duì)遏制毒品犯罪具有重要作用，故在刑事政策上要繼續(xù)堅(jiān)持厲行禁毒的指導(dǎo)思想，依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。同時(shí)，也要從事物的客觀規(guī)律出發(fā)，堅(jiān)持唯物主義辯證法，理性地看待刑罰的作用，防止處理問(wèn)題的片面化、簡(jiǎn)單化。毒品問(wèn)題成因十分復(fù)雜，毒品對(duì)社會(huì)的危害并非完全來(lái)自毒品犯罪，對(duì)毒品犯罪的預(yù)防與治理需要納入毒品問(wèn)題治理的體系之中進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。一方面，犯罪分子為牟取不義之財(cái)而實(shí)施毒品犯罪，客觀上為毒品濫用提供了條件，不少情況下確實(shí)會(huì)刺激、加劇吸毒問(wèn)題;另一方面，大多數(shù)吸毒行為都是自愿發(fā)生的（實(shí)踐中極少發(fā)生強(qiáng)迫吸毒案件），吸毒者多出于“生活無(wú)聊”“尋求刺激”等原因而自陷不義，吸毒人員的增長(zhǎng)必然提高對(duì)毒品的需求量，從而反過(guò)來(lái)刺激毒品犯罪的滋生�？梢哉f(shuō)，毒品對(duì)社會(huì)的危害是毒品犯罪（供應(yīng)）和吸毒行為（需求）共同造成的，或者說(shuō)，毒品對(duì)社會(huì)的危害正是通過(guò)吸毒這一行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這種特殊的危害生成模式下，打擊犯罪、判處刑罰對(duì)減少毒品供應(yīng)會(huì)有相應(yīng)的作用，但難以直接減少吸毒人員對(duì)毒品的需求。而當(dāng)前我國(guó)吸毒人數(shù)龐大，隱性吸毒人員很多，如果不能有效減少吸毒人數(shù)進(jìn)而減少對(duì)毒品的需求，刑罰對(duì)遏制毒品犯罪也難以取得理想效果。因此，治理毒品犯罪問(wèn)題需要采取多元化思維和手段進(jìn)行綜合治理，特別要與治理吸毒問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，在理念、投入、措施等方面堅(jiān)持減少需求與減少供應(yīng)并重。
根據(jù)上述分析，對(duì)毒品犯罪需要整體上貫徹從嚴(yán)懲處的刑事政策，但不能不加區(qū)分地一味從嚴(yán)，對(duì)毒品犯罪同樣要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，以嚴(yán)為主，以寬濟(jì)嚴(yán)，罰當(dāng)其罪。即對(duì)于罪行本身較輕，或者被告人具有從犯、自首、立功、坦白、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的，要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則給予從寬處罰，從而全面發(fā)揮刑罰的懲罰遏制和教育改造作用，預(yù)防和減少毒品犯罪的發(fā)生。
例如，對(duì)于受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的，司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)要與走私、販賣(mài)、制造毒品以及具有嚴(yán)重情節(jié)的運(yùn)輸毒品犯罪有所區(qū)別。主要理由在于，運(yùn)輸毒品犯罪的情況較為復(fù)雜，要重點(diǎn)打擊的是運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國(guó)際毒品犯罪、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品或者其他嚴(yán)重情節(jié)的運(yùn)輸毒品犯罪分子。對(duì)于受指使、雇用的貧民、邊民或者無(wú)業(yè)人員，他們只是為賺取少量運(yùn)費(fèi)而為他人運(yùn)輸毒品，不是毒品的所有者、買(mǎi)家或者賣(mài)家，與幕后的指使、雇用者相比，在毒品犯罪中處于從屬和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對(duì)較弱，社會(huì)危害性也相對(duì)較小，因而量刑上也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別。正是基于這些考慮，《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇用而運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰;對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑;對(duì)于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。
又如，對(duì)毒品犯罪案件的被告人爭(zhēng)取立功表現(xiàn)的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)辯證地看待。一方面，不能為了防止犯罪分子獲得從寬處罰，就對(duì)該認(rèn)定為立功的也不予認(rèn)定。畢竟，犯罪分子立功有助于深挖毒品犯罪，對(duì)摧毀毒品犯罪團(tuán)伙和犯罪網(wǎng)絡(luò)，符合立功制度的立法本意。特別是對(duì)于從犯、馬仔協(xié)助抓獲主犯、毒梟的，更應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定并充分體現(xiàn)從寬處罰。另一方面，毒品犯罪具有鏈條性特征，犯罪分子特別是毒梟、主犯往往掌握他人的犯罪信息，容易通過(guò)檢舉他人犯罪獲得立功表現(xiàn)。在這種情況下，既要對(duì)立功的條件從嚴(yán)掌握，也要嚴(yán)格把握好立功從寬的標(biāo)準(zhǔn)。2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱(chēng)《大連會(huì)議紀(jì)要》）明確提出以“功是否抵罪”作為判斷是否從寬處罰標(biāo)準(zhǔn)，即，應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴(yán)重程度、立功價(jià)值大小綜合考慮。對(duì)于毒梟等嚴(yán)重毒品犯罪分子立功的，如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰;如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。這樣把握從寬尺度，既沒(méi)有回避對(duì)毒品犯罪分子立功表現(xiàn)的依法認(rèn)定，也能夠較好地防止罪行嚴(yán)重的毒品犯罪分子通過(guò)立功獲得從寬處罰，充分體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處毒品犯罪的刑事政策要求。
（三）準(zhǔn)確、慎重地適用死刑
死刑適用是毒品犯罪司法實(shí)踐中十分重要的問(wèn)題。由于我國(guó)的毒品犯罪形勢(shì)較為嚴(yán)峻等多種原因，目前對(duì)毒品犯罪保持著一定數(shù)量的死刑適用。但不少學(xué)者認(rèn)為，毒品犯罪屬于無(wú)被害人犯罪、非暴力犯罪，不屬于應(yīng)當(dāng)適用死刑的最嚴(yán)重的犯罪類(lèi)型。如，有的學(xué)者指出，對(duì)于毒品犯罪配置死刑，不僅與毒品犯罪的生成機(jī)理不符，難以收到積極預(yù)防之功效，也有違最樸素的報(bào)應(yīng)思想與公正理念，違背了相關(guān)國(guó)際公約的精神，對(duì)毒品犯罪的死刑應(yīng)予廢止，這是立足于應(yīng)然立場(chǎng)所得出的必然結(jié)論。也有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論從毒品犯罪的性質(zhì)、社會(huì)危害程度，還是從毒品犯罪行為與毒品危害結(jié)果之間的因果關(guān)系特點(diǎn)看，毒品犯罪都不應(yīng)屬于最嚴(yán)重的罪行范圍。因而要盡快減少乃至廢止毒品犯罪的死刑適用。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)研究是十分必要的，也有利于促進(jìn)完善刑事政策和實(shí)踐做法。死刑適用的規(guī)模與一國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)公平正義觀念、犯罪的嚴(yán)峻程度等國(guó)情問(wèn)題直接相關(guān)。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)毒品犯罪適用死刑，主要是考慮當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，是遏制毒品犯罪的實(shí)際需要。但客觀地看，毒品犯罪與故意殺人、搶劫致人死亡等暴力性犯罪在危害社會(huì)的方式、機(jī)理上確實(shí)存在區(qū)別，判斷是否符合“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。如果說(shuō)暴力性犯罪尚有“殺人償命”這一樸素正義公式作為適用死刑的基本標(biāo)準(zhǔn)，那么，究竟哪些毒品犯罪符合“罪行極其嚴(yán)重”這一法定死刑適用條件，在認(rèn)識(shí)和把握上則具有一定的不確定性，也容易引發(fā)爭(zhēng)議。如前所述，毒品對(duì)社會(huì)的危害并不是毒品犯罪“單向”造成的，而是毒品犯罪（供應(yīng)）和吸毒行為（需求）“雙向”作用造成的。因?yàn)榻^大多數(shù)吸毒者都是自愿吸毒的，并通過(guò)這種“自陷”行為來(lái)危害家庭和社會(huì)。如果把吸毒行為產(chǎn)生的危害都?xì)w結(jié)為毒品犯罪所導(dǎo)致，實(shí)際上是對(duì)吸毒行為違法性和可譴責(zé)性的轉(zhuǎn)移評(píng)價(jià)，也不利于對(duì)吸毒行為的治理。可以說(shuō)，如果不能有效減少吸毒人員、遏制毒品需求，龐大的吸毒市場(chǎng)則始終是刺激毒品犯罪的基礎(chǔ)因素，對(duì)毒品犯罪適用死刑也難以產(chǎn)生理想的震懾效果。因此，既要理性看待現(xiàn)階段對(duì)毒品犯罪保留死刑的必要性，也要辯證看待對(duì)毒品犯罪適用死刑的效果，不能簡(jiǎn)單寄希望于通過(guò)多判死刑來(lái)有效減輕毒品問(wèn)題的危害。正因?yàn)槿绱耍瑢徟袑?shí)踐中一直在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探索規(guī)律，以確保在毒品犯罪案件中準(zhǔn)確、公正地適用死刑。最高人民法院出臺(tái)的《武漢會(huì)議紀(jì)要》和《大連會(huì)議紀(jì)要》都對(duì)毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，總體上體現(xiàn)了慎重適用死刑的政策精神和實(shí)踐趨勢(shì)。
當(dāng)前，對(duì)毒品犯罪采取的是“數(shù)量 + 其他情節(jié)”的綜合量刑模式，毒品數(shù)量是重要的基礎(chǔ)性情節(jié)，其他情節(jié)與毒品數(shù)量綜合考量。例如，對(duì)于達(dá)到或者超過(guò)實(shí)際掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有從寬處罰情節(jié)，綜合考慮不屬于罪行極其嚴(yán)重的，可以不判處死刑;對(duì)于略低于實(shí)際掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，仍可以考慮判處死刑。鑒于毒品數(shù)量之外的其他情節(jié)對(duì)量刑的影響不同，如何準(zhǔn)確把握這些情節(jié)對(duì)死刑適用的影響，需要繼續(xù)深入調(diào)研論證，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)毒品犯罪死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化、科學(xué)化，確保死刑只適用于極少數(shù)“罪行極其嚴(yán)重”的毒品犯罪分子，從而更好實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)打擊”，更好地使從嚴(yán)懲處的刑事政策與國(guó)家的整體死刑政策之間保持平衡、協(xié)調(diào)。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)禁毒刑事司法工作的措施
禁毒工作是一項(xiàng)系統(tǒng)、長(zhǎng)期的社會(huì)工程，打擊犯罪（減少供應(yīng)）與治理吸毒（減少需求）是解決毒品問(wèn)題的兩大抓手，如果說(shuō)打擊毒品犯罪是“治標(biāo)”，治理吸毒問(wèn)題就是“治本”。故而，僅僅在刑事司法的框架內(nèi)，是不能有效防止毒品犯罪的，司法機(jī)關(guān)懲治毒品犯罪只是禁毒的一種方式，而非全部方式甚至不是主要方式。進(jìn)一步做好禁毒工作，需要有效動(dòng)員全社會(huì)力量，以打擊為基礎(chǔ)、以預(yù)防為根本來(lái)展開(kāi)。對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，加強(qiáng)禁毒工作主要是進(jìn)一步提高有效偵查、懲處毒品犯罪的能力，提高準(zhǔn)確執(zhí)行法律和刑事政策的水平，這是司法機(jī)關(guān)禁毒工作的“主業(yè)”。同時(shí)，也要積極參與并做好與懲治犯罪相關(guān)的禁毒綜合治理工作。結(jié)合當(dāng)前的司法實(shí)踐特別是審判工作的性質(zhì)，本文就加強(qiáng)禁毒刑事司法工作提出如下幾點(diǎn)建議。
第一，要繼續(xù)加強(qiáng)禁毒刑事司法規(guī)范化建設(shè)。近年來(lái)司法機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研、制定規(guī)范性文件、發(fā)布典型案例等多種形式，不斷規(guī)范毒品犯罪的法律適用。如，最高人民法院 2015年印發(fā)了《武漢會(huì)議紀(jì)要》，2016年制定了《毒品犯罪司法解釋》，還會(huì)同相關(guān)部門(mén)就懲治制毒物品犯罪、涉麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑犯罪、規(guī)范毒品名稱(chēng)表述等問(wèn)題制定了多部規(guī)范性文件，較好地解決了毒品犯罪適用法律方面的一系列難題。同時(shí)，不少省份的高級(jí)人民法院也積極開(kāi)展調(diào)查研究，針對(duì)當(dāng)?shù)乇容^突出的問(wèn)題，單獨(dú)或者會(huì)同省檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)制定了規(guī)范性文件。
當(dāng)前，在推進(jìn)禁毒刑事司法規(guī)范化建設(shè)方面較為緊迫的工作是盡快出臺(tái)毒品犯罪案件證據(jù)規(guī)則。這是中央關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的文件中提出的重要措施。2016年7月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，其中也提出，要建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類(lèi)案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引。根據(jù)工作安排，最高人民法院（刑五庭）會(huì)同最高人民檢察院和公安部的相關(guān)部門(mén)，已于2016年啟動(dòng)了毒品犯罪案件證據(jù)規(guī)則的制定工作，經(jīng)深入調(diào)研、論證，廣泛征求意見(jiàn)，目前證據(jù)規(guī)則稿已趨于成熟。該指導(dǎo)文件出臺(tái)后，將為規(guī)范毒品犯罪案件的證據(jù)收集提取和審查判斷工作、提高案件辦理質(zhì)量提供有力指引。
第二，要進(jìn)一步完善禁毒刑事司法工作機(jī)制。毒品犯罪辦案工作的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，提高辦案工作的質(zhì)效需要進(jìn)一步完善工作機(jī)制、提升隊(duì)伍素質(zhì)。具體包括：（1）大力加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)。如，在毒品犯罪多發(fā)的地區(qū)，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際需要，探索確立專(zhuān)門(mén)承擔(dān)毒品犯罪起訴、審判和調(diào)研指導(dǎo)工作的部門(mén)，在法院內(nèi)部可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的合議庭甚至審判庭。（2）通過(guò)召開(kāi)工作座談會(huì)、舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班等多種形式，進(jìn)一步提升司法人員的業(yè)務(wù)能力，更好提高毒品犯罪司法專(zhuān)業(yè)化水平。（3）健全公檢法三機(jī)關(guān)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。毒品犯罪多發(fā)地區(qū)的人民法院可以與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)探索建立辦理毒品犯罪案件工作聯(lián)系制度，定期就禁毒工作中遇到的一般性法律適用問(wèn)題進(jìn)行溝通協(xié)商，研究解決思路和辦法;可以探索建立毒品犯罪大要案通報(bào)機(jī)制，由偵辦機(jī)關(guān)及時(shí)將案件相關(guān)情況通報(bào)同級(jí)法院，還可以建立健全毒情通報(bào)機(jī)制和禁毒執(zhí)法情報(bào)共享機(jī)制，以更好地增強(qiáng)禁毒合力，擴(kuò)大禁毒執(zhí)法效果。
第三，要充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能等高科技助力禁毒。毒品犯罪的隱蔽性很強(qiáng)，犯罪手段也趨于多樣化、科技化甚至智能化。因此，必須強(qiáng)調(diào)科技禁毒、智能禁毒，用信息技術(shù)強(qiáng)化毒品犯罪的事前發(fā)現(xiàn)和事中監(jiān)控，提高“人贓（毒品和資金）并獲”型破案數(shù)量，并收集、固定好相關(guān)證據(jù)。要充分利用偵查和司法工作中形成的大數(shù)據(jù)分析，總結(jié)當(dāng)前國(guó)內(nèi)毒品犯罪的主要規(guī)律和特點(diǎn)，制定相應(yīng)的事前管控對(duì)策。例如，要把所有生產(chǎn)易制毒化學(xué)品的企業(yè)全部納入管控體系，對(duì)易制毒化學(xué)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、流轉(zhuǎn)、使用的全部環(huán)節(jié)建立起監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)全環(huán)節(jié)“透明”式管理，有效防止易制毒化學(xué)品流入非法渠道用于制造毒品，從而有效遏制國(guó)內(nèi)制造毒品犯罪問(wèn)題。再如，要盡快建立健全嚴(yán)防毒資外流的“隔離墻”，對(duì)我國(guó)與“金三角”邊境地區(qū)不明用途的大額資金流動(dòng)建立查詢(xún)管控的金融機(jī)制，在查明資金用途后才予以劃轉(zhuǎn)，以有效改變目前毒販在邊境地區(qū)可輕易提取巨額現(xiàn)金的現(xiàn)象。
第四，要充分利用司法資源優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)參與禁毒綜合治理的實(shí)效。如前所述，毒品對(duì)社會(huì)的危害是毒品犯罪（供應(yīng)）和吸毒行為（需求）共同造成的，解決毒品問(wèn)題必須將打擊毒品犯罪與治理吸毒問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持減少需求與減少供應(yīng)并重，采取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法律、行政等多元化手段對(duì)毒品問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)治理、綜合治理，從而在源頭上、根本上減少毒品犯罪、減輕毒品的危害。司法機(jī)關(guān)在履行好辦理毒品犯罪案件、執(zhí)行好刑事政策這一主要職責(zé)之外，也要充分延伸司法職能、拓展司法資源，積極參與禁毒宣傳等綜合治理工作。以法院工作為例，近年來(lái)人民法院在做好毒品犯罪審判工作的同時(shí)，充分利用審判資源優(yōu)勢(shì)積極參與禁毒綜合治理，取得了一些成效。下一步，要繼續(xù)充分利用審判資源優(yōu)勢(shì)，更加積極廣泛地參與禁毒綜合治理工作，重點(diǎn)是大力做好禁毒宣傳教育工作。一方面，要堅(jiān)持集中宣傳與日常宣傳相結(jié)合。要圍繞“6·3”虎門(mén)銷(xiāo)煙紀(jì)念日、“6·26”國(guó)際禁毒日等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)布典型案例等形式集中進(jìn)行宣傳，形成全國(guó)法院嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的強(qiáng)大聲勢(shì)。同時(shí)，要緊密結(jié)合審判活動(dòng)，通過(guò)庭審直播、舉辦禁毒法制講座，建立禁毒對(duì)象幫教制度，與社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)、團(tuán)體建立禁毒協(xié)作機(jī)制等多種有效形式，開(kāi)展好經(jīng)常性的禁毒宣傳教育活動(dòng)。另一方面，宣傳要突出重點(diǎn)。要堅(jiān)持關(guān)口前移，預(yù)防為先，緊緊圍繞青少年等群體和合成毒品濫用這兩個(gè)重點(diǎn)，有針對(duì)性地組織開(kāi)展宣傳教育活動(dòng)，重點(diǎn)宣傳毒品特別是合成毒品的嚴(yán)重危害以及人民法院對(duì)毒品犯罪堅(jiān)決嚴(yán)懲的政策立場(chǎng)，警醒社會(huì)公眾尤其是青少年追求健康向上的生活情趣，自覺(jué)遠(yuǎn)離并抵制各種毒品。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有