審判監(jiān)督調(diào)研報(bào)告

關(guān)于審判監(jiān)督工作情況的調(diào)研報(bào)告

201*年1月6日在縣十五屆人大

常委會(huì)第四次會(huì)議上

縣人大常委會(huì)人事委主任郭峰林

主任、副主任、各位委員：

為審議好縣人民法院關(guān)于審判監(jiān)督工作情況的報(bào)告，會(huì)前，縣人大常委會(huì)組成調(diào)研組，采取召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)取匯報(bào)、查閱資料、走訪(fǎng)法官、接觸案件當(dāng)事人等多種方式，對(duì)縣法院審判監(jiān)督工作開(kāi)展情況進(jìn)行了調(diào)研�，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、審判監(jiān)督工作的主要成效

加強(qiáng)審判監(jiān)督工作是提高審判質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。近年來(lái)，縣法院始終堅(jiān)持“三個(gè)至上”的指導(dǎo)思想，緊緊圍繞“公正與效率”主題，不斷創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，認(rèn)真履行審判監(jiān)督職責(zé)，審判監(jiān)督工作取得了明顯成效。

(一)縣法院黨組高度重視，大力推進(jìn)審判監(jiān)督工作。近年來(lái)，縣法院黨組高度重視審判監(jiān)督工作，將審判監(jiān)督列入重要議事日程，加強(qiáng)了對(duì)審判監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)推進(jìn)隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)、廉政建設(shè)，為審判監(jiān)督工作的順利開(kāi)展提供了有力保障。一是注重隊(duì)伍建設(shè)，狠抓業(yè)務(wù)培訓(xùn)。為了全面提升審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，多次選派人員參加省市組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)會(huì)、研討會(huì)和經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，為審判工作的有效開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)；二是注重制度建設(shè)，建立健全了各類(lèi)考評(píng)制度。在借鑒外地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定并推

行了《工作績(jī)效考評(píng)辦法》、《案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查方案》、《審判質(zhì)量效率考評(píng)實(shí)施方案》等一系列考核評(píng)估制度，形成了一套內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，為審判監(jiān)督提供了有力的制度保障；三是注重廉政建設(shè)，著力改進(jìn)工作作風(fēng)。以落實(shí)最高人民法院“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定為重點(diǎn)，開(kāi)展廉政建設(shè)、警示教育和作風(fēng)集中整頓，推行案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)常規(guī)案件評(píng)查，從不同層面加強(qiáng)廉政監(jiān)督，促進(jìn)了工作紀(jì)律、審判行為、辦案風(fēng)氣的明顯好轉(zhuǎn)，為審判監(jiān)督工作開(kāi)展創(chuàng)設(shè)了良好氛圍。

（二）依法審理再審案件，較好地維護(hù)了司法公正和當(dāng)事人權(quán)益。對(duì)再審案件進(jìn)行審理，是人民法院審判監(jiān)督工作的重要內(nèi)容。201*年以來(lái)，縣法院共審理再審案件9件，其中，由法院院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定再審的4件，檢察機(jī)關(guān)抗訴案件5件。盡管再審案件數(shù)量不多，但由于雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒較大，辦案難度大，質(zhì)量要求高。從案件審理的整體情況看，縣法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，依法維護(hù)司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。在案件審理過(guò)程中，縣法院認(rèn)真研究案情，針對(duì)不同案件采取不同審理方式，既注重依法糾正錯(cuò)誤裁判，又注重維護(hù)司法既判力；既注重維護(hù)法律的權(quán)威性，又注重保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；既注重依法裁判，又注重法條解讀和調(diào)解疏導(dǎo)。如對(duì)郭雷平受賄案再審維持了原判，維護(hù)了司法既判力；對(duì)王新榮房屋買(mǎi)賣(mài)案、郜慶平財(cái)產(chǎn)損失賠償案等4件案件進(jìn)行了改判，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益；對(duì)宏夏建筑公司建筑工程合同案，通過(guò)

法條解讀，當(dāng)事人主動(dòng)撤回了申訴；對(duì)張慶萍醫(yī)療事故案、張宏偉買(mǎi)賣(mài)合同案，堅(jiān)持人性化辦案，進(jìn)行了事理分析、矛盾調(diào)解，最終化解了糾紛。所審理的9件案件，都在法定時(shí)限內(nèi)全部審結(jié)，結(jié)案率達(dá)到100%，均達(dá)到了案結(jié)事了、服判息訴的效果。我們?cè)谡{(diào)研中接觸到的部分案件當(dāng)事人，對(duì)再審工作表示滿(mǎn)意。

（三）完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，案件質(zhì)量評(píng)查有效推進(jìn)。近年來(lái)，縣法院不斷創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，扎實(shí)開(kāi)展案件評(píng)查，審判監(jiān)督工作得到了全面加強(qiáng)。一是細(xì)化量化考評(píng)指標(biāo)，建立健全了評(píng)查工作制度。按照上級(jí)法院有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我縣審判工作實(shí)際，詳細(xì)制定了《案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查方案》，從立案、審理程序、適用法律、文書(shū)制作、案件執(zhí)行等方面都有明確的規(guī)定。同時(shí)，推出《案件質(zhì)量效率考評(píng)實(shí)施方案》，將結(jié)案數(shù)、結(jié)案率、審限內(nèi)結(jié)案率、一審息訴率、調(diào)解率、撤訴率、上訴率、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、執(zhí)行率等作為評(píng)定審判質(zhì)量的重要指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了審判質(zhì)量的量化考評(píng)。二是強(qiáng)化案件質(zhì)量定期評(píng)查，提高了審判人員的司法水平。縣法院每?jī)稍陆M織各庭室業(yè)務(wù)骨干，對(duì)全部案件進(jìn)行集中評(píng)查，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、量刑關(guān)、法律適用關(guān)，嚴(yán)格規(guī)范裁判文書(shū)的格式，定期召開(kāi)案件質(zhì)量評(píng)查座談會(huì)，共同研究改進(jìn)措施和辦法，不僅加強(qiáng)了對(duì)審判工作的監(jiān)督，也促進(jìn)了業(yè)務(wù)交流，提高了審判人員的業(yè)務(wù)水平。三是轉(zhuǎn)化評(píng)查成果，引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制。每次評(píng)查結(jié)束，都形成評(píng)查報(bào)告，明確提出案件審理中存在的共性和個(gè)性問(wèn)題，并進(jìn)行通報(bào)；工作效率和

審判質(zhì)量的考核量化到每個(gè)庭室、每個(gè)工作人員，以文件形式通報(bào)；評(píng)出優(yōu)秀庭審筆錄和優(yōu)秀裁判文書(shū)，進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。201*年11月，縣法院專(zhuān)門(mén)作出《關(guān)于學(xué)習(xí)借鑒胡建枝同志撰寫(xiě)的裁判文書(shū)的決定》，號(hào)召全院傳閱學(xué)習(xí)。同時(shí)，將常規(guī)的案件評(píng)查和質(zhì)量考評(píng)與年終考核有機(jī)結(jié)合，形成了比較科學(xué)的激勵(lì)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，激發(fā)了審判人員的積極性和主動(dòng)性，提高了審判工作的效率和質(zhì)量。

二、審判監(jiān)督工作中存在的不足及建議

縣法院通過(guò)建立完善一整套行之有效的評(píng)查和考核制度，進(jìn)一步提高了再審案件的質(zhì)量，內(nèi)部審判監(jiān)督工作有思路、有舉措、有亮點(diǎn)，取得了實(shí)實(shí)在在的效果。但外部監(jiān)督相對(duì)薄弱，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相互補(bǔ)充、有機(jī)結(jié)合的審判監(jiān)督體系尚未形成。對(duì)此，應(yīng)引起重視，加以改進(jìn)。

（一）增強(qiáng)司法為民意識(shí)，進(jìn)一步拓寬接受人大監(jiān)督的渠道和途徑�？h法院堅(jiān)持每年向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作，自覺(jué)接受人大監(jiān)督。但與黨和人民的要求相比，與外地法院的先進(jìn)做法相比，還存在一定的差距。近年來(lái)，全國(guó)各地法院都在積極探索接受人大監(jiān)督的路徑，其中邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)庭審，已成為新時(shí)期人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督的重要方式。建議縣法院要加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)絡(luò)溝通，盡快建立邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)庭審制度。同時(shí)，要進(jìn)一步增強(qiáng)工作主動(dòng)性，對(duì)重點(diǎn)工作和重要問(wèn)題，加強(qiáng)與人大及其常委會(huì)的溝通交流，不斷拓寬外部監(jiān)督的渠道和途徑。

（二）加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，進(jìn)一步健全和完善接受檢察監(jiān)督的機(jī)制。近年來(lái)，縣法院較好地堅(jiān)持檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度，對(duì)察機(jī)關(guān)提起的民事行政抗訴案件，及時(shí)依法再審，維護(hù)了司法公正。但在刑事案件的庭審、量刑、裁判文書(shū)規(guī)范等方面與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通仍不到位。建議縣法院加強(qiáng)與檢察院多層次、經(jīng)常性的聯(lián)系與溝通；對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的糾正違法通知書(shū)和檢察建議書(shū)，給予足夠重視，認(rèn)真研究，及時(shí)回復(fù)；對(duì)重點(diǎn)工作和重要案件及時(shí)通報(bào)，交換意見(jiàn)，共同維護(hù)司法公正和法律權(quán)威。

（三）努力推進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。最高人民法院公布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（201*-201*）》，將推進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。據(jù)了解，近年來(lái)，各地法院通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布、庭審過(guò)程媒體直播等方式，不斷推進(jìn)審判公開(kāi)。而我縣在審判公開(kāi)上的有效的舉措還不夠多。建議縣法院在堅(jiān)持實(shí)行人民陪審員制度的同時(shí)，進(jìn)一步落實(shí)公開(kāi)審判原則，增強(qiáng)審判的透明度，積極推進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布和審判信息公開(kāi)，在更大范圍和更深層次上實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)，真正把審判活動(dòng)置于社會(huì)的充分監(jiān)督之下，實(shí)現(xiàn)司法與社會(huì)的良性互動(dòng)，促進(jìn)全縣審判工作的健康發(fā)展。

以上報(bào)告如有不妥，請(qǐng)批評(píng)指正。

擴(kuò)展閱讀：關(guān)于民事審判監(jiān)督程序修改后實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于民事審判監(jiān)督程序修改后實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告

201*-11-2313:47來(lái)源：法律教育網(wǎng)【大中小】【我要糾錯(cuò)】

為了解修改后的《民事訴訟法》審判監(jiān)督程序及其配套司法解釋的施行情況，江蘇、廣東、貴州、新疆四家高級(jí)人民法院對(duì)新民訴法實(shí)施1年多來(lái)的情況進(jìn)行了調(diào)研，四地的地

域分布以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，在一定程度上代表著新民訴法實(shí)施的實(shí)際狀況。

一、修正后《民事訴訟法》及其司法解釋施行的基本情況

（一）收、結(jié)案基本情況

總體上看，修改后的民訴法施行以后，隨著申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�管轄“上提一�?jí)”（第178條）和基層法院不再受理當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�（�?81條），全國(guó)法院新收各類(lèi)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�總體呈下降的態(tài)勢(shì)，如201*年1-10月，全國(guó)共新收101175件，同比下降17.21%；全國(guó)法院新收各類(lèi)再審案件總體呈上升的態(tài)勢(shì)，如201*年1-10月，全國(guó)共新收3，1936件，同比上升6.26%；各級(jí)法院做了大量息訟穩(wěn)控工作，信訪(fǎng)案件數(shù)量呈下降態(tài)勢(shì)。各地高級(jí)、中級(jí)、基層法院民事申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彴讣�收、結(jié)案數(shù)量正如當(dāng)初預(yù)料的一樣，呈現(xiàn)不同的態(tài)勢(shì)：高級(jí)法院呈現(xiàn)井噴式增加，如江蘇上升5倍，新疆上升近10倍；中級(jí)法院有升有降，總體比較平穩(wěn)，但再審案件數(shù)比例明顯增多；基層法院呈現(xiàn)普遍下降態(tài)

勢(shì)，并且基層法院受理民事再審案件數(shù)的下降幅度明顯高于中級(jí)法院。

（二）對(duì)高、中、基層法院的影響

1.對(duì)高級(jí)法院的影響

由于民事申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彴讣�的急劇上升以及審查要求的提高，各地主要采取三�?xiàng)應(yīng)對(duì)措施：一是調(diào)整級(jí)別管轄。各地法院按照最高人民法院調(diào)整級(jí)別管轄的通知，下壓一審案件管轄權(quán)，大幅提高基層法院受理一審案件爭(zhēng)議標(biāo)的，高級(jí)法院原則上不再受理一審民商事案件，減少二審案件數(shù)量，使得高級(jí)法院將主要審理一、二審案件轉(zhuǎn)向主要審查、審理申請(qǐng)?jiān)賹徱约霸賹彴讣�；二是增配相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員。如江蘇、新疆分別增設(shè)立案二庭和審監(jiān)二庭，廣東增設(shè)立案二庭。多數(shù)高院還在本轄區(qū)下級(jí)法院選調(diào)部分法官或抽調(diào)法官集中辦案；三是全院動(dòng)員集中辦案。從事民事審判的民一庭、民二庭、民三庭等部門(mén)以及有審判職稱(chēng)的在綜合部門(mén)的人員，均承擔(dān)一定的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的審查工作，如廣東將該類(lèi)案件分流到四個(gè)民事

審判庭審查。

2.對(duì)中級(jí)法院、基層法院的影響

由于申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牭拇_定化，中級(jí)法院實(shí)際承擔(dān)原由基層法院審監(jiān)庭審理的民事申請(qǐng)?jiān)賹徏霸賹彴讣�，工作量有所減輕。基層法院審監(jiān)庭審監(jiān)職能重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再承擔(dān)民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的審查和依�?dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審的案件，僅承擔(dān)少量的依職權(quán)進(jìn)人再審和民事抗訴再審案件，受理再審案件的數(shù)量下降，工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向開(kāi)展案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作，逐步將監(jiān)督關(guān)口前移，力求從源頭上提高案件質(zhì)量，減少形成申訴、再審的消極因素。總體上是中級(jí)法院有升有降，基層法院降幅較大；依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審數(shù)量下降，上級(jí)法院指令再審

數(shù)量上升；法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的案件數(shù)量有較大增長(zhǎng)。（三）抗訴再審案件數(shù)量有所上升

各地法院反映，伴隨著新民訴法的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)也加大了抗訴的力度，中級(jí)以上法院受理的抗訴案件數(shù)量增幅較大。如廣東云浮中院受理的抗訴案件由上一年度的1件上升為5

件，東莞中院由原來(lái)的2件上升為15件。二、貫徹實(shí)施修正后《民事訴訟法》的主要做法（一）積極部署，確保修正后《民事訴訟法》的及時(shí)準(zhǔn)確施行

民訴法修正使得全國(guó)法院民事審判領(lǐng)域發(fā)生全局性變革。為確保修正后民訴法在本轄區(qū)法院的及時(shí)準(zhǔn)確實(shí)施，各地高院做了大量艱苦細(xì)致的調(diào)研工作。由于各項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施到位、運(yùn)行良好，確保了新民訴法的及時(shí)準(zhǔn)確施行，確保了上級(jí)法院面對(duì)巨大辦案壓力等問(wèn)題的及時(shí)

有效化解。符合各地特點(diǎn)的新的審判監(jiān)督工作格局正逐步成形。（二）理順內(nèi)部工作機(jī)制，力爭(zhēng)“上提一級(jí)”徹底解決糾紛

各地法院根據(jù)新民訴法的精神和要求，切實(shí)轉(zhuǎn)變審監(jiān)法官的審判作風(fēng)，增強(qiáng)廣大法官定紛止?fàn)幍呢?zé)任心和使命感。如廣東法院要求審監(jiān)法官有針對(duì)性地對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，解除當(dāng)事人的疑慮，促使當(dāng)事人息訟止?fàn)�。在處理申�?qǐng)?jiān)賹徍驮賹彴讣�中，將重心放在修�?fù)對(duì)立當(dāng)事人之間的關(guān)系、徹底化解糾紛上，改善監(jiān)督方式，提高監(jiān)督水平。如新疆高院，審監(jiān)庭不再專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)再審案件的審理工作，除立案庭外，全院各相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭審查決定提起再審的案件，由各業(yè)務(wù)庭自行審理，避免因認(rèn)識(shí)不同而產(chǎn)生意見(jiàn)沖突導(dǎo)致重復(fù)勞動(dòng)。對(duì)事實(shí)認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤、嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的，依法及時(shí)改判，防止不及時(shí)糾錯(cuò)造成當(dāng)事人反復(fù)申訴、上訪(fǎng)；對(duì)原審裁判存在瑕疵又不足以再審改判的案件，通過(guò)多種方式疏導(dǎo)對(duì)立情緒，慎重處理，千方百計(jì)減少不穩(wěn)定因素。同時(shí)，加大再審案件調(diào)解力度，努力實(shí)現(xiàn)和諧

司法與案結(jié)事了。

（三）及時(shí)抓好基層法院審監(jiān)庭職能轉(zhuǎn)變

伴隨著民訴法的修正，各地基層法院審監(jiān)庭的工作重心及時(shí)調(diào)整和轉(zhuǎn)換到案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作上來(lái)。大部分中院和部分基層法院結(jié)合本地實(shí)際，均制定了具體的操作規(guī)程和實(shí)施細(xì)則，并建立和完善了相關(guān)的配套制度，如案件質(zhì)量流程管理、案件質(zhì)量通報(bào)、錯(cuò)案責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲制度等，對(duì)被上級(jí)法院改判、發(fā)回和被當(dāng)事人投訴有質(zhì)量問(wèn)題的三類(lèi)案件進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督管理，在全院逐步形成了統(tǒng)一、規(guī)范、動(dòng)態(tài)的案件質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制。通過(guò)案件質(zhì)量監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)了案件審理中存在的主要問(wèn)題、原因，積極發(fā)揮了反饋建議、為院領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、合理調(diào)整和配置審判資源等功能作用。如珠海市香洲區(qū)法院重點(diǎn)開(kāi)展案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作以來(lái)，被上級(jí)法院改判、發(fā)回重審的案件已由201*年的576件減少為201*年的300多件。一些法院還積極拓展和放大審判監(jiān)督工作對(duì)促使上下級(jí)法院審判質(zhì)量效率雙提高的職

能作用。

（四）加大培訓(xùn)力度，探索繁簡(jiǎn)分流的審判方式

高級(jí)法院審監(jiān)庭針對(duì)民訴法的修改及其配套司法解釋的實(shí)施，普遍開(kāi)展了一次集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)。新疆法院還專(zhuān)門(mén)請(qǐng)求最高法院支持，選派最高法院以及相關(guān)高院業(yè)務(wù)骨干，講授審監(jiān)工作指導(dǎo)思想和基本方法、民訴法及其司法解釋、公司法及其司法解釋、房地產(chǎn)糾紛、刑事再審實(shí)務(wù)、訴訟時(shí)效司法解釋、物權(quán)法、合同法及其司法解釋等內(nèi)容。各地法院在審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�時(shí)，基本能夠按照新民訴法及其配套司法解釋的精神，緊密?chē)�繞當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?/p>

事由成立與否來(lái)決定是否啟動(dòng)再審，積極探索繁簡(jiǎn)分流的審查和審理方式。三、修改后《民事訴訟法》及其司法解釋施行中遇到的主要問(wèn)題

各地法院貫徹實(shí)施修正后民訴法及其配套司法解釋的總體情況良好，但在四家高院的調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題，有的需要在今后的工作中加以規(guī)范和改進(jìn)，有的涉及到司法政策的調(diào)

整。

（一）對(duì)新《民事訴訟法》及司法解釋的理解和把握存在偏差

1.關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徚�案受理、審查程序和再審程序功能的把握。民訴法第180條規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)賹徚�案的形式要件，最高法院《關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干間題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審監(jiān)程序解釋》）第1-7條予以細(xì)化。但有的法院和法官?zèng)]有按照該司法解釋第3條規(guī)定要求當(dāng)事人提供包含指明再審事由的再審申請(qǐng)書(shū)，即予以立案受理，導(dǎo)致審查程序中辦案效率較低。有的法官并沒(méi)有按照該司法解釋第9條的規(guī)定圍繞當(dāng)事人指明的再審事由是否存在進(jìn)行審查，使得審查程序沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的過(guò)濾功能，具有實(shí)質(zhì)判斷性質(zhì)的審查程序或者與立案審查階段相混淆，或者與再審審理程序相混淆，而再審審理程序應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)當(dāng)事人

的再審請(qǐng)求進(jìn)行，判斷原審裁判結(jié)果是否需要糾正。

2.關(guān)于裁定進(jìn)人再審的標(biāo)準(zhǔn)。有的法官對(duì)因當(dāng)事人申請(qǐng)而裁定再審的標(biāo)準(zhǔn)掌握過(guò)嚴(yán)，沒(méi)有按照修改后的民訴法第179條規(guī)定的“十三項(xiàng)外加一款”的“法定情形”進(jìn)行審查，而是沿用原來(lái)“確有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)，客觀(guān)上不利于及時(shí)糾錯(cuò)和化解矛盾，無(wú)法提高審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?/p>

的效率。

3.關(guān)于依職權(quán)再審的標(biāo)準(zhǔn)�！秾彵O(jiān)程序解釋》第so條規(guī)定：“當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹�、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等確有錯(cuò)誤情形的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第177條的規(guī)定提起再審。”對(duì)法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的范圍限制為有損公益的確有錯(cuò)誤情形，但不少地方依然掌握過(guò)寬，沒(méi)有按照司法解

釋精神執(zhí)行，造成依職權(quán)啟動(dòng)再審的隨意性較大。

4.關(guān)于“上提一級(jí)”的把握。有的法院對(duì)修正后民訴法第175條“可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定錯(cuò)誤理解為既可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹�，也可以向上一�?jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

而全國(guó)人大的立法本意是完全的上提一級(jí)，不存在例外。

5.關(guān)于因當(dāng)事人申請(qǐng)而被指令再審的問(wèn)題。根據(jù)民訴法第181條的規(guī)定，因當(dāng)事人申請(qǐng)而再審的，僅最高法院和高級(jí)法院可以在緩解辦案壓力時(shí)才可使用指令再審。中級(jí)法院只能自行再審，對(duì)此類(lèi)案件無(wú)權(quán)指令再審。但。有的中級(jí)法院還存在將依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審

的案件，指令到基層法院審理的現(xiàn)象。

6.關(guān)于因檢察機(jī)關(guān)抗訴而指令再審的問(wèn)題。民訴法第188條規(guī)定對(duì)于抗訴案件：“…有本法第179條第1款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以交下一級(jí)人民法院再審”，主要是事實(shí)錯(cuò)誤類(lèi)再審事由，人民法院可以指令再審。當(dāng)前司法實(shí)踐中，存在著檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件屬于事實(shí)錯(cuò)誤類(lèi)事由還是法律錯(cuò)誤類(lèi)事由判斷錯(cuò)誤，人民法院是否依審查后實(shí)際上的事由類(lèi)型決定，還是依檢察機(jī)關(guān)抗訴的事由決定，各地各級(jí)法院做法并不一致；有的法院對(duì)于檢察機(jī)關(guān)以第179條第1款第6項(xiàng)事由抗訴的也指令再審，不符合民訴法第188條規(guī)定；對(duì)于抗訴事由兩個(gè)以上，其中既包含第1項(xiàng)至第5項(xiàng)事由，又包含五項(xiàng)之外事由的，是否

可以指令再審，做法不一。

（二）新《民事訴訟法》及司法解釋諸多地方需要進(jìn)一步規(guī)范

各地反映，在新民訴法及其配套司法解釋的施行過(guò)程中，涉及到對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻某闪��?biāo)準(zhǔn)理解不一，在民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦蚺c再審審理程序中存在不少操作層面的問(wèn)題。1.對(duì)再審新證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不一。有的法院調(diào)研后認(rèn)為，《審監(jiān)程序解釋》并沒(méi)有完全涵蓋再審新證據(jù)的所有情形，實(shí)踐中最可能認(rèn)定為再審新證據(jù)的重新鑒定、反復(fù)鑒定缺乏合理規(guī)定；《民事訴訟法》第179條明確規(guī)定“有新的證據(jù)”，并需達(dá)到“足以推翻原判決、裁定，的程度才能進(jìn)人再審。對(duì)于”足以推翻原判決、裁定“這一標(biāo)準(zhǔn)在申請(qǐng)?jiān)賹弻彶殡A段如何把握，成為困擾法官的難題。應(yīng)當(dāng)在立案受理、還是審查階段或再審階段判斷，是當(dāng)事人提交時(shí)判斷還是法官判斷，沒(méi)有明確規(guī)定；另外，關(guān)于新證據(jù)的把握和認(rèn)定還涉及到其他疑難問(wèn)題，例如《審監(jiān)程序解釋》和《最高人民法院關(guān)于適用中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》對(duì)新證據(jù)主客觀(guān)要件規(guī)定不一致的理解，原一、二審程序中的舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度的重新解讀，對(duì)案外人提供的新證據(jù)及檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)如何把握等問(wèn)題，尚需進(jìn)一步深人研

究。

2.關(guān)于管轄權(quán)錯(cuò)誤的再審事由�！睹褚皇略V訟法》第179條第1款第7項(xiàng)規(guī)定“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”，人民法院應(yīng)當(dāng)再審�！秾彵O(jiān)程序解釋》第14條規(guī)定：“違反專(zhuān)屬管轄、專(zhuān)門(mén)管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的”，屬于《民事訴訟法》規(guī)定的管轄錯(cuò)誤。但司法實(shí)踐中對(duì)因管轄權(quán)錯(cuò)誤的再審事由是否應(yīng)以申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谠瓕徶性��?jīng)提出管轄異

議為前提，并未做規(guī)定。

3.關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻某闪⑴c再審改判標(biāo)準(zhǔn)的界定�！睹袷略V訟法》修改的一項(xiàng)主要亮點(diǎn)就是將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蛇M(jìn)行了明細(xì)化、具體化，《審監(jiān)程序解釋》第10條至第18條對(duì)部分事由的成立標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步做出解釋。但在審判實(shí)踐中，受原有工作機(jī)制和傳統(tǒng)觀(guān)念的影響，在把握再審事由的成立標(biāo)準(zhǔn)上仍存在認(rèn)識(shí)不一的現(xiàn)象。民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的審查分別由不同的審判庭承擔(dān)，這在客觀(guān)上容易造成提起再審的標(biāo)準(zhǔn)不一致。另外，多數(shù)法院在審查過(guò)程中仍將提起再審的標(biāo)準(zhǔn)等同于再審改判的標(biāo)準(zhǔn)，在觀(guān)念和作法上尚未按照立法修改

的要求予以改變。

4.關(guān)于訴訪(fǎng)分離機(jī)制。在當(dāng)前信訪(fǎng)申訴數(shù)量龐大的情況下，不少法院加強(qiáng)信訪(fǎng)環(huán)節(jié)的篩選分流，細(xì)化申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�立案�?biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化立案審查機(jī)制，對(duì)于符合條件的申請(qǐng)?jiān)賹徏{人審理程序，避免符合條件的申請(qǐng)?jiān)賹彽貌坏郊皶r(shí)受理轉(zhuǎn)化為新的信訪(fǎng)；對(duì)于不符合條件的，通過(guò)信訪(fǎng)予以處理，防止占用程序資源。但是，有的法院和法官認(rèn)為民訴法修正就是“放開(kāi)口子”收申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，完全不顧《審監(jiān)程序解釋》規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�受理�(xiàng)l件，造成了將很多屬于“訪(fǎng)”范圍的案件立為申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，訴、訪(fǎng)分離機(jī)制存在銜接不到位的問(wèn)題。5.關(guān)于是否應(yīng)告知當(dāng)事人審查合議庭組成人員。《審監(jiān)程序解釋》第8條規(guī)定：“人民法院受理再審申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查�！钡珜�(duì)人民法院確定合議庭后是否需要通知當(dāng)事人的問(wèn)題沒(méi)有做出明確規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題司法實(shí)踐中存在不同的意見(jiàn)，做法不一。6.關(guān)于合理期間是否扣除。根據(jù)《民事訴訟法》第181條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)審查。但根據(jù)《審監(jiān)程序解釋》，在人民法院立案受理期間發(fā)現(xiàn)再審申請(qǐng)書(shū)中含有不符合規(guī)定情形而要求當(dāng)事人補(bǔ)正或改正的，對(duì)于該補(bǔ)充或改正期間是否計(jì)入審限，以及在何種特殊情況下院長(zhǎng)可以批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限及批準(zhǔn)的次數(shù)，沒(méi)有做出明確規(guī)定，這也為司法操作帶來(lái)混亂。另外，調(diào)卷期間是否應(yīng)從審限中加以扣除也不明確。7.關(guān)于指定再審存在的問(wèn)題。上級(jí)法院在使用指定再審中存在一些棘手問(wèn)題，如接受再審的法院是否可以發(fā)回重審？信訪(fǎng)責(zé)任是原審法院承擔(dān)還是再審法院？原審訴訟費(fèi)用是否

轉(zhuǎn)移？等等問(wèn)題。

8.關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹弳?wèn)題�！秾彵O(jiān)程序解釋》第5條和第42條以與執(zhí)行標(biāo)的物具有不可分利益為標(biāo)準(zhǔn)，賦予案外人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利。但案外人認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書(shū)侵犯其債權(quán)利益的，是否可以行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，卻沒(méi)有規(guī)定。目前后一種情況案件也很多，“剪不

斷、理還亂”。

9.關(guān)于再審開(kāi)庭原則�！秾彵O(jiān)程序解釋》第31條規(guī)定再審案件必須開(kāi)庭，但新疆等地認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐乩項(xiàng)l件和社會(huì)環(huán)境特殊，多數(shù)再審案件爭(zhēng)議標(biāo)的都不大，讓雙方當(dāng)事人不遠(yuǎn)千

里參加訴訟，加大了當(dāng)事人訴累，因此是否一律要求再審開(kāi)庭，值得再研究。10.關(guān)于審查部門(mén)與再審部門(mén)銜接問(wèn)題。有的法院反映，由于審查部門(mén)與再審部門(mén)未能有效銜接，審查部門(mén)不從再審的整體工作上考慮，對(duì)一些時(shí)過(guò)境遷，已無(wú)法查清事實(shí)的案件立案再審。這類(lèi)案件進(jìn)人再審后，由于是非不清，責(zé)任不明，造成再審后難以調(diào)解，更無(wú)法

判決。

11.關(guān)于再審階段合議庭的組成問(wèn)題。對(duì)于民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣��?jīng)審查認(rèn)為需要提起再審的案件，審查階段的合議庭能否繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行再審審理，立法和司法解釋均未做出明確規(guī)

定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。

12.關(guān)于文書(shū)繁簡(jiǎn)與引用法條問(wèn)題。審查后裁定駁回的文書(shū)繁簡(jiǎn)程度，實(shí)際上涉及到審查工作的理念問(wèn)題。有的地方仍然沒(méi)有脫離全面復(fù)查的做法，文書(shū)沒(méi)有針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的再

審事由闡述。有的法院裁定駁回以及裁定再審的文書(shū)引用法律條文不當(dāng)。（三）檢察機(jī)關(guān)抗訴再審和法院依職權(quán)啟動(dòng)的再審缺乏必要規(guī)定

檢察機(jī)關(guān)抗訴再審屬于公權(quán)力啟動(dòng)再審的方式。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證是否屬于再審新證據(jù)？檢察機(jī)關(guān)抗訴中如何把握再審事由，如果對(duì)事由的內(nèi)涵理解與法院不一應(yīng)對(duì)如何處理？對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴書(shū)如何審查以及審查的程度？等等。對(duì)法院依職權(quán)啟動(dòng)再審缺乏相應(yīng)的必要

規(guī)定。

（四）基層法院審監(jiān)庭的工作職能有待明確、隊(duì)伍有待加強(qiáng)由于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�“上提一�?jí)”管轄，各基層法院審監(jiān)庭除重點(diǎn)負(fù)責(zé)刑事行政申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�審查、部分再審案件的審理、案件質(zhì)量監(jiān)督管理外，其他具體職能還處在探索階段。多數(shù)基層法院審監(jiān)庭還承辦發(fā)回重審案件或分流其他業(yè)務(wù)庭的案件（包括參加或負(fù)責(zé)執(zhí)行程序中的評(píng)估、拍賣(mài)工作），執(zhí)行監(jiān)督，法律文書(shū)評(píng)比等工作。一些高級(jí)法院希望最高法院能就基層審監(jiān)庭的工作職責(zé)作出統(tǒng)一的規(guī)定。然而，審監(jiān)業(yè)務(wù)又涉及到方方面面，對(duì)人員素質(zhì)要求很高。但由于基層法院審監(jiān)庭案件數(shù)量大幅下降，其他庭各類(lèi)案件大幅上升，審監(jiān)庭的人員有的被其他部門(mén)借用，有的與行政庭合署辦公，不少法院難以組成一個(gè)合議庭，甚至有

的基層法院還提出撤銷(xiāo)審監(jiān)庭。四、初步意見(jiàn)和建議

面對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取以下一些主要措施。

（一）轉(zhuǎn)變觀(guān)念，加強(qiáng)學(xué)習(xí)

對(duì)于民訴法及其配套司法解釋尚未把握到位的法官和法院，一是要加大傳達(dá)力度。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變他們的思想觀(guān)念，讓他們深刻把握再審之訴為方向的民事再審制度改革與職權(quán)主義下的申訴全面復(fù)查的根本不同之處，促使立案受理、審查階段和再審審理階段理念一致、協(xié)調(diào)配合；二是要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉辦民訴法及其配套司法解釋培訓(xùn)班，讓從事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�立案受理、審查階段和再審審理階段的所有相關(guān)法官均予參與，更好地理解

和掌握立法精神和主要內(nèi)容，繁簡(jiǎn)有序地辦好每一件案件。（二）加強(qiáng)對(duì)突出問(wèn)題的調(diào)研，及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)

當(dāng)前，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)對(duì)前文羅列的施行中存在的主要問(wèn)題加強(qiáng)調(diào)研，再具體問(wèn)題具體對(duì)

待。

1.對(duì)再審新證據(jù)等及時(shí)作出司法解釋。如對(duì)于再審新證據(jù)的認(rèn)定和運(yùn)用，案外人申請(qǐng)?jiān)?/p>

審以及再審裁判標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，可以作出單獨(dú)的司法解釋。

2.對(duì)再審調(diào)解等問(wèn)題發(fā)布會(huì)議紀(jì)要或指導(dǎo)性意見(jiàn)。要高度重視民事再審調(diào)解徹底化解社會(huì)矛盾糾紛的作用，加強(qiáng)對(duì)各地再審調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和調(diào)研，必要時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)。對(duì)于指定再審、指令再審，以及具體操作的一些問(wèn)題有必要在調(diào)研的基礎(chǔ)上，及時(shí)召開(kāi)會(huì)議或下

發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，予以明確，進(jìn)一步加以規(guī)范。

3.對(duì)再審一律開(kāi)庭等需要進(jìn)一步研究、論證。對(duì)于是否應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“上提一級(jí)，、再審一律開(kāi)庭以及依職權(quán)再審帶來(lái)的問(wèn)題，需要加強(qiáng)調(diào)研論證，提出配套解決舉措，必要時(shí)修改

已有規(guī)定。

（三）進(jìn)一步推進(jìn)基層法院審監(jiān)工作的職能作用

應(yīng)當(dāng)明確基層法院審監(jiān)庭的兩項(xiàng)基本職能：一是審理再審案件以及少數(shù)申訴案件，包括刑事、行政申訴和再審案件，民事抗訴再審案件和法院依職權(quán)決定再審的案件；二是做好案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作。為此，要確保審監(jiān)庭機(jī)構(gòu)和人員的穩(wěn)定，并采取切實(shí)措施不斷提高審監(jiān)干部的政治和業(yè)務(wù)水平。上級(jí)法院要加快對(duì)各地案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作規(guī)范性意見(jiàn)的制定，及時(shí)指導(dǎo)基層法院案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作，確保各地開(kāi)展好這項(xiàng)工作并取得實(shí)際成效，

從源頭上減少申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的發(fā)生。（四）加強(qiáng)與抗訴機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)力度

與檢察機(jī)關(guān)充分溝通，盡快制定兩家共同適用的審查和審理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)抗訴案件的“無(wú)縫對(duì)接”，盡可能促進(jìn)抗訴質(zhì)量的提高，避免抗訴權(quán)的濫用，共同維護(hù)司法公正和國(guó)家司法

權(quán)威，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

《法律適用》201*年第2、3期

孫祥壯

友情提示：本文中關(guān)于《審判監(jiān)督調(diào)研報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，審判監(jiān)督調(diào)研報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《審判監(jiān)督調(diào)研報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/695370.html

• 上一篇：章貢區(qū)人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告
• 下一篇：檢察院公訴科實(shí)習(xí)報(bào)告