第一篇：美國三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

美國三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡，這對(duì)美國三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國的三權(quán)分立制度是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國會(huì)、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨(dú)立，但又互相制約、保持均衡的一項(xiàng)政治制度，所以美國的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對(duì)于維護(hù)美國社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展功不可沒。美國的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點(diǎn)：

1、美國三權(quán)分立制度從權(quán)力的來源上保障各自的獨(dú)立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。

三大部門權(quán)力來源不同，相互平行。根據(jù)這個(gè)原則所設(shè)計(jì)的體制，國會(huì)參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會(huì)選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出；聯(lián)邦各級(jí)法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個(gè)機(jī)關(guān)的地位是平行的，其中沒有一個(gè)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。

三權(quán)的分立與制衡不是簡(jiǎn)單的權(quán)力分配，也不是簡(jiǎn)單的權(quán)力制約，而是在動(dòng)態(tài)的權(quán)力運(yùn)作過程中體現(xiàn)各自的價(jià)值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)政治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下，國家權(quán)力是僵化的，沒有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對(duì)權(quán)威。而在美國制憲者的設(shè)定下，國家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對(duì)權(quán)。憲法根據(jù)各自特點(diǎn)賦予每種權(quán)力以威力的同時(shí)，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國國會(huì)是立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話，必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國會(huì)通過的議案時(shí)，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對(duì)國會(huì)及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查，使二者的活動(dòng)納入憲法設(shè)定的軌道。同樣，國會(huì)和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。國會(huì)擁有對(duì)聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡(jiǎn)而言之，只有在權(quán)力行使的過程中，三權(quán)分立的價(jià)值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。

3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過模糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國會(huì)與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)奪的目標(biāo)。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外，憲法中許多語義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實(shí)際問題在于，憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國會(huì)、總統(tǒng)發(fā)揮．．．．．．由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國會(huì)各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊(duì)的總司令，但同時(shí)又規(guī)定國會(huì)有宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。正因?yàn)榇耍瑧?zhàn)爭(zhēng)權(quán)一直是國會(huì)與總統(tǒng)的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。

4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的排除性控制；用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。

美國憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個(gè)權(quán)力設(shè)定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定軌道運(yùn)行。同時(shí)，憲法又設(shè)定了制裁措施，一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用，偏離運(yùn)行軌道的情況時(shí)，相應(yīng)的否決權(quán)、彈劾權(quán)就可以發(fā)揮威力。

第二篇：三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度是當(dāng)代西方國家資產(chǎn)階級(jí)民主政治的重要組成部分，美利堅(jiān)合眾國是實(shí)踐三權(quán)分立制度的代表國家。作為建國不到300年的新興國家，1787年制定的美國憲法就明確了要通過三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。那么美國在建國初期為何要確立三權(quán)分立制度呢？回答這個(gè)問題，我們就要了解什么是三權(quán)分立制度和美國的建國背景。

簡(jiǎn)單來說，三權(quán)分立制度就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、相互制衡，即對(duì)于實(shí)行三權(quán)分立制度的國家來說，三權(quán)分屬三個(gè)地位相等的國家機(jī)構(gòu)，各自獨(dú)立，相互制衡。三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)思想的杰作，17世紀(jì)英國人洛克提出了分權(quán)思想的雛形，并在啟蒙運(yùn)動(dòng)中由法國人孟德斯鳩發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立的完善形式。資產(chǎn)階級(jí)隨商業(yè)的發(fā)展而來，他們渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上減少對(duì)資本主義工商業(yè)的干涉。資產(chǎn)階級(jí)相信“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，而分權(quán)思想正是在國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部造就制衡機(jī)制，防止任何一方出現(xiàn)權(quán)力膨脹，影響民主政治的大局。

再回顧歷史，把目光投向北美大陸。我們知道，美利堅(jiān)合眾國始于北美大陸的13塊英國殖民地，它的老東家英國在17世紀(jì)中后期就確立了資本主義制度，政治上的進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，海外殖民產(chǎn)業(yè)興旺。英國本土倒是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主政治，可它對(duì)待殖民地小兄弟們就不仁慈了，政治上、經(jīng)濟(jì)上的剝削和壓榨嚴(yán)重阻礙了殖民地的正常發(fā)展。北美大陸就成了反抗的先鋒，得天獨(dú)厚的自然環(huán)境、勤奮勇敢的各族移民、孰不可忍的英國統(tǒng)治使北美殖民地人民舉起了反英大旗，于1776年7月4日宣告獨(dú)立，并在1783年得到英國的承認(rèn)。接下來，美國建國先驅(qū)們面臨的重要問題就是制定憲法，完善政府建制。

由于當(dāng)時(shí)的美國由13個(gè)殖民地聯(lián)合組成，自然存在權(quán)力分散的思想。參與制定憲法的不少代表最初還希望建立邦聯(lián)制的美國，經(jīng)過多次政治博弈之后才最終確立聯(lián)邦體制，這一定程度上遏制了地方主義思想的蔓延和國家權(quán)力的分散。啟蒙思想是引導(dǎo)美國建國先驅(qū)們的重要思想，18世紀(jì)的激進(jìn)思想家多認(rèn)為，建立只擁有有限權(quán)力的政府是保障民主政治的必要條件。潘恩曾說：“管得最少的政府是最好的政府”。另外，美國人還具有很深的反國家、反政治傳統(tǒng)，這來自殖民地農(nóng)業(yè)社會(huì)的個(gè)人主義和自治精神。再者，聯(lián)邦憲法出爐之前，各州的新憲法大多已采用三權(quán)分立制度，所以，參與美國憲法制定的代表們考慮的不僅是如何強(qiáng)化國家權(quán)力（即確立了聯(lián)邦制而非邦聯(lián)制），還考慮的是如何限制國家權(quán)力。

于是乎，美國憲法規(guī)定，一切立法權(quán)力屬于國會(huì)，一切行政權(quán)力屬于總統(tǒng)，一切司法權(quán)力屬于最高法院及其下級(jí)法院。而三者之間還存在權(quán)力制衡，舉幾個(gè)例子：總統(tǒng)對(duì)國會(huì)通過的法律具有否決權(quán)；國會(huì)有權(quán)彈劾總統(tǒng)；聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命，還要經(jīng)參議院批準(zhǔn)。這樣，三權(quán)分立制度通過憲法的確認(rèn)在美國得到實(shí)踐。

歷史證明，雖然美國經(jīng)歷過國會(huì)權(quán)力大于總統(tǒng)的國會(huì)制政府時(shí)期和總統(tǒng)權(quán)力強(qiáng)化的強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)時(shí)期，美國政府機(jī)構(gòu)也有過大量的政治腐敗、官僚主義等問題，但三權(quán)分立制度卻有效防止了嚴(yán)重的專制和獨(dú)裁傾向。分權(quán)思想指導(dǎo)的政治制度也一定程度上推動(dòng)了年輕的美國成長(zhǎng)為影響世界的超級(jí)大國，對(duì)于美國的崛起，三權(quán)分立制度功不可沒。

第三篇：人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的區(qū)別

人民代表大會(huì)制度是人民民主專政國家的政體，是我國人民創(chuàng)造的用以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，也是中國共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會(huì)制度決定著國家的重大事務(wù)，體現(xiàn)著國家生活的全貌，是其他政治制度賴以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因而是我國的根本政治制度。

與我國不同，西方國家普遍采用“三權(quán)分立”制度。“三權(quán)分立”是資本主義民

主制度的重要組成部分，是實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政、保持資本統(tǒng)治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會(huì)制度和“三權(quán)分立”制度都設(shè)置體現(xiàn)行政職能、立法職能、司法職能的機(jī)關(guān)，但作為國家政體，兩種制度是有根本區(qū)別的。

兩種制度產(chǎn)生的歷史背景和理論基礎(chǔ)根本不同。“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)是洛克和孟德斯鳩等倡導(dǎo)的分權(quán)學(xué)說。在封建社會(huì)末期，新生的資產(chǎn)階級(jí)順應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，借助中世紀(jì)啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張?jiān)O(shè)議會(huì)以限制王權(quán)，設(shè)法院以維護(hù)自由（自由買賣）、公平（等價(jià)交換）、人權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）。資產(chǎn)階級(jí)充當(dāng)人民領(lǐng)袖，通過他們所竭力爭(zhēng)取的代議制、選舉權(quán)等民主形式的實(shí)現(xiàn)，制定了一系列有利于資本擴(kuò)張的法律。所以，最初的“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)上是階級(jí)分權(quán)，是社會(huì)變革的過渡狀態(tài)，有削弱王權(quán)、反對(duì)封建的意義。及至資產(chǎn)階級(jí)用革命手段奪取了整個(gè)政權(quán)，早先那種階級(jí)分權(quán)的暫時(shí)現(xiàn)象便不再存在了。資產(chǎn)階級(jí)專政是資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)占、不與他人分享的政權(quán)制度。資產(chǎn)階級(jí)握有全部國家機(jī)器，但仍然需要用“三權(quán)分立”來包裝，以便進(jìn)一步鞏固自己的統(tǒng)治。人民代表大會(huì)制度則是在中國革命的烽火中，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國家學(xué)說，基本原則是民主集中制。我國新民主主義革命的主要特點(diǎn)是工農(nóng)武裝割據(jù)。早在1931年，中國共產(chǎn)黨就遵循馬克思關(guān)于打碎舊國家機(jī)器的原理，運(yùn)用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗(yàn)，在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會(huì)制度。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又創(chuàng)建了各個(gè)邊區(qū)的參議會(huì)；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又發(fā)展成為各級(jí)人民代表會(huì)議。新中國成立后，人民代表大會(huì)制度被確定為我國的根本政治制度。長(zhǎng)期以來，這一制度在我國社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮著巨大的積極作用。

人民代表大會(huì)制度具有人民性、真實(shí)性，而“三權(quán)分立”制度則體現(xiàn)出虛假性、欺騙性。事實(shí)上，統(tǒng)治權(quán)力在任何國家都是統(tǒng)一而不可分割的。西方國家把分工謊稱為分權(quán)，設(shè)置了由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一控制的三個(gè)機(jī)關(guān)來扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個(gè)不是資產(chǎn)階級(jí)代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項(xiàng)不是資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)？而人民代表大會(huì)制度是真正的民主制度。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”；“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表主要來自工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等各方面的人士，體現(xiàn)了真正的人民性。我國憲法又規(guī)定，“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。” 這表明：我國各機(jī)關(guān)的地位并非平列。由于立法集中體現(xiàn)了黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的過程，而且法律是全國人民都須遵守的行為準(zhǔn)則，因此，立法機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位，而不是像西方那樣“三權(quán)分立，互相制衡”。

人民代表大會(huì)制度的治國效率優(yōu)于“三權(quán)分立”制度。西方國家囿于“三權(quán)分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權(quán)的運(yùn)行不可避免地會(huì)遇到一些麻煩。比如，有些國家政黨輪替頻繁，有些國家議會(huì)常常迫使內(nèi)閣倒臺(tái)或者彈劾總統(tǒng)，有些國家的行政首腦動(dòng)輒對(duì)議會(huì)通過的法案行使否決權(quán)甚至解散議會(huì)等等。人民代表大會(huì)制度在效率上則遠(yuǎn)比“三權(quán)分立”優(yōu)越。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平同志曾經(jīng)說過，“我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會(huì)主義國家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。我們說搞經(jīng)濟(jì)體制改革全國就能立即執(zhí)行，我們決定建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)就可以立即執(zhí)行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個(gè)范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，澄清關(guān)于“三權(quán)分立”的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們自覺地抵制資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的滲透，對(duì)切實(shí)增強(qiáng)堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的自覺性和堅(jiān)定性具有特別重要的意義。

第四篇：為何我國不能采取三權(quán)分立的制度

大家好，很高興有這個(gè)機(jī)會(huì)在這邊和大家討論這個(gè)話題------

我國為什么不能采取三權(quán)分立的制度。

在這邊我發(fā)表下我自己對(duì)這一論題的看法

首先讓我解釋下三權(quán)分立的內(nèi)容吧，

度，后，也就導(dǎo)致它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不作為一種政治制度，三權(quán)分立的它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而

其次說說這次的主題-----我國為什么不能采取三權(quán)分立的制

度？

總的來說是西方三權(quán)分立制度不適合我國國情。

其中有三點(diǎn)緣由、、、、

其一，我國不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國以公有制為主

體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國憲法明確規(guī)定：“其二，大會(huì)制度、實(shí)行動(dòng)

保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國國情具

有中國特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國國情。

第五篇：為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度

為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度.txt用快樂去奔跑，用心去傾聽，用思維去發(fā)展，用努力去奮斗，用目標(biāo)去衡量，用愛去生活。錢多錢少，常有就好！人老人少，健康就好！家貧家富，和睦就好。為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度

三權(quán)分立制度的形成

“三權(quán)分立說”是在一世紀(jì)英國和法國資產(chǎn)階級(jí)革命過程中提出和形成的。伴隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新的階級(jí)力量的興起，在封建專制制度統(tǒng)治下的新興資產(chǎn)階級(jí)迫切要求分享封建統(tǒng)治者的政權(quán)和進(jìn)一步掌權(quán)。他們的思想家便在理論上提出了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的政治學(xué)說——“三權(quán)分立說” 并在反封建革命斗爭(zhēng)中， 對(duì)新的資產(chǎn)階級(jí)政體進(jìn)行了探索。

最早提出分權(quán)論的是英國的李爾本、奧佛頓。他們代表了城市中小資產(chǎn)階級(jí)利益，是平等派的思想家。他們針對(duì)當(dāng)時(shí)國會(huì)長(zhǎng)期專橫控制立法與行政權(quán)力， 提出立法、荀法、行政權(quán)必須分離， 立法者不應(yīng)同時(shí)是執(zhí)政官等的主張。其出發(fā)點(diǎn)是想防止一個(gè)政治集團(tuán)獨(dú)斷國家政權(quán)， 以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案。但他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主與分權(quán)關(guān)系等未做出理論上的論證。

英國卓越的思想家約翰· 洛克， 于世紀(jì)英園資產(chǎn)階級(jí)革命后期， 在他著名代表作《趕府論》書中， 第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)國家的分權(quán)理論。但他只是指出立法與行政合一的弊端， 并沒有提出權(quán)力相互制約、均衡的原則。18世紀(jì)法國啟蒙思想家查理·孟德斯鳩繼承和發(fā)擇了洛克灼分權(quán)鄉(xiāng)勻他在《論法的精神》一書中， 把國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)， 并認(rèn)為這三種權(quán)力應(yīng)分屬三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)， 這就是所謂的“三權(quán)分立”。

孟德斯鳩比洛克還高出一籌， 他并不主張三權(quán)絕對(duì)分立， 而主張“要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約市權(quán)力”。 他認(rèn)為要使了任何人和機(jī)構(gòu)在擁有某于權(quán)力的問時(shí)， 就可受另一種權(quán)力約束， 它們就不叮能擁有無眼權(quán)力或絕對(duì)權(quán)力， 這樣就能比單個(gè)人獨(dú)裁， 或某一集團(tuán)和機(jī)構(gòu)獨(dú)攪政權(quán)的局而出現(xiàn)。至此， 資產(chǎn)階級(jí)的三權(quán)分倉說才成為一個(gè)完整體系。

三權(quán)分立制是反封之專制主義的銳利武器，自否定封建“ 君主至上” “ 聯(lián)即國家”和君主大權(quán)獨(dú)攬的封建原則， 主張資產(chǎn)階級(jí)民主專制， 以法治代替人治， 對(duì)資產(chǎn)階級(jí)十分有用。于是， 權(quán)力分立制說便成為歐美一些資本主義國家制定憲法、確立政體與管理現(xiàn)代國家的根本組織原則。三權(quán)分立制分工明確， 它的分權(quán)制衡原則有利于協(xié)調(diào)和緩和資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)的利益和矛盾， 有利于資產(chǎn)階級(jí)民主的貫徹， 對(duì)資本主義國家政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著一定作用。

二、什么是三權(quán)分立制度

國家的立法、行政、司法三權(quán)分別由三個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，并相互制衡的制度。三權(quán)分立制度是根據(jù)近代分權(quán)學(xué)說建立起來的。三權(quán)分立 制度為絕大多數(shù)的資本主義國家所采用，是資本主義國家的國家機(jī)關(guān)組織與活動(dòng)的基本制度。但因各國國情不同而有不同形式。

美國是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國家。美國憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國國會(huì)，行政權(quán)屬于美國總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國憲法還規(guī)定，國會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約，建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對(duì)國會(huì)通過的法案擁有有限的否決權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng)，總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對(duì)最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國會(huì)制定的法律違憲無效。實(shí)行總統(tǒng)制的資本主義國家一般都采用這種形式。

三權(quán)分立制度在建立資本主義民主制度中發(fā)揮過重要作用。但是，這個(gè)制度在實(shí)踐中和理論上也受到?jīng)_擊。盡管如此，這個(gè)制度迄今仍然是資本主義國家機(jī)關(guān)進(jìn)行組織與活動(dòng)的一項(xiàng)基本制度。三權(quán)分立制度對(duì)中國曾經(jīng)產(chǎn)生過一定影響。民主革命的先行者孫中山運(yùn)用西方的分

權(quán)學(xué)說，結(jié)合中國歷史上的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了五權(quán)憲法理論，在立法、行政、司法三權(quán)之外，加入監(jiān)察、考試兩權(quán)。中華人民共和國在政治體制上根本否定并排斥三權(quán)分立制度，堅(jiān)持實(shí)行民主集中制和議行合一制。

三、三權(quán)分立制度與我國國情的結(jié)合

一個(gè)國家實(shí)行什么樣的政治制度，歸根結(jié)底是由這個(gè)國家的國情和性質(zhì)決定的。資本主義社會(huì)講的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主， 實(shí)際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競(jìng)選、三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的人民代表大會(huì)制度， 是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。要充分認(rèn)識(shí)我國人民代表大會(huì)制度與西方資本主義國家政體的本質(zhì)區(qū)別。

要充分認(rèn)識(shí)人大和“一府兩院”的關(guān)系與西方國家國家機(jī)關(guān)間關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。人民代表大會(huì)制度是以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建起來的政權(quán)體系，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這是我國人民代表大會(huì)制度的重要特征，與西方國家議會(huì)、政府、法院“三權(quán)分立”有著本質(zhì)不同，不會(huì)導(dǎo)致議而不決、決而不行和效率低下。

世界上沒有完全相同的政治模式，即使社會(huì)制度相同的國家，也存在著差異，根本沒有也不可能有一種放之四海而皆準(zhǔn)的政治發(fā)展道路。我們要進(jìn)一步把人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持好、完善好、發(fā)展好，把新形勢(shì)下人大的各項(xiàng)工作做得更生動(dòng)、更扎實(shí)、更有效。

我國的社會(huì)主義民主政治制度，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于民主理論的基本原理，又吸收了人類政治文明發(fā)展的有益成果。這種民主政治制度適合中國國情，鮮明地體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和特點(diǎn)，具有自己的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力，任何時(shí)候都絕不能動(dòng)搖、削弱和丟掉這個(gè)制度。

我們要積極借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不照搬西方那一套，絕不搞多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”、兩院制。要認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)民主固有的弊端和虛偽性，認(rèn)清社會(huì)主義民主與資本主義民主的本質(zhì)區(qū)別，切不可照搬照抄外國政治制度的模式。

資產(chǎn)階級(jí)自由化的“精英” 們， 特別欣賞西方的三權(quán)分立制， 希望中國也能走資本主義的道路。但近代歷史無情地告訴我們， 走西方資本主義的道路是行不通的， 照搬三權(quán)分立制也是行不通的。從近代史我們得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是中國只有走社會(huì)主義道路才是唯一的出路， 資本主義道路和資產(chǎn)階級(jí)共和國方案， 包括三權(quán)分立制都是行不通的。要實(shí)現(xiàn)真正的民主憲政， 只有在無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)—中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下， 經(jīng)過人民艱苦斗爭(zhēng)， 推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山， 建立政權(quán)， 走社會(huì)主義道路， 才能實(shí)現(xiàn)人民民主憲政。三權(quán)分立制是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的分工組織形式， 是資產(chǎn)階級(jí)專政的工具。資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)不論其形式、民主程度如何， 都不可能真正地為勞動(dòng)人民服務(wù)。無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后， 對(duì)少數(shù)剝削者實(shí)行專政， 對(duì)廣大人民實(shí)行民主， 必須徹底砸爛舊的國家機(jī)器，也不能照搬西方資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器。

當(dāng)然，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立制中的某些分工形式和權(quán)力制衡體系， 我們也可以從中借鑒， 剔除其糟粕， 吸收有用東西。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下， 采取某些權(quán)力部門分工， 建立權(quán)衡制約體系也是有益的。這對(duì)克服政權(quán)機(jī)關(guān)專斷， 提高決策的正確性， 使各機(jī)構(gòu)分工明確， 有一定的自主性， 又可以相互協(xié)調(diào)， 監(jiān)督保泛政策的連貫執(zhí)行， 是有一定作用的。事實(shí)我國也是這樣作的， 當(dāng)然，還要通過政治體制改革不斷完善， 但這同某些搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人所主張的完全照搬西方三權(quán)分立制是完全不同的。

我國的性質(zhì)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。與國體相適應(yīng)的政體是人民代表大會(huì)制。(更多請(qǐng)關(guān)注m.seogis.com)馬克思主義認(rèn)為在一定的歷史條件下， 一定的政體能夠影響國家政權(quán)的穩(wěn)固性， 因此不能忽視政體的重要性。我國的人民代表大會(huì)制是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和形成起來的。在我們的國家里， 一切權(quán)力屬于人民。全國人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)， 代表全國人民的意志， 制定憲法和法律， 決定國家政治生活中最重大

問題， 國家最高行政機(jī)關(guān)、最高審判機(jī)關(guān)和最高檢查機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人都由它產(chǎn)生， 向它報(bào)告工作， 受它的監(jiān)督， 并可以罷免。地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)， 有權(quán)定本地區(qū)內(nèi)各種重大事情地方各級(jí)人民政府、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人由它產(chǎn)生，向它們報(bào)告工作， 受他們監(jiān)督并有權(quán)罷免。人民代表大會(huì)制采取地方服從中央的組織原則這又高度體現(xiàn)了民主集中制的原則。人民代表大會(huì)制從中央到地方的一體化， 既保證國家權(quán)力和政令集中統(tǒng)一， 可又充分調(diào)動(dòng)地方的積極性、創(chuàng)造性。這種做法摒棄了三權(quán)分立造成的政出多門、各行其事和互相牽制的弊端， 便于政令的迅速徹底執(zhí)行。我國的人民代表大會(huì)制度對(duì)我國社會(huì)主義革命建設(shè)事業(yè)起了極大的推動(dòng)作用。近幾屆人民代表大會(huì)還在不斷地完善民主制度， 如為保證代表有選舉權(quán)、被選舉權(quán)， 監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)， 在選舉程序和投票方式等方面作了某些改進(jìn)。我們深信，

進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展。我國的社會(huì)主義民主制度必將得到 隨著我國政治體制改革的深化，

以下其他相關(guān)范文也很不錯(cuò)：

為什么說西方三權(quán)分立制度不適合中國國情

人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

區(qū)別人民代表大會(huì)制度和西方國家“三權(quán)分立”制度

中國人民代表大會(huì)制度與美國三權(quán)分立制度之比較

論美國三權(quán)分立制度中的民主與專制

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《三權(quán)分立制度(分立,制度)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/301778.html

• 上一篇：公司規(guī)章制度范本(范本,公司)
• 下一篇：聯(lián)通“為民服務(wù)創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”客戶服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)