《殺死一只知更鳥(niǎo)》這本榮獲普利策獎(jiǎng)的著名小說(shuō)很早就進(jìn)入我的想讀書(shū)目，但始終徘徊在后邊。直到我開(kāi)始自己的法律生涯，才終于想起它，也讓我對(duì)律師職業(yè)道德有了一些思考。

20世紀(jì)30年代的美國(guó)，在一個(gè)種族問(wèn)題依然敏感的南方小鎮(zhèn)，一位白人律師為捍衛(wèi)內(nèi)心的法律信仰，不顧眾人審視和非議堅(jiān)持為一名黑人辯護(hù)。盡管這名黑人最終因?yàn)樘营z被射殺而死（或許他已經(jīng)不寄期望于得到公正審判），但這場(chǎng)維護(hù)公正的行為本身就足以被加冕。如果想作為一本趣味性強(qiáng)的小說(shuō)來(lái)讀，恐怕會(huì)失望。但從一個(gè)成長(zhǎng)中小女孩的視角，故事充滿溫情。

這并不是一本情節(jié)讓我印象深刻的書(shū)，但由此引發(fā)了我對(duì)律師職業(yè)道德的一些思考。在我決定轉(zhuǎn)行做一名律師時(shí)，有朋友對(duì)我說(shuō)：“你會(huì)面對(duì)需要違背道德的選擇。”這話說(shuō)得含蓄。翻譯直白點(diǎn)就是“你可能得昧著良心做事兒�！�

律師是個(gè)有爭(zhēng)議的職業(yè)，尤其是刑事辯護(hù)律師，往往因?yàn)樯婕暗赖聜惱砗凸�共秩序，社�?huì)關(guān)注度較高而引發(fā)爭(zhēng)議。 支持者認(rèn)為律師是維護(hù)公平的利器，反對(duì)者認(rèn)為是錢(qián)權(quán)擁有者的幫兇。當(dāng)一名律師在法庭上為當(dāng)事人爭(zhēng)取到無(wú)罪或罪輕判決，容易被認(rèn)為是“騙子取得了勝利”。這些抨擊建立在表面所展現(xiàn)的“事實(shí)”就是事實(shí)的基礎(chǔ)之上，然而事實(shí)究竟怎樣，不是任何人站在自己的道德制高點(diǎn)就能看清的。當(dāng)你做出評(píng)判時(shí)，你只是選擇了立場(chǎng)，而不是選擇了事實(shí)。律師為之辯護(hù)的，是當(dāng)事人的權(quán)利。（當(dāng)然，不排除律師已經(jīng)知道當(dāng)事人確實(shí)犯下罪行并繼續(xù)為之辯護(hù)的情況存在）

直指律師要經(jīng)受道德考驗(yàn)，從而迷失自己，因此否定律師存在意義的言論者，難道認(rèn)為在其他領(lǐng)域就完全排除了道德審判的干擾嗎？試想你是一名醫(yī)德高尚的醫(yī)生，病人正躺在手術(shù)臺(tái)亟待你的救治，而他可能是一名殺人犯。此時(shí)你如何選擇，救還是不救？是堅(jiān)持社會(huì)道德、懲罰罪惡，還是堅(jiān)守醫(yī)德仁心、拯救生命？進(jìn)一步講，如果病人急需器官移植，而剛剛可能被他殺害的受害人正好符合配型，你能否張口向被害人家屬提出器官移植的請(qǐng)求？你是選擇拯救自己的病人還是對(duì)被害人家屬再進(jìn)行一次傷害？

這些都是社會(huì)道德和職業(yè)道德間可能出現(xiàn)的矛盾，在很多領(lǐng)域會(huì)發(fā)生，不單是律師行業(yè)。但因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)往往伴隨著較大的經(jīng)濟(jì)利益，才不可避免地將此問(wèn)題典型化。律師職業(yè)倫理道德是個(gè)很重的話題，有待學(xué)者深耕。

以上是我的心得體會(huì)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《關(guān)于律師職業(yè)道德的一點(diǎn)思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/276990.html

• 上一篇：基層干部在開(kāi)展扶貧工作中遇到的安全問(wèn)題
• 下一篇：做 “政治過(guò)硬”的新時(shí)代青年干部