烏合之眾讀后感（一）

　　通過閱讀《烏合之眾》，使我對群體的特征、群體意見和信念的形成、群體的分類及具體特點有了進一步的了解。

　　下面將從具體章節(jié)的內(nèi)容出發(fā)，談?wù)勎业目捶ā?/p>

　　首先，群體的特征概括來說有以下幾個方面：1.組成群體的個人個性消失，感情和思想轉(zhuǎn)向一個不同的方向。2.環(huán)境的變化導(dǎo)致群體性格變化。3.群體中的個體相互傳染并易受暗示。4.群體往往沖動、易變且急躁。5.群體可以產(chǎn)生幻覺，因此他們的“證詞”毫無價值。6.群體想象力改變著傳統(tǒng)書中記錄的神話。7.群體的情緒夸張且單純，同時由于缺乏理性，因此群體具有偏執(zhí)、專橫和保守的思想，并具有雙重的道德標(biāo)準(zhǔn)。

　　以中國的大背景為例：

　　毫無疑問，“中國人”組成了一個群體。當(dāng)這個群體中的個人走到世界其他國家，人們往往不會去關(guān)注每個個人的具體個性，而是先把這個人貼上“中國人”的標(biāo)簽，用他們曾經(jīng)對“中國人”的整體看法來看到這個人。這樣便從另外一個角度證明了群體內(nèi)個人個性的“消失”。

　　中華民族有著漫長的歷史，從秦皇漢武到如今建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。國內(nèi)與國際環(huán)境當(dāng)然處在千變?nèi)f化之中。而由此形成的國人性格也由雄踞天下的驕傲到受人侵略、奚落而腐敗無能，再到新中國成立并進一步發(fā)展，中國人民的性格在困難與挫折中不斷變得堅韌。由此可見，環(huán)境對群體性格的影響是很重要的。

　　從遭受列強侵略，到新時期遇到的地震、雪災(zāi)等自然災(zāi)害以及國際眾多反華勢力的不斷侵?jǐn)_，每一個作為個體的中國人民看到自己的同胞被殺戮、被天災(zāi)人禍所侵襲、在國際上被受到不公正的待遇，我相信，這都會激起任何一個有良知的人的愛國心，并以其自身的行動感染周圍的其他人。像是在2008年北京奧運時期的國外種種反華勢力的不斷挑釁下，我們不止一次的看到身在國外的中國留學(xué)生集體組織游行、抗議。他們的行動感染著身邊的人，并給與其他人一種身為中國人，應(yīng)該或不應(yīng)該做某些行為的暗示。

　　“群體是刺激因素的奴隸。”它會隨著刺激因素的改變、強弱，而充滿激情的去改變自己。爆炸性的消息更能引發(fā)群體的想象力。還記得一段時期內(nèi)，中國似乎發(fā)起了一場“抵制家樂福，抵制法國貨”的“討論”，正是受到了會見達賴問題的刺激，從而稍顯沖動的做出一系列動作。當(dāng)然，這并不否認，也許隨著時間的流逝，中法雙方的關(guān)系應(yīng)該是向著互利合作的方向發(fā)展的。到那時，群體中個人的做法也必將隨之改變。因為“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”這完全可以體現(xiàn)出群體的沖動、易變且急躁。

　　群體可以產(chǎn)生幻覺，我覺得這也可以認為是易受傳染與暗示的一種表現(xiàn)。也就是說“集體觀察極可能出錯，大多數(shù)時候它所表達的是在傳染過程中影響著同伴的個人幻覺。”也可以說是一種“從眾”。當(dāng)個人對自己的想法持猶豫態(tài)度的時候，周圍人的行動將對其進行傳染，從而使整個群體都具有了同樣的行動。但其實這只不過是少數(shù)幾個人的意愿而已。

　　群體情緒夸張，我認為這是表明，面對外來的刺激，群體更容易做出比個人更為強烈的反應(yīng)�；蛘哒f是群體做出的行為對外的影響力更大。以國家的名義和以個人的名義相比，當(dāng)然前者的威懾力更強。所以，國家的整體強盛要比個人的財產(chǎn)增加更為重要。至于說群體偏執(zhí)、保守。我并不認為這一定是件壞事。如果群體還是以國家為例，那么它制定政策或者執(zhí)行其他國家事務(wù)，甚至于這個國家本身的存在，都要根據(jù)自己的國情，政策不能朝令夕改，當(dāng)國家遭受他國政治、經(jīng)濟侵略的時候，不能輕易地“服從于強權(quán)”。這就是對于異質(zhì)性群體的態(tài)度。當(dāng)然我認為書中提出的“群體絕對不會接受矛盾，進行討論。”這個觀點不是很贊同。當(dāng)代社會很流行民主，允許人們有言論自由權(quán)。當(dāng)人們的不同意見向群體的原有觀點發(fā)出挑戰(zhàn)時，誰會取得優(yōu)勢，并不能十分絕對的肯定。因為有很多政令、政策就是人民從自身的角度提出建議的。當(dāng)這些建議并不危害社會公眾利益時，當(dāng)權(quán)者是可以接受的。因為他們需要人民的廣泛支持。

　　“群體對強權(quán)俯首帖耳，卻很少為仁慈心腸所動。”是的。正如毛主席所說的“槍桿子里出政權(quán)”，所以，從中國鴉片戰(zhàn)爭以來，要想改變整個國家，就必須把自己武裝的強勢，而不能期待著政權(quán)自動的給與一個沒有任何力量的集體。

　　群體接受的觀念必須簡單明了，因為群體沒有理性、沒有推理能力，“它不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧�確的判斷。”這一點對于前者是很容易理解的。因為群體當(dāng)中的個人并不具有同等的理解力，整個國民的素質(zhì)也不是完全一樣的，所以能讓整個群體共同接受的觀念不能超出個人的理解范疇。至于后者，只能理解為群體易受強加的判斷。

　　書中提到了“當(dāng)觀念通過不同的方式，終于深入到群體的頭腦之中并產(chǎn)生了一系列效果時，和它對抗是徒勞的。”對此，我認為是值得商榷的。比如，舊中國一直存在的封建帝制在很長一段時間都影響作用著整個中國。但是，從1911年，孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，廢除了中國長達兩千年的封建帝制，這是個很明顯的事實，可以看出對抗傳統(tǒng)根深蒂固的觀念的行動已成功而告終。也正如群體的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能對牢固扎根的信念予以革新。”

　　其次，群體一切信念和意見的基礎(chǔ)有種族、傳統(tǒng)、時代、各種典章制度和教育。我主要對傳統(tǒng)、制度和教育談些看法。

　　書中提到“對于一個民族來說，理想的狀態(tài)是保留過去的制度，只用不易覺察的方式一點一滴的加以改進。”對于這一點，我認為這就會忽視革命對歷史發(fā)展的促進性。對于已經(jīng)明顯不符合歷史發(fā)展潮流的傳統(tǒng)，我認為應(yīng)該用革命的方式予以廢除，革命是激烈的。因為如果明知行為違背真理，難道還要眼睜睜的看著它自生自滅而無動于衷嗎？

　　各種制度沒有固定的優(yōu)點，它們本身無所謂好壞。“在特定的時刻，對一個民族有益的制度，對于另一個民族也許是極為有害的。”所以說，無論打著什么旗號進行的政治、經(jīng)濟、軍事的侵略行為都是令人不齒的。因為內(nèi)群體對外群體有種天生的排斥感。

　　教育方面，作者認為中國的教育是純粹的應(yīng)試教育。只是背書和服從，而缺乏實踐。導(dǎo)致精神活力衰退。中國學(xué)生讀書只懂得按部就班，為的是獲得一份平庸的工作，繼而一代又一代的循環(huán)往復(fù)。這方面，正是中國教育的現(xiàn)狀，也就是群體的領(lǐng)袖——國家領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該予以重視并加以改進的。

　　群體的領(lǐng)袖要想對群體施以影響，必須具有堅定的信仰，對反對者的“無視”，以建立權(quán)威，在此過程中，最重要的是獲得個人的名望。“能夠取代名望的只有財富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以領(lǐng)袖必須要靠不斷地額重復(fù)、傳染和大膽的斷言，來對群體保持領(lǐng)導(dǎo)�，F(xiàn)實來說，他們必須很重視輿論的煽動力。因為電視、報刊等傳播媒介可以大量反復(fù)的向公眾傳播領(lǐng)導(dǎo)者的意圖。這對政權(quán)的鞏固或者說人民的服從是起很大作用的。另一方面，作者也提出，媒體屈從于社會思想主流，而不敢提出自己的意見，導(dǎo)致輿論的導(dǎo)向性減少。我認為這是很正常的，一旦某些群體或集團的的思想成為整個社會思想的主流，它必然要求一切有與其矛盾的思想意識不能供大眾所認知。當(dāng)然對于公民個人的看法，應(yīng)該沒有很好的辦法予以強制。另外不可否認領(lǐng)導(dǎo)者的個人魅力也具有不可預(yù)知的能量。比如拿破侖，這個矮個子將軍有著強大的個人魅力，使得他的追隨者心甘情愿得為他“神魂顛倒”。因為名望帶來地位與權(quán)力。

　　最后，我想簡單的談?wù)勑拍睢Ｐ拍钭鳛榻M成群體的必備要件，它具有明顯的牢固性。一旦信念在群體的頭腦中生根，就會成為鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就會成為其衰敗的信號。值得欣慰的是，中華民族這個群體在五千年的歷史中，雖然經(jīng)歷了種種困難，但是仍然保持著頑強的民族信念，生生不息……

　　烏合之眾讀后感（二）

　　有一種說法盡人皆知，“群眾的眼睛是雪亮的”。人們都以為，跟隨群眾的觀點總是沒錯的。然而這個流傳了世世代代的說法，卻未必是真理。在群體中，個人的才智被削弱了，個性也被削弱了，作為個體的異質(zhì)被同質(zhì)化吞沒了，無意識品質(zhì)的優(yōu)劣決定了群體智慧的高下。群體往往表現(xiàn)出沖動、易變、急躁，沒有長遠打算，情緒夸張與單純，輕信、易受暗示，同時智商普遍降低。簡言之，群體是盲從的。這便是勒龐在《烏合之眾》當(dāng)中的觀點。

　　《烏合之眾》以十八世紀(jì)法國大革命為背景，分析研究社會歷史運動中作為主題參與的群眾，他們的行為、心理的諸般特征。作者勒龐是法國社會心理學(xué)家、社會學(xué)家，群體心理學(xué)的創(chuàng)始人。同時他也是典型的精英主義者，他反對集體主義，最早闡明了“個體在群體影響下思想與行為的轉(zhuǎn)變”。

　　群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標(biāo)，以一定的方式聯(lián)系在一起進行活動的人群。從心理上學(xué)說，一千個偶然聚集在公共場所的人，沒有任何明確的共同目標(biāo)，因此只能看成一群聚在一起的人，這樣的一群人不能被叫做群體。而當(dāng)一個偶然的契機把一群人聚集在一起，這群人就有了同一種心里特征，我們姑且稱之為心理群體。心理群體形成之后，會表現(xiàn)為一種共同的，暫時的，然而又是十分鮮明的普遍特性。群體中的個人行為表現(xiàn)具有四個特征：第一是自我人格消失，第二是無意識本能起決定性作用，第三是情感與思想在暗示與傳染的作用下轉(zhuǎn)向同一個方向，第四是暗示的觀念具有即刻轉(zhuǎn)化為行動的沖動。個人的決策通常比群體決策更好，個人能產(chǎn)生更多較好的主意，而群體決策由于受到不同意見和論點的約束，加上害怕被人認為愚蠢等心理制約，因而不容易使決策具有較大創(chuàng)造性。

　　前段時間有一起事故在網(wǎng)上吵得沸沸揚揚：老人在街頭摔倒卻無人前去幫忙，導(dǎo)致老人窒息而死，其親屬埋怨眾人太冷漠，埋怨這個社會缺少愛心。但是從勒龐的觀點來看，這種眾多旁觀者見死不救的現(xiàn)象稱為“責(zé)任分散效應(yīng)”。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象不能僅僅說眾人冷酷無情，也不能說是道德淪喪的表現(xiàn)。在某人遇到危險時，如果只有一個旁觀者，這名旁觀者會清晰的意識到自己的責(zé)任，對受難者給予幫助，如果他見死不救，會付出很高的心理代價；然而如果有眾多人在場的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者意識不到他那份責(zé)任，會有“我不去救會有人去救”的心理，導(dǎo)致“群體冷漠”的局面。

　　有群體的地方就會有領(lǐng)袖。我們習(xí)慣把風(fēng)光的領(lǐng)袖看成思想家，事實上，他更有可能是個實干家。他們并沒有頭腦敏銳、深謀遠慮的天賦，他們也不可能都有這些品質(zhì)----這會讓人優(yōu)柔寡斷、猶豫不決。只要他們能擁有信仰，堅定的意志，狂熱的感情，便能得到大眾的擁戴。蕓蕓眾生總是服從于意志堅強的人，因為他們更知道如何迫使群眾接受自己的看法。每個領(lǐng)袖都有自己獨特的手段，其中有三個手段最為重要：斷言法、重復(fù)法和傳染法。斷言簡潔有力，不理睬任何推理和證據(jù)。斷言越是簡單明了，證據(jù)和證明看上去越貧乏，他就越有威力。重復(fù)對于群體的作用力十分強大，這種力量來自這樣一個事實，不斷重復(fù)的說法會進入我們無意識自我的深層區(qū)域，我們的行為動機在這里形成，所謂謊言重復(fù)千遍就成了真理。各種觀念、感情、情緒和信念，對于群體來說，傳染力都和病菌一樣強大。比如當(dāng)年的大躍進運動，毛澤東提出“鼓足干勁，力爭上游”“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的口號，具體該項運動是否符合科學(xué)規(guī)律，是否是可行的，群眾無暇去顧及。簡明慷慨的口號，群眾轟轟烈烈的去生產(chǎn)，大量不切實際的任務(wù)和指標(biāo)隨之出臺�？梢�，斷言、重復(fù)和傳染是掌握群眾動向的利器。

　　群體是盲從的，很多商家正是很好的利用了剛才提到的三種手段，斷言、重復(fù)和傳染，來達到商業(yè)目的。就拿當(dāng)下流行的整容來說，通過商家無孔不入的廣告宣傳，雇傭大量寫手來編造一些自身整容成功的例子，給群眾們造成了一個通過整容換來美好人生的幻象。再加上一些明星的熱捧，使得大眾完全失去理智，蜂擁而至的去整容。但是整容的危害盡人皆知，平白無故的挨上若干刀，任何正常人都會有不良反應(yīng)，無數(shù)整容失敗的例子傳出。即便如此，還是阻擋不了愛美人士的腳步，失敗的人數(shù)越多，愿意去嘗試的人也就越多，大眾盲從的心理可見一斑。較為突出的可以拿“紅粉寶寶”作為例子，一個80后花了400多萬做了200多次整容手術(shù)，結(jié)果幾乎沒有成功的，當(dāng)初受了鋪天蓋地的廣告的影響，如今換來的卻是遍體傷痕。

　　在汶川大地震之后，萬科董事長王石，也在忽略了群眾的特性之后犯下了錯誤。當(dāng)時的萬科總部捐款數(shù)目為200萬人民幣，并且員工捐款以10元為限。沒想到此舉遭到廣大網(wǎng)友的炮轟，理由為其他不少企業(yè)捐出數(shù)千萬資助，萬科此舉顯得寒酸摳門，有損企業(yè)形象。為此，王石專門向群眾道歉，并解釋說“200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不應(yīng)成為負擔(dān)。萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負擔(dān)。”但是網(wǎng)友們依舊不依不饒，王石最后不得不做出讓步，最后公司以1億元資金參與四川地震災(zāi)區(qū)的臨時安置、災(zāi)后恢復(fù)與重建工作，并以綿竹市遵道鎮(zhèn)為重點；“該項工作為純公益性質(zhì)，不涉及任何商業(yè)性（包括微利項目）的開發(fā)”。王石顯然忽略了一點，群體是不受理性的影響的。依照勒龐的觀點，群體是感性的，邏輯推理對群體不起作用。如果要想讓群體相信什么，就得先高清楚讓他們興奮的感情，再假裝自己也有這種感情，必要時還要用極端的行為表現(xiàn)對這種感情的狂熱，然后引領(lǐng)群眾的情緒。不僅如此，還要密切注意講話的效果與大眾情緒的變化，不斷調(diào)整自己的措辭，讓群體把感情傾向自己的需要。說理和論證戰(zhàn)勝不了一些詞語和套話，大眾對于說理反應(yīng)遲鈍，因此總結(jié)出一些套話可以免去大眾思考的繁瑣。就像律師的藝術(shù)一樣，要想駕馭眾人，首先在于辭藻的學(xué)問。

　　勒龐書中的很多觀點，不僅在當(dāng)時的寫作背景下有用，放到當(dāng)今的中國也極為適用。也許群體的秉性有史以來一直未變，作為一個精英主義者，勒龐對群體的分析透徹至深，難怪墨頓會對此書做出如下評價“勒龐的這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”只有找到了病源，才能研究出治愈其的良方。群體是虛無的，具有可塑性。需要用到群眾的時候，群眾的眼睛是雪亮的；用不到群眾的時候，群眾是“不明真相”的。同時，集體主義也為社會鋪就了“通往奴役之路”。

　　烏合之眾讀后感（三）

　　中華民族一直是個強調(diào)集體的民族。無論在文學(xué)表達還是日常表達中，人們往往更傾向于使用復(fù)數(shù)的“我們”和“咱們”而非單數(shù)的“我”。這種表達習(xí)慣的形成遠可追溯到先秦的“保甲”制度，近到抗戰(zhàn)、文革乃至今時今日的反日潮流，即使置于全世界的范圍內(nèi)，如此長時間、高強度的，對于個體間緊密聯(lián)系的強調(diào)也是相當(dāng)不可思議的。“團結(jié)力量大”，作為文革期間極為流行的一句口號，與同時期的很多其他口號一樣，試圖以一種不容置疑的、極端粗暴的口吻做出某種籠統(tǒng)的、形而上的價值判斷。在戰(zhàn)爭時期，這樣的口號和標(biāo)語顯然是很有感召力的（或者說是很有蠱惑性的）。在文革時期，集體價值判斷幾乎全面抹殺了個人存在的價值，要質(zhì)疑這樣的一句話是非常困難的，而且顯然也是不明智的。而隨著改革開放在思想文化領(lǐng)域的逐步的深入，一方面由于西方個人主義的文化沖擊，另一方面，社會各界對十年浩劫的深入反思逐漸結(jié)成了豐富的果實，“團結(jié)的力量一定比個人大嗎？”，“為了追求這種力量我們放棄什么？”“以及“這樣大的力量究竟是不是好事？”等等問題逐漸清晰的浮出了水面。舊價值判斷已經(jīng)明顯過時，而新時代的普世價值卻遲遲沒能成形。在這樣的背景下，勒龐的《烏合之眾》為我們提供了一面關(guān)照自身的鏡子。一方面，作為一個心理學(xué)家，他以科學(xué)家客觀的目光對大眾心理做出極為簡潔、直白甚至到有些殘忍的解剖，將大眾心理這股混沌的洪流分解為清澈見底到令人觸目驚心的細流；另一方面，作為一個獨立的個體，作為一個熱情的法國人，其作品不時流露出對法蘭西民族真切的人文關(guān)懷。試圖以此對法國做出一個整體的判斷是極為片面而幼稚的；盡管如此，管中窺豹亦可見一斑，這并不妨礙我們借著一個法國人的目光去審視法國的歷史，并借此對自己民族的歷史做出更理性客觀的判斷。

　　《烏合之眾——大眾心理研究》完成于1895年，作為一本心理學(xué)專業(yè)著作，其中的概念及其表達都相當(dāng)通俗易懂，不難看出它最初就是一本面向“大眾”的“大眾心理研究”。這種方法既是殘忍的，同時也是極為有效的。勒龐在書中提出的許多理論，就其用詞的犀利而言，絕不亞于魯迅的諷刺小說。勒龐說：“所謂的英雄或暴君，從未真實的存在過，他們只是人們?yōu)榱藵M足心理需要而杜撰出來的人物”，“候選人必須用最離譜的哄騙手段，才能征服選民，同時還要毫不猶豫的做出最令人異想天開的承諾”，這些話語在一百多年后的今天聽來依然振聾發(fā)聵。在他的敘述中，集體的力量之粗蠻，方向轉(zhuǎn)變之迅速，思維方式之簡單，簡直到了令人咋舌的地步。勒龐的研究是否足夠客觀和全面，作為非專業(yè)人士很難做出準(zhǔn)確的判斷，要將其生搬硬套于此時此刻的中國也絕對是不可行的。同時不可否認的是，其中對于“群體心理”，“群體意見與信念”的敘述，在當(dāng)今中國社會的語境中是有一定價值的，是值得我們深入思索的。

　　“團結(jié)力量大”在五十年代后期開始長期被扭曲理解為“團結(jié)則戰(zhàn)無不勝”和“團結(jié)則無所不能”，這是群體不承認障礙的一個表現(xiàn)。當(dāng)全社會充斥著一種“只承認前進不承認停滯和后退”的氛圍時，個人很容易被這種盲目的樂觀主義裹挾，進而半信半疑的成為群體中推波助瀾的“幫兇”。也正如勒龐所說，“并不是每個人都必然會被這種氣氛感染，但如果他沒有感受到這種情緒的話，那么他就會淪為群體情感的敵對方。”在特殊時期，這種“站在人民的敵對面”的行為可能帶來不同程度的惡果，甚至可能招致殺身之禍。()而在當(dāng)今社會，這種自我意識的消融和群體情感的同化似乎不那么容易發(fā)生了，但在“天涯”和“貓撲”等網(wǎng)絡(luò)論壇上，這種群體表達簡單、夸張、粗暴、直白的傾向仍然隨處可見。“暴民政治”是否隨著技術(shù)的進步轉(zhuǎn)入了更為隱蔽的表達空間？而在情感的表達上，“網(wǎng)友”們往往極其統(tǒng)容易受到暗示，邏輯往往也是極為簡單的。由于基數(shù)的龐大（或者由于網(wǎng)絡(luò)本身匿名的性質(zhì)導(dǎo)致了這樣的幻覺），網(wǎng)民往往包辦了“執(zhí)法者”和“審判者”的角色，“人肉搜索”就是最為典型的例子。非道德行為確實值得譴責(zé)，但是在少數(shù)人的煽動之下，在融入集體時（虛幻的）強大力量面前，網(wǎng)民們往往容易產(chǎn)生極端的情緒，并選擇用極端的語言來抒發(fā)自己的情感，用惡毒的語言攻擊那些“沒有感受到這種情緒”的較為客觀的言論，更有甚者會將這種語言暴力轉(zhuǎn)化為身體上的暴力。令人吃驚的是，這些“網(wǎng)絡(luò)暴民”中也包括很多受過高等教育的大學(xué)生甚至大學(xué)教授，在群體中，他們部分或完全失去了對自我語言和行為的自制，以一種近似于原始人的狀態(tài)做出判斷和行動。

　　就我個人的觀點而言，這本書中的敘述不免有過分之處，對于群體的分析也僅僅止步于一種極端的絕對的情況。這與作者的個人情感和當(dāng)時的社會背景密不可分。介時法國大革命的余波尚未散去，勒龐不僅作為一個心理學(xué)家，更是作為一個法國人，對于動蕩的社會環(huán)境和層出不窮的革命依然心有余悸。這種激進的表達雖有失偏頗，但也反映出作者作為一個血肉豐滿的“人”的形象。因此在內(nèi)容上，我們也不需要全盤接受書中的觀點，用一句老話來說，就是要“批判的”接受書中的觀點。隨著時代的發(fā)展，我們當(dāng)然要對人性的進步、法律的逐步健全充滿信心，但與此同時，勒龐也我們心里埋下了一顆種子，面對“團結(jié)”、“愛國”、“群眾”、“人民”等“大而空”的表達時，如何保持獨立的判斷，如何提防“群體心理”的侵蝕，也是對我們素質(zhì)的一次真正的考驗。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《烏合之眾讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/258748.html

• 上一篇：誠信座右銘
• 下一篇：送給愛人的圣誕節(jié)祝福語