第一篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

　

　當(dāng)前，隨著我國各項改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機關(guān)運用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運用電子的、機械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個州承認心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴格審批手續(xù)后，由公安機關(guān)協(xié)助使用�！钡�是對于什么是技術(shù)偵查

，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運動，其出發(fā)點是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運行，與市場經(jīng)濟體制的公平、公正原則嚴重背離。要維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展和進步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因為他們是共產(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技術(shù)

偵查措施與代表個人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進行價值選擇。各國均認為，在對上述“善與善的沖突”進行價值衡量時，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護法律和程序，國家偵查機關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)�，在這種情況下，對公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價，如果能夠從技術(shù)偵查的運用范圍、程序的功能加以嚴格限制，并提高實施人員的個人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟之間獲得比較好的平衡�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

　2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查工作的現(xiàn)實條件緊密相關(guān)的，對技術(shù)偵查的忽視是其中一個很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠較保護人權(quán)的要求強烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無論是從工作效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運轉(zhuǎn)和國家政策的實施，

擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(謝謝你訪問好范文m.seogis.comgqt),在待測事項中搜索潛在犯罪。從不同角度出發(fā),相關(guān)問題可以是“你在擔(dān)任××職務(wù)期間,與他人之間有沒有不正當(dāng)經(jīng)濟往來”,或者是“你在××項目中,與他人是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來”等。當(dāng)被測人在相關(guān)問題上出現(xiàn)陽性反應(yīng),可以再分區(qū)、分塊,具體而微,層層深入。如某項目上有反應(yīng),是供應(yīng)商、承包商、或者什么廠家、單位?此不正當(dāng)經(jīng)濟往來又是什么性質(zhì)的,是現(xiàn)金、禮卡、貴重物品?等等,價值是多少?保存在何處?再結(jié)合用搜索緊張峰測試法(pot),實現(xiàn)精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運管科科長,以“謝某在客運線路審批環(huán)節(jié)上拿過某公司2萬元卡”的線索而被刑拘。到案后謝某承認因幫人疏通關(guān)系而收受過兩萬元的賄賂,但他在任運管科長期間,客運線路審批權(quán)已上交省交通局,他無權(quán)審批,因此,除此2萬元卡,再無收過他人賄賂�？诠┛尚哦群芨�。后通過搜查,在他的年度工作報告中發(fā)現(xiàn),謝某的工作職責(zé)是負責(zé)客運安全和出租車管理,在這兩大塊工作中是否存在問題?于是決定對他進行測謊,用“多目標(biāo)問題測試法”(mgqt):“你在線路審批上還收過其它錢物嗎(除外那2萬元)”、“你在客運安全方面收過他人錢物嗎”、“你在出租車管理上收過他人錢物嗎”,結(jié)果顯示他在出租車管理上有顯著反應(yīng)。出租車管理方面的事項分為統(tǒng)一車輛配制、廣告定制、統(tǒng)一打表器安裝、出租車發(fā)照申請等,對這些事項再用mgqt方法進行篩查,發(fā)現(xiàn)他在統(tǒng)一車輛配置、廣告定制和打標(biāo)器統(tǒng)一安裝上有陽性反應(yīng),再對這些事項逐一深入探查、結(jié)合搜索緊張峰測試法(未知pot),謝某的犯罪事實最終清晰地呈現(xiàn)在了面前。謝某自知無從抵賴,如實供述了受賄十多萬的細節(jié)。

2、行賄人的測試

對行賄人的測試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會關(guān)系和承接過的業(yè)務(wù)等,用多目標(biāo)準(zhǔn)繩問題測試法,搜索定位其發(fā)生過不正當(dāng)經(jīng)濟往來的單位,逐層排查,逐漸細化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測試法(pot)來搜索偵查人員所不知道的犯罪情節(jié),尋求準(zhǔn)確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗證偵查人員對案件的分析。在職務(wù)犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實踐中我們發(fā)現(xiàn),用pot方法并不科學(xué)。在普通刑事犯罪中,對于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢數(shù)、尸體埋藏位置、拋尸地點、作案人數(shù)等均可用pot法測試,提供偵查方向。因為它是答案是唯一的,是單選題,如作案人數(shù)不可能既是一人又是兩人、進入現(xiàn)場不可能既是東邊又是西邊。而在職務(wù)犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個工程中,很可能有三個、四個、甚至五個工程都向人行賄過,在甲工程中接觸的a、b、c、d、e五個單位中,可能向三五個單位送過錢,在a單位中又可能向a、b、c行過賄,向a行賄的方式又可能有現(xiàn)金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測謊應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用mgqt對行受賄人的工作內(nèi)容、工程項目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個單位、某個部門,結(jié)合案情進行分析,找出重點問題所在,再具體而微到個人、行賄方式,結(jié)合pot法測試其行受賄數(shù)額大小、及種種細節(jié),這樣既有“面”的覆蓋,又有“點”的穿刺, 能逐層遞進式的給被測人施加心理壓力,讓被測人更加關(guān)注所測問題,且為測后審訊突破口供打好基礎(chǔ)。

五、測謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說謊是一種自我保護的本能,是人類基于趨利避害的天性產(chǎn)生的一種社會生存技巧,這種天性激發(fā)嫌疑人在遭受指控時通過說謊來回避或搪塞訊問。然而,職務(wù)犯罪案件的偵查規(guī)律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢必要求偵查人員在審訊中綜合運用語言、示證等技巧,將受審者認為的利、害進行轉(zhuǎn)換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統(tǒng)的審訊手段、還是各種先進的測謊設(shè)備,甚至刑訊逼供,在職務(wù)犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開口、或收集到有效證據(jù),偵破案件。

(一)、測謊作為施壓手段的優(yōu)勢

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測謊儀能夠有效識別謊言,給妄圖通過說謊來搪塞訊問的僥幸者當(dāng)頭一棒;另一方面,整個測試過程的靜謐氛圍給受測者造成了強大的無形壓力。

2、測謊具有一定的權(quán)威性。社會關(guān)系復(fù)雜的受審者了解到具體的職務(wù)犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來有效對抗偵訊,抗審能力較強。但大部分人對測謊儀的了解限于道聽途說,有一層神秘感,尤其在經(jīng)過激勵測試后,它所產(chǎn)生的權(quán)威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎(chǔ)。

3、對受審者的審查與施壓同步進行。一方面,測謊可以解決被測人有無問題、有多大問題、與哪些人在哪些方面存在問題、有無偽供或偽證、還有無重大隱瞞等事項;另一方面,在對受審者進行測謊審查的同時,就完成了對受審者的施壓,因為整個測謊過程,包括測前談話、激勵測試以及具體的問話,處處都在向被測人暗示說謊的代價、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過傳統(tǒng)審訊障礙。職務(wù)犯罪案件的審訊是一個信息不對等交換過程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當(dāng)受審者緘默不語或者一味否認時,審訊很難繼續(xù)開展。但測謊可以直接跨越這道障礙,即使被測人沉默不語,也能引出生理反應(yīng),知道他是否說謊。

5、測謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統(tǒng)施壓手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌?條件需要創(chuàng)造,效果也因人而異。例如通常會用偷漏稅、串通投標(biāo)等其它犯罪行為對行賄人進行施壓,但是,如果初查或?qū)徲崟r沒有發(fā)現(xiàn)這些行為,也就無從施壓。而測謊可以就所測問題一路追問下去,擊穿被測人設(shè)置的一個個障礙,成為案件突破的一個推進器。

(二)如何充分利用測謊手段突破案件

“國內(nèi)外經(jīng)驗表明在測后幾十個小時之內(nèi),犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時機�！本吐殑�(wù)犯罪偵查中的測謊而言,受測者在測試時或測后較短時間內(nèi)交代問題的情況時有發(fā)生,而這些案件往往是偵查部門束手無策后才想到委托測謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負責(zé)審查農(nóng)村水庫改造的施工設(shè)計。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項,案值不足兩萬,便不再開口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測謊申請后,僅僅通過測前談話,金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項。在完成整個測試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點,建議辦案單位重新組織力量,調(diào)整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線,交代了受賄十多萬元的事實。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結(jié)果,需通過所有辦案人員不懈努力,才能產(chǎn)生混沌科學(xué)所認為的臨界突變效果。職務(wù)犯罪偵查案件的審訊沒有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規(guī)范的手段,都可以為突破案件所用。測謊作為辦案手段對案件突破有著其他手段無法比擬的優(yōu)勢,但是也并非萬能,不可能解決辦案中碰到的所有問題。如何充分有效利用測謊手段,發(fā)揮其最大的心理增壓功效,促使被測人盡快交代問題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測謊前的審訊應(yīng)當(dāng)借助測謊儀大做文章。就職務(wù)犯罪審訊而言,測謊這一話題完全可以貫穿于整個審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時給受審者劃定交代問題的范

圍,要求其講清某一時間段或特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行受賄事實,不然就會鋪開來全方位調(diào)查,用測謊儀來檢測。這里可以給受審者舉幾個典型的例子,目的就是表明某些人沒有抓住機會,被測謊儀測出所有重大經(jīng)濟問題,結(jié)果人財兩空。當(dāng)把測謊作為審訊話題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說話的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現(xiàn)的真實測謊渲染出權(quán)威性氛圍。

2、一定要樹立測謊的權(quán)威性。激勵測試在測謊程序中的地位舉足輕重,很多時候,當(dāng)測試人員準(zhǔn)確測出被測人自己寫的數(shù)字、或抽取的撲克牌時,其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時提出不再進行測試、開始直接交代問題的,也不乏其例。因此,激勵測試一定要堅持盲測,并需想盡一切辦法提升盲測準(zhǔn)確度。如書寫數(shù)字時,讓被測人重復(fù)書寫同一個數(shù)字、或書寫后在數(shù)字上以描紅方式加深印象。個人感覺用撲克牌準(zhǔn)確率較高,因為撲克牌有數(shù)字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應(yīng)強烈,在實測中屢試不爽。

3、測后審訊工作重點展開。實踐中,雖然有不少案例在測謊時嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車的現(xiàn)象,也還有相當(dāng)一部分被測人測謊后不久便開口交代問題,這些現(xiàn)象充分說明了測謊儀在摧毀被測者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒有立即開口交代犯罪事實的被測人,心理防線也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測謊后的一段時間內(nèi)正是進行突審的最佳時機。而具體突審的效果如何,關(guān)鍵在于如何開展有效測后審訊。鑒于目前測試人員大多沒有審訊經(jīng)驗,建議測后審訊在由測試人員加強心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場對其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎(chǔ)的測謊知識,要在一段時間內(nèi)專門以測謊為話題對受審者發(fā)起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開口子,將其摧垮。

測謊,審訊,形式上分作兩個部分,而實質(zhì)是一體的,測謊的目的是為了審訊,測謊是審訊的技術(shù)手段、削弱受審者心理防線的有效工具——測試人員必須將這種意識貫穿在整個測試過程中,不斷地用言辭刺激被測人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進行測試。測試人員相比審訊人員,在受審者面前的優(yōu)勢在于“測謊師”的神秘性、科學(xué)性、權(quán)威性,他應(yīng)該從專業(yè)的角度,用言語將這種優(yōu)勢最大化。每完成一組問題的測試,都要對被測人作一番言語刺激,及時將測試結(jié)果轉(zhuǎn)化為施壓武器。

六、總結(jié)與前景展望

測謊技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)十分成熟,在司法實踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用,問題與困境仍然存在,特別是部門之間的界限、測試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時的,必將隨著法制建設(shè)的進程逐漸消除。從現(xiàn)階段來看,結(jié)合實踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強部門間聯(lián)系溝通。主動與辦案部門聯(lián)系,介紹測謊技術(shù)的內(nèi)涵、測謊能解決什么問題、什么時機適合測謊等,引導(dǎo)檢察干警樹立測謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強辦案信心,降低辦案成本的價值意識。

2、建立有效協(xié)作機制。以偵查為主導(dǎo)、以技術(shù)為手段,建立專門的測謊小組,由富有辦案經(jīng)驗的偵查人員、測謊技術(shù)員聯(lián)合組成,隨時配合辦案需要,對需要測謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實,通過搜集到的信息素材分析被測人的個體心理特點、性格特征等,選擇適當(dāng)?shù)臅r機介入。更注重審測結(jié)合,突出測謊作為審訊的技術(shù)手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測謊結(jié)果轉(zhuǎn)化為審訊成果。在測謊過程中,根據(jù)案件進展,及時調(diào)整測試過程,適當(dāng)作程序精簡,重心放在測后審訊。

3、把握出題原則。遵循測謊出題既要符合測謊原理,又要符合偵查思路的準(zhǔn)則,在充分考慮被測個體精神狀態(tài)的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結(jié)合偵查重點,層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動來布局,做到“點的穿刺”,實施精確打擊,點面結(jié)合,較好地體現(xiàn)偵查的方向和目標(biāo)。

刑訴法的修訂,確立了技術(shù)偵查措施的法律地位,為合理合法地應(yīng)用測謊技術(shù)鋪平了道路。自測謊技術(shù)問世以來,各國學(xué)者們就測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率進行了很多調(diào)查研究,結(jié)果表明,由合格的受過專門培訓(xùn)的測謊專業(yè)人員進行的測謊,其結(jié)論的準(zhǔn)確率在85~98%之間。我國學(xué)者也對測謊技術(shù)的使用情況進行過一些調(diào)查,其結(jié)果表明測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上。任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的,都有可能出現(xiàn)錯誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫(yī)鑒定等科學(xué)證據(jù),都存在著一定誤差。而隨著科技進步,在大量實踐基礎(chǔ)上,測謊的準(zhǔn)確率還會隨之提高�？陀^地認識測謊技術(shù),服務(wù)于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/241271.html

• 上一篇：調(diào)研文章貧困山區(qū)農(nóng)業(yè)信息化思考(精選多篇)
• 下一篇：街道工會工作情況的調(diào)研(精選多篇)