經(jīng)濟(jì)解釋讀后感（一）

　　在《經(jīng)濟(jì)解釋》幽默詼諧且充滿睿智的文字的感召下，我一口氣通讀了一遍，仍覺意猶未盡，便十分想將其推薦給更多的同學(xué)，正謂之“奇文共欣賞，疑義相與析。”但又不免猶豫，因?yàn)椤督?jīng)濟(jì)解釋》這本書就如同張五常先生本人一樣充滿了爭(zhēng)議。正如張先生自己在文中寫到的一樣，“《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書不是課本，選修經(jīng)濟(jì)的學(xué)生可以讀，也應(yīng)該讀，但因?yàn)槲彝�往不依常�?guī)，學(xué)生考試時(shí)用上我的答案，不免兇多吉少。”也許，張先生在這里是高估了他的讀者，認(rèn)為他的讀者應(yīng)該已掌握了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，現(xiàn)在已不需要他像經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上的老夫子一樣重復(fù)羅嗦地灌輸所謂的經(jīng)典理論，而他所要做的就是要從一個(gè)全新角度去闡釋最為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。

　　《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書確實(shí)不是我們傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，而對(duì)它的準(zhǔn)確定義按我個(gè)人的理解，它應(yīng)該是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集。既然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，那么它應(yīng)兼有散文的基本特征與經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂主線，即所謂的“形散而神不散”。“形散”只是“散”在其形式上，而“神不散”是不散在其經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)上，是不散經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂思想上，即我們所謂的“理性經(jīng)濟(jì)人”假定、稀缺、競(jìng)爭(zhēng)、效用（在《經(jīng)濟(jì)解釋》中張先生使用了“功用”這一翻譯）以及需求定律和交易理論等。

　　實(shí)際上張先生也正是按著這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)來為他的讀者講授他所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然我不敢茍同他所有的觀點(diǎn)，也許這也正合乎張先生的處事原則，因?yàn)樵谒�的《�?jīng)濟(jì)解釋》之中也同樣充滿了對(duì)權(quán)威觀點(diǎn)的懷疑。這正如他在“經(jīng)濟(jì)解釋之三”中所明確指出那樣，“世上沒有不可替代的理論”。然而，我對(duì)張先生的學(xué)識(shí)之淵博，行文之流暢，觀點(diǎn)之新穎也確實(shí)是十分欽佩。因而，我認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)解釋》的確是值得一讀的好書！

　　雖然《經(jīng)濟(jì)解釋》是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，但張先生開篇仍不忘按傳統(tǒng)的模式那樣，首先介紹“方法論”，所以張先生把《經(jīng)濟(jì)解釋》的第一章便定為了“科學(xué)的方法”。“科學(xué)的方法”這一章在《經(jīng)濟(jì)解釋》的全書中的作用是不言而喻的，在這一章中張先生則更像一位哲學(xué)家，現(xiàn)在他正努力向他的讀者傳授著他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正體現(xiàn)了張先生科學(xué)的精神，這種科學(xué)的精神與態(tài)度則正是我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時(shí)所必不可少的。

　　在“科學(xué)的方法”這一章一開始，張先生就給我們介紹了兩種極端理論，一為特殊理論；一為套套邏輯。所謂特殊理論，即是特殊到只能解釋一個(gè)現(xiàn)象的理論，這種理論是不具一般解釋力。所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯(cuò)的，例如說 “四足動(dòng)物有四只腳”便是一個(gè)套套邏輯。這兩種理論實(shí)際是無用的，我們應(yīng)盡量避免走入這兩種極端。但有時(shí)對(duì)特殊理論而言總要比完全沒有理論好。正如R.Kessel 所說，“沒有任何理論在手，什么辯論也勝不了”。而對(duì)套套邏輯而言，我們有時(shí)對(duì)其加以一定的約束條件，它還是可以對(duì)我們大為有用的。張先生在這所舉的例子是貨幣理論，他認(rèn)為“幣量理論被高手搞得千變?nèi)f化，異彩紛呈，但歸根究底，還是源于一個(gè)套套邏輯的概念。”張先生是十分強(qiáng)調(diào)理論的解釋作用的，他甚至認(rèn)為“解釋力重于斟酌對(duì)錯(cuò)”，但他并不認(rèn)為這種具有解釋力作用的理論將是一成不變的。恰恰相反，張先生更認(rèn)同“可能被事實(shí)推翻的重要性”，因?yàn)�，他認(rèn)為不可能被事實(shí)推翻的理論是沒有解釋能力的，這樣的理論是不可以被事實(shí)驗(yàn)證。

　　由此可見，張先生確是一個(gè)對(duì)待學(xué)問是十分嚴(yán)謹(jǐn)且極具科學(xué)精神的人，但《經(jīng)濟(jì)解釋》中的解釋之五——“套套邏輯外的不錯(cuò)理論”中的一些內(nèi)容卻又無法讓我們認(rèn)同這一點(diǎn)。在文中，張先生在對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)時(shí)帶有極強(qiáng)的個(gè)人偏見，意識(shí)形態(tài)方面的作用竟一時(shí)讓張先生放棄了他一貫所堅(jiān)持的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。例如張先生認(rèn)為“最有名的模糊不清的理論，是馬克思的《資本論》”因?yàn)?ldquo;馬克思的理論從來沒有人試用事實(shí)加以驗(yàn)證。”張先生在此的論證是毫無邏輯可言的，我們?cè)跄苷f一個(gè)暫未被事實(shí)證實(shí)理論就是模糊不清的和毫無意義的呢？倘若我們用張先生自己的觀點(diǎn)來反駁他則可說，事實(shí)推翻了他的理論，因?yàn)槭聦?shí)卻是任何理論從它的誕生到它得到事實(shí)的驗(yàn)證是有一個(gè)時(shí)間過程的，誰能準(zhǔn)確的說出這個(gè)過程是一天，是一年，還是一百年，更或是一千年呢？而張先生現(xiàn)在只不過等了一百多年，他就不愿再等下去了。其實(shí)在當(dāng)根本的意識(shí)形態(tài)不同時(shí)，即使《資本論》是剛才發(fā)表的張先生同樣也是會(huì)這么說的。另外當(dāng)張先生談到剩余價(jià)值時(shí)，他這樣說道，“[剩余價(jià)值]究竟是什么？一些學(xué)者說是租值，一些說是利息，一些說是利潤(rùn)，另有一些說是完全沒有這樣的一回事，”“說來說去都不清楚。”真沒想到，像張先生這樣的大師竟也會(huì)像一個(gè)小孩一樣為了一塊糖果就同大人們?nèi)銎饗蓙砹�。他幼稚得竟然忘了一個(gè)最根本的道理，那就是，在冬天我們穿棉襖，在夏天我們穿汗衫，可無論我們穿什么都不會(huì)改變我們是同一個(gè)人的本質(zhì)。

　　不過，如果我們避開張先生的個(gè)人偏見，“科學(xué)的方法”這一章對(duì)指導(dǎo)我們的學(xué)習(xí)和研究是十分有益的。正如張先生在文中指出的一樣，“本書是為中國(guó)人而寫的，我認(rèn)為，科學(xué)方法論對(duì)中國(guó)人比對(duì)其他好些民族更為重要。”因?yàn)橹袊?guó)人始終是一個(gè)感性重于理性的民族，他們似乎更容易成為藝術(shù)家而不是科學(xué)家，就連張先生自己在談?wù)擇R克思時(shí)也不免感情用事�，F(xiàn)在看來也許只有當(dāng)感性與理性兼有才是一個(gè)民族成熟的表現(xiàn)，而科學(xué)的精神對(duì)我們這樣一個(gè)更注重感性的民族而言又是何等的重要。

　　如果要談西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那我們不得不從“自私說起”。當(dāng)然，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開始了對(duì)人們“無私行為”和“利他行為”的研究，這是后話，而且張先生也并不太認(rèn)同。他更相信交易的作用，按張先生的說法交易是可以做到互利的，這樣更符合“自私前提”。而這里的“自私前提”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本假定之一，即“理性的經(jīng)濟(jì)人”假定。“自私”在這里只不過是通俗的說法，也許是為了便于理解，張先生在文中一直沿用“自私”的說法，而未用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的提法。無論你同意還是不同意，張先生仍然堅(jiān)持認(rèn)為“自私”是人類的本質(zhì)，也許哲學(xué)家們并不太認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)離開了“自私”前提的確是寸不難行的。不過我個(gè)人還是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避開哲學(xué)上人類本質(zhì)的討論，而使用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的假定較為合理。

　　“ 缺乏”引起了競(jìng)爭(zhēng)，張先生認(rèn)為“‘沒有競(jìng)爭(zhēng)’這句話，從比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，是難以成立的。”我也很同意這樣的觀點(diǎn)，沒有競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)社會(huì)也就沒有進(jìn)步，但競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)是無序的、惡性的，競(jìng)爭(zhēng)“跟任何運(yùn)動(dòng)游戲一樣，是要有游戲規(guī)則的。”張先生認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)制度（system of property rights）就是競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則”。在這點(diǎn)上，我也十分贊同界定清晰的產(chǎn)權(quán)制度是有利于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的發(fā)展的。產(chǎn)權(quán)理論并不應(yīng)僅局限于市場(chǎng)，有時(shí)它的某些觀點(diǎn)當(dāng)被引入到政治領(lǐng)域后，同樣會(huì)產(chǎn)生某些意想不到的結(jié)果，當(dāng)然這還有待于實(shí)踐。

　　至于需求定律，誰都知道這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為核心的靈魂思想，倘若離開了它，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎也就不存在了。()在認(rèn)識(shí)需求定律時(shí)，我們必須區(qū)分需求量的變動(dòng)和需求的變動(dòng)這兩個(gè)概念。需求量是個(gè)變量，在其他條件不變時(shí)，它是由價(jià)格量的變動(dòng)所引起的。而需求的變動(dòng)是在價(jià)格不變時(shí)，由其它因素的變動(dòng)所引起的需求數(shù)量的變動(dòng)，在幾何圖形上表現(xiàn)為整個(gè)需求曲線的變動(dòng)。張先生也不惜花了一節(jié)的篇幅來向我們區(qū)別這兩個(gè)概念，我認(rèn)為這是有必要的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上著名的“吉芬反論”似乎又同我們的需求定律是那樣的格格不入。張先生為說明這個(gè)問題，主要引用了M.Friedman 的觀點(diǎn)。按Friedman 的觀點(diǎn)，“要是我們以社會(huì)整體的一般均衡（general equilibrium）來看世界，吉芬反論不能成立。”但Friedman的觀點(diǎn)并非完美，張先生的解決方案是就是“邏輯上，只要有競(jìng)爭(zhēng)（而在社會(huì)中競(jìng)爭(zhēng)無處不在），吉芬物品不可能存在。”我覺得這樣的解釋還是很有道理的，吉芬物品的存在應(yīng)當(dāng)是有條件的，但當(dāng)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中時(shí)，很難會(huì)有違反需求定律的吉芬物品存在。

　　張五常先生雖名為“五常”，但他的手腳似乎從不會(huì)被類似于像“三綱五常”一樣所謂的經(jīng)典傳統(tǒng)的東西所束縛。倘若你要把《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書當(dāng)作一本教科書來讀那肯定會(huì)是一個(gè)不明智的選擇，因?yàn)樗�那任意馳騁的思想和散文似的體裁就已決定《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書應(yīng)該定位為一本課外讀物，而不是傳統(tǒng)說教性質(zhì)的教科書�！督�(jīng)濟(jì)解釋》成功地避開了枯燥無味的教科書模式，它舉例甚多且始終圍繞著生活，因?yàn)閺埾壬�更�?qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)理論的解釋作用而并非所謂的特殊理論或套套邏輯。而當(dāng)《經(jīng)濟(jì)解釋》帶著我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)的大草原上任意馳騁時(shí)，我們好像并沒有什么雜亂無章的感覺，貫穿始終的仍就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂思想。張五常先生的自信是無人可比的，也許正是這樣他才敢無所畏懼的表達(dá)自己的觀點(diǎn)，同時(shí)也拋下了一連串的爭(zhēng)議給他的讀者。

　　我想《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書至少向我們說明了兩個(gè)基本問題，即經(jīng)濟(jì)理論的解釋性問題和爭(zhēng)議性問題。也許張先生也正是想通過對(duì)這兩個(gè)問題的說明來激發(fā)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，因?yàn)檎�是�?jīng)濟(jì)理論的解釋性才讓我們有了自己的思考空間，也正是經(jīng)濟(jì)理論的爭(zhēng)議性才讓我們有了對(duì)權(quán)威指手畫腳的勇氣。這兩點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者而言都是必不可少的，而當(dāng)我讀完《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書并體會(huì)到這兩點(diǎn)后，也確實(shí)認(rèn)為這是一本值得一讀的好書。

　　經(jīng)濟(jì)解釋讀后感（二）

　　凱恩斯與弗里德曼是上個(gè)世紀(jì)以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最有影響的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。不過兩人的主張基本相反：前者認(rèn)為應(yīng)該采取政府干預(yù)，調(diào)解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度；后者認(rèn)為政府還是應(yīng)該回歸到規(guī)則守護(hù)者的立場(chǎng)。此外，前者還提出存在邊際消費(fèi)傾向遞減效應(yīng)和流動(dòng)性偏好，后者則認(rèn)為消費(fèi)傾向取決于永久收入，這與之后的“預(yù)期”的概念不謀而合。

　　當(dāng)然他們最重要的分歧在于主張政府干預(yù)還是主張市場(chǎng)自由，兩人都有實(shí)踐的追隨者，羅斯福跟隨著凱恩斯，撒切爾和里根跟隨著弗里德曼。如果說凱恩斯僅僅是代表政府干預(yù)，那么他在滯脹時(shí)期就遇到了巨大的挫折，甚至可以說是失敗，貨幣主義隨之興起；如果說弗里德曼僅僅代表貨幣主義，那么現(xiàn)實(shí)的世界也并未完全接納這一主張，因?yàn)殡S著新的金融工具乃至各種虛擬貨幣的運(yùn)用，貨幣數(shù)量指標(biāo)的穩(wěn)定性大大降低，新凱恩斯主義又隨之興起。即便是說弗里德曼代表著自由主義，按照傳統(tǒng)的自由主義定義，我們可以看看現(xiàn)實(shí)世界，保守主義正在逐步興起。

　　不過如果說弗里德曼所主張的實(shí)用的自由主義或者說有條件的自由主義、有限的自由主義、約束條件下的自由主義，我以為他還是取得了勝利。首先來簡(jiǎn)單分析一下，產(chǎn)品可以分為公共產(chǎn)品或稱共用品、私人產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，一般認(rèn)為政府應(yīng)該負(fù)責(zé)公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品，私人可以參與以上所有產(chǎn)品，政府負(fù)責(zé)參與制定和管理公共規(guī)則，私人依據(jù)規(guī)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，私人、私人組織、市場(chǎng)也可以指定和管理部分公共規(guī)則。總而言之，最后的結(jié)果是有序運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，公共守護(hù)的部分歸政府，其它的部分歸市場(chǎng)。

　　弗里德曼的最終理想是自由市場(chǎng)，不過由于條件所限，只能實(shí)施有限的自由主義，在市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)不完全的領(lǐng)域?qū)嵤┦袌?chǎng)化、自由化，比如他所主張的教育券制度，在教育領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提交了教育的效益；他所主張的單一所得稅率制度——俄羅斯正在實(shí)施——可以大大降低政府行政成本和市場(chǎng)交易費(fèi)用，降低政府最終是納稅人的負(fù)擔(dān)，提高社會(huì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)效率。當(dāng)然，一切規(guī)則的使用都要因時(shí)因地制宜，正如我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，所以央行行長(zhǎng)表示不能僅僅以通脹率作為貨幣政策的指標(biāo)。

　　當(dāng)然，最終的理想競(jìng)技狀態(tài)是否就是自由市場(chǎng)，我還不能確定。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《經(jīng)濟(jì)解釋讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/232944.html

• 上一篇：西決讀后感
• 下一篇：初中生暑假日記