《鄉(xiāng)土中國》中作者為我們講訴了中國歷史中存在的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正是這些權(quán)力結(jié)構(gòu)，影響了一代有一代人。下面是小編帶來的《鄉(xiāng)土中國》讀后感：鄉(xiāng)土社會視角下的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，有興趣的可以看一看。
具體的有關(guān)《鄉(xiāng)土中國》的內(nèi)容我就不再贅述，我想做的，只是分析費孝通先生在這本書中構(gòu)建的權(quán)力結(jié)構(gòu)，籠罩在整個鄉(xiāng)土中國，影響了一代又一代鄉(xiāng)土社會人的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
我讀這本書總是讀到自己臉紅，不是因為內(nèi)容有多么勁爆，而是因為費孝通先生所談到的觀點恰好解釋了我父母為什么會和自己的思想千差萬別，為自己以前幼稚的想法感到羞愧�？吹阶钅樇t的時候，就是讀到權(quán)力結(jié)構(gòu)的部分。涉及到權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)容主要分布在《鄉(xiāng)土中國》的后半部分，9-12章。在這幾個章節(jié)里面，費孝通列舉了四種不同的權(quán)力——橫暴之力、同意權(quán)力、爸爸式權(quán)力（教化性的權(quán)力）、以及最后的時勢權(quán)力。
“橫暴之力”是從社會沖突來入手的。社會分為不同的階層，在上的階層握有權(quán)力去支配在下的階層，能夠發(fā)號施令，以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動。而“權(quán)力”的由來，就是這種沖突過程的持續(xù)，是一種休戰(zhàn)狀態(tài)中的臨時平衡。被支配的一方在沖突過程中認(rèn)輸、屈服，但是并沒有心甘情愿接受勝利者所規(guī)定下的條件，非心服。于是兩方的關(guān)系中發(fā)生了權(quán)力，權(quán)力是維持這種關(guān)系的必要手段，是壓迫性質(zhì)的，是上下之別。戰(zhàn)國時期，秦國運(yùn)用武力戰(zhàn)爭統(tǒng)一了天下，這些國家并非是心甘情愿被秦國統(tǒng)治，而是因為秦國的武裝力量使他們屈服。武裝的沖突消失之后，休戰(zhàn)狀態(tài)的沖突繼續(xù)延續(xù)，武裝力量的壓制進(jìn)而轉(zhuǎn)變成權(quán)力的壓制。這些國家由于戰(zhàn)敗，處于被秦國壓制的“下層階級”，秦國運(yùn)用“橫暴之力”來維持這種上下之別的關(guān)系。由此可見，“橫暴之力”的實質(zhì)就是武裝力量，只不過由于武裝沖突不再繼續(xù)，這種力量轉(zhuǎn)化成為了維護(hù)武裝沖突結(jié)果的一種平衡社會關(guān)系的權(quán)力。這種“橫暴之力”其實在鄉(xiāng)土中國的歷史上無處不在，說“王權(quán)更迭”，大抵就是這個意思了，只不過是換了個天，換了一個統(tǒng)治階級罷了。
但是“橫暴之力”的沖突只停留在表面，也就是說這種權(quán)力是從戰(zhàn)爭狀態(tài)下國家與國家之間的沖突、國內(nèi)政黨與政黨或者說一種利益集團(tuán)與另外一種利益集團(tuán)的爭斗而出現(xiàn)的。只是一個國家吞并另一個國家，或者說一個利益集團(tuán)壓制另一個利益集團(tuán)，而對在這個國家之中生存的老百姓，“生于斯、長于斯、死于斯”的鄉(xiāng)土社會人反而沒有很大的影響，該受賦稅壓迫的還是受到賦稅壓迫，無立錐之地的仍然無立錐之地，“興，百姓苦。亡，百姓苦”大抵也就這樣。
魯迅先生說，“中國可以分為兩種歷史，一種是大眾想做奴隸而不得，一種就是安安穩(wěn)穩(wěn)做奴隸”。當(dāng)然魯迅先生說這句話的時候背景有些不同，但我想說的是，中國人的“奴性”大概就是就從這種“橫暴之力”開始的。不管你怎么去折騰，上層對下層的這種橫暴壓迫無時無刻不存在。揭竿而起，自己做了上層，對下層或?qū)α⒌碾A層也免不了去壓迫，去壓制。鄉(xiāng)土社會中的百姓，也早已經(jīng)看淡了這種循環(huán)。而權(quán)力是由很大的誘惑力的，尤其是這種“橫暴之力”，一旦你擁有了這種權(quán)權(quán)力，你就可以對你所壓制的階層吸取無窮無盡的財富或其他資源，鄉(xiāng)土社會中為什么會出現(xiàn)那么多的貪污腐敗，并且到了現(xiàn)在所謂的“文明社會”仍然存在高幾率的貪污腐敗，就是這種“橫暴之力”的影響力體現(xiàn)。但是被壓制的階層，說白了就是鄉(xiāng)土社會中的鄉(xiāng)土人，他們所掌握的資源很有限，一旦被過多索取，那么就會造成所謂的“揭竿而起”，如此往復(fù)。
鄉(xiāng)土社會中的人也免不了有“權(quán)力的饑餓”，正是因為他們了解“橫暴之力”帶來的巨大資源，這不免使我想起最近的“學(xué)生組織”危機(jī)。我想，造成這種官僚氣息彌漫的深層次原因，大概就是對“權(quán)力的饑餓”。權(quán)力之所以誘人，主要是因為他能夠給你帶來一定的利益，而“學(xué)生組織”本質(zhì)上是一種服務(wù)性質(zhì)的組織，能夠帶來的利益，就是你坐上“部長”或者“主席”、“會長”之后的一點虛榮心、能夠“發(fā)號施令”的一點點權(quán)力。“橫暴之力”的影響力，就體現(xiàn)在這里。從古至今，有多少人對這種能夠?qū)λ藢嵭袎浩鹊臋?quán)力存在渴望，而學(xué)生在學(xué)校這種象牙塔里唯一能接觸到“權(quán)力的甜頭”的，正是通過這種“學(xué)生組織”，很難去避免這種情況的滋生。這也是為什么會有人對國家領(lǐng)導(dǎo)人如此崇拜，甚至到了現(xiàn)在仍然有流行歌曲歌頌當(dāng)代的領(lǐng)導(dǎo)人。權(quán)力的壓迫、橫暴到了一定的境界，就是你渾然不知，還去努力的贊美、歌頌，“被人拐賣了，還要幫著別人數(shù)錢”。
《鄉(xiāng)土中國》里描述的第二種權(quán)力，即“同意權(quán)力”。這是從社會角度出發(fā)來探討的。社會發(fā)展，社會分工不斷細(xì)化，人與人的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，每個人都不能獨善其身。如果一個人不盡其事，不安于其位做自己的工作，就會影響別人的生活，這個時候就不得不去干涉別人，這就產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)。“從干涉別人來說，是權(quán)利，從從接受別人的干涉來說，是義務(wù)。”這就要求人們在行使自己權(quán)利的過程中不去侵犯他人的權(quán)利，有條件的去行使自己的自由，即“你揮舞拳頭的自由止于我的鼻尖”（《你的權(quán)利從何而來》）。在這種社會中，沒有人可以“任意”依自己高興去做自己想做的事，而得遵守著大家同意分配的工作。這就需要一個強(qiáng)有力的力量來保障這樣的秩序，這就發(fā)生共同授予的權(quán)力，因為只有大家一致同意、認(rèn)可的權(quán)力才有最好的執(zhí)行力與保障力。這就是“同意權(quán)力”。
“同意權(quán)力”的基礎(chǔ)在“社會契約”，在“同意”，和《利維坦》中把“管理自己的一部分權(quán)利”讓渡給某一個特定的“人”（擬制的人），讓這個“人”作為管理者有些類似。但是注意的是，這種“同意”實際上是默許的一種同意。其實我一開始也沒弄懂這種所謂的“契約”以及“同意”的合理性在哪里。就拿我自己打比方，我從出生到現(xiàn)在并沒有簽訂過什么契約，也沒有去同意過有誰擁有管理我自己的權(quán)力�？蓪嶋H上你生活在這個社會，接受社會福利，服從社會秩序，就等于是間接同意了這種權(quán)利。也就是說，只要你處在由這種權(quán)力管理的社會之下，你接受這種權(quán)力帶給你的福利，當(dāng)遇到糾紛去訴諸于這種權(quán)力予以解決，那么我們就可以說你接受了這種“同意權(quán)力”的管理。當(dāng)然，這個社會是我們生而與俱的，最開始并非是由我們來進(jìn)行選擇的，而是無須選擇，甚至“先我而在”的一個生活環(huán)境，如果有人不服這種“同意的權(quán)力”，那么唯一的解決途徑就是離開“同意的權(quán)力”所管理的社會。
“橫暴之力”與“同意的權(quán)力”實際上并非相隔，而是同一事物的不同面。二者相互交織，有些時候“橫暴之力”的一面顯露出來，對某一階層進(jìn)行壓制與剝削；有時候“同意的權(quán)力”一面展露出來，定紛止?fàn)帯；\罩在鄉(xiāng)土社會頭頂?shù)倪@兩種權(quán)力的，其實一直延續(xù)到了現(xiàn)代，只不過哪一面所展露的更多罷了。
在“橫暴之力”與“同意的權(quán)力”所籠罩的鄉(xiāng)土社會之下，還有一個更為普遍的，持續(xù)時間更長的，影響力更大的權(quán)力，即“教化性權(quán)力”。剛剛說過，鄉(xiāng)土社會是一種缺乏變動的社會，在這個社會中的人生于斯、長于斯、死于斯，這種缺乏變動的文化于是就出現(xiàn)了長幼秩序，年長的對年幼的具有強(qiáng)制的權(quán)力。
年長者一生下來就一直接觸這片土地，我們這片土地就像是旅館，年長者對生活在這所旅館中可能會遇到的困難了如指掌。“凡是比自己年長的，必定發(fā)生過我現(xiàn)在才發(fā)生的問題”。而年幼的就好比“新房客”，對這所旅館一無所知，不僅一無所知，而且因為不是自己的選擇，所以不得任意搬家。在這片土地上生存需要掌握規(guī)律，群體生活的規(guī)律有著生理的保障，不學(xué)無能，不學(xué)不習(xí)固然不成，可學(xué)習(xí)還得不怕困、不怕煩，所以不得不加以限制。在教化的過程中，被教化者并沒有選擇的余地，一方面是因為沒有了教化就很難生存，一方面是教化的內(nèi)容是先于他存在的“社會文化”。這種限制，沒有選擇的余地便產(chǎn)生了權(quán)力。
縱觀鄉(xiāng)土社會，“教化的權(quán)力”影響力頗大，因為鄉(xiāng)土社會并不是現(xiàn)代意義上的“法治社會”，而是“禮治社會”。所謂“禮”，并不是指文明或友善，而是指社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范，“禮”也可以殺人。在鄉(xiāng)土社會里，人的經(jīng)驗作用非常大，人們更多的是去關(guān)注“行為”和“目的”，并不去關(guān)注行為與目的之間的普遍聯(lián)系，只要按著方法去做，“不做就會有不好的事情發(fā)生”。于是這種“方法”，慢慢演變成為了一種儀式，“禮”就是按著儀式去做。而維護(hù)“禮”需要靠一種外化的權(quán)力，這種權(quán)力就是“教化的權(quán)力”，禮是教化中形成的個人的敬畏之感。人們通過教化，主動的去服從于陳規(guī)，講究“克己復(fù)禮”。
但是隨著鄉(xiāng)土社會的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)土社會也在慢慢擺脫其“土氣”，“禮”的作用越來越，人們也逐漸擺脫了對土地、農(nóng)業(yè)的過分依賴。人口的流動速率在慢慢提高，在這種社會中，經(jīng)驗的作用似乎比以前更小了。土地這所“旅館”也可以隨意更換了，每個人都有可能是“新房客”，而每個人在某個旅館都有可能是“舊房客”。“教化的權(quán)力”在這種社會中，實際作用并不明顯了，過去依照傳統(tǒng)、依照經(jīng)驗而產(chǎn)生“教化的權(quán)力”，在遇到快速變革的社會時會變得搖搖欲墜。在這種時代，文化不穩(wěn)定，傳統(tǒng)的辦法不足以應(yīng)對當(dāng)前的問題，“教化的權(quán)力”開始縮小，形成原則、應(yīng)用原則的不一定是長者，能力和年齡的關(guān)系開始分離，更重要的是智力和專業(yè)。
可惜的是，這種“教化性的權(quán)力”影響了一代又一代鄉(xiāng)土中國人，很難在腦海中剔除這種思想，所以一直到現(xiàn)在，我們還認(rèn)為“年長的就有權(quán)力去教化比自己年幼的”，“年長的懂的就是比年幼的多”，“年幼的就是不能去逾越年長的”。有一些長者認(rèn)為孩子就應(yīng)該照著他們說的來做，他們的經(jīng)驗比孩子多太多，可實際上父母的經(jīng)驗并不完全適用于孩子。在這個飛速發(fā)展的社會，不同時代、不同年齡段的人所經(jīng)歷的事情千差萬別，可能在長者的經(jīng)驗在某一時期管用，但是在另外一個領(lǐng)域，另外一個時期其效力遠(yuǎn)不及適用新原則的這些年幼者。所以長者是時候放手，讓年幼者自己去尋找適用于自己的新原則。
還有就是仍然有一部分人堅持“長幼秩序”，比如“你是我學(xué)弟，你就不應(yīng)該直呼我的名字，你就不應(yīng)該對我指手畫腳，不應(yīng)該指出我的問題”。在我看來，這種長幼的比較，這種長幼差次的比較毫無意義，只不過是在享受“教化的權(quán)力”帶來的愉悅感、權(quán)力的快感罷了。尊卑不體現(xiàn)在年齡上，長幼是一種無意義的比較。如果仍然堅持這種“教化性的權(quán)力”所帶來的滿足感，那我覺得是時候去體驗一下這個飛速發(fā)展的社會了。
《鄉(xiāng)土中國》里最后一種權(quán)力就是“時勢權(quán)力”。這是一種極為特殊而且罕見的權(quán)力，主要出現(xiàn)在社會變遷的背景之下，即社會結(jié)構(gòu)本身的變動。這種背景下，舊的社會結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)新的社會環(huán)境，但是去適應(yīng)新的環(huán)境的新的原則并不是現(xiàn)存的，是要去不斷輸入、試驗的。正是在這個階段，在新舊交替之際，無所適從的時期下，出現(xiàn)了“文化英雄”。這些文化英雄提出新辦法，有能力去組織新的試驗，獲得別人的認(rèn)同、信任，這種就是所謂的“時勢權(quán)力”，能夠在非常時期獲得人們的認(rèn)同，有權(quán)力去實驗、實施新原則的權(quán)力。所謂“時勢出英雄”就是給道理。
這種權(quán)力實際上很少出現(xiàn)，一出現(xiàn)就很大概率伴隨著社會動蕩，社會結(jié)構(gòu)快速變革。而這個時候出現(xiàn)的“文化英雄”應(yīng)運(yùn)而生，人們在潛意識里就會期待會有這樣一個人來拯救這個世界，拯救這個社會。“時勢造英雄”還是“英雄造時勢”，這個問題不得而知，但是不管怎樣，人們往往會過度依賴這種“文化英雄”，導(dǎo)致極端的盲目崇拜、個人崇拜。實際上不論是特殊時期還是和平年代，人們下意識的都會去尋找一個個人心目中的“文化英雄”，“追星”便恰好是“時勢權(quán)力”這種扎根在鄉(xiāng)土社會人中的影子。
縱觀《鄉(xiāng)土中國》，鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)大致是這樣的：在鄉(xiāng)土社會上空，“橫暴之力”與“同意的權(quán)力”相互交織；在鄉(xiāng)土社會之內(nèi)，“教化的權(quán)力”遍布各個角落，配合著“禮”形成了穩(wěn)固的鄉(xiāng)土文化；而“時勢的權(quán)力”深深扎根在每個鄉(xiāng)土社會人的心里，期待著救世主的出現(xiàn)來拯救動蕩的社會，拯救自己的內(nèi)心。這四種權(quán)力共同作用于鄉(xiāng)土社會，影響著這片土地上的人，一直延續(xù)至今。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權(quán)所有