下面給大家?guī)�來的是法律價(jià)值視角下反致的不合理研究論文，法律價(jià)值視角下反致存在而不合理的地方有哪些？下面的論文一起欣賞！

【關(guān)鍵詞】反致 自由效率正義秩序

國(guó)際私法中的反致是在解決適用沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法的過程中產(chǎn)生的，它對(duì)涉外民商事法律沖突的解決起著重要作用。但各國(guó)社會(huì)歷史文化背景的不同帶來了法律傳統(tǒng)和理念的差異，因此，各國(guó)在理論和實(shí)踐中對(duì)反致的態(tài)度和運(yùn)用也不盡相同。本文不贅述其理論分歧，僅從法律的價(jià)值角度探討其不合理性。

法律的價(jià)值是主體通過認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和法律實(shí)踐促使法律適應(yīng)、滿足和服務(wù)于主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對(duì)主體的從屬關(guān)系。美國(guó)法學(xué)家龐德指出：法的價(jià)值問題是法律科學(xué)所不能回避的問題。國(guó)際私法作為法律體系的重要組成部分其相關(guān)制度理應(yīng)與法律的價(jià)值相契合。國(guó)際私法是在一定的價(jià)值指導(dǎo)下創(chuàng)造出來的，國(guó)際私法的價(jià)值是國(guó)際私法所追求的基本目標(biāo)。我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界的法律價(jià)值論是在法學(xué)界的價(jià)值論研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起的。法的價(jià)值的內(nèi)容十分廣闊，不同的學(xué)者有不同的看法。本文試反致與法律價(jià)值角度略作分析。

一、自由與反致

自由是法律的目的之一，古羅馬的西塞羅講“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。“法律的自由價(jià)值是法律對(duì)社會(huì)主體需求之記載和滿足”。秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持，自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮。

我們知道，幾乎所有國(guó)家都允許合同當(dāng)事人選擇合同所適用的的法律，同樣在國(guó)際私法的涉外合同領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)今各國(guó)的法律也允許和承認(rèn)當(dāng)事人自由選擇法律的權(quán)利，甚至有的國(guó)家還允許當(dāng)事人就合同以外的民事關(guān)系選擇適用的法律。這種選擇的自由往往體現(xiàn)為當(dāng)事人意思自治原則。反致的存在會(huì)違背意思自治的宗旨。“主要表現(xiàn)如下：

(1)意思自治原則之所以得到各國(guó)的首肯，原因之一就是當(dāng)事人選擇了熟知的法律，可以預(yù)見法律適用的結(jié)果，但由于反致制度的適用使法律的適用變得不確定，當(dāng)事人也就難以預(yù)見法律適用的后果。(2)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就選擇了自己愿意服從的實(shí)體法，并使自己在訂立和履行合同時(shí)的行為符合該法，但在發(fā)生糾紛時(shí)因反致的運(yùn)用，由另一個(gè)法律來對(duì)當(dāng)事人之間既定的權(quán)利義務(wù)做出確認(rèn)，這顯然違背了當(dāng)事人最初的意愿不利于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)。”即：當(dāng)事人是自己利益的最佳衡量者，其之所以選擇某個(gè)法律是基于內(nèi)心的某種確信，相信所選法律能更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)其利益。但如果運(yùn)用反致而適用其他國(guó)家的法律，這就會(huì)違背當(dāng)事人的意思自治與選擇自由。

二、效率與反致

效率指從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。法律所要追求的就是最大限度地合理地降低當(dāng)事人、法院與國(guó)家為解決糾紛所付出的成本，但該成本的降低，以不影響結(jié)果為限。成本包括有形的資源成本和無形的時(shí)間成本。反致往往無視一個(gè)國(guó)家經(jīng)過深思熟慮與利益權(quán)衡及結(jié)果分析之后選擇的一個(gè)已經(jīng)趨近于合理的準(zhǔn)據(jù)法，斷然將其改變，改變后的結(jié)果單從它給法院的法官及當(dāng)事人帶來的不必要的支出來看，它就是不符合法的效率要求的。法官在查明外國(guó)法時(shí)，不但要查明外國(guó)的實(shí)體法，而且要查明外國(guó)的沖突法，在一些可能發(fā)生轉(zhuǎn)致或間接反致的場(chǎng)合，法官還要查明該外國(guó)對(duì)反致的態(tài)度，這會(huì)耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間。在把外國(guó)法視為法律的國(guó)家情況還好一些，如果在把其視為事實(shí)的國(guó)家，當(dāng)事人則要承擔(dān)查明外國(guó)法的義務(wù)。那么，在復(fù)雜的查明過程中，金錢的開銷、時(shí)間的浪費(fèi)、精力的耗費(fèi)都是不可避免的。除此之外，還要承擔(dān)一個(gè)不可預(yù)見的后果，這種訴訟成本對(duì)當(dāng)事人來說未免高昂了一些。因?yàn)�，跨�?guó)民商事法律關(guān)系的主體大都還是自然人、法人及其它組織，這些主體之間的交往自然與國(guó)家間的交往不同。比如，國(guó)家間的冷戰(zhàn)可以曠日持久地持續(xù)許多年，可是自然人之間欲解除的婚姻關(guān)系，欲分割的遺產(chǎn)，欲確定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題，都是需要盡快予以解決的，不能總是維持一種不確定的狀態(tài)，否則，將對(duì)當(dāng)事人的生活質(zhì)量有很大的影響。法人也是如此，法人是要營(yíng)利或從事其它有目的的活動(dòng)的，所以，爭(zhēng)端的解決更需要時(shí)效性。法律是用來解決爭(zhēng)端，維持社會(huì)秩序的。反致這種制度在一定程度上在我們需要解決的爭(zhēng)端之上又人為地制造了一個(gè)爭(zhēng)端，在人們所要承擔(dān)的訴訟成本上又增加了一些負(fù)擔(dān)，顯然不符合法的效率要求。

三、正義與反致

正義從不同的角度來說有著許多不同的釋義。美國(guó)的法學(xué)家龐德曾給正義下了這樣的定義：正義并不是指?jìng)�(gè)人的德行，也不是指人們之間的理想關(guān)系，它意味著對(duì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)行為的安排，使大家盡可能地在最少阻礙和消費(fèi)的條件下得到滿足。基于上文對(duì)效率的分析，我們可以看出，反致這種制度對(duì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)人們行為的安排是蹩腳的，給人們?cè)鎏砹嗽S多負(fù)擔(dān)和障礙。而反致更不可能使大家盡可能地得到滿足。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，反致就是“民族主義”的利益工具，而不是全人類的。所以，在這個(gè)意義上來看，反致是非正義的。從另一個(gè)角度來說，正義是一種形式上的平等。而反致作為維護(hù)本國(guó)利益的工具，如果不能被所有國(guó)家所采納，那么它作為保護(hù)部分國(guó)家的利益的制度，就是未達(dá)到形式上的平等。

四、秩序與反致

秩序意指自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某一種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。在社會(huì)進(jìn)程中，法是維持著社會(huì)秩序非暴力的方法。當(dāng)然，法就要為這個(gè)社會(huì)提供某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進(jìn)程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性以及財(cái)產(chǎn)和心理的安全性。從國(guó)際立法的現(xiàn)狀看，有的條約接受反致，例如，1930年1931年《關(guān)于票據(jù)法沖突的日內(nèi)瓦公約》。有的條約不接受反致。例如1980年《關(guān)于合同義務(wù)法律適用的公約》。從國(guó)內(nèi)立法上看，有的全面接受反致，如波蘭、捷克斯洛伐克。有的限制接受反致，如日本、英國(guó)。有的則不承認(rèn)反致，如埃及、希臘。在具體案件中，不同的情況下，反致的適用也有著不同的結(jié)果。從法哲學(xué)的層面看，確定性所體現(xiàn)的價(jià)值就是秩序。這一系列現(xiàn)實(shí)狀況表明，反致這一制度無法保證法律關(guān)系的穩(wěn)定性、可預(yù)見性，繼而無法保障當(dāng)事人的安全感，這種安全感的缺失當(dāng)然有礙于社會(huì)良好秩序的建設(shè)。再退一步說，即使在沖突規(guī)范及反致的指引下做出了法律選擇，這種以本國(guó)及本國(guó)國(guó)民的利益為導(dǎo)向的法律選擇的后果，是否會(huì)受到其他國(guó)家的認(rèn)同，如果不被認(rèn)同，在執(zhí)行環(huán)節(jié)難以實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，這種非暴力的和平解決爭(zhēng)端的方法繼而會(huì)演變成什么，我們就不得而知了。由此可見，反致不利于確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的界限，不利于明晰當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從而不利于順利地解決跨國(guó)民商事法律關(guān)系中的糾紛，當(dāng)然也就對(duì)社會(huì)秩序的良好發(fā)展有著阻礙作用。

通過從法律價(jià)值和法律作用探究，我們可以看出，反致與法律的價(jià)值存在諸多的不符與矛盾之處，反致與法律的價(jià)值目標(biāo)是相背離的。國(guó)際私法作為法律體系中的一員其相關(guān)制度不能無視法律價(jià)值存在。因此，從法的價(jià)值角度講，反致是不合理的。

參考文獻(xiàn)：

[1]于飛：《反致制度反思與展望》[J]，政法論壇，2001年第5期.

[2]許光耀：《論反致的不合理性》[J]，時(shí)代法學(xué)，2007年8月.

[3]屈廣清：《屈氏國(guó)際私法講義》[M]，北京：法律出版社，2005年版.

[4]徐冬根：《國(guó)際私法趨勢(shì)論》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版.

[5]孫南申，杜濤：《當(dāng)代國(guó)際私法研究》[M]，上海：上海人民出版社.2006年版.

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法律價(jià)值視角下反致的不合理研究論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/184992.html

• 上一篇：【安全月征文】項(xiàng)目部強(qiáng)化班組管理夯實(shí)安全基礎(chǔ)
• 下一篇：社區(qū)教育發(fā)展現(xiàn)狀及改進(jìn)措施