今天小編給大家?guī)�來了關于完善我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護制度的思考，有需要的小伙伴一起來參考一下吧，相信能給大家?guī)�來幫�?下面大家參考!

完善我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護制度的思考

網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)用戶的急劇增加，為網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了新的挑戰(zhàn)。如何完善我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系以應對新的問題，成為理論界和司法實務界面臨的重大課題。

一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的特征

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時間性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)大體上也具有這三個特征，并表現(xiàn)出一些新的特征。

1.知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)特征在網(wǎng)絡領域的變化

（1）專有性弱化。知識產(chǎn)權(quán)的專有性是指其獨占性、壟斷性，即對于某項知識產(chǎn)權(quán)，除權(quán)利人同意或法律規(guī)定外，權(quán)利人以外的任何人不得享有或使用該項權(quán)利。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的價值通過一定的物質(zhì)載體得以體現(xiàn)，但網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的存儲載體數(shù)字化，這方便了知識產(chǎn)權(quán)的傳播，但也使第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)更加便利。一些人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而下載、復制、傳播其知識產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的專有性被大大削弱。

（2）地域性模糊化。知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指，除簽有國際公約或雙邊互惠協(xié)定外，經(jīng)一國法律確認的某項知識產(chǎn)權(quán)只在該國范圍內(nèi)發(fā)生法律效力、受到保護。由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容和程度不盡相同，所以知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的地域性特征。但是，隨著全球互聯(lián)趨勢的增強，越來越多的國家加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，或者簽訂世界貿(mào)易組織體系下的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、地區(qū)性條約、雙邊協(xié)議等，對知識產(chǎn)權(quán)進行協(xié)同保護，使得知識產(chǎn)權(quán)的地域性越來越模糊。 （3）時間性受影響。各國法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護期限，在保護期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人享有專有權(quán)并以此盈利。但在網(wǎng)絡環(huán)境中，信息傳播速度加快、傳播范圍更廣，如果仍然采用傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護期限，就會出現(xiàn)某一技術已經(jīng)過時、被淘汰，其保護期限卻還未超出法律規(guī)定的情形。這不僅對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人（或者擁有者）收回創(chuàng)作成本毫無益處，也會妨礙技術進步。

2.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的新特征

（1）作品類型多樣化。根據(jù)我國《民法通則》第5章第3節(jié)關于知識產(chǎn)權(quán)類別的規(guī)定，主要類別包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果。其主要作品類型也圍繞上述類別而產(chǎn)生，但是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的作品類型更加復雜，在傳統(tǒng)作品類型的基礎上，還衍生出了電子出版物、多媒體作品、計算機軟件、網(wǎng)絡域名等新型作品。如在網(wǎng)絡環(huán)境下，創(chuàng)作者可以對電子文獻進行數(shù)字化匯編、加工，有的加上各種文字、圖片、聲音等信息，有的在數(shù)字傳播技術的基礎上開發(fā)出網(wǎng)絡游戲、計算機字庫等作品。

（2）作品的技術性更強。網(wǎng)絡知識產(chǎn)品是借助于計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術而傳播的，其必然帶有計算機和互聯(lián)網(wǎng)的技術性特質(zhì)，如涉及P2P技術、網(wǎng)絡定時播放技術、網(wǎng)絡快照服務技術等。對于此類技術，即使是行政執(zhí)法人員也未必能夠透徹認識。

二、我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的困境

1.法律規(guī)定不完善

我國有《著作權(quán)法》《商標法》《專利法》《反不正當競爭法》等法律對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)予以保護，但對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)進行保護的法律規(guī)定較少且散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中。立法滯后導致很多實踐問題無法有效解決。比如，經(jīng)營者銷售數(shù)據(jù)庫給企業(yè)、學校、圖書館等單位后，這些單位將數(shù)據(jù)庫放在內(nèi)部局域網(wǎng)中向用戶提供免費在線閱覽、下載或既閱覽又下載等服務，該行為是否構(gòu)成對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵犯？對此，尚無立法予以明確。另外，現(xiàn)有涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范比較龐雜，一些法條之間不協(xié)調(diào)、相沖突，給司法實務部門在適用法律時造成了困難。

2.侵權(quán)責任追究難

（1）主體身份確定難。一是權(quán)利主體確定難。一些人會用虛擬名稱或者匿名在網(wǎng)絡上發(fā)表作品，該作品借助于互聯(lián)網(wǎng)的開放性被完全或部分地復制、粘貼、改編后再次傳播，此類情況可能多次發(fā)生，最后已很難確定該作品最初的權(quán)利主體。另外，有的改編作品本身就具有一定的創(chuàng)造性，可能產(chǎn)生新的知識產(chǎn)權(quán)，這加劇了從法律層面確定網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)主體的困難。二是侵權(quán)主體確定難。目前，網(wǎng)絡實名制還不完善，很多用戶在網(wǎng)絡上只留下虛擬名稱、虛假身份，發(fā)生網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛后，很難獲得侵權(quán)行為人的真實信息。在有多個侵權(quán)主體的情況下，若要一一查證其身份信息，工作難度更大。

（2）侵權(quán)行為認定難。網(wǎng)絡環(huán)境下出現(xiàn)了一些非常復雜的涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，囿于對新技術認知的局限性，這類行為的性質(zhì)認定及其責任追究都面臨一定困難。這類行為主要有三種：一是涉嫌侵犯著作權(quán)的行為。比如，在“三網(wǎng)”（電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)）融合的背景下，網(wǎng)絡實時播放或定時轉(zhuǎn)播新聞事件、IPTV電視回看服務、網(wǎng)絡播放設備在線播放影視作品、手機客戶端轉(zhuǎn)播影視作品等行為引發(fā)了許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛，對于此類行為在相關糾紛中的作用及其性質(zhì)、責任認定，需要進行事實層面、法律層面和技術層面的準確分析，難度較大。二是涉嫌侵犯商標權(quán)的行為。比如，一些人選用他人商標作為搜索引擎在網(wǎng)路上進行關鍵詞推廣，有的在推廣鏈接中展示他人商標，有的在推廣鏈接中不展現(xiàn)他人商標，此類行為是否構(gòu)成侵權(quán)？實踐中已有這方面的典型案例，理論界和實務部門對于是否存在侵權(quán)行為認識不一。三是涉嫌進行不正當競爭的行為。我國《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，但一些行為（如搜索引擎競價排名、安插“流氓軟件”等）具有明顯的不正當競爭傾向卻很難歸入這11個類型之中。

（3）證據(jù)收集、保存難�；ヂ�(lián)網(wǎng)的虛擬性導致網(wǎng)絡侵權(quán)行為的隱蔽性比較強，侵權(quán)信息很容易被刪除，在沒有及時予以公證和保存的情況下，原始證據(jù)很容易滅失。在侵權(quán)行為人眾多的情況下，通過其上網(wǎng)痕跡追蹤其所在地域，進而對散布在不同地域的侵權(quán)人進行調(diào)查取證，這也非常困難。

（4）賠償數(shù)額難以準確計算。我國現(xiàn)有法律對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償標準作了規(guī)定，但該標準不能直接套用到網(wǎng)絡領域。比如，我國《著作權(quán)法》第49條規(guī)定了侵犯著作權(quán)及相關權(quán)利的賠償標準，但侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的案件中，多數(shù)侵權(quán)人并不直接利用作品獲利，法院很難確定損害賠償數(shù)額。此外，由于網(wǎng)絡作品的統(tǒng)一定價機制缺失，所以很難確定涉案作品的市場價格，進而難以確定權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得。

三、國外網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的典型實踐

1.美國的相關實踐

作為世界上知識產(chǎn)權(quán)保護制度最發(fā)達的國家，20世紀90年代以來，美國立法、行政、司法機關不斷探索網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護之道，基本形成了一套較為完整的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系。1995年，美國國家信息基礎設施小組在《知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎設施》的報告中提出了通過修改完善現(xiàn)行法律而對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)加強保護的建議和具體措施。在此基礎上，1998年美國出臺了《數(shù)字千年版權(quán)法》，規(guī)定未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上下載數(shù)字類產(chǎn)品屬于非法行為，并從民事和刑事兩個角度對侵害版權(quán)管理及相關技術措施的行為進行規(guī)制。2008年，美國出臺了《優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源與組織法案》，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)違法行為強化民事責任的同時加大了刑事打擊力度。2011年，美國出臺《禁止網(wǎng)絡盜版法案》《保護知識產(chǎn)權(quán)法案》，不僅降低了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的入罪門檻，還賦予政府管理部門更大的行政執(zhí)法權(quán)力。多年來，美國法院系統(tǒng)審理了一系列與網(wǎng)絡有關的知識產(chǎn)權(quán)案件，在強化互聯(lián)網(wǎng)領域知識產(chǎn)權(quán)保護的同時推進了相關成文法和判例法的完善。

2.日本的相關實踐

日本是僅次于美國的知識產(chǎn)權(quán)強國，近些年來不斷加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法治建設。日本于1997年、1999年兩次修訂《著作權(quán)法》，對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作者權(quán)利、著作權(quán)傳播方式等作了重新規(guī)定，其中包含了世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約的主要內(nèi)容。日本2002年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》明確提出要提高網(wǎng)絡版權(quán)保護水平，同年出臺的《知識產(chǎn)權(quán)基本法》以法律的形式將知識產(chǎn)權(quán)保護從政府部門主管事務上升至國家性事務，并對在網(wǎng)絡上使用的外觀設計等規(guī)定了具體的保護措施。日本2006出臺的《知識產(chǎn)權(quán)推進年度計劃》加強了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)管理，嚴禁私營網(wǎng)站或個人利用互聯(lián)網(wǎng)傳播盜版產(chǎn)品。2008年，日本設立數(shù)字網(wǎng)絡時代知識產(chǎn)權(quán)專門調(diào)查委員會，監(jiān)督檢查該計劃的執(zhí)行情況。

3.歐盟的相關實踐

20世紀80年代，歐盟開始重視網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護。與美國盡量在已有法律制度中增加網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的做法不同，歐盟主要采取新增立法的方式。歐盟理事會1996年通過的《關于數(shù)據(jù)庫法律保護指令》開以立法的形式對數(shù)據(jù)庫進行特殊保護之先河，要求歐盟成員國對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)和特別權(quán)的雙重保護；同年頒布的《信息社會著作權(quán)及相關權(quán)益綠皮書（增補）》對數(shù)字著作傳輸及再傳輸?shù)脑S可、授權(quán)行為進行了規(guī)制；2000年通過的《電子商務指令》（第2000／31／EC號指令）對包括電子商務在內(nèi)的與信息社會服務有關的諸多法律問題進行了規(guī)制；2001年通過的《信息社會著作權(quán)指令》（第2001／29／EC號指令）要求歐盟成員國確認權(quán)利人在網(wǎng)絡上公開傳播著作的專有權(quán)，并根據(jù)實際情況對本國著作權(quán)法律進行修正以應對信息技術沖擊。

四、構(gòu)建我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系的建議

上述國家和地區(qū)在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護方面的實踐經(jīng)驗值得我國借鑒。當然，我們不能盲目照搬國外做法，要從我國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況出發(fā)建設中國特色網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系。

1.構(gòu)建網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系

（1）模式選擇。對于以何種模式構(gòu)建我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，學界主要有兩種觀點：一種認為應當盡快出臺專門的“網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法”，對侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的行為方式、責任主體等作出統(tǒng)一規(guī)定；另一種認為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護制度的內(nèi)容比較龐雜，在《著作權(quán)法》《商標法》《專利法》等法律法規(guī)中進行分散性規(guī)定比較合適。筆者認為，從長遠來看，我國需要出臺專門的“網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法”，但目前進行專門立法的條件尚不成熟、準備工作尚不充分，現(xiàn)階段要立足于現(xiàn)行立法，借鑒域外經(jīng)驗，以完善《著作權(quán)法》《商標法》《專利法》等法律中有關網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定為主體，以出臺相關行政法規(guī)和司法解釋為補充，構(gòu)建我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系。

（2）具體路徑。第一，在《著作權(quán)法》修訂時借鑒美國《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“權(quán)利不得濫用原則”，規(guī)定“通知—刪除”規(guī)則，限制不當使用網(wǎng)絡著作權(quán)的行為等。第二，在《商標法》修訂時吸收《中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心域名爭議解決辦法》《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等部門規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，完善有關網(wǎng)絡域名的法律規(guī)范。第三，對于搜索引擎競價排名等新型不正當競爭行為，可以考慮在《反不正當競爭法》中增添相應的規(guī)制措施。第四，對于不能融入傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系的一些新型網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)，要在《著作權(quán)法》的原則性統(tǒng)領下另行立法規(guī)制。如對于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)以及數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、集成電路布圖設計等的知識產(chǎn)權(quán)，可以由國務院在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎上制定相應的保護條例。第五，互聯(lián)網(wǎng)技術日新月異，侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的行為也日益繁雜，對于實踐中不斷出現(xiàn)的新問題，在不違背上位法的原則下，可以充分發(fā)揮司法解釋的靈活性優(yōu)勢，由司法實務部門進行規(guī)范。

（3）制度體系。第一，完善“通知—刪除”規(guī)則。網(wǎng)絡服務提供者收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出的被侵權(quán)通知后，要及時發(fā)送給涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶，并限定其在規(guī)定時間內(nèi)提供申辯材料，逾期不提供時刪除其發(fā)布的知識產(chǎn)品；某一網(wǎng)絡行為是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)的判斷難度較大且涉及重大商業(yè)利益時，網(wǎng)絡服務提供者可以要求權(quán)利人提供一定的擔保金額，權(quán)利人不提供時可以不采取刪除措施。第二，強化證據(jù)保存制度。網(wǎng)絡服務提供者要利用現(xiàn)代科技對網(wǎng)絡平臺上發(fā)表的作品加上電子水印、數(shù)字簽名等，有針對性地對知識產(chǎn)權(quán)相關數(shù)據(jù)進行固定和保存。第三，構(gòu)建合理的侵權(quán)賠償機制。對于多次侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的行為，可以設定懲罰性賠償機制。如規(guī)定每增加一次故意侵權(quán)行為，賠償數(shù)額增加一倍，最高賠償額為應賠償數(shù)額的十倍。這樣，既使侵權(quán)者不敢肆意而為，也能大大調(diào)動權(quán)利人維權(quán)的積極性。針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額難以計算的問題，可以設定酌定賠償機制，由法官參考網(wǎng)絡作品的類型、某項作品在網(wǎng)絡環(huán)境中的知名度、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)范圍、后果等因素，合理裁定賠償數(shù)額。

2.加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護行政執(zhí)法及綜合治理

政府有關部門要積極探索治理網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有效措施，以保護網(wǎng)絡著作權(quán)、商標權(quán)為重點，嚴厲查處違法違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其經(jīng)營單位；要探索建立針對跨境電子商務中侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的追溯機制，重點打擊通過電子郵件、網(wǎng)購等渠道進口、出口假冒知識產(chǎn)權(quán)商品的行為；要加強網(wǎng)站備案、域名和IP地址管理等工作，暢通舉報、投訴渠道，同時督促、指導網(wǎng)絡服務提供者嚴格審核網(wǎng)站內(nèi)容，增強自律能力。政府相關職能部門要與司法部門和網(wǎng)絡平臺加強聯(lián)動，對侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的行為實現(xiàn)信息共享、聯(lián)合打擊。

3.強化網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)司法保護

首先，司法機關要認真梳理網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)案件的法律適用問題，適時制定相關司法解釋，及時發(fā)布指導性案例、典型案例，統(tǒng)一裁判標準和尺度。其次，法院要協(xié)調(diào)公安、檢察機關做好網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查和移送起訴工作，構(gòu)建符合實際情況的民事、行政、刑事“三審合一”審判模式。最后，法院系統(tǒng)要積極吸納兼具互聯(lián)網(wǎng)知識和知識產(chǎn)權(quán)法知識的人才，建立科學的法官培訓制度和地方知識產(chǎn)權(quán)法官聯(lián)席會議制度，加強國際交流與合作，著力培養(yǎng)一批業(yè)務能力強、法律素養(yǎng)高、具有國際化視野的處理網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)案件的法官。

4.增強公民的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護意識

政府相關部門要利用政府門戶網(wǎng)站、“三微一端”以及重點新聞單位的網(wǎng)站等積極開展網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳，發(fā)布相關案例信息，讓網(wǎng)民了解、支持、參與網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護。網(wǎng)絡服務提供者要在網(wǎng)民上網(wǎng)注冊時特別提示其注意知識產(chǎn)權(quán)保護，對典型侵權(quán)案例進行公告�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)可以在網(wǎng)絡電視、視頻中植入保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的公益性廣告，在其職工培訓中設置知識產(chǎn)權(quán)法課程等。

 

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《關于完善我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護制度的思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/180961.html

• 上一篇：2018年談汶川震后十年
• 下一篇：2018年母親節(jié)散文精選—母親，您辛苦了