關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的問題及對(duì)策論文應(yīng)該怎么寫？新的一年開始了，工作的總結(jié)調(diào)研報(bào)告怎么寫呢？今天小編就給大家?guī)砹诉@方面的范文，一起參考一下吧！
01
摘要：受執(zhí)行難問題突出和審執(zhí)分離沒有得到落實(shí)等因素的影響，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行一直沒有得到應(yīng)有的重視，執(zhí)行虛化和異化的問題比較突出，檢察機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中也存在信息渠道不暢，監(jiān)督剛性不強(qiáng)等問題。因此，有必要結(jié)合司法實(shí)踐，深入分析財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中存在問題的原因，提出加強(qiáng)和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)監(jiān)督的具體對(duì)策，促進(jìn)解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不力不規(guī)范的問題，以維護(hù)審判權(quán)威和刑事執(zhí)行的公平公正。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行監(jiān)督 問題 對(duì)策
財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要組成部分，是監(jiān)所檢察的新增重要職能。近年來檢察機(jī)關(guān)為推進(jìn)和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督采取一系列舉措，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了從無到有的突破。一些地方的檢察機(jī)關(guān)不但在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督方面取得實(shí)質(zhì)性成效，而且積極探索建立健全工作機(jī)制，為推進(jìn)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督由弱到強(qiáng)的提升提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。但總體而言，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督尚處于起步探索階段，監(jiān)督難監(jiān)督弱的問題還比較突出。本文主要對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的問題進(jìn)行分析，并結(jié)合當(dāng)前工作實(shí)際，對(duì)如何加強(qiáng)和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作進(jìn)行思考。
一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中的主要問題
（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)名實(shí)不符，職責(zé)模糊影響執(zhí)行監(jiān)督
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)是指法院的執(zhí)行局（庭），財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是由審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行局（庭）負(fù)責(zé)，這在規(guī)定上是明確的。按照該規(guī)定的要求，財(cái)產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行分別由刑事審判部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。但從司法實(shí)踐來看，目前財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行大多沿襲該規(guī)定實(shí)施前的做法，仍然由負(fù)責(zé)刑事審判的刑庭來執(zhí)行，而非負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的執(zhí)行局來執(zhí)行，一些地方負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)不參與財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，刑事司法領(lǐng)域?qū)張?zhí)行分離的要求在一些地方的司法實(shí)踐中并沒有得到落實(shí)。為規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，2014年最高人民法院制訂了《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，比較《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的若干規(guī)定》，令人遺憾的是，該規(guī)定并沒有進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，而是采取了模糊化處理，如其第七條規(guī)定“由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送立案部門審查立案”。對(duì)該規(guī)定的理解存有歧義，可以作不同的解釋，一是所有的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行都應(yīng)移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，二是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行分屬不同的機(jī)構(gòu)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的部分，刑事審判部門應(yīng)及時(shí)移送執(zhí)行。這種處模糊化的處理有其現(xiàn)實(shí)的考量，那就是非常突出的執(zhí)行難的問題，但這不利于規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，不利于審執(zhí)行分離的落實(shí)。審執(zhí)合一的執(zhí)行格局，導(dǎo)致法院的刑事審判庭既負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)刑的判決，又負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，集審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)于一身，權(quán)力之間的相互監(jiān)督相互制約不復(fù)存在，這不但影響審判公正，也是造成財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不規(guī)范的重要原因。在司法實(shí)踐中，緩刑的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率與實(shí)刑的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行率之間的差距極其懸殊，而且是一種普遍性的現(xiàn)象，一定程度上可以反映上述問題的存在。這種審執(zhí)合一的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行格局，法律規(guī)定與司法實(shí)踐的悖離，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督變得復(fù)雜化，增加了監(jiān)督難度，影響監(jiān)督效果。
（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息不暢，違法情形發(fā)現(xiàn)難
財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督工作離不開充分可靠的信息，檢察機(jī)關(guān)需要有效的渠道和便捷的方式獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)信息，否則監(jiān)督就是無源之水。獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)信息的主要途徑有：一是建立情況通報(bào)機(jī)制，明確信息披露義務(wù)，規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)及時(shí)通報(bào)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)情況；二是建立同步監(jiān)督機(jī)制，通過程序參與來掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況；三是搭建信息共享平臺(tái)，建立類似社區(qū)矯正檢察、監(jiān)獄檢察、看守所檢察的信息共享平臺(tái)，為查詢財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)信息提供便捷有效的途徑；四是建立備案審查機(jī)制，規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的一些法律文書應(yīng)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)備案。但現(xiàn)實(shí)情況是，上述獲取信息的途徑基本上都沒有。檢察機(jī)關(guān)是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)有保障檢察機(jī)關(guān)上述知情權(quán)的義務(wù)。所謂監(jiān)督，首先要保障的就是知情權(quán)。但從司法實(shí)踐來看，由于法律沒有就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)是否要向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，以及通報(bào)的內(nèi)容、通報(bào)的方式和不履行通報(bào)義務(wù)的責(zé)任等事項(xiàng)作出明確規(guī)定。如果財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為其沒有通報(bào)的法定義務(wù)，甚在檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)查時(shí)采取不配合的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)往往處于比較被動(dòng)的地位。上述做法會(huì)被認(rèn)為帶有本位主義色彩，也有違法律精神，但這在司法實(shí)踐中往往被認(rèn)為是意見分歧，是屬于對(duì)制度的解釋和理解問題。雖然近年來一些地方的檢察機(jī)關(guān)通過與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)建立協(xié)作機(jī)制，探索解決制約財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的信息方面的問題。但從調(diào)查的情況來看，這往往需要財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的積極配合，如果財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān) “不感興趣”，或認(rèn)為 “沒有必要”，工作機(jī)制往往難以形成。從成本效益的分析來看，要形成這種機(jī)制，往往需要多次溝通，反復(fù)征求意見和調(diào)研，過程比較長(zhǎng)，結(jié)果具有不確定性。這種解決問題的方式成本一般很高，而且執(zhí)行的效果往往呈一種隨時(shí)間逐漸衰減的現(xiàn)象，實(shí)際效果與當(dāng)初的設(shè)想往往相去甚遠(yuǎn)。
（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督制度建設(shè)滯后，違法情形監(jiān)督難
在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中，往往會(huì)碰到規(guī)定不明確，缺乏操作性的問題，這是當(dāng)前影響財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督最直接最主要的原因。從財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定來看，一共才三個(gè)條款，即《刑事訴訟法》第262條，規(guī)定人民檢察院對(duì)包括財(cái)產(chǎn)刑在內(nèi)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。另兩個(gè)條款為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第633條和第658條，第633條規(guī)定由監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督，第658條規(guī)定：人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑及執(zhí)行生效判決、裁定中沒有違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當(dāng)，罰沒的財(cái)物沒有及時(shí)上繳國(guó)庫，或者在執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。該條款內(nèi)容可以歸納為以下幾個(gè)方面：一是規(guī)定了監(jiān)督的對(duì)象，即作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的人民法院；二是規(guī)定了監(jiān)督的范圍，包括罰金的執(zhí)行、沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行、沒有違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；三是規(guī)定了監(jiān)督的事由，即財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行、執(zhí)行不當(dāng)?shù)冗`法情形；四是規(guī)定了監(jiān)督的職責(zé)和方式，即人民檢察院負(fù)有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的違法情形進(jìn)行監(jiān)督的法定職責(zé)，即只要發(fā)現(xiàn)有違法情形，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的方式是依法提出糾正意見。與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)聯(lián)的，是刑法關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定和刑訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》、《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》。
從上述規(guī)定來看，規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的一共才三個(gè)條款，從法律適用的角度來講，只有第658條這一個(gè)條款，一個(gè)條款顯然無法解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律適用問題。由于規(guī)定不明確，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督中面臨以下一系列突出問題：一是違法情形難以界定，什么是“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行”，什么是“執(zhí)行不當(dāng)”，“ 其他違法情形”又是指什么，既沒有解釋，也沒有列舉。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，財(cái)產(chǎn)刑沒有履行的，如果執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，沒有由立案庭立案并移送執(zhí)行局執(zhí)行，也沒有采取強(qiáng)制執(zhí)行措施和作出終結(jié)執(zhí)行、中止執(zhí)行決定，是不是執(zhí)行不當(dāng)，屬不屬于其他違法情形，要不要提出糾正意見，這些問題在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中難以把握；二是用什么來保障“發(fā)現(xiàn)”財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的違法情形，既沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)保障監(jiān)督機(jī)關(guān)知情權(quán)應(yīng)履行的送達(dá)、告知、通報(bào)等義務(wù)，又沒有明確檢察機(jī)關(guān)可以采取哪些措施調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況。比如法律規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，人民法院沒有去調(diào)查，檢察院可不可以通知人民法院調(diào)查，可不可以自行采取一些帶有強(qiáng)制性的調(diào)查措施，這些都沒有明確規(guī)定；三是沒有對(duì)糾正意見的效力作出規(guī)定，提出糾正意見后，怎么保障它的約束力，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)有不同意見怎么處理，無正當(dāng)理由不落實(shí)糾正意見如何處理，不落實(shí)糾正意見導(dǎo)致本可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑無法執(zhí)行需不需要追責(zé)，這些問題都沒有規(guī)定，監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性缺乏制度保障。
（四）社會(huì)關(guān)注度不高，重視程度不夠，執(zhí)行監(jiān)督推進(jìn)難
重監(jiān)禁刑、生命刑的執(zhí)行，輕監(jiān)外刑、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，這一觀念不但在群眾中根深蒂固，在一些司法人員中也不同程度地存在。在群眾看來，監(jiān)外刑和財(cái)產(chǎn)刑是一種不那么嚴(yán)肅和重要的刑罰，甚至對(duì)財(cái)產(chǎn)刑有一種不好的印象。社會(huì)上一直存在一種“打了不罰、罰了不打”有關(guān)刑罰適用的樸素觀念，認(rèn)為判了實(shí)刑就不用繳納罰金，就不用退賠退贓。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中，有些罪犯當(dāng)被問及為什么不繳納罰金時(shí)，大都給出這樣的理由，即認(rèn)為判了實(shí)刑就不用繳納罰金，也沒有誰通知和督促他繳納罰金。這一點(diǎn)從某類犯罪的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況可以得到印證，比如危險(xiǎn)駕駛罪，一般而言這類罪犯的經(jīng)濟(jì)狀況都相對(duì)較好，而且判處的罰金刑一般數(shù)額不大，大多具備履行能力，執(zhí)行難的問題并不突出。但是通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，判緩刑的基本上都繳納了罰金，而判實(shí)刑的幾乎都沒有繳納罰金，究其原因恐怕不是執(zhí)行難的問題，也不是履行能力的問題，而是執(zhí)不執(zhí)行的問題。
實(shí)際上由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與緩刑適用具有高度一致性，以及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)較少對(duì)判處實(shí)刑的罪犯采取執(zhí)行措施，久而久之使社會(huì)產(chǎn)生上述樸素的刑罰適用觀念和對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的不良印象。反過來這種社會(huì)觀念也會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行和監(jiān)督產(chǎn)生消極影響，社會(huì)觀念與執(zhí)法理念之間呈一種互相影響的循環(huán)關(guān)系，如果沒有外力的介入，這種循環(huán)就難以被打破。近年來，生命刑、自由刑的執(zhí)行一直是作為懲治司法腐敗、維護(hù)公平正義政法專項(xiàng)治理的重點(diǎn)，監(jiān)外刑的執(zhí)行也隨著社區(qū)矯正的實(shí)施也越來越受到重視，而財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，仍非社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和政法專項(xiàng)治理的重點(diǎn)。
二、改進(jìn)和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的建議
財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀，是多方面因素共同作用的結(jié)果，針對(duì)上述問題，對(duì)如何改進(jìn)和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提出以下幾點(diǎn)建議。
（一）推進(jìn)落實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行審執(zhí)分離，推動(dòng)解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行職責(zé)模糊的問題
審執(zhí)分離雖然是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的問題，但審執(zhí)分離的要求不落實(shí)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行就存在職責(zé)模糊的問題，進(jìn)而影響監(jiān)督工作的開展。當(dāng)然，審執(zhí)分離的落實(shí)，主要靠財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)自身的改革來完成，但檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮積極的推動(dòng)作用。這項(xiàng)工作可以分兩步走，第一步是解決目前的問題，通過建立相關(guān)工作機(jī)制，或者通過單位之間的溝通，明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的職責(zé)具體負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，解決監(jiān)所檢察部門在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中工作對(duì)接的問題。第二步是推進(jìn)落實(shí)審執(zhí)行分離。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)可以通過開展下述工作，發(fā)揮積極推動(dòng)作用。一是高層之間加強(qiáng)溝通，最好是最高級(jí)或省一級(jí)檢、法兩家以會(huì)簽文件的方式，會(huì)簽規(guī)范性文件，建立相關(guān)工作機(jī)制，解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中的實(shí)際問題，規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序，明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行職能部門，保障檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的行使；二是加大監(jiān)督和查辦力度，通過查處財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的違法違紀(jì)違規(guī)行為，凸顯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的突出問題，突出監(jiān)督的必要性和重要性，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的認(rèn)同和支持；三是通過舉辦專題研討會(huì)、工作交流會(huì)、座談會(huì)，以及與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)聯(lián)合開展專項(xiàng)活動(dòng)等方式營(yíng)造氛圍，凝聚共識(shí)，提高實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的關(guān)注度，促進(jìn)形成對(duì)落實(shí)審執(zhí)分離重要性、必要性和緊迫性的共識(shí)。
（二）建立健全相關(guān)工作機(jī)制，暢通財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息渠道
一是建立與刑檢、案管、控申等部門的協(xié)作機(jī)制，掌握偵查機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的情況，對(duì)于需要判處財(cái)產(chǎn)刑的案件，特別是嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況可能影響定罪或?qū)α啃逃兄卮笥绊懙陌讣约柏?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的情況將會(huì)對(duì)當(dāng)事人、第三人、國(guó)家和集體利益產(chǎn)生重大影響的案件，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并作為定罪量刑的證據(jù)隨案移送；二是建立程序參與機(jī)制，通過建立相關(guān)工作機(jī)制，明確對(duì)部分案件檢察機(jī)關(guān)通過程序介入，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行開展同步監(jiān)督，比如當(dāng)事人提出異議的案件，在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣�，�?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)可以或應(yīng)當(dāng)通知檢察機(jī)關(guān)參與價(jià)格評(píng)估、拍賣等財(cái)產(chǎn)處置措施，檢察機(jī)關(guān)也可以自行決定介入；三是探索建立情況通報(bào)和備案審查機(jī)制，如規(guī)定期滿不繳納罰金、中上執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、執(zhí)行減免等情況，應(yīng)及時(shí)通報(bào)檢察機(jī)關(guān)，并在規(guī)定期限移送相關(guān)司法文書；四是推進(jìn)建立信息共享平臺(tái)，建立類似于看守所檢察、監(jiān)獄檢察、社區(qū)矯正檢察的信息聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)可以隨時(shí)查詢財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行執(zhí)法信息。并在看守所檢察、監(jiān)獄檢察、社區(qū)矯正檢察之間建立信息流轉(zhuǎn)機(jī)制，及與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)之間形成信息反饋機(jī)制。
（三）加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范和保障財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督
筆者認(rèn)為，當(dāng)前制度建設(shè)要著重解決以下幾個(gè)方面的問題。一是監(jiān)督的范圍問題，主要是對(duì)《刑事訴訟規(guī)則》第658條的規(guī)定予以細(xì)化，對(duì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行、執(zhí)行不當(dāng)?shù)蓉?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的違法情形，通過列舉的方式，對(duì)其中典型常見的情況予以明確，解決好制度適用的操作性問題；二是明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的調(diào)查權(quán)、取證權(quán)。規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中，可以采取哪些調(diào)查措施，以及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)、相關(guān)單位、當(dāng)事人接受和配合調(diào)查的義務(wù)；三是對(duì)通報(bào)、備案、送達(dá)、告知等程序性事項(xiàng)作出規(guī)定，解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行內(nèi)部運(yùn)作，信息不透明的問題，保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的知情權(quán)；四是明確監(jiān)督的約束力，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)如何處理監(jiān)督意見作出規(guī)定，明確監(jiān)督意見對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的約束力，同時(shí)對(duì)分歧意見的處理作出規(guī)定；五是建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督實(shí)施細(xì)則，明確監(jiān)督職責(zé)，細(xì)化監(jiān)督要求，規(guī)范工作流程。
（四）營(yíng)造有利于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的良好社會(huì)環(huán)境和法制環(huán)境，加強(qiáng)隊(duì)伍和監(jiān)督能力建設(shè)
社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的關(guān)注度和認(rèn)知度，是影響財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督最深層次的原因。檢察機(jī)關(guān)可通過財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，結(jié)合法制宣傳和法制教育，轉(zhuǎn)變社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的不良印象，提高社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的關(guān)注度和對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的認(rèn)可度，努力夯實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的社會(huì)基礎(chǔ)。加強(qiáng)與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的交流溝通，促進(jìn)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑在抑制犯罪動(dòng)機(jī)，剝奪犯罪能力，以及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行對(duì)于維護(hù)審判權(quán)威和法律尊嚴(yán)的作用等形成共識(shí)，寓監(jiān)督于配合之中，逐步消除財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的疑慮，努力爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的理解、認(rèn)同、配合和支持。
財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督需要轉(zhuǎn)變監(jiān)督思路，豐富監(jiān)督手段，增強(qiáng)監(jiān)督剛性。要推進(jìn)監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，從以督促被執(zhí)行人履行財(cái)產(chǎn)刑為工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)`法情形的監(jiān)督，從對(duì)被執(zhí)行人的督促轉(zhuǎn)向?qū)ω?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，依法查處財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中不作為、亂作為等違法違規(guī)，甚至職務(wù)犯罪行為，增強(qiáng)監(jiān)督剛性，提升監(jiān)督實(shí)效，樹立監(jiān)督權(quán)威。加強(qiáng)監(jiān)所檢察隊(duì)伍建設(shè)，根據(jù)刑事執(zhí)行檢察的新職能、新要求，適應(yīng)加強(qiáng)刑事檢察的需要，優(yōu)化人員配備，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，努力改變監(jiān)所檢察隊(duì)伍人員偏少，結(jié)構(gòu)偏老，能力偏弱的現(xiàn)狀，建設(shè)一支適應(yīng)刑事執(zhí)行檢察需要的專業(yè)化隊(duì)伍。
02
內(nèi)容提要：
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，出于打擊貪利型犯罪的需要，我國(guó)刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑適用范圍不斷擴(kuò)大，但在財(cái)產(chǎn)刑適用范圍不斷擴(kuò)大的同時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率過低、執(zhí)行不規(guī)范、缺乏法律監(jiān)督等問題日益凸顯，嚴(yán)重?fù)p害了刑事判決的權(quán)威性和法律的尊嚴(yán)。筆者從多年從事檢察工作的實(shí)踐出發(fā)，針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題，提出了建立犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查制度、建立財(cái)產(chǎn)刑保證金制度和罰金刑違約拘禁制度、建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督監(jiān)督機(jī)制等觀點(diǎn)，以期對(duì)改革和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與監(jiān)督制度，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑這一刑罰措施的作用，實(shí)現(xiàn)其刑罰目的有所裨益。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑 準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)刑 罰金刑違約拘禁 檢察監(jiān)督
對(duì)追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)，予以一定數(shù)額金錢的剝奪，其目的是為了剝奪犯罪分子繼續(xù)實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，對(duì)犯罪分子起到懲罰與教育作用，從而預(yù)防犯罪分子再次犯罪。但是，我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的財(cái)產(chǎn)刑有判無罰、執(zhí)行不力、隨意性大、缺乏監(jiān)督等問題非常普遍，嚴(yán)重?fù)p害了法律尊嚴(yán)和刑事判決的權(quán)威性。修改后的刑事訴訟法雖然明確規(guī)定了對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的法律監(jiān)督，但從修改后的刑事訴訟法實(shí)施一年多的情況來看，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督仍是檢察監(jiān)督的盲區(qū)。筆者從多年從事監(jiān)所檢察監(jiān)督的實(shí)踐出發(fā)，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督進(jìn)行探討，以期對(duì)完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行之檢察監(jiān)督制度有所裨益。
一、財(cái)產(chǎn)刑的概念和意義
財(cái)產(chǎn)刑有廣義和狹義之分，狹義的財(cái)產(chǎn)刑是指以剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)為懲罰內(nèi)容的刑罰方式，我國(guó)刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)。所謂罰金刑，是人民法院判處犯罪分子繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方式。從犯罪性質(zhì)上來看，我國(guó)刑罰規(guī)定的額罰金刑主要是用于以下三種犯罪：（一）經(jīng)濟(jì)犯罪。刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪共有90多個(gè)條文，基本都規(guī)定了對(duì)犯罪分子在判處主刑的同時(shí)附加適用或單獨(dú)適用罰金刑。（二）財(cái)產(chǎn)型犯罪。刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪共有14個(gè)條文，其中7條規(guī)定對(duì)犯罪分子在判處主刑的同時(shí)并處罰金，對(duì)情節(jié)較輕的詐騙、侵占、故意毀壞公私財(cái)物的犯罪分子可以單處罰金。（三）其他故意犯罪。刑法分則第六章規(guī)定的妨害社會(huì)管理秩序罪共有90多個(gè)條文，其中50%的條文規(guī)定了罰金刑，刑法第240條、第244條對(duì)拐賣婦女、兒童罪和強(qiáng)迫職工勞動(dòng)最也規(guī)定了并處或單處罰金。廣義的財(cái)產(chǎn)刑除包括刑法規(guī)定的罰金和沒收財(cái)產(chǎn)外，還包括準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)刑。所謂準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)刑是指依照刑法第六十四條規(guī)定依法追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，包括沒收犯罪分子因?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)而取得的一切財(cái)物、違禁品及共犯罪所用的本人財(cái)物。“違法所得等不法財(cái)物是犯罪行為所造成的不法狀態(tài)的組成部分，消除這種不法狀態(tài)，恢復(fù)合法狀態(tài)態(tài)，是維護(hù)法律秩序的必然要求” [①] ，由于這種沒收、追繳的根據(jù)是依法取締不法狀態(tài)，本身不構(gòu)成對(duì)犯罪分子合法利益的剝奪，因此準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)刑不具有懲罰的性質(zhì)，不屬于刑罰的種類。
財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置是罪行相適應(yīng)原則的重要體現(xiàn)。孟德斯鳩指出：“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定懲罰輕重。” [②] 刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞指出：“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人民犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱。” [③] 刑罰相適應(yīng)原則既是正義在刑罰中的體現(xiàn)，也是罪犯在犯罪的懲罰上受到公平對(duì)待的體現(xiàn)。“懲罰的方式和尺度是什么？公正的正義可以把它作為原則和標(biāo)準(zhǔn)，這就是平等的原則。根據(jù)這個(gè)原則，在公正天平上的指針就不會(huì)偏向一方。” [④] 財(cái)產(chǎn)刑既包含了刑罰的堅(jiān)定性，又使犯罪分子喪失其犯罪既得利益，實(shí)現(xiàn)了懲罰和預(yù)防犯罪，維護(hù)公共利益的目的。
財(cái)產(chǎn)刑是刑罰多樣化的要求。刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而絕對(duì)必須，“所有超過于此的刑罰不僅是過分的惡，而且會(huì)制造大量阻礙公正目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的坎坷。” [⑤] 犯罪者的犯罪行為多種多樣，《刑法修正案（八）》公布以后，我國(guó)現(xiàn)行刑法共有452個(gè)罪名，“災(zāi)難不同，援助也應(yīng)不同；成千上萬種疾病，成千上萬個(gè)藥方。” [⑥] 任何同一種刑罰都不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，為實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，必須有不同的刑罰方法可供選擇，使之適應(yīng)于各種犯罪。財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置即是刑罰多樣化的體現(xiàn)，表明了立法者的勤勉與審慎，而且是刑罰完善的標(biāo)志之一。
二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題
財(cái)產(chǎn)刑“由于其對(duì)初犯、偶犯、過失犯、青少年犯等輕度犯罪的矯正、教育、保護(hù)作用和對(duì)盜竊、搶奪、搶劫犯罪等多發(fā)性犯罪的懲戒作用，以及對(duì)貪污、賄賂等貪利性犯罪的抑制作用而在許多國(guó)家廣泛適用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)犯罪、單位犯罪以及其他財(cái)產(chǎn)刑犯罪日益增多，加之世界刑罰改革非監(jiān)禁化、整體輕緩化的趨勢(shì)，財(cái)產(chǎn)刑適用犯罪有擴(kuò)大之勢(shì)。” [⑦] 但是，刑罰功能的實(shí)現(xiàn)有賴于刑罰的執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)刑適用范圍不斷擴(kuò)大的同時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問題日益突出，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過長(zhǎng)中存在的各種問題大大抑制了財(cái)產(chǎn)刑功能的實(shí)現(xiàn)。
（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率過低
1979年刑法規(guī)定適用罰金刑的條文有39個(gè)，現(xiàn)行刑法大幅度擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，在現(xiàn)行刑法規(guī)定的452個(gè)罪名中，有30%多的罪名的處罰中規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑。與財(cái)產(chǎn)刑大幅度適用形成鮮明對(duì)比的是，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率過低導(dǎo)致大量財(cái)產(chǎn)刑判決得不到執(zhí)行，司法實(shí)踐中，大量判決罰金的案件都中止執(zhí)行，嚴(yán)重削弱了財(cái)產(chǎn)刑的刑罰功能，不僅造成司法資源的大量浪費(fèi)，而且嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性。“數(shù)據(jù)顯示，從2004年到2006年，罰金刑適用比例不斷增加，但罰金刑的執(zhí)行率卻始終徘徊在低位。” [⑧]
（二）以罰代刑，判決前繳納罰金現(xiàn)象嚴(yán)重
罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，其本質(zhì)是刑罰的一種，應(yīng)當(dāng)在判決后根據(jù)生效判決執(zhí)行，但是，各地人民法院在判決前收繳罰金，然后根據(jù)罰金繳納情況決定主刑刑罰的“先執(zhí)行后判決，以罰代刑”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。一般情況下，在判決前繳納罰金通常被認(rèn)定為具有悔罪表現(xiàn)而在量刑時(shí)作為酌定從輕情節(jié)予以相應(yīng)的減刑刑罰，尤其是對(duì)可能判處緩刑的被告人，人民法院往往對(duì)判決前繳納罰金后被告人判處緩刑，而判決前不繳納罰金的則判處監(jiān)禁刑。如在貪污賄賂案件中，如果被告人在判決前能積極退出贓款并繳納罰沒財(cái)產(chǎn)的，通常也會(huì)被減輕監(jiān)禁刑或適用緩刑。
（三）財(cái)產(chǎn)刑適用機(jī)制不完善
“財(cái)產(chǎn)刑與監(jiān)禁刑的一個(gè)顯著區(qū)別是：財(cái)產(chǎn)刑的適用要以一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況為依據(jù)，而財(cái)產(chǎn)多少則因人而異。” [⑨] 法官在考慮適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)必須考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況及其資助的家庭成員狀況是各國(guó)適用財(cái)產(chǎn)刑的通行做法，而我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定犯罪情節(jié)是法院適用財(cái)產(chǎn)刑的唯一依據(jù)，這與各國(guó)在財(cái)產(chǎn)刑立法方面的通行做法背道而馳。我國(guó)現(xiàn)行刑法除少數(shù)條文規(guī)定了罰金刑的倍數(shù)外，大部分條文只規(guī)定根據(jù)犯罪情節(jié)單處或并處罰金，而《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見》（2010年試行）第三十五條“罰金刑適用規(guī)則”中雖對(duì)罰金刑做了比較明確的規(guī)定，但其根據(jù)仍是犯罪情節(jié)，而未考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況。從形式上看，我國(guó)罰金刑的制度涉及體現(xiàn)了法律面前人人平等與罪刑相適應(yīng)的原則，實(shí)質(zhì)上妨礙了罰金刑作為刑法所要求達(dá)到的特殊預(yù)防與一般預(yù)防的功能。實(shí)踐證明，對(duì)貧富不一的人處以同樣數(shù)額的罰金，富者可能無關(guān)痛癢，不足以起到懲罰作用，貧者可能無力承擔(dān)，造成罰金刑判決無法執(zhí)行。2000年頒布的《最高人民法院<</span>關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定>》中規(guī)定法院在適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)“應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況及犯罪分子的財(cái)產(chǎn)狀況”，2010年施行的《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的托干規(guī)定>》第四條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，需要查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施。”但在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)一般沒有圍繞犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，即使查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款和扣押犯罪嫌疑人的物品也是圍繞收集犯罪證據(jù)的需要，開庭審理是一般也不會(huì)將犯罪分子的財(cái)產(chǎn)狀況納入庭審調(diào)查，使得對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況缺乏及時(shí)、系統(tǒng)的了解，導(dǎo)致法院在對(duì)其適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)難以全面客觀的考慮被告人的財(cái)產(chǎn)狀況和承受能力。此外，現(xiàn)行刑法分則規(guī)定規(guī)定適用罰金或沒收財(cái)產(chǎn)的情況，有90%以上規(guī)定是必須“并處罰金”、“并處沒收財(cái)產(chǎn)”或者“并處或單處罰金”，法律在擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑適用范圍的同時(shí)沒有將被告人的財(cái)產(chǎn)狀況納入案件調(diào)查范圍，使法院在判處被告人財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí)處于一個(gè)尷尬的地位，即在明知被告人沒有財(cái)產(chǎn)也沒有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行能力的情況下依據(jù)法律不得不判處其財(cái)產(chǎn)刑，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑判決成為“自始不能執(zhí)行”的判決。
（四）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不規(guī)范
首先，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行部門缺乏明確規(guī)定�！缎淌略V訟法》第二百六十條、第二百六十一條規(guī)定罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行主體均為人民法院，《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第一條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。”但是，財(cái)產(chǎn)刑具體由人民法院的哪個(gè)部門負(fù)責(zé)執(zhí)行，法律及相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中，有的法院由刑庭執(zhí)行，有的法院由執(zhí)行局執(zhí)行，有的法院由法警隊(duì)執(zhí)行，甚至有的法院沒有部門負(fù)責(zé)執(zhí)行，究其原因，是因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行依據(jù)認(rèn)識(shí)不一，由刑庭執(zhí)行是考慮到案件審理過程中審判人員易于掌握被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，由執(zhí)行局執(zhí)行是基于執(zhí)行局是法院內(nèi)部專門的執(zhí)行部門，由法警隊(duì)執(zhí)行是因?yàn)榉ň?duì)負(fù)責(zé)死刑的執(zhí)行，法律及相關(guān)規(guī)定的缺失導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行部門混亂。
其次財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方式缺乏出動(dòng)性。刑法第五十三條規(guī)定：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或分次繳納。”最高人民法院<</span>關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定>》第五條規(guī)定，“‘判決指定的期限’應(yīng)為從判決發(fā)生法律效力第二日起最長(zhǎng)不超過三個(gè)月。”《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第三條規(guī)定，“對(duì)罰金的執(zhí)行，被執(zhí)行人在判決、裁定確定的期限內(nèi)未足額繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)在期滿后強(qiáng)制繳納。”據(jù)此，罰金的執(zhí)行主要依靠被執(zhí)行人在判決生效后主動(dòng)繳納，人民法院只有在被執(zhí)行人在“確定的期限內(nèi)未足額繳納的”才進(jìn)行“強(qiáng)制繳納”。司法實(shí)踐中，一方面，罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)一般與家庭財(cái)產(chǎn)混在一起，其家屬代為履行財(cái)產(chǎn)刑大都持消極態(tài)度；另一方面，財(cái)產(chǎn)刑作為附加刑與主刑一并判處或單獨(dú)判處，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行與否并不影響主刑的執(zhí)行，主刑執(zhí)行完畢后人民法院一般沒有精力也不會(huì)主動(dòng)去強(qiáng)制被執(zhí)行人繳納罰金。
（五）拒不繳納罰金缺乏有效處罰措施
在現(xiàn)實(shí)生活中，罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)一般與家庭財(cái)產(chǎn)混同在一起，罰金刑的執(zhí)行主要依靠其家屬的配合。實(shí)踐中，罪犯拒不執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，或其親屬隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒不配合執(zhí)行，造成財(cái)產(chǎn)刑無法執(zhí)行的現(xiàn)象大量存在，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋對(duì)被執(zhí)行人拒不繳納罰金的情況尚無明確的處罰規(guī)定。司法實(shí)踐中，對(duì)拒不繳納罰金的罪犯，通常的做法是在其服刑期間監(jiān)獄管理部門不予減刑，但是其主刑執(zhí)行完畢后又不得不將其釋放，而罰金刑的執(zhí)行則不了了之。
（六）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督缺位
《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第七條規(guī)定，“執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部上繳國(guó)庫。”司法實(shí)踐中，由于重自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑的傳統(tǒng)觀念的影響，人民法院與檢察機(jī)關(guān)之間對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行缺乏溝通聯(lián)絡(luò)，修改前的《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督?jīng)]有明確的規(guī)定，造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行長(zhǎng)期缺乏監(jiān)督。2013年修改后的《刑事訴訟法》實(shí)施以后，修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百五十八條規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)試行監(jiān)督。”并明確規(guī)定“對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。”據(jù)此，各地檢察機(jī)關(guān)也嘗試著對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，但效果并不理想，究其原因是因?yàn)榈胤揭?guī)定上繳財(cái)政資金返還單位使用政策的影響，人民法院往往想法設(shè)法規(guī)避檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)害怕強(qiáng)行監(jiān)督會(huì)影響到其他工作，一般不會(huì)主動(dòng)對(duì)人民法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況進(jìn)行監(jiān)督，使得財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行至今仍游離于法律監(jiān)督之外。
三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度構(gòu)建之設(shè)想
（一）建立犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查制度
1、偵查機(jī)關(guān)在除進(jìn)行案件證據(jù)的調(diào)查收集外，還應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查。在案件偵查階段，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案情有比較全面的了解，如果犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪有可能判處財(cái)產(chǎn)刑，偵查機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人或其家屬提供犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并展開調(diào)查，對(duì)有可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀的犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以先行查封或扣押。偵查終結(jié)后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)果及查封、扣押情況作為案件主要證據(jù)一并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
2、檢察機(jī)關(guān)公訴部門在受理偵查機(jī)關(guān)提起公訴的案件后，對(duì)可能適用財(cái)產(chǎn)刑的案件，除依照《刑事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行審查外，還應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行調(diào)查而未調(diào)查或調(diào)查不全面的，應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)或退回偵查機(jī)關(guān)調(diào)查。
3、人民法院在審理被告人可能使用財(cái)產(chǎn)刑的案件時(shí)，除要求檢察機(jī)關(guān)就指控涉嫌罪名舉證被告人有罪或無罪、罪輕或罪重的證據(jù)外，還應(yīng)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉證，并當(dāng)庭圍繞被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行質(zhì)證。人民法院根據(jù)查明的財(cái)產(chǎn)狀況，適當(dāng)考慮被告人的不同經(jīng)濟(jì)狀況、罰金刑執(zhí)行能力對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑。
（二）明確規(guī)定執(zhí)行部門和執(zhí)行程序
現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行僅做了原則性規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)由哪個(gè)部門執(zhí)行、執(zhí)行方式、執(zhí)行程序、中止執(zhí)行后如何恢復(fù)執(zhí)行、罪犯服刑期滿后如何執(zhí)行等都沒有明確的規(guī)定，法律規(guī)定的缺失導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的混亂。
1、應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)“審執(zhí)分離，分權(quán)制約”的原則，明確規(guī)定人民法院執(zhí)行局作為人民法院內(nèi)部執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的部門。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條第6項(xiàng)的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書”，而刑事訴訟法規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑由人民法院執(zhí)行，故應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定由執(zhí)行局執(zhí)行刑事判決中的財(cái)產(chǎn)刑，以利于統(tǒng)一執(zhí)行，統(tǒng)一監(jiān)督。
2、完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序。從執(zhí)行啟動(dòng)的程序來看，一般的民事和行政案件都由申請(qǐng)執(zhí)行人，而財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的啟動(dòng)卻無人提起。《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定，“第一審人民法院應(yīng)當(dāng)在本院作出的刑事判決、裁定生效后，或者收到上級(jí)人民法院生效的刑事判決、裁定后，對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律文書立案執(zhí)行。”但在司法實(shí)踐中，由基層法院審理的案件，除在案件判決時(shí)被告人已經(jīng)繳納罰金的以外，判決已經(jīng)生效須將罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行但其罰金尚未繳納的，基層人民法院一般將罰金判決情況告知中級(jí)法院，由中級(jí)人民法院在審理服刑罪犯減刑假釋時(shí)予自行掌握。筆者認(rèn)為，既然法律解釋已經(jīng)規(guī)定第一審人民法院“對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律文書立案執(zhí)行”，財(cái)產(chǎn)刑是國(guó)家對(duì)罪犯在經(jīng)濟(jì)上的懲罰，罪犯如果不自動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑的生效判決，第一審人民法院就應(yīng)但依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。首先，應(yīng)由刑事審判庭在判決生效后十日內(nèi)把包含財(cái)產(chǎn)刑的判決書送達(dá)本院執(zhí)行局，執(zhí)行局在收到判決書后應(yīng)但立即立案執(zhí)行。其次，執(zhí)行開始后，執(zhí)行局應(yīng)但向被執(zhí)行人送達(dá)書面催告函，被執(zhí)行人在監(jiān)獄服刑的，由被執(zhí)行人指定被委托人配合、協(xié)助人民法院執(zhí)行局的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)。對(duì)被執(zhí)行人不予配合或拒絕執(zhí)行的，可采取查封、扣押、凍結(jié)、沒收被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)等方式予以強(qiáng)制執(zhí)行。為加大財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行力度，應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人及其家屬轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。第三，在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)符合《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第八條、第九條規(guī)定情形之一的，執(zhí)行局應(yīng)但中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行，并將執(zhí)行結(jié)果告知刑事審判庭。
（三）建立財(cái)產(chǎn)刑保證金制度和罰金刑違約拘禁制度
1、建立財(cái)產(chǎn)刑保證金制度。“在目前已執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑中，判決前繳納罰沒財(cái)產(chǎn)的占大多數(shù)，但其合法性卻存在較大正義，因?yàn)樵趯?shí)踐中這容易給人以錢買刑的感覺，在理論上學(xué)者認(rèn)為這有違罪刑法定原則。” [⑩] 原最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在1999年《在全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)上的講話》中指出，“對(duì)于并處罰金刑的罪犯，如果被告人能積極繳納罰金，認(rèn)罪態(tài)度較好的，自由刑可適當(dāng)從輕或考慮判緩刑。”被告人在判決前主動(dòng)預(yù)交罰金保證金、賠償被害人損失和退還贓款贓物等行為在一定程度上反映了被告人的認(rèn)罪態(tài)度，主動(dòng)繳納財(cái)產(chǎn)刑保證金的可以依法酌情從輕處罰。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)刑保證金不能強(qiáng)制繳納，“被告人及其近親屬在法院作出判決前預(yù)交的罰金是一種保證金性質(zhì)，必須在犯罪事實(shí)清楚、被告人自愿等前提下才可適用。” [11]
2、建立罰金刑違約拘禁制度。在被執(zhí)行人確實(shí)不能執(zhí)行罰金的情況下對(duì)被執(zhí)行人處以罰金違約拘禁是國(guó)際上通常的做法。希臘“1974年第356號(hào)法令第9條規(guī)定，可以按一下強(qiáng)制措施來政績(jī)罰金：（1）查封財(cái)產(chǎn)；（2）查封不動(dòng)產(chǎn)；（3）拘禁。” [12] “1974年希臘第356號(hào)法令第70條規(guī)定，罰金違約拘禁情況下拘禁日數(shù)與罰金數(shù)額對(duì)應(yīng)關(guān)系是：2000德拉克馬以下罰金折合15日拘禁；20000德拉克馬以下罰金折合1個(gè)月拘禁；30000德拉克馬以下罰金折合3個(gè)月拘禁；10萬德拉克馬以下罰金折合6個(gè)月拘禁；100萬德拉克馬以下罰金折合1年拘禁。” [13] 罰金刑執(zhí)行的一般規(guī)則是罰金應(yīng)但在法院判決指定的期限內(nèi)繳納，按照《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，“判決指定的額期限應(yīng)為從判決發(fā)生法律效力第二日起最長(zhǎng)不超過三個(gè)月”，但是，此規(guī)定只適用與有足夠的財(cái)力及時(shí)繳納罰金的被執(zhí)行人，如果被執(zhí)行人沒有足夠支付罰金的能力，法院可以允許被執(zhí)行人分期繳納，此種情況下，法院就要充分考慮本執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，確定被執(zhí)行人分幾次、每次繳納多少罰金。實(shí)踐中，除有足夠財(cái)力及時(shí)繳納罰金的以外，未繳納罰金的被執(zhí)行人往往在判決生效后被交付監(jiān)獄執(zhí)行其自由刑，在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行部門不明確、執(zhí)行程序不規(guī)范等多種因素的影響下，罰金刑的執(zhí)行被束之高閣。被執(zhí)行人在監(jiān)獄服刑期滿后，監(jiān)獄部門開具的釋放證明中只顯示其自由刑的執(zhí)行情況，而不顯示罰金刑的執(zhí)行情況，造成罰金刑的執(zhí)行不了了之。筆者認(rèn)為，可以參照各國(guó)通常做法，設(shè)立罰金違約拘禁制度，罰金違約拘禁制度本質(zhì)上不屬于刑罰，其目的是要給被執(zhí)行人施加壓力，迫使其主動(dòng)履行支付罰金的義務(wù)。如果被執(zhí)行人拒不繳納罰金或不能繳納罰金，法院可以確定對(duì)被執(zhí)行人處以罰金違約拘禁。當(dāng)罰金違約拘禁得到執(zhí)行，被執(zhí)行人履行罰金的義務(wù)即得到終止，即使被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況后來得到改善，也不再執(zhí)行罰金刑。如果在執(zhí)行罰金刑過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人拒不履行罰金或不能履行罰金是被執(zhí)行人故意轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀財(cái)產(chǎn)等精心策劃造成的結(jié)果，對(duì)此種行為應(yīng)設(shè)立一種新的犯罪，對(duì)此種犯罪可以三年以下有期徒刑或著拘役。
（四）財(cái)產(chǎn)刑與監(jiān)禁刑減刑假釋掛鉤制度
財(cái)產(chǎn)刑與監(jiān)禁刑減刑假釋掛鉤制度是指將服刑罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑的情況與其減刑、假釋結(jié)合起來，在辦理服刑罪犯減刑、假釋案件的時(shí)候，除審查罪犯是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造、確有悔罪表現(xiàn)、是否有立功或重大立功表現(xiàn)外，還應(yīng)對(duì)服刑罪犯是否已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況進(jìn)行審查，對(duì)服刑罪犯沒有履行財(cái)產(chǎn)刑判決的不得呈報(bào)減刑或假釋。根據(jù)山東省《辦理減刑、假釋案件實(shí)施細(xì)則（試行）》第十五條規(guī)定，“罪犯在服刑期間積極退贓、繳納罰金、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，減刑幅度可以比同等條件的其他罪犯適當(dāng)放寬，一般可以多減六個(gè)月以下有期徒刑。”該細(xì)則第六十一條規(guī)定，“對(duì)被判處罰金或承擔(dān)民事賠償責(zé)任而不能履行的，不要一概認(rèn)為悔罪態(tài)度差”，由此可見，在現(xiàn)行減刑、假釋制度中，在押服刑罪犯在服刑期間退贓、繳納罰金、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失是作為減刑、假釋的獎(jiǎng)勵(lì)措施來實(shí)施，從制度設(shè)計(jì)來看，服刑罪犯不履行罰金義務(wù)不影響對(duì)其減刑、假釋。實(shí)踐中，各地監(jiān)獄管理部門和中級(jí)人民法院為促使服刑罪犯履行罰金義務(wù)，普遍對(duì)在服刑期間不繳納罰金的罪犯不予減刑、假釋，這種做法實(shí)際上是一種違法行為。為促使罪犯積極履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)，避免有關(guān)機(jī)關(guān)的違法操作，應(yīng)建立財(cái)產(chǎn)刑與監(jiān)禁刑減刑、假釋掛鉤制度，明確規(guī)定在服刑期間不繳納罰金的罪犯不得減刑、假釋。對(duì)尚未履行財(cái)產(chǎn)刑的服刑罪犯，監(jiān)獄部門除對(duì)其勞動(dòng)改造的表現(xiàn)情況進(jìn)行監(jiān)管外，還應(yīng)告知其不履行財(cái)產(chǎn)刑對(duì)監(jiān)禁刑減刑、假釋的影響，將服刑罪犯積極履行財(cái)產(chǎn)刑的情況作為“接受教育改造，確有悔罪表現(xiàn)”的一項(xiàng)重要內(nèi)容進(jìn)行考核，對(duì)積極履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)的服刑罪犯，可以建議人民法院給予減刑。
（五）將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況納入個(gè)人征信系統(tǒng)
個(gè)人征信系統(tǒng)是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)給每個(gè)人建立一個(gè)信用檔案，再提供給各家銀行、數(shù)據(jù)主體本人、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法部門及其他政府機(jī)構(gòu)使用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人征信系統(tǒng)在人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔迷絹碓酱�。將被�?zhí)行人未執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況納入個(gè)人征信系統(tǒng)，使之個(gè)人信用檔案中出現(xiàn)不良紀(jì)錄，從而督促被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)。
四、建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督監(jiān)督機(jī)制之構(gòu)想
刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的重要內(nèi)容之一，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自由刑執(zhí)行監(jiān)督已經(jīng)形成了一套行之有效的制度，但對(duì)作為我國(guó)刑罰體制重要組成部分的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行卻長(zhǎng)期缺乏有效監(jiān)督。近年來，財(cái)產(chǎn)刑在實(shí)踐中適用的比例不斷增大，如筆者所在檢察院2012年起訴并判決417人，其中單處或并處罰金刑的226人，占總數(shù)的54.2%，罰金總額為408.798萬元；2013年起訴并判決684人，其中單處或并處罰金的397人，占總數(shù)的58.04％，罰金總額為3853.492萬元。但是，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的諸多問題嚴(yán)重影響了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，直接影響了財(cái)產(chǎn)刑的刑罰目的的實(shí)現(xiàn)和刑罰執(zhí)行制度的嚴(yán)肅性。完善和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，對(duì)促進(jìn)我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的完善，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
（一）充分認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的重要性
由于傳統(tǒng)的“重自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑”的刑罰理念的影響，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督集中在對(duì)監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)行自由刑活動(dòng)的監(jiān)督上，而忽視了對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置的目的是為了從經(jīng)濟(jì)上打擊貪利型犯罪，預(yù)防遏制犯罪，保護(hù)社會(huì)免受犯罪的侵害，“即以已然的有罪過的犯罪事實(shí)為根據(jù)和尺度，兼顧預(yù)防、遏制未然犯罪。” [14] 從世界范圍內(nèi)來看，自20世紀(jì)60年代以來，世界各國(guó)以貫徹有關(guān)懲治毒品的國(guó)際條約為契機(jī)，紛紛強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)打毒品犯罪以及其他嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，如火如荼地推進(jìn)以加大剝奪財(cái)產(chǎn)刑力度為目標(biāo)的沒收制度改革，世界各國(guó)紛紛對(duì)本國(guó)刑法典進(jìn)行修訂，財(cái)產(chǎn)刑成為一種十分重要的刑罰措施。我國(guó)2013年修訂后的《刑事訴訟法》第二百六十五條規(guī)定，“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。”《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百五十八條規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得以及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。”這是我國(guó)刑事訴訟法律首次明確規(guī)定人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行行使監(jiān)督權(quán)，并在該規(guī)則第六百三十三條明確規(guī)定了行使該項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的部門，即“對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)”。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督不僅要對(duì)被執(zhí)行人履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督，更要加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以保證刑事判決、裁定確定的財(cái)產(chǎn)刑得到依法執(zhí)行，維護(hù)司法公平公平公正。
（二）建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息通報(bào)備案制度
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，人民法院在對(duì)刑事案件判決、裁定后將判決書、裁定書送達(dá)人民檢察院公訴部門，并在罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時(shí)候，“由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后十日內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)”，除人民法院判處、決定適用社區(qū)矯正的罪犯外，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門尚無法律明文規(guī)定的有效途徑獲得人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑判決及執(zhí)行情況的相關(guān)法律文書。此外，罪犯在監(jiān)獄的自由刑服刑期滿后，監(jiān)獄即給其開具刑滿釋放證明，對(duì)其罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑是否執(zhí)行完畢不予通報(bào)相關(guān)部門。財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行信息匱乏成為人民檢察院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作進(jìn)展緩慢的重要原因。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立人民法院、人民檢察院、監(jiān)獄部門信息通報(bào)備案制度。
1、人民法院在對(duì)被告人作出單處或與自由刑并處財(cái)產(chǎn)刑的判決、裁定后，在將判決書、裁定書送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人即檢察機(jī)關(guān)公訴部門的同時(shí)，應(yīng)將包含財(cái)產(chǎn)刑判決的判決書、裁定書送達(dá)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門，并將被執(zhí)行人是否已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑判決的情況書面告知檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門。
2、監(jiān)獄部門在服刑罪犯的自由刑服刑完畢后，應(yīng)在釋放證明中載明其是否以履行財(cái)產(chǎn)刑判決，并將釋放證明副本送達(dá)一審人民法院和一審人民法院所在地檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門。
（三）建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行變更審查裁定程序
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑由人民法院執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》和《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》對(duì)人民法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑做了比較原則的規(guī)定，從現(xiàn)行法律及司法解釋不難看出，財(cái)產(chǎn)刑的判決、財(cái)產(chǎn)刑的立案、執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、罰金刑的減免等具有人民法院作出決定，人民法院在其中既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，這種制度設(shè)計(jì)違反了權(quán)力制衡原則，容易造成暗箱操作滋生司法腐敗。權(quán)力只有受到制衡、監(jiān)督，才不會(huì)發(fā)生異化。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑是刑罰的一種，在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的減免、中止、終結(jié)屬于對(duì)刑罰的變更，應(yīng)建立檢察機(jī)關(guān)參與的“審查、裁定、執(zhí)行”相分離的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行變更審查裁定程序。
1、在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，當(dāng)被執(zhí)行人向執(zhí)行部門提出申請(qǐng)減少或免除繳納罰金的，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將被執(zhí)行人申請(qǐng)轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門并告知被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)但向檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門提交書面證明材料，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)審查完畢后將有關(guān)證據(jù)材料移送第一審人民法院刑事審判庭，并提出被執(zhí)行人“符合法定減免條件應(yīng)當(dāng)減免”或“不符合法定減免條件不應(yīng)當(dāng)減免”的書面意見，由第一審人民法院刑事審判庭依法作出準(zhǔn)予減免或不予減免的裁定。
2、在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，人民法院執(zhí)行部門依據(jù)《最高人民法院<</span>關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定>》第八條、第九條擬中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)將有關(guān)證據(jù)材料轉(zhuǎn)交人民檢察院監(jiān)所檢察部門，監(jiān)所檢察部門應(yīng)在20日內(nèi)審查完畢將有關(guān)證據(jù)材料移送第一審人民法院刑事審判庭，并提出中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行的書面意見，由第一審人民法院依法作出中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行的裁定。
（四）將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行納入監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督
財(cái)產(chǎn)刑是依據(jù)刑法規(guī)定針對(duì)犯罪分子施行的一種刑罰方式。筆者認(rèn)為，被判處附加財(cái)產(chǎn)刑的犯罪分子即使自由刑執(zhí)行完畢，如果其未履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行義務(wù)，其身份仍應(yīng)是正在受刑罰處罰的罪犯。對(duì)于自由刑執(zhí)行完畢而財(cái)產(chǎn)刑尚未執(zhí)行或未全部執(zhí)行的被執(zhí)行人，人民檢察院監(jiān)所檢察部門在收到監(jiān)獄部門送達(dá)的有關(guān)被執(zhí)行人的刑滿釋放證明副本后，應(yīng)將被執(zhí)行人納入監(jiān)外執(zhí)行罪犯管理系統(tǒng)，定期不定期對(duì)其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行檢察，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)立即建議人民法院執(zhí)行部門對(duì)被執(zhí)行人執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。
財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是一個(gè)系統(tǒng)的工程，受“重自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑”執(zhí)法理念的影響，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行一直未能得到系統(tǒng)的研究和規(guī)制，只有在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，在立法層面上建立和完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與監(jiān)督制度，才能從根本上解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中存在的問題，使財(cái)產(chǎn)刑這一刑罰措施真正起到懲罰與預(yù)防犯罪的作用，維護(hù)刑事裁判的權(quán)威性，維護(hù)法律的公平與公正。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有