今天是三月一日，學(xué)生們開學(xué)的日子。在這一天，為2021年開啟一個(gè)不一樣的自己，首先從每天寫作開始。
今天晨跑聽書時(shí)，聽到一個(gè)概念“認(rèn)知越獄”。這個(gè)詞非常契合我閱讀《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的閱讀心理。經(jīng)濟(jì)學(xué)，是我的認(rèn)知盲區(qū)。人總是習(xí)慣在自己的舒適區(qū)悠游自在。但是，偶爾越過舒適區(qū)的邊界，走進(jìn)自己的認(rèn)知盲區(qū)，并且試圖突圍，這會(huì)給我們帶來一種超越舒適的幸福感。這種幸福感是一種痛并快樂著的心理感受。
讀《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》第2講“馬糞爭(zhēng)奪案”，我有一種被打通了任督二脈的感覺。因?yàn)樗屛覍⒂跉g案、《史記刺客列傳》中的“豫讓吞碳?xì)輳?fù)仇”以及蘇格拉底拒絕越獄等事件聯(lián)系到了一起，然后對(duì)“公正和效率”有了新的認(rèn)知。
馬糞爭(zhēng)奪案是一個(gè)發(fā)生在1869年美國(guó)的故事。
原告，找了兩個(gè)幫工，把地上散亂的馬糞堆積起來，準(zhǔn)備第二天過來拉走。結(jié)果被告發(fā)現(xiàn)了這些馬糞，問巡邏的守衛(wèi)，說這些馬糞是誰的，巡邏的也不知道。他就把馬糞拉走了。原告稱自己付出的勞動(dòng)，馬糞就應(yīng)該屬于他的，被告不勞而獲。被告稱馬糞沒有任何標(biāo)記，是掉在地上的，不屬于原告，屬于土地所有人。堆積馬糞的過程只是改變了馬糞所在的位置，并沒有改變他原來的所有權(quán)。他拿走的不是原告的東西。
誰對(duì)誰錯(cuò)呢?雙方都有一些道理。
就這樣，馬糞的歸屬產(chǎn)生了問題。
正常來講，馬糞的歸屬是馬的主人，但是馬的主人沒有撿走馬糞說明他放棄了擁有權(quán)。原告認(rèn)為自己付出了努力堆積起來。被告認(rèn)為看到馬糞給拉走。這兩個(gè)過程，可以形象的比喻為，勞動(dòng)和不勞而獲，誰應(yīng)該是勝訴者?
案子中，馬糞是人類通過無差別的勞動(dòng)，創(chuàng)造的財(cái)富。判決呢，無非兩種方式，一種是鼓勵(lì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的人。另一種呢是鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富的人對(duì)自己的財(cái)富進(jìn)行標(biāo)記，否則就可能被人拿走。實(shí)際上，幾堆馬糞歸誰并不是非常重要，重要的是判決本身對(duì)后代人的影響，對(duì)后面人行為規(guī)范的影響。
設(shè)想，有兩個(gè)村子，發(fā)生了同樣的事情，一個(gè)村子，把馬糞判給了原告，另一個(gè)村子，馬糞判給了被告。五十年后或者100年后，會(huì)帶來什么樣的變化?
第一個(gè)村子，可能會(huì)給人創(chuàng)造一種印象，就是別人創(chuàng)造的財(cái)富，不能隨便拿走，要設(shè)想他是有主人的，要尊重別人創(chuàng)造的財(cái)富。這樣，保護(hù)他們創(chuàng)造財(cái)富所花費(fèi)的成本就不是特別高，也不會(huì)抵消他們創(chuàng)造的價(jià)值。這樣才能積極的創(chuàng)造財(cái)富，積累財(cái)富。人們把精力放到創(chuàng)造財(cái)富上，這樣，這個(gè)村子會(huì)越來越好，會(huì)很繁榮。
第二個(gè)村子，人們創(chuàng)造了財(cái)富，沒人看管就可以拿走，保護(hù)自己財(cái)富的成本高于創(chuàng)造財(cái)富。這個(gè)村子可能就不會(huì)繁榮，就會(huì)消失。
這個(gè)案子，引起我的關(guān)注的不是誰勝誰敗的問題。而是判決的立足點(diǎn)。判決僅僅是解決這個(gè)案子的問題，還是連帶考慮這個(gè)判決可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)和未來影響的問題。在生活中，我們習(xí)慣討論什么才是公正的，但公正的背后其實(shí)很可能是在對(duì)效率做出考量。
這讓我聯(lián)想到了2016年的于歡案。這個(gè)案子當(dāng)時(shí)在媒體引起了爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是如何量刑的問題，是故意殺人，還是防衛(wèi)過當(dāng)?最后的判決是后者。2020年11月，于歡服了4年的刑期后減刑出獄。之所以判為防衛(wèi)過當(dāng)，其中也包含了公正背后的效率考量。這個(gè)效率，不是經(jīng)濟(jì)效率，而是社會(huì)效率。試想，如果于歡被判死刑，在我們這個(gè)自古以來“以孝治天下”的國(guó)家，它可能產(chǎn)生的是什么?是對(duì)千百年來“孝道”的沖擊。試想，如果于歡被判了死刑，它可能壓制了什么?是作為七尺男兒的熱血，是面對(duì)黑惡勢(shì)力肆意辱母卻軟弱退讓的熱血和正義感。而這種沖擊和壓制產(chǎn)生的社會(huì)效率的消減是不可估量的。想想當(dāng)年彭宇案的量刑在后來的多少歲月里勸退了多少雙面對(duì)老者、弱者摔倒不再敢伸出熱血的、正義的手，想想彭宇案對(duì)社會(huì)信任機(jī)制的不可估量的摧毀。
想到這些，我不由地嘆服蘇格拉底的偉大。
公元前399年，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底因被指控瀆神和誤導(dǎo)青年而被雅典法官判決死刑。臨刑前，朋友借探望之機(jī)觀察羈押場(chǎng)所，告訴蘇格拉底很容易逃走。但蘇格拉底拒絕越獄，他有兩點(diǎn)理由：一、如果人人都以判決不公為由而拒絕服從判決，國(guó)家不就失去了方圓?法律判決的公正性固然重要，但維護(hù)社會(huì)秩序同樣重要；二、如果一個(gè)人自愿生活在一個(gè)國(guó)家，并享受這個(gè)國(guó)家的法律給予的權(quán)利，這就是與國(guó)家建立了契約，不服從法律就是毀約，是十分不道德的。蘇格拉底毅然喝下毒堇汁赴死。
蘇格拉底拒絕越獄，以死捍衛(wèi)法律的權(quán)威，其折射的就是公正背后的社會(huì)效率的考量。之于司法判決，能做到這種考量已然讓人嘆服。而像蘇格拉底這樣的作為個(gè)體的人，面對(duì)生與義的抉擇，舍生取義，以死捍衛(wèi)社會(huì)效率，這大概不止于“仁”，必也達(dá)乎“圣”了。
在這一點(diǎn)上，同樣讓我嘆服的是《史記刺客列傳》中的豫讓�！妒酚洝分羞@樣記載：
居頃之，豫讓又漆身為厲，吞炭為啞，使形狀不可知，行乞于市。其妻不識(shí)也。行見其友，其友識(shí)之，曰：“汝非豫讓邪?”曰：“我是也。”其友為泣曰：“以子之才，委質(zhì)而臣事襄子，襄子必近幸子。近幸子，乃為所欲，顧不易邪?何乃殘身苦形，欲以求報(bào)襄子，不亦難乎！”豫讓曰：“既已委質(zhì)臣事人，而求殺之，是懷二心以事其君也。且吾所為者極難耳！然所以為此者，將以愧天下后世之為人臣懷二心以事其君者也。”
世人皆以為豫讓愚忠、迂腐，而我每每讀到“將以愧天下后世之為人臣懷二心以事其君者也。”內(nèi)心都無法平靜。是什么力量的感召讓一個(gè)一心想復(fù)仇的人仍然保持了這樣一份清醒和公義?千百年來多少人為了目的正義而忽略了手段正義、程序的正義。而豫讓卻做到了，世人以為的“漆身為厲，吞炭為啞”的迂腐背后，我看到了一顆努力捍衛(wèi)社會(huì)“忠孝仁義”的偉大的靈魂。
在一個(gè)追求速度的時(shí)代，“馬糞案”引發(fā)的有關(guān)于“公正與效率”“手段正義與結(jié)果正義”“長(zhǎng)遠(yuǎn)和短視”等問題的思考，是有價(jià)值而十分迫切的思考。希望，我們的社會(huì)、我們的每一個(gè)人在做任何一個(gè)決定時(shí)，目光看到的不僅僅是鼻尖，更要投向人類的未來。比如當(dāng)下的教育，頻繁的學(xué)生跳樓事件，頻發(fā)的心理疾病，已然向我們的教育敲起了警鐘，鼻尖的升學(xué)率不是教育的目標(biāo)，人才是。永遠(yuǎn)都不要把人當(dāng)成手段。人是目的本身。教育的終極目標(biāo)應(yīng)該是給予人幸福。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫(kù)114