一鼓作氣看完《動(dòng)物莊園》。因?yàn)閷?duì)歷史和政治有一定的了解，不可避免地對(duì)其政治影射留下深刻印象。很多人在這本書(shū)看到了前蘇聯(lián)和新中國(guó)的影子。值得一提的是此書(shū)是1945年出版的，作者奧威爾表示此書(shū)反映了1917年俄國(guó)革命至踏入斯大林時(shí)期的歷史事件。到底有多少情節(jié)與歷史相符，我無(wú)意深究。不少中國(guó)人看到此書(shū)會(huì)聯(lián)想到自己的國(guó)家，那是更有意思的事情。
我認(rèn)為每次分析各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都要重新審視、發(fā)展相關(guān)的形而上概念。只有這樣才能做到實(shí)事求是。事實(shí)本身比形而上的概念游戲更重要，人類歷史上有大量錯(cuò)誤就是因?yàn)閭?cè)重于后者而發(fā)生。
動(dòng)物們趕走瓊斯，以為從此自由了，以為從此平等了，以為從此就能干得更少吃得更飽。而事情的后續(xù)發(fā)展并非如此。自由、平等，至少在有統(tǒng)治階級(jí)的情況下不曾存在過(guò)。干得更少吃得更飽，在動(dòng)物莊園僅僅曇花一現(xiàn)。這一點(diǎn)跟今天的新中國(guó)不同。干得有沒(méi)有更少暫且不說(shuō)，吃得飽已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。在動(dòng)物莊園里，只要有一個(gè)變量，動(dòng)物們也可以過(guò)上比原先被人奴役更好的日子。那就是豬在分配食物的時(shí)候，給動(dòng)物們分更多一些，減少自己的份額或與人交易所得。這樣做更有利于豬的統(tǒng)治。如果豬這樣做了，那么在動(dòng)物莊園至少存在這樣一個(gè)事實(shí)可以證明動(dòng)物們趕走瓊斯是正確的：趕走瓊斯后吃得更飽了。作者不愿寫(xiě)成這樣，好多讀者也不愿看到這一點(diǎn)。
動(dòng)物莊園的動(dòng)物們好溫順，一連發(fā)生了那么多不合理不平等的事情，他們因?yàn)榭謶直┝Χ桓颐餮砸簿土T了，連質(zhì)疑真相背后議論并留存部分史實(shí)都沒(méi)有發(fā)生，這又是作者刻意為之且不合現(xiàn)實(shí)的。作者這樣設(shè)定，既能突出豬對(duì)動(dòng)物們的剝削之罪惡殘忍，又能與前面提到的“豬不愿為動(dòng)物們吃得更飽而付出自身利益”的存在相輔相成。
有個(gè)情節(jié)很說(shuō)不過(guò)去。四只肉豬在暴力威脅下“自首陰謀叛亂”，被殘忍殺害。在這樣的背景下，還陸陸續(xù)續(xù)有不少?zèng)]有身處暴力威脅的動(dòng)物站出來(lái)自首并被殺害。這是本書(shū)最血腥的情節(jié)了，卻如此兒戲。作者若是想跟蘇聯(lián)歷史上的某場(chǎng)大清洗對(duì)應(yīng)，那估計(jì)是只看結(jié)果不看過(guò)程的。
有個(gè)設(shè)定與史實(shí)有不容忽視的出入。在動(dòng)物莊園中，動(dòng)物趕跑人類后，人類殺回來(lái)兩次。雙方兩次都付出很少，且傷亡很少。人類要重新占領(lǐng)這個(gè)莊園，是相當(dāng)容易的。他們第二次占領(lǐng)就表明了這一點(diǎn)。因此，書(shū)中動(dòng)物莊園能夠存在那么久，前提是人類不來(lái)侵占。而現(xiàn)實(shí)哪有這么童話?蘇聯(lián)自建國(guó)后，一直不得不在軍事上付出相當(dāng)大的投入。即便是后來(lái)美蘇冷戰(zhàn)，也是丘吉爾老狐貍點(diǎn)燃導(dǎo)火索，讓美蘇雙方無(wú)和平共處的可能。所以，歷史上蘇聯(lián)對(duì)農(nóng)民的剝削，其重要的一個(gè)合理性在于需要發(fā)展國(guó)家軍事實(shí)力以保障國(guó)家安全，而國(guó)家安全是人民生活幸福的前提。國(guó)家安全了人民不一定幸福，但國(guó)家被侵略，人民必定水生火熱。而動(dòng)物莊園把豬對(duì)其他動(dòng)物的剝削當(dāng)中，為了保障莊園安全這個(gè)極其重要的合理性嚴(yán)重削弱了，而將幾乎所有剝削所得用于自身享受。
從政治角度看，此書(shū)將現(xiàn)實(shí)政治做了極致的簡(jiǎn)化。如若有人拿此書(shū)的情節(jié)與現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)行類比，并以此為論據(jù)進(jìn)行論證，就必須注意這樣的論據(jù)并非事實(shí)。中國(guó)人民改開(kāi)前后的工作時(shí)長(zhǎng)變化如何?吃飯情況變化如何?住房情況如何?穿衣情況如何?生活方式有何變化?政府每年為提高廣大人民的生活水平付出了多少財(cái)政?教育情況如何?文化環(huán)境如何?這樣的問(wèn)題才是事實(shí)本身，是最重要的著眼點(diǎn)。
說(shuō)了那么多否定本書(shū)的話，那這本書(shū)有沒(méi)有什么值得肯定的呢?有。本書(shū)的價(jià)值在兩個(gè)方面。政治方面，以其獨(dú)特的敘事，將不少丑惡面形象地展現(xiàn)出來(lái)。另一方面，拋開(kāi)政治寓意來(lái)看，故事本身也挺有意思。
政治寓意方面，最應(yīng)該引起注意的是拿破侖這頭豬修改歷史的方法。整個(gè)過(guò)程循序漸進(jìn)以致最終黑白顛倒。在動(dòng)物莊園里修改歷史只需要短短幾年的時(shí)間，這與動(dòng)物的壽命短也有關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)中人們不會(huì)被“是你們記憶出現(xiàn)偏差”這樣的理由糊弄過(guò)去，但拿破侖使用的修改實(shí)體文獻(xiàn)的方式就影響深遠(yuǎn)了。寫(xiě)在墻上的“動(dòng)物主義七誡”，為了迎合統(tǒng)治者需要而被肆意修改�，F(xiàn)實(shí)世界，我們接觸到的第一手歷史資料，有幾分真假呢?
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫(kù)114