1. 為何會(huì)被情緒左右?
“在與理性直接的永恒沖突之中，情緒從未被理性征服過。”勒龐認(rèn)為，群眾作為一個(gè)整體存在時(shí)，簡單的言語、具體的圖像、個(gè)體的幻想與情緒的傳染比理性思考更能引起群眾的共鳴。在暗示和傳染的影響下，個(gè)體的意識(shí)人格會(huì)消失而無意識(shí)人格會(huì)變得顯著，個(gè)體的感受和思想會(huì)轉(zhuǎn)向相同的方向，而且受到暗示的思想會(huì)趨向于轉(zhuǎn)變成行為。這樣的個(gè)體不再是他本人，而變成了一個(gè)不再受其意愿引導(dǎo)的機(jī)器人。
這便解釋了為何人們熱衷于搶購口罩、酒精、護(hù)目鏡、雙黃連等物資。研究每種物品背后防疫的作用大小與原理太艱深復(fù)雜，而購物這件事卻很容易。面對(duì)疫情，共同抗疫的需要使全國人民形成一個(gè)共同體，一小部分人的情緒經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)利器的傳播，很快便能感染所有網(wǎng)民。凡是有利于防疫的，比如為防疫作出貢獻(xiàn)的個(gè)體行為、各政府作出的積極的防疫舉措等等，都能很快得到宣揚(yáng);凡是不利于防疫的，比如某紅會(huì)的丑聞、吃退燒藥逃避檢查的行為、官員公權(quán)私用等等都會(huì)立馬點(diǎn)爆輿論的批判。也許其中的某一件事放在平日的某一天，只是稀松平常的社會(huì)新聞;但全國人民都作為抗疫的整體存在時(shí)，當(dāng)全國人民都只關(guān)注一件事時(shí)，任何情緒都會(huì)被無限放大。
當(dāng)群體力量無窮大時(shí)，其他引導(dǎo)輿論的工具便作用甚微。以報(bào)刊界為例，過去它們?cè)且龑?dǎo)公眾觀點(diǎn)的有效媒介，但如今，“報(bào)刊僅僅是提供信息的媒介，而已經(jīng)放棄了所有實(shí)施一種思想或者一種學(xué)說的努力”。它們追隨著公眾思想的變化，若不這么做，便會(huì)在激烈的競爭中失去讀者。于是我們看到，如今的報(bào)刊不僅很難引導(dǎo)輿論，樹立理性的權(quán)威，反而更有可能是情緒浪潮的推動(dòng)者甚至是創(chuàng)造者。
個(gè)體就像巨浪中的一葉扁舟，難以逃脫。
2. 謠言為何總是大行其道?
也許很多人在聚會(huì)中都玩過這樣一個(gè)游戲：主持人把一句話告訴第一個(gè)人，然后由隊(duì)員依次傳遞，最后能正確復(fù)述這句話的組算獲勝。這個(gè)簡單的游戲，卻充分說明了原話復(fù)述的難度。
“傳奇故事之所以能夠形成并可輕易在群體中傳播，這并不僅僅是群體極度輕信的結(jié)果，其原因還在于群眾的想象所經(jīng)歷的驚人的異常轉(zhuǎn)變。在群體的觀察之下，最簡單的事情也很快會(huì)變得面目全非。”作為抗疫整體存在的人們，悲喜、恐懼、憤怒等等情緒都是一致的，且如前文所說，個(gè)體情緒容易被群體情緒裹挾與傳染。因此個(gè)體的無意識(shí)人格完全消失，并最終喪失辨別能力。當(dāng)信息傳遞的某一個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)偏差時(shí)，最后的結(jié)果便會(huì)與真相大相徑庭。這種偏差有可能出現(xiàn)在信息產(chǎn)生的那一刻，或是傳播的過程中，可能是有意識(shí)的，也可能是無意識(shí)的。由于無意識(shí)的傳遞偏差造成的謠言我們暫不討論，因?yàn)檫@是一種難以避免的現(xiàn)象。我們更應(yīng)警惕的是有意產(chǎn)生的謠言。這種謠言的生產(chǎn)者深諳群眾易輕信、易被暗示、易被簡單粗暴的圖像與言語控制的特質(zhì)，出于某些不法的目的，通過移花接木等手法制造易被群眾接受與傳播的信息，謠言自此形成。這些謠言往往能印證群眾內(nèi)心的某種情緒，比如驚慌、恐懼、悲傷、憤怒等，因此具有極大的傳染力。印象最深的一個(gè)謠言便是某博主發(fā)布圖片造謠，圖片內(nèi)容是武漢某醫(yī)院走廊“停放的尸體”，并且配文“還有沒有人管了”;后被證實(shí)圖片中的“尸體”只是在醫(yī)院走廊上過夜的等待診治的群眾。這位博主便深諳謠言傳播之道，以簡單粗暴的圖片和文字在網(wǎng)絡(luò)上引起了不小的驚慌。
當(dāng)然，我國法律對(duì)此種造謠行為早有規(guī)定。刑法第291條第二款規(guī)定：“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
3. 防疫中的“硬核行為”與法治的沖突
抗擊疫情中，某些政府或群體強(qiáng)有力的作為得到了群眾的大力稱贊。有些舉措?yún)s在執(zhí)行的過程中越了邊界，侵犯了公民的合法權(quán)利。但因處于特殊時(shí)期，似乎很少人對(duì)這些行為持否定態(tài)度，執(zhí)行者也認(rèn)為自己在“替天行道”。
由于群體具有情緒易傳染、邏輯簡單粗暴等特質(zhì)，加入群體的個(gè)體會(huì)釋放某些獨(dú)處時(shí)被抑制的沖動(dòng)。因此群體的道德水平整體上是不可控的。群體可以為了某種崇高的理想作出風(fēng)險(xiǎn)與犧牲，但也同樣容易犯罪。在獨(dú)立個(gè)體的生活中，釋放某些攻擊性的本能對(duì)其本身是非常危險(xiǎn)的，但是他成為群體的一員后，他就會(huì)堅(jiān)信其行為并不會(huì)受到懲罰，因此這也給了他隨波逐流的自由。勒龐認(rèn)為，犯罪群體往往會(huì)表現(xiàn)出某種道德形式，猶如宗教群體可以為了自己的教義而行剝奪他人生命之事。
比如，在平常時(shí)期，哪怕是為了治安與整治賭博的需要(合法合理的需要)，執(zhí)法人員暴力毀壞麻將桌的事件也是罕見的，但在防疫期間，某些防疫工作人員，戴上紅袖章，便仿佛擁有了無上的權(quán)力，侵入民宅、故意傷害、毀壞財(cái)物等事件層出不窮，甚至出現(xiàn)了擾亂一家四口正常打牌娛樂的事情(完全不合法不合理)。又如某些地方以挖路等方式阻斷交通，極有可能觸犯刑法定義的破壞交通設(shè)施罪。最具爭議的便是口罩進(jìn)價(jià)0.6元售價(jià)1元，卻遭巨額罰款的事件。這些行為放在平常時(shí)期是明顯不合法不合理的，但行為者打著防疫的旗號(hào)行事時(shí)，卻很少招致批評(píng)。
以上事例都體現(xiàn)了特殊時(shí)期特殊群體對(duì)權(quán)力的理解與執(zhí)行偏差，顯示著我國法治工作仍有巨大的提升空間。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因個(gè)人意志而改變。特殊時(shí)期特殊手段，仍應(yīng)在法律的尺度內(nèi)行事。避免將執(zhí)行人員權(quán)力擴(kuò)大化、避免執(zhí)法的一刀切、避免對(duì)公民的合法權(quán)利造成侵害。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114