辯論總結(jié)陳詞
瀘州市委黨校第14期鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)培訓(xùn)班
關(guān)于對(duì)流浪乞討未成年人不應(yīng)強(qiáng)行施以救助辯論比賽
總結(jié)陳詞
各位評(píng)委,各位辯友,大家好:
非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才,雙方辯友都圍繞各自的主題展開(kāi)了精彩激烈的辯論,但是在正方辯友的辯論中我方有兩點(diǎn)感受:
1、正方觀點(diǎn)過(guò)于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時(shí)施行救助而造成的嚴(yán)重后果,但他們沒(méi)有考慮到中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)狀,沒(méi)有考慮基層政府的財(cái)力狀況和強(qiáng)行救助所帶來(lái)的后果和風(fēng)險(xiǎn)。
2、錯(cuò)誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實(shí)行救助四個(gè)字,所不同的是實(shí)行救助的定語(yǔ)“應(yīng)強(qiáng)行”和“不應(yīng)強(qiáng)行”,正方錯(cuò)誤地將我方不應(yīng)強(qiáng)行施以救助的概念偷換成了對(duì)流浪乞討的未成年人不施以救助,由于概念性的錯(cuò)誤,使得對(duì)方的辯論顯得南轅北轍。
反觀我方,觀念已經(jīng)極為清楚,即對(duì)流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應(yīng)該施以救助,但不能強(qiáng)行施以救助。這不是否認(rèn)人性的關(guān)懷,而是立足于現(xiàn)實(shí)的考慮。在這一點(diǎn)上,我方已經(jīng)在法律層面和實(shí)際層面都占有了先機(jī)。
在此我想簡(jiǎn)要總結(jié)一下我方觀點(diǎn):
一、強(qiáng)行救助缺乏法律依據(jù)。孫志剛事件發(fā)生以后,201*年,國(guó)務(wù)院推出了對(duì)流浪乞討人員的救助管理辦法。標(biāo)志著徹底廢除了原來(lái)的強(qiáng)制救助收容遣送回原籍的救助制度,開(kāi)始實(shí)施對(duì)流浪乞討人員自愿救助制度,這是一個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的重大歷史進(jìn)步。試想,如果再確定一個(gè)強(qiáng)制救助的制度,誰(shuí)能知道對(duì)流浪乞討未成年人的每一次強(qiáng)制是否都真的是出于保護(hù)孩子的目的,已經(jīng)成年的孫志剛尚且死于強(qiáng)制救助的制度,誰(shuí)能保證未成年的孫志剛能在強(qiáng)制救助中能幸免于難?我方認(rèn)為強(qiáng)制性救助制度是非常可怕的制度設(shè)計(jì)。
二、強(qiáng)行救助缺乏財(cái)力支撐。眾所周知,巧婦難為無(wú)米之炊,對(duì)流浪乞討的未成年人救助是需要強(qiáng)大的財(cái)力保障的,無(wú)論是解決這些孩子的衣、食、住、行,還是管理、教育、醫(yī)療、遣送都需要錢(qián),而現(xiàn)在基層政府的財(cái)力狀況我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)班的學(xué)員最清楚,就是一個(gè)入不敷出的吃飯財(cái)政,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅用21%的財(cái)力卻供養(yǎng)了占71%的財(cái)政供養(yǎng)人口,即使自愿的救助都顯得力不從心,更不敢奢談強(qiáng)行施以救助。雖然贈(zèng)人玫瑰手有余香,但總得先有玫瑰呀。
三、強(qiáng)行救助放大了政府的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。追述過(guò)往,政府曾經(jīng)做過(guò)很多強(qiáng)行的事情,比如強(qiáng)行結(jié)扎,強(qiáng)行人流,強(qiáng)行拆遷等等,為此政府付出過(guò)慘重的代價(jià),其中包括金錢(qián)和威信,如果對(duì)流浪兒童再?gòu)?qiáng)行救助,流浪兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任也就自然地轉(zhuǎn)移到了政府身上,如果在監(jiān)護(hù)期間再出現(xiàn)一個(gè)未成年的孫志剛事件,試問(wèn)現(xiàn)
在政府還有多少金錢(qián)和威信可以隨意揮霍?中國(guó)人口多,發(fā)展的積怨大,任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類(lèi)似于“甕安事件”的群體性事件!
四、強(qiáng)行救助不利于兒童身心健康。強(qiáng)行是強(qiáng)制的同義詞,我認(rèn)為所有的強(qiáng)制都應(yīng)該是針對(duì)一種非法行為,比如控制流浪兒童的犯罪團(tuán)伙,那才是我們的強(qiáng)制對(duì)象。強(qiáng)制必然帶來(lái)一些必要的手段,這種手段可能會(huì)給孩子還來(lái)一種身心的傷害,這種傷害是隱形的,它所產(chǎn)生的負(fù)面影響往往是我們難以估計(jì)的。采取強(qiáng)制的辦法,也許從我們的眼睛里消失一個(gè)流浪兒童,但是他可能從內(nèi)心滋生一種對(duì)社會(huì)的仇恨,這種強(qiáng)行救助比不救助更可怕。綜上所述,我方認(rèn)為對(duì)流浪乞討的未成年在自愿的前提下應(yīng)該施以救助,但不能強(qiáng)行施以救助。
謝謝大家!
201*年10月11日
擴(kuò)展閱讀:辯論賽四辯總結(jié)陳詞
尊敬的主席、評(píng)委、對(duì)方辯友以及在座的各位同學(xué)大家晚上好:
很高興與對(duì)方辯友進(jìn)行這場(chǎng)友誼辯論賽,下面請(qǐng)?jiān)试S我代表正方進(jìn)行總結(jié)陳詞。
首先,由我進(jìn)一步闡述我方的論點(diǎn),我方并不否認(rèn)外界的要求會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生一些影響,但它只能作為一個(gè)產(chǎn)考,它并不能最終決定我們的意志,因?yàn)橐粋(gè)人,無(wú)論他身在何處,他永遠(yuǎn)能傾聽(tīng)到的是他內(nèi)心的聲音。在開(kāi)篇立論時(shí)我方一辯就給聲音下了一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),人要忠于內(nèi)心的聲音,這里的聲音指的是“有利于社會(huì)發(fā)展要求的,不違背道德底線(xiàn)的,與社會(huì)達(dá)成共性的原則、信念和意識(shí)!
如果一個(gè)人想主宰自己的人生,就必須聽(tīng)從自己內(nèi)心的信念與原則,我們每個(gè)人心中都有自己的想法,一件事情,都有自己的思路和觀點(diǎn),什么是正確的,什么是不正確,因此遇到事情,不要因?yàn)閯e人的話(huà)而改變自己的想法。愛(ài)因斯坦說(shuō):“一個(gè)人對(duì)社會(huì)的價(jià)值首先取決于他的感情、思想和行動(dòng)。”
在辯論過(guò)程中我方通過(guò)大量的事例、道理,例如:屈原為了內(nèi)心的高潔品質(zhì)自投汨羅江、錢(qián)學(xué)深不顧美國(guó)的強(qiáng)行要求毅然回國(guó)、布魯為了真理失去生命,從古代到現(xiàn)代,從國(guó)內(nèi)到國(guó)外,循序漸進(jìn),由淺入深的向大家證明了我方的觀點(diǎn),闡述了我方的觀點(diǎn)人要忠于內(nèi)心的聲音。
因此每個(gè)人都應(yīng)有正確的原則,堅(jiān)定的信念作為自己的精神支柱,不畏艱難困苦,奮勇漸進(jìn)。
縱觀整場(chǎng)辯論賽,我方一不小心攥住了對(duì)方辯友的9大問(wèn)題,但由于時(shí)間有限,下面我就只列舉其中較為嚴(yán)重的5個(gè)問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題,定義的問(wèn)題:對(duì)方辯友在辯論過(guò)程中將忠于可以的誤解為參考
2,偷換概念:沒(méi)有把握這場(chǎng)辯論賽的重心
3,以偏概全:對(duì)方以偏概全實(shí)在是盲人摸象,一葉障目
4,惡意逃避:對(duì)方反復(fù)對(duì)XX避而不談,屢屢逃避我方問(wèn)題,是不是對(duì)方自認(rèn)理虧呢?
5,斷章取義6,顛倒主體
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,此之謂大丈夫!比绻坏┠悴荒軋(jiān)持自己的意見(jiàn),不敢堅(jiān)持自己的想法,太過(guò)于在意外在的想法和要求,結(jié)果只會(huì)在眾人的意見(jiàn)面前迷失了自己,不知道自己是誰(shuí)。
面對(duì)忠于外在要求所造成的種種弊端,如果對(duì)方同學(xué)還能告訴大家人要忠于外在要求的話(huà),我只能用斯邁爾斯的一句話(huà)來(lái)與對(duì)方共勉:一個(gè)沒(méi)有原則和意志的人就像一艘沒(méi)有舵和羅盤(pán)的船一般,他會(huì)不斷隨著風(fēng)的變化而被迫改變自己前進(jìn)的方向。
友情提示:本文中關(guān)于《辯論總結(jié)陳詞》給出的范例僅供您參考拓展思維使用,辯論總結(jié)陳詞:該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。