法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)報(bào)告

201*年暑假，在學(xué)校的統(tǒng)一部署下，我來到《法制日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了為期兩個(gè)月的實(shí)習(xí)。這期間，有緊張，有困惑，有失落，有彷徨，但更多的還是自己積極進(jìn)取所獲得的收獲。

實(shí)習(xí)初期，并不如想象中那么如意。由于以前絲毫沒有在報(bào)社實(shí)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，心中對(duì)實(shí)習(xí)真是既害怕又期待。但是既來之則安之，我還是很高興的去了自己的工作崗位。

我所在的部門是政文部，與報(bào)社的其他部門，如政法部、經(jīng)濟(jì)部相比，這是一個(gè)相對(duì)死板的部門，工作內(nèi)容大都是會(huì)議新聞，國(guó)家的各個(gè)部委是主要的消息來源。雖然發(fā)稿量很大，尤其是人大會(huì)議或者是政協(xié)會(huì)議期間，法制日?qǐng)?bào)更是成為了政文部的天下。但是由于這個(gè)部門的記者所接觸的是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，不能用也不敢用實(shí)習(xí)生上場(chǎng)，所以我們鍛煉的機(jī)會(huì)十分有限。但是也正因?yàn)闄C(jī)會(huì)的來之不易，所以每次我都會(huì)十分珍惜。

初到報(bào)社，熟悉報(bào)紙的風(fēng)格和報(bào)社的氛圍是首要任務(wù)，因此，部門領(lǐng)導(dǎo)給我安排了收發(fā)報(bào)紙和信件的工作。不要小瞧這份工作，這可不是打雜，從中可撈到的好處還真不少呢。首先，這種機(jī)關(guān)報(bào)不像一般的都市報(bào)，它是兩個(gè)人共用一個(gè)辦公室，而我更是特殊對(duì)待，自己住“單間”，所以只有借發(fā)報(bào)紙的機(jī)會(huì)才能接近各位記者，起碼混個(gè)臉熟，以至于報(bào)社記者在諸多實(shí)習(xí)生中只知道我的存在。其次，報(bào)社規(guī)定，實(shí)習(xí)生是沒有報(bào)紙的，但是法制日?qǐng)?bào)市場(chǎng)上并無法買到，所以要想收藏報(bào)紙，就必須和收發(fā)室的工作人員熟悉，以備將自己的實(shí)習(xí)成果帶回學(xué)校。再次，在我們部門，所有外報(bào)只定一份給部門主任看，只有“我”可以趁主任來之前，可以免費(fèi)閱讀法制日?qǐng)?bào)以外的報(bào)紙，如中國(guó)青年報(bào)、南方周末等。

由于對(duì)部門交給的各項(xiàng)任務(wù)，我都盡心盡力地完成，所以慢慢地我開始接觸涉及新聞報(bào)道或新聞出版的專業(yè)工作。能力得到鍛煉的同時(shí)，無論做人還是做事方面，我都有一些心得和體會(huì)。

上班不能無故缺勤或遲到。對(duì)于所有人來說，這是一個(gè)從上小學(xué)起就熟知的道理�；蛟S你會(huì)以為在實(shí)習(xí)報(bào)告中重申是小題大做，但是如果你了解報(bào)社的工作環(huán)境，就一定會(huì)改變看法。記者的工作時(shí)間是十分靈活的，他們可以任意的外出采訪，可以不用來報(bào)社報(bào)到，可以用家中的電腦直接將寫成的稿件傳給編輯。我在報(bào)社就經(jīng)�？床坏剿麄兊纳碛�。但是有一件事改變了我的看法。一次，報(bào)社提前發(fā)出通知，說第二天停電。在北京的七月，沒有空調(diào)是件要命的事情，于是我們幾個(gè)在法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)的同學(xué)就一起商量，第二天不去上班了�？墒堑搅说诙�天，我還是不太放心，于是10點(diǎn)鐘左右，我到了報(bào)社。原以為報(bào)社會(huì)空無一人，但出乎意料的是，兩個(gè)平時(shí)神龍見首不見尾的主任都已坐在辦公桌前開始工作。我是實(shí)習(xí)生，主任對(duì)我沒有太高的要求，因此只是很溫和很委婉地批評(píng)了我。下班回家，同學(xué)們還開玩笑夸我敬業(yè)，聽到我受到批評(píng)時(shí)表示十分不理解，一直為我抱不平。但我自己卻沒有任何怨言，遲到批評(píng)理所應(yīng)當(dāng)，另外我還明白了一個(gè)道理：一個(gè)報(bào)社之所以能夠生存和發(fā)展，必然是其有一定的組織性和紀(jì)律性，如果其成員是一盤散沙，那一定逃不過優(yōu)勝劣汰的規(guī)則。

寫作要有自己獨(dú)立的思考。6月22日，新聞戰(zhàn)線“三項(xiàng)教育”巡講團(tuán)在京演講，我和老師一起聆聽了報(bào)告會(huì)。會(huì)上，老師要求我認(rèn)真記筆記，此次報(bào)道由我執(zhí)筆。其實(shí)這次報(bào)告會(huì)是報(bào)告團(tuán)進(jìn)行的第19場(chǎng)，此前在武漢時(shí)，我就聽過，因此對(duì)報(bào)告會(huì)的內(nèi)容自然十分熟悉。但是這是我實(shí)習(xí)以來初次參與實(shí)質(zhì)性的工作，自信不足，很擔(dān)心寫的不好會(huì)使老師對(duì)自己的印象大打折扣，于是只是將會(huì)前組織單位向各個(gè)新聞媒體發(fā)放的材料略作刪減，便作為自己的成果交給的老師。心中還不以為然，認(rèn)為這是專業(yè)記者的不成文游戲，沒什么大不了。老師看了我作的會(huì)議記錄，夸獎(jiǎng)我認(rèn)真負(fù)責(zé)，但同時(shí)也指出了美中不足之處，那就是記的太過具體而繁瑣，其實(shí)只要記住中心就可以。但談到我所寫的報(bào)道時(shí)，老師就嚴(yán)厲地批評(píng)了我：“太過于拘泥與材料。雖然各個(gè)媒體參加地是同一場(chǎng)報(bào)告會(huì)，但是我們?cè)趫?bào)道時(shí)一定要有自己的特色，做到所抓住的重點(diǎn)不同；即使重點(diǎn)相同，可以形式不同；即使形式大同小異，在語(yǔ)言表達(dá)上一定要有所區(qū)別。偷懶或許也不是不能生存，但要想成為一個(gè)成功的記者，成為一個(gè)對(duì)讀者負(fù)責(zé)的新聞人，就必須對(duì)任何事情都有自己獨(dú)立的思考�！崩蠋煹脑捵屛覠o地自容，也對(duì)自己所學(xué)的新聞行業(yè)有了更深切的認(rèn)識(shí)。第二天，我關(guān)注了一下各個(gè)報(bào)紙對(duì)此新聞的報(bào)道。其中《人民日?qǐng)?bào)》的記者就是一字不差地全文照搬材料內(nèi)容，把整個(gè)報(bào)道的中心轉(zhuǎn)移到了場(chǎng)面的隆重和聽眾的反應(yīng)上。而我們《法制日?qǐng)?bào)》的重點(diǎn)則是簡(jiǎn)要介紹三位報(bào)告團(tuán)成員的特殊的工作經(jīng)歷，傳達(dá)他們對(duì)新聞工作的熱愛與執(zhí)著和時(shí)刻把社會(huì)責(zé)任感放在心中的敬業(yè)精神。這兩者的區(qū)別顯而易見，我們法制日?qǐng)?bào)略勝一籌。雖然這是一個(gè)非常小的報(bào)道，而且是讀者最不衷于的會(huì)議新聞，大概也不可能得到任何的新聞獎(jiǎng)項(xiàng)，但是也要認(rèn)真對(duì)待，這是一個(gè)態(tài)度問題。做一個(gè)對(duì)讀者對(duì)自己負(fù)責(zé)的新聞人，這是我從這件事情上得到的最大感悟。

采訪前期準(zhǔn)備要充分。近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，軍隊(duì)的思想政治工作出現(xiàn)了新的問題和情況，軍隊(duì)政治工作法制化的模式也發(fā)生了變化，為了對(duì)此有更詳細(xì)更專業(yè)的了解，使讀者尤其是武警官兵更清楚地認(rèn)識(shí)法律服務(wù)工作在新時(shí)期軍隊(duì)政治工作中的作用，老師帶領(lǐng)我采訪了這方面的專家二炮政治部司法辦主任徐連躍。由于我對(duì)軍事和法律都不熟悉，所以此前做了大量的準(zhǔn)備工作：查看徐主任的學(xué)歷和工作背景，閱讀他所寫的軍隊(duì)法律服務(wù)方面的作品。盡管如此，第一次和這樣大的人物面對(duì)面，尤其在軍威的震懾下，我還是十分緊張，生怕問的問題沒水準(zhǔn)或不專業(yè)，被采訪對(duì)象笑話，給報(bào)社和學(xué)校丟臉。令人意想不到的是，整個(gè)采訪過程十分順利，過程中徐主任還不停地說“這個(gè)問題問得好”，采訪結(jié)束后，徐主任還高興的說：“沒想到你們記者對(duì)這么專業(yè)的問題了解地這么透徹，看來我國(guó)的法制宣傳工作確實(shí)做得不錯(cuò)了�！边@次工作的順利進(jìn)行當(dāng)然得益于采訪對(duì)象的和藹可親和循循引導(dǎo)糾正，但是另一方面應(yīng)當(dāng)也是和我采訪前的充分準(zhǔn)備分不開的。

編輯要面面俱到。指導(dǎo)我實(shí)習(xí)的老師實(shí)際上是一周出一版的《軍事廣角》的編輯，帶我出去采訪的機(jī)會(huì)有限，約稿、改稿、排版才是她的本職工作。在我眼里，編輯是個(gè)被動(dòng)或者說可有可無的崗位，“為他人做嫁衣裳”是對(duì)其最好的描述。實(shí)習(xí)期間，剛好趕上八一建軍節(jié)，同時(shí)也是軍事廣角大有作為的日子。不巧的是，老師被安排出差，于是編輯的工作就自然而然落在了我的身上，我完成大體工作后，再由老師定奪。這期的八一專版的主題是“軍兵種的簡(jiǎn)介”，是我和老師一起策劃的，整個(gè)約稿，編稿，排版我都有所參與，也從中學(xué)到不少東西。親身編輯的經(jīng)歷告訴我，編輯要縱觀全局，統(tǒng)籌帷幄，她的眼光要比記者更廣更遠(yuǎn)。

首先，稿件編輯工作繁瑣。編輯稿件并不是一般意義上的刪減字?jǐn)?shù)。由于每篇來稿都有六七千字，而版面有限，再加上稿件良莠不齊，我們編輯時(shí)十分為難。稿件的作者大部分是部隊(duì)的通訊員，他們的專業(yè)素質(zhì)與專業(yè)記者相比相差不少，所以有些稿件存在或這或那的問題，我們還要加以判斷和潤(rùn)色，嚴(yán)重時(shí)，會(huì)提出我們的意見責(zé)令他們重寫；有的稿件質(zhì)量很好，刪掉任何部分都會(huì)使它的可讀性打折扣，我們要注意中心不變并且語(yǔ)言流暢。編輯時(shí)，有時(shí)對(duì)于文章部分內(nèi)容的去留，我和老師會(huì)持相反意見。這時(shí)，老師并不是武斷地按照自己的意思進(jìn)行，而是認(rèn)真的聽取我的看法，如果我比較正確，她會(huì)接受，這使我很受鼓勵(lì)。當(dāng)我的看法錯(cuò)誤時(shí)，她也會(huì)耐心講解，使我掌握技巧。

其次，圖片挑選精益求精。每一期軍事廣角都有它的主打文章和照片。但這期作者所寄來的照片太過單調(diào)，不能突出重點(diǎn)，我又不愿湊合將就，于是就將想法告訴老師。后來我突然得到靈感，說可以將幾個(gè)照片合成一下，老師當(dāng)即表示贊同。我們就一起將照片剪接，這是一個(gè)大膽的嘗試，但效果非常成功，既不失真實(shí)，又給人一種宏觀的感覺，多方位全角度地反映了航空拍測(cè)師的工作環(huán)境和內(nèi)容。

第三，將機(jī)會(huì)讓給投稿者。我們所策劃的八一專版上有一篇很小的文章《軍人的使命》，其性質(zhì)類似編者按。其實(shí)這篇文章的原文不是這樣的，這是我們的修改稿。由于這期專版策劃性質(zhì)較強(qiáng)，所有文章都必須符合主題，所以很多來稿都有瑕疵。本來我是要自己動(dòng)筆寫的，但是《軍人的使命》的作者平時(shí)投稿積極，僅為八一就投了10篇稿件，老師說不能太打擊作者的積極性，于是盡管文章不是十全十美，但我們還是決定采用，只是略作修改罷了。

當(dāng)然這期策劃也有失敗之處，就是沒能將法制融入其中，這也是我事后思考總結(jié)出來的。

實(shí)習(xí)結(jié)束了，雖然不是碩果累累，卻是收獲頗多。紙上得來終覺淺，覺知此事須躬行，將理論應(yīng)用于實(shí)踐，在實(shí)踐中提升理論，使自己的自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力都得到提高，這是我此次實(shí)習(xí)最大的收獲。

擴(kuò)展閱讀：法制日?qǐng)?bào)

【法制日?qǐng)?bào)】

網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)起，法律亮劍難在哪里

391發(fā)表

評(píng)論

于志剛陳碧李懷勝羅翔發(fā)布時(shí)間：201*-02-07閱讀數(shù)：

春節(jié)期間,“北京地區(qū)存在發(fā)生核泄漏危險(xiǎn)”,以及“北京市將實(shí)行菜刀實(shí)名制”的網(wǎng)絡(luò)謠言被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),此類事件在“引爆”媒體、“震驚”公眾的同時(shí),也引發(fā)了社會(huì)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的整體性反思。當(dāng)人們決心動(dòng)用法律手段來懲治愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)造謠行為時(shí),卻發(fā)現(xiàn)存在著一系列的學(xué)理困惑與司法障礙,諸如制裁謠言的罪名體系滯后、網(wǎng)絡(luò)造謠的入罪標(biāo)準(zhǔn)、刑事制裁與行政防控的結(jié)合難題等等。為此,中國(guó)政法大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)背景下刑事法律體系的整體轉(zhuǎn)型”青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)就“網(wǎng)絡(luò)造謠的刑法策略”發(fā)表了各自的看法。愿這組文章既能引發(fā)理論界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,也能為司法實(shí)踐提供防治網(wǎng)絡(luò)造謠可行的解決途徑。

編者

制裁謠言的罪名體系需擴(kuò)大

于志剛

網(wǎng)絡(luò)謠言具有極大的迷惑性,不僅可能引發(fā)社會(huì)恐慌、擾亂社會(huì)秩序,還可能對(duì)特定群體或者特定行業(yè)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響,即使辟謠之后仍然余害難消。因此,遏制網(wǎng)絡(luò)造謠、切斷網(wǎng)絡(luò)傳謠已成為當(dāng)前亟須著力應(yīng)對(duì)的網(wǎng)絡(luò)治理難題。

近年來,微博的悄然走紅,給謠言的制造和傳播插上了“騰飛的翅膀”和“隱形的外衣”。與網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗不同的是,網(wǎng)絡(luò)謠言沒有明確的指向目標(biāo),而是泛化地指向某一群體或者某一行業(yè),甚至是指向整個(gè)社會(huì)秩序。曾在網(wǎng)上瘋傳的“地質(zhì)大學(xué)教授潛規(guī)則女研究生”,一時(shí)間使得“高校潛規(guī)則”成為社會(huì)關(guān)注的重大熱點(diǎn),盡管最終真相大白,卻給整個(gè)教師群體形象帶來嚴(yán)重影響�！案嬖V你牛奶生產(chǎn)日期的真正密碼”、“海南

香蕉有毒”、“牛奶三聚氰胺超標(biāo)”、“費(fèi)縣花生毒死多人”等曾在網(wǎng)上熱傳的帖子,給相關(guān)行業(yè)帶來嚴(yán)重影響,尤其海南香蕉有毒的謠言導(dǎo)致海南香蕉嚴(yán)重滯銷,給蕉農(nóng)帶來慘重?fù)p失。以特定事件為中心的造謠傳謠更是普遍,例如“非典”時(shí)期的“板藍(lán)根防非典”一度導(dǎo)致板藍(lán)根脫銷、“日本地震導(dǎo)致核污染、食鹽防輻射”的網(wǎng)絡(luò)謠言更使得我國(guó)各地現(xiàn)搶鹽風(fēng)潮,“謠鹽”斷銷

應(yīng)當(dāng)注意的是,傳播虛假、恐怖信息也是網(wǎng)絡(luò)造謠的另一表現(xiàn)形式,新鄉(xiāng)、南京等出現(xiàn)的地震謠言、江蘇省響水市化工廠爆炸謠言引發(fā)的萬人恐慌出逃事件、河南杞縣從“放射性核元素出事”說法演變?yōu)楹吮�炸的謠言,同樣引發(fā)杞縣人大量外逃,等等。一系列網(wǎng)絡(luò)造謠事件已明確的向世人昭示:“謠言猛于虎”。

網(wǎng)絡(luò)的超時(shí)空特性使得謠言不再受制于有限的時(shí)間、地點(diǎn),這也使得謠言的擴(kuò)散具有了無限延展的可能性。和傳統(tǒng)編造、傳播謠言的媒介和平臺(tái)相比,網(wǎng)絡(luò)造謠的傳播速度、傳播范圍得到了無限的放大,影響和涉及的范圍也無限擴(kuò)大,網(wǎng)絡(luò)謠言可以快速和無限制地被傳播與復(fù)制,可以在瞬間觸及全世界可以上網(wǎng)的角落。正是這一特性,使得造謠、傳謠者日益青睞網(wǎng)絡(luò),使網(wǎng)絡(luò)成為造謠、傳謠者便捷的造謠平臺(tái)和絕佳的傳謠犯罪工具。網(wǎng)絡(luò)謠言的肆虐,除了造謠者的“妖言惑眾”,還有傳謠者的間接推動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)謠言一經(jīng)發(fā)布,往往會(huì)迅速引起集體圍觀,經(jīng)

過成千上萬網(wǎng)民的以訛傳訛,使謠言出現(xiàn)“裂變式”快速傳播,導(dǎo)致“真理還沒有穿上鞋子的時(shí)候,謊言已經(jīng)走遍了全世界”。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言,社會(huì)公眾往往是懷著“寧可信其有、不可信其無”的心態(tài),不去辨別信息的真?zhèn)?就將相關(guān)信息轉(zhuǎn)發(fā)給親朋好友,甚至為了引起對(duì)方重視而進(jìn)行二次加工以后重新發(fā)帖,不自覺中成為網(wǎng)絡(luò)謠言的“二傳手”,某種程度上加速了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播和膨化。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間中,謠言就像滾雪球一樣被網(wǎng)民在無意間發(fā)酵、夸大,不僅引發(fā)了社會(huì)的恐慌,也給不特定的個(gè)人或者行業(yè)甚至是社會(huì)秩序、國(guó)家利益帶來嚴(yán)重負(fù)面影響。還應(yīng)當(dāng)提及的一點(diǎn)是,網(wǎng)絡(luò)造謠的橫行和造謠案件的快速增加,跟網(wǎng)絡(luò)造謠的低門檻性和低成本性也有著密切關(guān)系。一方面,謠言擴(kuò)散的廣度和速度取決于用于傳播謠言的載體,在過去,謠言只能依賴于廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體。而對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言,信息生產(chǎn)機(jī)制是先過濾,后生產(chǎn),依靠行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制和新聞審查機(jī)制,對(duì)于信息真實(shí)性的審查相對(duì)嚴(yán)格,同時(shí),信息制作的過程也是信息成本的產(chǎn)生過程,客觀上形成了信息準(zhǔn)入的高壁壘,一般公眾無法成為信息的大規(guī)模生產(chǎn)源和發(fā)布平臺(tái)。但是,網(wǎng)絡(luò)中的信息生產(chǎn)、發(fā)布特點(diǎn)是先生產(chǎn)、后過濾,甚至邊生產(chǎn)、邊過濾抑或是只生產(chǎn)、不過濾,且信息生產(chǎn)成本幾乎為零。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)的平民化使得發(fā)布虛假言論的門檻較低,一個(gè)BBS就是一張報(bào)紙,一個(gè)論壇就是一個(gè)講堂,一個(gè)微博就是一個(gè)廣播臺(tái)甚至是電視臺(tái),在人人都可以通過網(wǎng)絡(luò)將聲音擴(kuò)散到全

世界的今天,大規(guī)模造謠、傳謠的門檻已經(jīng)降低到幾乎沒有；另一方面,造謠、傳謠的違法成本過低,囿于網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)偵查投入量的嚴(yán)重匱乏、相關(guān)學(xué)理研究的滯后以及法不責(zé)眾的社會(huì)文化心理,大量網(wǎng)絡(luò)造謠行為在事后沒有能夠進(jìn)入到司法程序中進(jìn)行查處和制裁,無法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠者形成有力的威懾。縱觀網(wǎng)上造謠事件,大多以行政拘留或者公開道歉告終。因此,網(wǎng)絡(luò)在賦予造謠者傳聲器和麥克風(fēng)的同時(shí),對(duì)應(yīng)的違法制裁措施卻沒有及時(shí)設(shè)置和跟進(jìn),導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠者面對(duì)偏低甚至幾乎為零的違法成本往往有恃無恐。

對(duì)于愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)造謠行為,在司法與執(zhí)法層面卻存在諸多的評(píng)價(jià)尷尬。

傳統(tǒng)刑法中用于制裁謠言的罪名體系清晰而簡(jiǎn)單,三個(gè)罪名意在制裁兩類謠言:(1)針對(duì)特定個(gè)人、商業(yè)單位、商品的謠言,包括兩個(gè)罪名:一是誹謗罪(實(shí)際上包括侮辱罪),制裁的是針對(duì)特定個(gè)人的誹謗性、侮辱性言論。因此,謠言如果是針對(duì)特定個(gè)人的聲譽(yù)毀損的,可以根據(jù)具體情節(jié)定性為侮辱罪或者誹謗罪；二是損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,制裁的是損毀特定公司、企業(yè)信譽(yù),損毀或者特定公司、企業(yè)的特定商品聲譽(yù)的行為,因此,針對(duì)某一特定公司、企業(yè)及其產(chǎn)品所編造的謠言,可以定性為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。(2)針對(duì)不特定個(gè)人、單位、產(chǎn)品的謠言,目前,對(duì)于此類謠言的打擊,只有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”一個(gè)罪名,用以嚴(yán)厲制裁意在制造社會(huì)恐慌情

緒,擾亂社會(huì)秩序的行為。因此,對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)編造、傳播“假地震”等虛假恐怖信息的行為,以編造、故意傳播恐怖虛假信息罪定罪完全沒有問題。

透視這個(gè)罪名體系可以發(fā)現(xiàn),目前罪名體系上的缺陷在于:針對(duì)非特定個(gè)人、單位、產(chǎn)品等的謠言,無論后果多么嚴(yán)重,只要謠言沒有被定性為“虛假恐怖信息”,就無法進(jìn)入刑法的打擊半徑:針對(duì)不特定個(gè)人,而是針對(duì)特定人群的造謠、傳謠行為無法制裁,例如,“5000名警察列隊(duì)參加婚禮”、“某刑警學(xué)院某級(jí)緝毒警察全部犧牲”,等等；針對(duì)不特定單位,或者是不屬于任何一個(gè)單位的某一類產(chǎn)品,或者任何其他類型的造謠、傳謠行為無法制裁,例如,“紙餡包子”事件、“廣元蛆蟲柑橘”事件,等等。

因此,在網(wǎng)絡(luò)背景下,制裁謠言的罪名體系應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以完善,具體方向是:修訂“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”,將這一罪名的適用范圍予以擴(kuò)大,從僅僅制裁“編造、故意傳播”虛假的“恐怖信息”,擴(kuò)展到制裁“編造、故意傳播”所有的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”虛假信息。筆者認(rèn)為,此種擴(kuò)展的立法依據(jù)是客觀存在的:在針對(duì)特定個(gè)人的誹謗罪、侮辱罪之中,如果誹謗、侮辱行為已經(jīng)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”,則誹謗罪、侮辱罪由“告訴才處理犯罪”轉(zhuǎn)化為“公訴犯罪”；那么,在針對(duì)不特定人群、單位、產(chǎn)品等的謠言之中,如果謠言客觀上已經(jīng)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”,則對(duì)于這一謠

言的制裁由行政制裁提升為刑事制裁,應(yīng)當(dāng)是可以接受的。伴隨著網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)量和類型的日益增多,網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)于社會(huì)利益和國(guó)家利益的沖擊、實(shí)際危害日益擴(kuò)大,某些謠言已經(jīng)不再是事實(shí)和真相之間的差異,它可能徹底改變甚至摧毀一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)固有的道德觀念、價(jià)值取向和行為規(guī)范,也可能沖擊、危害到具體的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)家、民族利益和社會(huì)秩序,甚至可能會(huì)引發(fā)或者說形成現(xiàn)實(shí)空間中的群體性事件,乃至社會(huì)動(dòng)蕩,因此,加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制裁,對(duì)于危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言追究刑事責(zé)任,已經(jīng)極有必要。(作者為中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng))

嚴(yán)把入罪主觀動(dòng)機(jī)與證據(jù)關(guān)

陳碧

所謂謠言,是指沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞或憑空捏造的消息。但

這一定義,乃是基于事后的判斷,傳播謠言者大多是不知真假或不具備判別真假能力者。因此,自古以來謠言無所不在。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,謠言更是“如虎添翼”,不需要口口相傳,而是數(shù)字化生存。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)謠言包含以下幾個(gè)特點(diǎn):一是,傳播速度和廣度加倍。借助網(wǎng)絡(luò)手段和社交媒體的信息傳播,謠言的散布和傳播幾乎是同步的。二是,受眾會(huì)迅速參與傳播,并呈幾何倍數(shù)增加。在自媒體環(huán)境下,微博用戶有能力在幾分鐘內(nèi)傳播上

萬次謠言,并在同一過程中不斷增加一些虛構(gòu)的情節(jié)。三是,貌似強(qiáng)大的外表下,也有“脆弱”的一面。網(wǎng)絡(luò)謠言往往極為短命,上午的謠言下午即消解并不罕見。謠言愚弄了網(wǎng)民的智商和情感,最終會(huì)遭到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的唾棄。

客觀地講,即使是在言論最為自由的國(guó)度,也不允許謠言橫行。謠言可能荒謬到難以想象的程度,對(duì)個(gè)人、對(duì)商譽(yù)造成極大的損害；謠言可能煽起誤解甚至仇恨,引起混亂而危害社會(huì)。刑事法律需要為治理網(wǎng)絡(luò)謠言做些什么?在網(wǎng)絡(luò)傳播的法律法規(guī)相對(duì)健全成熟的國(guó)家,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的控制目標(biāo)也僅僅局限在涉及“誹謗”、“名譽(yù)”以及“公共安全”等傳統(tǒng)科目上。我國(guó)刑法上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言入罪的條文,主要規(guī)定于第246條的誹謗罪和第221條的侵犯商譽(yù)罪。當(dāng)然,個(gè)別內(nèi)容特殊、后果嚴(yán)重的謠言還可適用煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、編造故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名。

對(duì)謠言不加管制是危險(xiǎn)的,但對(duì)謠言的過度打擊,卻是更加危險(xiǎn)的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定同樣如此。因?yàn)橹{言本身的特點(diǎn),任何人在事先都無法確認(rèn)某一條消息的真假。人們傳播謠言,其本質(zhì)是因?yàn)樗麄冊(cè)趥鞑�時(shí)不了解事實(shí)的真相。況且,相對(duì)于傳統(tǒng)媒體,自媒體傳播速度更快、范圍更廣,經(jīng)常充斥各類不真實(shí)、不充分的信息,人們識(shí)破謠言的機(jī)會(huì)和能力大大降低。所以,嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言傳播是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。同時(shí),從證據(jù)法的角度,亦很難在事后認(rèn)定謠言傳播者所造成的后果。換句話說,從謠言

傳播者的主觀上而言,他們不可能預(yù)見到所傳遞的信息是謠言,更不能預(yù)見到這個(gè)信息可能造成的結(jié)果。如果行為人將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)加以擴(kuò)散,絕無承擔(dān)法律后果的必要。以誹謗罪為例,在網(wǎng)絡(luò)謠言可能構(gòu)成的誹謗行為上,筆者認(rèn)為,證明應(yīng)主要注意以下幾點(diǎn):

第一,主觀故意。通說認(rèn)為誹謗罪的主觀方面是出于直接故意,并具有貶低、損害他人人格、名譽(yù)的目的。這也應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)謠言形成的誹謗。誹謗罪的故意是否只限于直接故意?有人認(rèn)為,可以包括間接故意。因?yàn)樵熘{者對(duì)自己帖子的影響力是不能確定的。對(duì)此觀點(diǎn),筆者難以認(rèn)同。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)影響力的不確定性,傳播過程的角色模糊性,無論是發(fā)帖者還是組織者都很可能難以控制事件的發(fā)展,對(duì)犯罪主觀方面的把握才必須更加嚴(yán)格,否則可能誤傷輿論。

第二,情節(jié)嚴(yán)重。有人指出,網(wǎng)絡(luò)傳播謠言本身就是情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn),因?yàn)橛绊懻弑?微博轉(zhuǎn)發(fā)動(dòng)輒以十萬計(jì),這和傳統(tǒng)的誹謗相比,情節(jié)絕對(duì)嚴(yán)重(損害商譽(yù)罪的司法解釋即持此觀點(diǎn))。但這種觀點(diǎn)忽略了互聯(lián)網(wǎng)信息飛速更新,人們關(guān)注度持久性差的特點(diǎn)。雖然造謠者在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地散布對(duì)他人不利的言論,但受眾的關(guān)注點(diǎn)是短暫的,并且自媒體天生的“自我糾錯(cuò)”功能也能起到抵消效果。所以,執(zhí)法部門不能單從傳播方式和效果方面考量情節(jié),只有當(dāng)侵犯行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的重大損失,才可啟動(dòng)刑事手段。以新鄉(xiāng)市某高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)劉某被微博抹黑

一案看,圍觀者雖眾,但幾乎都不相信謠言,這也從一個(gè)側(cè)面說明,網(wǎng)民的識(shí)別能力在提高。本案因不存在人身、財(cái)產(chǎn)損失,就不能算情節(jié)嚴(yán)重。

第三,區(qū)別對(duì)待。謠言滋擾的個(gè)人,可以分成兩類,普通人和公眾人物。對(duì)于公眾人物的刑法保護(hù)應(yīng)該有所節(jié)制,在訴訟法上,應(yīng)從證明程度上加大難度,體現(xiàn)對(duì)言論自由的保障。司法實(shí)踐中,已經(jīng)體現(xiàn)出這一審慎態(tài)度。201*年8月,最高人民檢察院發(fā)文指出,不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語(yǔ)當(dāng)做誹謗犯罪來辦。這些規(guī)定都表明,我們的司法實(shí)踐中,對(duì)于被害人是公眾人物,尤其是國(guó)家工作人員的誹謗案件,在證據(jù)規(guī)格和定罪標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)有了微妙的變化。涉及到針對(duì)公眾人物,尤其是國(guó)家工作人員的“謠言”時(shí),即使有不實(shí)言論,追究也應(yīng)慎重。如果不能證明網(wǎng)絡(luò)上的謠言行為、抹黑行為出于對(duì)方的蓄意造假,那就應(yīng)當(dāng)推定該抹黑是正當(dāng)?shù)呐�評(píng)和善意的監(jiān)督。對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言不加治理是危險(xiǎn)的,但輕易動(dòng)用刑法,甚至侵害到其他言論的自由,卻是更加危險(xiǎn)的。所以,在判斷是否對(duì)造謠、傳謠者啟動(dòng)刑事手段時(shí),我們必須審慎考慮其主觀動(dòng)機(jī)、造成的實(shí)際損害以及使用證據(jù)證明的可能性。

(作者為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授)

遏制網(wǎng)絡(luò)謠言必須全程監(jiān)管

李懷勝

《呂氏春秋》記載了這樣一個(gè)故事:宋國(guó)有戶姓丁的人家沒

有井,時(shí)常要一個(gè)人出去打水,等他在自家鑿了一口井后對(duì)人說,我鑿了一口井,節(jié)省了勞力,相當(dāng)于家里多了一個(gè)人。這句話一傳十、十傳百,結(jié)果傳成了姓丁的人家挖井挖出了一個(gè)人來!最后連國(guó)君都驚動(dòng)了。作者在故事結(jié)尾發(fā)出了一句感嘆:像這樣聽信傳言,不如不聽啊(求聞之若此,不若無聞也)!這個(gè)故事也告訴我們,謠言作為人類社會(huì)一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)文化現(xiàn)象,其歷史遠(yuǎn)比我們想象得更加久遠(yuǎn)。如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)中的謠言僅僅偶然地出現(xiàn),那么當(dāng)謠言坐上了網(wǎng)絡(luò)的快車后,就儼然被插上了一對(duì)“成功”的翅膀。再?zèng)]有其他載體能夠像網(wǎng)絡(luò)這樣便利謠言的傳播了。

傳統(tǒng)空間中,信息的孕育、發(fā)酵、成長(zhǎng)需要一個(gè)時(shí)間過程,這給信息的甄別留下了寶貴的時(shí)間差,天然的地域阻隔與人際局限能夠?qū)⒅{言變成徹頭徹尾的“地方性知識(shí)”。電視、報(bào)紙的信息審查機(jī)制也使謠言難有漏網(wǎng)之魚,謠言的雙拳難敵“時(shí)間、地域、人際、媒體”的四腳。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,基于其固有的虛擬性、無限延展性和超時(shí)空性,網(wǎng)絡(luò)組成了一個(gè)巨大的信息密集型的空間。在互聯(lián)網(wǎng)超大規(guī)模的信息流量的沖擊下,傳統(tǒng)的社會(huì)控制機(jī)制陷入困境、近乎失靈,曾經(jīng)孔武有力的社會(huì)控制手段被網(wǎng)絡(luò)信息流沖擊得七零八落。信息不加限制地流動(dòng)固然給信息增值帶來了極大的便利,也給社會(huì)成員的溝通和價(jià)值訴求的表達(dá)創(chuàng)造了有力條件。但是,網(wǎng)絡(luò)的開放性也使得各種信息垃圾

在零成本的情況下四處傳播和擴(kuò)散,從而使得人們被各種虛假信息包裹著。

謠言不外乎兩種形式:一種是無中生有,惡意捏造事實(shí),另一種是捕風(fēng)捉影,故意放大事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)謠言就在這交相輝映的二重奏中輪番上演。打開網(wǎng)絡(luò),各種荒誕不經(jīng)的流言充斥著我們的眼球、刺激著我們的神經(jīng)、挑戰(zhàn)著我們的底線,其引發(fā)的結(jié)果也往往令我們目瞪口呆、瞠目結(jié)舌。在一輪輪的謠言撲面而來的時(shí)候,人們不禁要問:真相為何總是姍姍來遲?

客觀地講,謠言雖然是鏡中花、水中月,但卻并非無根之浮萍。謠言的誕生是多種因素合力的結(jié)果。謠言雖然沒有事實(shí)根據(jù),但是它符合了人們的預(yù)期心理,諸如某地貪官逃亡加拿大的傳言,人們相信它是真的；謠言雖然陰損可笑,但是它具有傳播價(jià)值,且迎合了人們的陰暗心理,諸如某寺廟方丈嫖娼的傳言,人們?cè)敢庀嘈潘�是真的；謠言雖然違背常識(shí)、不堪推敲,但是它契合了人們的焦慮心理,諸如某地即將發(fā)生地震的傳言,人們不敢不相信它是真的。有關(guān)201*末世論的傳言,竟然還真的讓某地一農(nóng)民胡吃海喝,安心度過這最后的人類時(shí)光!我們不必過多指責(zé)他人愚昧與盲從,說到底,謠言是文化與心理現(xiàn)象,謠言是人而非網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物,網(wǎng)絡(luò)真的很無辜!

雖然網(wǎng)絡(luò)謠言如此猖獗,但我們也不必過度緊張。有些謠言本來就是個(gè)愚人節(jié)玩笑,只為博君一笑；有些謠言本來就是個(gè)別人的無意行為,所謂“無心為惡,雖惡不罰”；有些謠言本來就

是個(gè)人抒發(fā)心中之塊壘的產(chǎn)物,時(shí)間自會(huì)令其消弭于無形。但是,有些謠言恐怕是別有用心之人、不懷好意之人刻意為之的了。去歲末,某人為了在情感糾葛中占據(jù)道義的制高點(diǎn),不惜制造出丈夫逼死發(fā)妻的彌天大謊,廣大網(wǎng)民被結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地戲耍了一番。更有甚者,制造謠言成了某些網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司吃飯的家伙、看家的本領(lǐng)。

最可怕的是那種以沖擊社會(huì)秩序、制造社會(huì)恐慌為目的的網(wǎng)絡(luò)謠言,以及在突發(fā)性事件發(fā)生后歪曲事實(shí),試圖火上澆油的網(wǎng)絡(luò)謠言。溫州動(dòng)車事故發(fā)生后,有媒體總結(jié)了至少八條有關(guān)本次事故的謠言。網(wǎng)民在與謠言的斗智斗勇過程也不斷提高著自身的辨別力和免疫力,網(wǎng)絡(luò)也開始建立對(duì)謠言的自凈循環(huán)。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的“半衰期”越來越短,更多的謠言更像是一顆流星,“其興也勃焉,其亡也忽焉”。許多謠言,當(dāng)它開始傳播的時(shí)候造謠者的目的就已經(jīng)達(dá)到了,縱然事后拼命澄清和補(bǔ)救,危害還是造成了。因而,縱然時(shí)間是網(wǎng)絡(luò)謠言最好的抗體,但是我們還是應(yīng)該努力建立一套包括事前預(yù)警、事中跟蹤、隨時(shí)反饋、隨時(shí)澄清的謠言處理機(jī)制,在重大突發(fā)性事件發(fā)生之時(shí)更應(yīng)如此。千萬不要等到經(jīng)歷了謠言的風(fēng)雨,才去見那真相的彩虹。(作者為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院201*級(jí)刑法學(xué)博士研究生)

從謠言中發(fā)現(xiàn)得失成敗

羅翔

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言,其實(shí)無須大驚小怪。

首先,與其他形式的謠言相比,網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生原因并無特別之處。當(dāng)下中國(guó),無論哪種謠言,其產(chǎn)生至少有兩種誘因。如果不根除這些誘因,即便將互聯(lián)網(wǎng)從中國(guó)連根拔走,謠言仍會(huì)找到新的傳播載體。一是信息的閉塞。雖然當(dāng)前我們處于一個(gè)貌似信息爆炸的時(shí)代,但是權(quán)威信息發(fā)布的渠道仍然過于單一、速度過于緩慢。二是主流媒體公信力的下降。媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德參差不齊,以致人們?cè)诩姺睆?fù)雜的信息世界中,常常感到無所適從。這些都為網(wǎng)絡(luò)謠言的興起提供了土壤。

其次,謠言中也包含著真相。“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同,”是謠言還是真相,取決于人們看事物的角度。前些天,某國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人病逝,有權(quán)威報(bào)道稱聯(lián)合國(guó)降半旗為其致哀。后微博上有消息稱,聯(lián)大193個(gè)成員國(guó)中,只有17個(gè)國(guó)家為其默哀,其余國(guó)家的代表均退場(chǎng)。最后微博辟謠說:193個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)中約三分之一參加默哀,僅17個(gè)國(guó)家參加的說法不實(shí)。如果微博辟謠是真相的話,那前兩種信息哪種更接近真相,可能就見仁見智了。

謠言之“謠”字,本意是歌謠�！俄n詩(shī)》解釋到:“有章曲曰歌,無章曲曰謠”可見,“歌”與“謠”的唯一區(qū)別就在于是否有樂曲與伴奏。大多數(shù)“歌”都是從“謠”開始,唱的人多了,“謠”也就被整理為“歌”。所以“謠言”的另一種解釋是民間流傳的針砭時(shí)弊的歌謠和諺語(yǔ)。事實(shí)上,不少謠言在某種程

度上反映了事實(shí)的真相,誠(chéng)如法國(guó)學(xué)者勒莫所言:“謠言是對(duì)失衡或社會(huì)不安狀況的一種反應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)上盛行的種種謠言,在某種程度上是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的風(fēng)向標(biāo),集中反映了人們?cè)谀男┓矫娲嬖诮箲]與不安。一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某醫(yī)院醫(yī)生與醫(yī)藥代表性亂感染艾滋病事件,最后雖然證實(shí)是謠言,但這種謠言不正是對(duì)時(shí)下醫(yī)患矛盾的深刻反映嗎；曾讓無數(shù)人潸然淚下的民辦教師賣淫助學(xué)的殷彩霞事件,即便是謠言,但不也折射出民辦教師與失學(xué)兒童的悲慘現(xiàn)狀嗎?

不管是網(wǎng)絡(luò)謠言,還是其他形式的謠言,治理的第一步是疏通信息管道。謠言如洪水,治謠言也如治水患,不能靠堵,要靠疏導(dǎo)。掌握信息優(yōu)勢(shì)的有關(guān)部門和權(quán)威媒體應(yīng)當(dāng)在謠言產(chǎn)生之初就盡可能公布信息。既然造謠者可以利用網(wǎng)絡(luò),那么真相的提供者也可充分利用網(wǎng)絡(luò),讓謠言和真相在信息的大舞臺(tái)中較量,讓真相的滔滔江水將謠言沖刷干凈。

其次,媒體應(yīng)當(dāng)自律。社會(huì)監(jiān)督是媒體存在的意義,它必須與權(quán)力和金錢保持適當(dāng)?shù)木嚯x。無論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)等新媒體的從業(yè)人員,都應(yīng)守住職業(yè)底線,恪守客觀真實(shí)的報(bào)道原則。不少主流媒體動(dòng)輒批評(píng)網(wǎng)絡(luò)信息的庸俗與虛假,但為什么你看別人眼中有刺,卻不想自己眼中有梁木呢?當(dāng)主流媒體充斥虛假報(bào)道,輿論監(jiān)督時(shí)常成為牟利的工具,網(wǎng)絡(luò)世界又怎么可能獨(dú)善其身?

再次,有關(guān)方面不應(yīng)忽視網(wǎng)絡(luò)謠言中的有益信息。傲慢的權(quán)

力還是應(yīng)該時(shí)常俯就卑微的民意�！秶�(guó)語(yǔ)》記載,晉國(guó)名臣范文子告誡君王:“吾聞古之王者,政德既成,又聽于民風(fēng)聽臚言于市,辨妖祥于謠,考百事于朝,問謗譽(yù)于路先王疾是驕也。”(一個(gè)建立德政的君王要時(shí)常聽取民眾的意見,在市場(chǎng)上采聽商旅的傳言,在歌謠中辨別吉兇,在朝廷上考察百官職事,在道路上詢問毀譽(yù),先王最痛恨的就是驕傲。)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言興起之時(shí),主事者也應(yīng)“辨妖祥于謠”,在謠言中辨析民眾的疾苦,反省執(zhí)政的疏忽。而不是讓謠言消失,讓民眾噤聲。

最后是法律治理。網(wǎng)絡(luò)謠言如果觸犯法律,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以處理�，F(xiàn)行法律已經(jīng)編織了一個(gè)足夠嚴(yán)密的法網(wǎng),足夠應(yīng)對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)謠言在內(nèi)的一切謠言。以刑法為例,如果謠言危害國(guó)家安全,可構(gòu)成煽動(dòng)顛覆政府罪；如果謠言危及公共安全,可構(gòu)成編造虛假的恐怖信息罪；如果謠言侵害個(gè)體利益,比如編造并且傳播影響證券交易的虛假信息、捏造并散布損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的虛偽事實(shí)、誹謗他人名譽(yù),自然也可構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。不過,針對(duì)國(guó)家、社會(huì)和公眾人物的謠言,法律應(yīng)有足夠的容忍,如果謠言沒有清楚且現(xiàn)實(shí)地造成實(shí)質(zhì)的危害,不宜輕易動(dòng)用法律武器。

(作者為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授)

友情提示：本文中關(guān)于《法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/690261.html

• 上一篇：園藝專業(yè)栽培技能訓(xùn)練實(shí)習(xí)報(bào)告.doc
• 下一篇：鐵路工程實(shí)習(xí)報(bào)告