基層檢察院司法警察實行編隊管理凸顯的問題及對策

基層檢察院司法警察實行編隊管理凸顯的問題及對策

201*年09月01日16:27來源：人民網(wǎng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動。也是檢察機關(guān)直接管轄的一支重要武裝力量，在服務(wù)保障辦案過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，獲得了各級領(lǐng)導(dǎo)和檢察工作人員及社會各界的肯定和贊揚。但是，隨著檢察機關(guān)司法改革的不斷深入，對司法警察管理的要求也越來越高，各地基層檢察院根據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》（以下稱《暫行條例》）的規(guī)定和檢察工作的需要，設(shè)立了獨立的司法警察大隊，有計劃地從警察院校畢業(yè)生和軍轉(zhuǎn)干部中擇優(yōu)招錄了適合司法警察崗位的人才充實到司法警察隊伍，合理配備了女性司法警察，優(yōu)化了組織機構(gòu)，健全了各項規(guī)章制度，全面落實司法警察編隊管理工作。就目前來看，司法警察工作雖然走向了正軌，但司法警察在參與檢察活動中與檢察官的權(quán)利和責(zé)任模糊，難以適應(yīng)檢察工作快速發(fā)展的要求。本文就基層檢察院全面落實司法警察編隊管理凸顯的問題及解決對策作如下淺析。

一、《暫行條例》對司法警察職權(quán)的定位缺失

《暫行條例》第八條規(guī)定：人民檢察院司法警察在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)。筆者認(rèn)為，該規(guī)定對司法警察參與檢察活動中與檢察官的權(quán)利和責(zé)任模糊，影響司法公平正義的實現(xiàn)。盡管《暫行條例》以列舉的方式規(guī)定了司法警察的八項職責(zé)和可以行使的五項權(quán)力，保障檢察官依法履行職責(zé)的作用逐漸顯現(xiàn)。但是，司法警察的職能依然受到很大的制約，除物質(zhì)因素外，主要問題是對司法警察的性質(zhì)和職能定位缺乏成熟理論的支撐和指引，立法和司法解釋模糊滯后，職權(quán)配置不科學(xué)，不利于司法警察開展工作。具體表現(xiàn)在：

（一）司法警察職權(quán)狹窄、模糊。首先，職能狹窄，難以適應(yīng)檢察工作快速發(fā)展的要求�，F(xiàn)行司法警察的九項職責(zé)仍偏重于安全保衛(wèi)，對檢察業(yè)務(wù)參與程度不夠，相對于司法警察隊伍的壯大、素質(zhì)的提高及管理的完善，現(xiàn)行司法警察的職能與形勢的要求不相適應(yīng)。其次，職權(quán)模糊，保障無力�！稌盒袟l例》雖然規(guī)定司法警察可以采取強制手段、可以使用武器、可以強行帶離現(xiàn)場、可以采取法律規(guī)定的其他強制措施等，看似賦予司法警察很多職權(quán)，其實不然，比如可采取什么強制手段，又如何執(zhí)行？強行帶現(xiàn)場后怎么處理？均語焉不詳，難以操作。對于嚴(yán)重妨礙履行職責(zé)的行為，公安機關(guān)、法院均可采取拘留強制措施予以制止和懲治，而檢察機關(guān)對此沒有拘留權(quán)，司法警察缺乏相應(yīng)的權(quán)力保障依法履行職責(zé)。（二）司法警察看管的對象范圍不一�！稌盒袟l例》、《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則（試行）》（以下稱《規(guī)則（試行）》）和《人民檢察院司法警察看管工作細則》（以下稱《看管細則》）都對看管對象進行了表述，卻范圍不一�！稌盒袟l例》和《看管細則》規(guī)定看管的對象為犯罪嫌疑人和被告人，而《規(guī)則（試行）》將看管對象明確為犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。這三個規(guī)范性文件是司法警察履行職責(zé)的主要依據(jù)，沒有嚴(yán)格法理意義上的母、子法和前后法區(qū)分，這勢必引起對看管工作的執(zhí)行彈性。在司法實踐中，有不少基層檢察院因案子多、人手少等原因，僅將職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人作為看管工作的對象范圍。然而，有的地方亦將罪犯列為看管工作的對象范圍，其理由：一是提押罪犯的過程可能存在需要看管的情況，應(yīng)避免出現(xiàn)提押環(huán)節(jié)的“真空地帶”；二是在逃的罪犯被檢察機關(guān)抓獲或其向檢察機關(guān)自首時必然存在一個暫時的看管問題；三是檢察機關(guān)監(jiān)所部門在辦理直接立案偵查發(fā)生在監(jiān)獄、看守所的貪污、瀆職侵權(quán)案件時。從上述三個規(guī)范性文件的制定本意和目的看，看管工作的對象只能限定為犯罪嫌疑人、被告人，而上述所謂的三種情況（理由）應(yīng)當(dāng)是司法警察“押解”工作的內(nèi)容。還有的甚至將案件證人、來訪人員當(dāng)成看管工作的對象。這顯然是司法警察維護檢察工作秩序要做的，或“檢察長交辦的其他工作任務(wù)”。出現(xiàn)此類看管外延擴大化的原因，應(yīng)該是以職權(quán)“膨脹”追求業(yè)績、“創(chuàng)新”性地開展警務(wù)工作所造成的。

（三）司法警察的職能界定不科學(xué)�！稌盒袟l例》第八條規(guī)定司法警察在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)，這表明司法警察工作具有從屬性，沒有發(fā)揮主觀能動性的空間。這不但弱化了司法警察的職能，也使得檢察官與司法警察之間的權(quán)責(zé)不清，容易產(chǎn)生“以檢代警”或“以警代檢”的情形，難免產(chǎn)生推諉、扯皮現(xiàn)象，甚至彼此之間難以形成互相監(jiān)督的關(guān)系，致使司法警察在執(zhí)行職務(wù)中常常會遇到一些難以解決的問題。一是司法警察與檢察官在檢察活動中的責(zé)任劃分不明。如檢察官在辦案中出現(xiàn)超期羈押、刑訊逼供等違法現(xiàn)象，負責(zé)看管的司法警察往往不敢制止，對檢察官違法的命令不敢違抗等，司法警察該如何對待，在相互責(zé)任上如何劃分缺乏明確的規(guī)定。二是司法警察在采用強制措施上缺乏具體指引�！稌盒袟l例》雖然規(guī)定司法警察可以采取強制手段、可以使用武器、可以強行帶離現(xiàn)場、可以采取法律規(guī)定的其他強制措施等，但在實踐中，有時由于檢察官不在場，司法警察在沒有接到檢察官指令的情況下，具體采取什么強制手段，如何執(zhí)行，強行帶離現(xiàn)場后怎么處理等缺乏具體的指引。三是司法警察送達法律文書的范圍不明確。司法警察職責(zé)中有一項規(guī)定是送達法律文書,而檢察業(yè)務(wù)涉及的法律文書有百余種，如果都由司法警察送達須投入大量警力，那么司法警察送達什么內(nèi)容的法律文書最為適宜,法律法規(guī)沒有明文界定,結(jié)果所有文書都由司法警察來送,司法警察就變成了“郵遞員”，不利于提高司法效率。

二、司法警察職權(quán)完善的初略構(gòu)想

近年來，結(jié)合司法警察實行編隊管理的工作實踐，特別是各地基層檢察院深化改革探索的經(jīng)驗，針對司法警察在參與檢察活動中凸顯的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進一步完善司法警察的職權(quán)，與檢察官劃清責(zé)任，切實保障檢察官依法履行職責(zé)。（一）對司法警察行使的職權(quán)要準(zhǔn)確定位。司法警察實行編隊管理，實行上級司法警察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級司法警察工作的領(lǐng)導(dǎo)體制。在管理上，司法警察具有鮮明的行政性，在機構(gòu)設(shè)置上屬行政直屬機構(gòu)。司法警察編隊管理的行政性與公安機關(guān)人民警察等警種相似，而與檢察官相對獨立履行職責(zé)相區(qū)別。

《暫行條例》第八條規(guī)定，司法警察在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)。從理論上來講，檢察官是行使檢察權(quán)的主體，司法警察只能輔助檢察官行使檢察權(quán)，在檢察官的指導(dǎo)下參與檢察活動。司法警察是檢察機關(guān)的法定成員，在法律地位上與檢察官是平等的，其輔助檢察官行使檢察權(quán)是依法履行職責(zé)的體現(xiàn)。

（二）對司法警察職能的定位要明細化。司法警察的職能定位，必須從其性質(zhì)出發(fā)，理清司法警察與檢察官的權(quán)責(zé)關(guān)系。檢察官負責(zé)確定法律事實和適用法律，處于決策地位，司法警察負責(zé)具體事務(wù)的執(zhí)行及為檢察官提供安全保障，處于輔助地位。因此，應(yīng)將檢察活動中具有強制性和司法輔助性的工作交由司法警察履行。對此，我國對司法警察的理論認(rèn)識和法律規(guī)定的主要問題是檢察官的決策和執(zhí)行不分離。我國一些地方推行的“檢警一體化”模式，實際就是根據(jù)這一思路，檢察官將一些事務(wù)性職能轉(zhuǎn)給司法警察履行。筆者認(rèn)為，司法警察的職能可分為三塊：安全事務(wù)、執(zhí)行事務(wù)、偵查事務(wù)。

安全事務(wù)主要是指對檢察人員、檢察工作的安全保障工作，包括維護辦公場所安全，維護辦公秩序，防范辦案安全事故，保障檢察人員的人身安全等。如提解、押送、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯、送達法律文書、負責(zé)接訪場所的秩序和安全、參與處置群體性突發(fā)事件和保護公訴人出庭等均屬于司法警察的安全事務(wù)。

執(zhí)行事務(wù)是指按照法律、司法解釋的規(guī)定或檢察官的指示執(zhí)行檢察事務(wù)，如執(zhí)行傳喚、執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強制措施、參與執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督等工作。

偵查事務(wù)是指在檢察官的指導(dǎo)下參與自偵案件的偵查工作，包括保護犯罪案件現(xiàn)場，參與搜查，追捕逃犯，尋找證人等。偵查事務(wù)是司法警察協(xié)助檢察官開展偵查活動，主要體現(xiàn)其司法輔助性，在履行偵查事務(wù)中司法警察不具有獨立性。

從性質(zhì)上講，對司法警察工作加以明細化，有助于準(zhǔn)確定位司法警察的職能和界定司法警察與檢察官的權(quán)責(zé)。在偵查過程中，檢察官認(rèn)為不必親自實施的事務(wù)性偵查活動，可交由司法警察單獨完成。安全事務(wù)職能和執(zhí)行事務(wù)職能是司法警察相對確定的職能，司法警察相對獨立地依法履行職責(zé)，并由司法警察對履行事務(wù)的結(jié)果負責(zé)，不能以檢代警。偵查事務(wù)職能是司法警察相對不確定的職能，司法警察主要依照檢察官的指示履行職責(zé)，除非司法警察怠于履行職責(zé)或履職錯誤，相應(yīng)的結(jié)果應(yīng)由檢察官負責(zé)；司法警察如果認(rèn)為檢察官的指示錯誤，可向檢察官提出意見并向主管領(lǐng)導(dǎo)報告，檢察官堅持執(zhí)行的，司法警察應(yīng)按指示執(zhí)行，相應(yīng)的結(jié)果亦應(yīng)檢察官負責(zé)。這樣，就形成檢察官、司法警察分工合理，權(quán)責(zé)明確，互相配合，互相監(jiān)督的檢警關(guān)系。

（三）對司法警察要賦予相應(yīng)的其他職權(quán)。對妨礙人民警察履行職責(zé)、阻礙審判工作的行為，公安機關(guān)和審判機關(guān)均可行使拘留權(quán)予以制止和懲治，但對妨礙檢察活動的行為法律沒有賦予檢察機關(guān)可采取拘留措施。從長遠看，對嚴(yán)重妨害檢察工作的行為應(yīng)該賦予檢察機關(guān)司法拘留權(quán)，由檢察長決定，司法警察執(zhí)行。另外，應(yīng)盡快賦予司法警察對自偵案件的逮捕、拘留執(zhí)行權(quán)。

綜上所述，基層檢察院按照“集中管理、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一使用”的要求，把思想統(tǒng)一到最高人民檢察院的規(guī)范性文件上來，對司法警察全面實行編隊管理，是建設(shè)職業(yè)化司法警察隊伍的必然趨勢和客觀要求。在沒有出臺相關(guān)法律規(guī)定的情況下，對于司法警察與檢察官之間在職責(zé)上的具體分工可以通過召開協(xié)調(diào)會的方式，就具體需要司法警察協(xié)助配合的工作范圍進行溝通協(xié)調(diào)，對哪些屬于司法警察的工作，哪些不屬于司法警察的工作以及違法責(zé)任追究等問題可以以制度的形式作出細致規(guī)定，從而形成職責(zé)明確、分工配合、程序嚴(yán)格、執(zhí)法規(guī)范的辦案工作機制，司法警察全面實行編隊管理凸顯的問題就會迎刃而解。（作者系臨沂市蘭山區(qū)檢察院檢察長王正海）

擴展閱讀：試析如何發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察的作用

論文摘要近年來，檢察機關(guān)的司法警察部門發(fā)展迅速，編隊化管理不斷完善，履職不斷細化。但做為檢察機關(guān)的重要組成部分，司法警察受重視程度還不高，存在一系列問題。本文從編隊管理、人員結(jié)構(gòu)、履職細化、職責(zé)分離四個層面闡述如何更好發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察的作用。

論文關(guān)鍵詞司法警察編隊管理檢警一體化

檢察機關(guān)的司法警察是根據(jù)《人民檢察院組織法》依法設(shè)立的檢察機關(guān)的武裝力量，是中華人民共和國人民警察的警種之一，擔(dān)負著保護人民檢察院直接立案偵查的犯罪現(xiàn)場；執(zhí)行傳喚；參與搜查；執(zhí)行拘傳，協(xié)助執(zhí)行其他強制措施，協(xié)助追捕逃犯；提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯；送達法律文書；參與執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督活動；負責(zé)檢察機關(guān)專門接待群眾來訪場所的秩序和安全；參與處置突發(fā)事件；執(zhí)行檢察長交辦的其他任務(wù)等職能，其主要任務(wù)是保障辦案安全與服務(wù)檢察業(yè)務(wù)。隨著檢察制度改革的不斷深入與發(fā)展，最高檢對司法警察隊伍的不斷重視，檢察機關(guān)司法警察的作用日益重要，加強基層院法警工作的規(guī)范化建設(shè)、探討法警隊工作的科學(xué)化管理，是提高法警隊伍素質(zhì)、推進法警工作的有效途徑，對確保司法警察能夠依法履職，更好地服務(wù)檢察事業(yè)，具有十分重要的意義。

但是由于檢察機關(guān)司法警察隊伍的成立時間短，檢察院長期以來對法警工作的忽視，目前法警工作還存在以下問題。

一、從未實現(xiàn)編隊管理到實行編隊管理進步巨大，但編隊管理存在表面化等問題

最高檢從1996年8月14日最高人民檢察院頒布實施《人民檢察院司法警察暫行條例》后，對司法警察提出了實行編隊管理新要求。但大多數(shù)基層院都是在201*年前后才成立法警大隊，法警大隊確定編隊管理到現(xiàn)在才短短幾年時間，有的基層院還沒有適應(yīng)，也沒有制定相應(yīng)的制度，處于摸索階段，再加上以前司法警察的職能不清，有的基層院還在使用老辦法管理司法警察。有的基層院雖說實行了編隊管理，但往往只是給法警大隊配備了足夠的辦公室，法警仍分配到各科室，哪個科室人不夠就把法警往哪個科室調(diào)，法警往往充當(dāng)了“救火隊員”的角色，法警大隊隊長往往是“光桿司令”一個。再者最高檢頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也只有四處提到司法警察，涉及司法警察職責(zé)的只有三處，該規(guī)則對司法警察多數(shù)職責(zé)未明確。由此可見，司法警察實行編隊管理存在工作機制不順和法律依據(jù)不足等問題，歷史形成的思維定勢，是阻礙司法警察實行編隊管理的一個重要因素。

二、隊伍中年輕干警偏少，人員素質(zhì)不夠高

按照要求，擔(dān)任司法警察有相關(guān)的學(xué)歷要求，需達到人民警察中專或者大學(xué)�？埔陨�。但在很多基層院中，很多司法警察未達到規(guī)定的學(xué)歷條件就被任命為司法警察。因為有一部分轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人分配到檢察院，由于沒有法學(xué)專業(yè)功底，往往就被分配到了不太受重視的司法警察部門；還有一部分臨近退休的老同志，退居二線之后被轉(zhuǎn)到司法警察部門“養(yǎng)老”；更甚者是一些工勤人員轉(zhuǎn)為司法警察。這就造成了法警隊伍整體年齡偏大的局面。年齡偏大的老同志不適合進行一些長期出差、長途押解等工作，嚴(yán)重影響了法警的正常履職。有的基層院的近幾年雖響應(yīng)最高檢的要求，專門招錄了一批法警，使法警編制達到了規(guī)定的8%-12%，但由于存在新進人員缺乏工作經(jīng)驗，有了幾年工作經(jīng)驗，但因通過了司法考試又被轉(zhuǎn)成檢察官的現(xiàn)象，使法警大隊形成老的老，少的少的局面，很少有業(yè)務(wù)能力突出的青年干警，影響了法警隊伍的長期發(fā)展和建設(shè)。

三、履職流于形式到履職細化有一定發(fā)展，但尚不全面

近年來隨著最高檢逐漸加強對法警的重視，法警的職能進一步清晰和明確，基層檢察院法警大隊存在的履職流于形式問題已經(jīng)有所減少，但有為數(shù)不少的基層院還存在履職流于形式的問題。檢察院的辦案工作區(qū)一般由法警大隊管理，檢察機關(guān)的自偵部門要使用辦案工作區(qū)必須填寫《使用辦案工作區(qū)申請登記表》，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批后，方可開具《派警令》。但現(xiàn)狀是自偵部門需要用警了，一個電話直接打給警務(wù)部門負責(zé)人要求派警，手續(xù)往往事后再補，更甚者根本不用手續(xù)。在很多基層院，法警都是反貪、反瀆等自偵部門的“第六人”，直接歸自偵部門管理，沒有應(yīng)有的獨立性。法警部門這樣履職，如何能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能呢？對自偵部門案件承辦人的超期傳喚、拘傳的監(jiān)督更是無從談起了。另外在很多基層院有很多公訴人甚至不知道法警有公訴人出庭保護的職能，法警的履職大大流于了形式。四、從職責(zé)不明到職責(zé)分離，對職責(zé)認(rèn)識有所提高，但沒有很好的融入檢察業(yè)務(wù)，不能很好的發(fā)揮服務(wù)檢察業(yè)務(wù)職能

《人民檢察院司法警察暫行條例》明確了法警的九大職能，其目的是為了將法警在以前的檢警不分的狀態(tài)中分離出來，使法警更好地融入檢察業(yè)務(wù)，發(fā)揮法警保障辦案安全，服務(wù)檢察業(yè)務(wù)的功能。在司法警察隊伍中實行雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理制度，既本級檢察院及所在地區(qū)上級司法警察部門對司法警察部門均有管理權(quán)。但目前一些基層司法警察隊伍并沒有實現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo)制度，仍是由本級領(lǐng)導(dǎo)實行單邊管理。在這個現(xiàn)實狀況下，導(dǎo)致了上級領(lǐng)導(dǎo)對下級隊伍垂直管理的缺失。由于這種現(xiàn)象的長期存在，其對司法系統(tǒng)的管理體制成了一種長期制約的因素，從而使司法警察這個概念在人們的思想上被忽視，認(rèn)為司法警察是可有可無的，這樣的制約在工作中的最直接的表現(xiàn)就是警檢不分、以檢代警。在一些基層院中，落實高檢院文件的程度低，導(dǎo)致很多基層檢察院仍存在檢警混用，檢警不分的情況。也有諸多檢察人員包括有的領(lǐng)導(dǎo)覺得多年形成的辦案機制已經(jīng)習(xí)慣了，且檢察官在辦案中處于主導(dǎo)地位，有決定權(quán)，而司法警察在辦案中始終處于從屬地位，只有協(xié)助職能。

要充分發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察的作用，就先必須解決法警部門存在的以上問題。那應(yīng)該如何解決的這些問題呢？以下是筆者的一些淺見。

一是加強領(lǐng)導(dǎo)重視，大力推進編隊管理，形成法警的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)配。首先要加強領(lǐng)導(dǎo)重視，在制度上確立司法警察大隊的獨立性。近幾年，高檢院法警總隊給各市縣的法警支隊、大隊設(shè)立考核目標(biāo)，但法警工作并未與其它檢察業(yè)務(wù)工作一同布置、一同考核。要充分發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察的作用就必須把法警工作與其他檢察業(yè)務(wù)工作一同布置、一同考核，加大法警工作在檢察業(yè)務(wù)考核中的分值，迫使基層領(lǐng)導(dǎo)加強對法警工作的重視，規(guī)范法警工作的各項制度。另外上級檢察院法警部門也可采取不定期的明察暗訪等措施對基層院的編隊管理工作進行考察，對未進行編隊管理或者虛報進行編隊管理的單位予以通報，從源頭上重視法警部門的編隊管理。

二是逐步增強法警人員年齡層次合理性，同時注重人員穩(wěn)定性和隊伍建設(shè)。第一步是改變?nèi)刖瘲l件，可以從以下兩方面入手，一是通過內(nèi)部調(diào)整，將檢察系統(tǒng)內(nèi)部符合條件的年青同志轉(zhuǎn)崗為司法警察；二是通過公務(wù)員招考直接招錄符合條件的司法警察，通過以上兩方面，不僅解決了司法警察年齡偏大的問題，又充實了司法警察隊伍建設(shè)。增強法警隊伍人員的穩(wěn)定性，對一些對法警業(yè)務(wù)熟練、工作能力突出的青年法警，即使其通過了司法考試，也要將其留在法警部門，發(fā)揮其業(yè)務(wù)熟練、工作能力突出的特點，為法警隊伍的長期發(fā)展做長遠考慮。同時加強法警的法律業(yè)務(wù)、思想素質(zhì)、體技能等的培訓(xùn)，法警警務(wù)部門負責(zé)人為每年度的訓(xùn)練進程做一個規(guī)劃，嚴(yán)格按照規(guī)劃實行培訓(xùn)方案，致力于將司法警察隊伍打造成一支思想素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、訓(xùn)練不怕苦的“檢中之軍”。

三是完善制度、細化履職、落到實處、做好辦案安全工作。隨著國家反腐斗爭形勢的不斷發(fā)展變化，檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能和查辦職務(wù)犯罪案件的力度不斷加大，沿用了十幾年的《人民檢察院司法警察暫行條例》和與《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢下司法警察發(fā)展的需要。因而必須出臺一部更為完善及適應(yīng)時代發(fā)展需要的法律法規(guī)來確定法警部門的職能和具體履職，進一步細化履職，落到實處，才能做好辦案安全工作。以用警和使用辦案工作區(qū)來說，必須先填寫《用警申請表》，經(jīng)分管檢察長批準(zhǔn)后，由法警部門開具派警令派警，再由自偵部門填寫《辦案工作區(qū)使用申請表》，經(jīng)自偵部門負責(zé)人簽字后，由警務(wù)部門指派的法警開啟辦案工作區(qū)交由自偵部門使用。同時，法警大隊在履行職務(wù)之前，特別是在執(zhí)行搜查、體檢和異地羈押任務(wù)時，都要與用警部門及時溝通，詳細了解犯罪嫌疑人的基本情況、分析犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)、研究制定應(yīng)急和安全防范措施，保證辦案安全。

四是檢警一體化，服務(wù)檢察事業(yè)，但要于職責(zé)不明區(qū)分開來。檢警一體化是指法警部門在自偵案件的偵查過程中，在檢察長或者主辦檢察官的指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官既各司其職，又緊密配合，共同實現(xiàn)偵查計劃、完成偵查任務(wù)的一種辦案模式。實踐證明，檢警一體化有利于法警更充分地發(fā)揮職能作用，是一種低成本、高效率的工作模式。這種工作模式有效克服檢警混淆和檢警嚴(yán)格分離帶來的弊端，極大地充實自偵力量，進一步發(fā)揮法警的主觀能動性，進而提高辦案效率和質(zhì)量，從而最大限度地利用了檢察官和法警資源，有利于檢察機關(guān)依法履行檢察職能，維護司法公正，懲罰犯罪行為，保障社會正義。但在實施檢警一體化中，檢察官和司法警察必須嚴(yán)格依法各司其職，決不能簡單地把司法警察與檢察官相加合并甚至等同起來，決不能混淆職責(zé)，不分彼此，司法警察在辦理自偵案件中的監(jiān)督作用不能忽略，必須及時適時地發(fā)揮出來。因此也必須正確處理司法警察與辦案檢察人員在共同履職中的地位和關(guān)系。

友情提示：本文中關(guān)于《基層檢察院司法警察實行編隊管理凸顯的問題及對策》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，基層檢察院司法警察實行編隊管理凸顯的問題及對策：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《基層檢察院司法警察實行編隊管理凸顯的問題及對策》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/677455.html

• 上一篇：(喬雨)201*學(xué)年度深圳市業(yè)余體校校外訓(xùn)練點
• 下一篇：人民檢察院司法警察暫行條例