上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告

上云橋鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)情況

分析報(bào)告

自開(kāi)展基層組織分類定級(jí)工作以來(lái)，我鎮(zhèn)按照上級(jí)有關(guān)要求和文件精神，精心組織、認(rèn)真實(shí)施，已全部完成各項(xiàng)工作，現(xiàn)將我鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)情況分析如下：

一、基本情況

我鎮(zhèn)共有黨支部12個(gè)（其中村10個(gè)，社區(qū)2個(gè)），經(jīng)過(guò)黨政班子聯(lián)席會(huì)議研究決定，在本次基層組織分類定級(jí)工作中，12個(gè)黨支部定級(jí)結(jié)果“好”的有3個(gè)，占總數(shù)的25%；“較好”的有8個(gè)，占總數(shù)50%；“一般”的有1個(gè)，占總數(shù)的8.3%；“較差”的有0個(gè)，占總數(shù)的0%；

二、具體分析

今年來(lái)，我鎮(zhèn)創(chuàng)新機(jī)制載體，狠抓基層黨組織建設(shè)，狠抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，突出特點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧，改革創(chuàng)新，求真務(wù)實(shí)，使基層黨組織和廣大黨員在創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)中發(fā)揮了先鋒模范作用。但同時(shí)也存在一些問(wèn)題，需整改落實(shí)，晉位升級(jí)。

（一）基層組織建設(shè)成效顯著，彰顯黨建工作思路正確。從我鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)的結(jié)果可以看出，評(píng)為“好”和“較好”的黨支部有11個(gè)，占總數(shù)的91.7%，說(shuō)明黨員群眾對(duì)基層組織建設(shè)工作是滿意的，及基層黨組織發(fā)揮了先鋒模范作用。

班子建設(shè)取得了實(shí)效，帶動(dòng)了基層黨組織建設(shè)發(fā)展。我鎮(zhèn)加強(qiáng)了

對(duì)村支兩委干部的重點(diǎn)培養(yǎng)與教育，多次進(jìn)行培訓(xùn)，切實(shí)加強(qiáng)了對(duì)干部的日常監(jiān)督，提升了黨員干部的素質(zhì)。在本次分類定級(jí)自評(píng)和黨員群眾測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)中滿意度均為98%以上。

（二）基層黨組織建設(shè)存在不足，關(guān)注自身建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。本次定級(jí)中全鎮(zhèn)的黨支部被評(píng)為“一般”的有1個(gè)，占總數(shù)的8.3%，因此我們不能僅看到成績(jī)，還要正視不足之處，加以改進(jìn)。

黨員干部積極性有待改進(jìn)。少許干部工作只能是被動(dòng)應(yīng)付，談不上開(kāi)拓創(chuàng)新，黨員干部積極性受到挫傷。黨員干部適應(yīng)性有待調(diào)節(jié)。在農(nóng)村社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展背景下，黨員干部無(wú)法起到信封模范作用。黨員干部純潔性有待加強(qiáng)。部分黨員干部服務(wù)宗旨意識(shí)弱化，對(duì)變化了的形勢(shì)缺乏觀察和研究，缺乏進(jìn)取和創(chuàng)新。

三、解決辦法

（一）建立分類定級(jí)管理臺(tái)賬。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，督促各黨支部建立分類定級(jí)管理臺(tái)賬，制定整改方案。

（二）制定分類定級(jí)管理措施。對(duì)“好”類黨組織要注意選樹(shù)標(biāo)桿，鞏固提高，發(fā)揮模范帶頭作用。對(duì)“較差”類黨組織，加強(qiáng)監(jiān)督管理，加強(qiáng)指導(dǎo)，完善工作制度。

（三）強(qiáng)化分類定級(jí)督促檢查。不定期對(duì)各級(jí)黨組織開(kāi)展分類定級(jí)工作進(jìn)行督查檢查，要強(qiáng)化獎(jiǎng)懲機(jī)制，把考核結(jié)果與繼承黨組織支部書(shū)記績(jī)效報(bào)酬、表彰獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。

上云橋鎮(zhèn)人民政府201*年4月13日

擴(kuò)展閱讀：永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)：略談歷史研究中的材料與議題

永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)：略談歷史研究中的材料與議題

鄧小南

(北京大學(xué)歷史學(xué)系，北京100871)《史學(xué)月刊》201*年第1期

歷史學(xué)是一門(mén)啟人心智的學(xué)問(wèn)。它對(duì)于我們的吸引力，是與它所面臨的挑戰(zhàn)緊密聯(lián)系在一起的。誘導(dǎo)我們走上這條學(xué)術(shù)道路的，應(yīng)該說(shuō)，正是歷史學(xué)所仰賴、所辨析的豐富材料，也正是歷史學(xué)所關(guān)注、所回應(yīng)的特有議題。

“材料(史料)”與“議題(問(wèn)題)”，是歷史學(xué)家終日涵泳于其間、終生面對(duì)且盡心竭力處理的對(duì)象。從某種程度上說(shuō)，研究水平的高下，正是取決于論著者對(duì)于“材料”與“議題”的把握方式。在各學(xué)科體系重組、知識(shí)結(jié)構(gòu)更新的時(shí)代背景之下，希望求得實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)突破，而不是滿足于用語(yǔ)、詞匯的改變，則必須從議題的了解與選擇、從材料的搜討與解讀開(kāi)始。

一

就歷史學(xué)而言，材料(史料)是我們的源頭活水。梁?jiǎn)⒊�在其《中�?guó)歷史研究法》中說(shuō)：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無(wú)復(fù)史之可言。”他也回應(yīng)了何謂“史料”的問(wèn)題，指出：“史料者何?過(guò)去人類思想行事所留之痕跡，有證據(jù)傳留至今日者也�！�(梁?jiǎn)⒊�：《中�?guó)歷史研究法》第四章《說(shuō)史料》，商務(wù)印書(shū)館1947年版，第54～55頁(yè))對(duì)于材料的敏感程度和調(diào)度能力，無(wú)疑是對(duì)研究者基本素養(yǎng)的考驗(yàn)。

新議題與新研究的出現(xiàn)，有賴于史料范圍的不斷開(kāi)拓。當(dāng)年傅斯年先生“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的說(shuō)法，正體現(xiàn)著這方面的殷切提示。今天的青年學(xué)人，頗由于議題難尋、材料匱乏而感覺(jué)困擾。走出困境的努力，一是尋求新的材料，二是重讀再解原有的歷史材料。

所謂不斷開(kāi)拓，首先是對(duì)于新材料的開(kāi)掘與運(yùn)用。新材料中的一類，是諸如甲骨文、簡(jiǎn)帛、出土文書(shū)、內(nèi)閣檔案等新發(fā)現(xiàn)的材料，前輩學(xué)者對(duì)此給予高度的重視與期待。陳寅恪先生在《敦煌劫余錄序》中說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)于此流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流�！边@些新材料，不僅彌補(bǔ)了史料的不足與缺失，更促使著新問(wèn)題的產(chǎn)生，決定著新的問(wèn)題回應(yīng)方式，影響著其后史學(xué)發(fā)展的路徑。這類新材料的發(fā)現(xiàn)，未必能夠隨即還原出歷史的本來(lái)面目，或許帶給我們更多的是由此產(chǎn)生出來(lái)的新問(wèn)題。而學(xué)者的任務(wù)正在于從這些新出現(xiàn)的問(wèn)題出發(fā)，尋求更多材料的支持，找出解決各類新問(wèn)題的途徑與方法(參見(jiàn)盧向前：《新材料、新問(wèn)題與新潮流關(guān)于隋唐五代制度史研究的幾點(diǎn)看法》，《史學(xué)月刊》201*年第7期)。

新材料中的另外一類，則是盡管長(zhǎng)期存在卻一直被忽視的“邊緣材料”。這類材料從人們視而不見(jiàn)的背景下“涌現(xiàn)”出來(lái)，更是依賴于問(wèn)題意識(shí)帶動(dòng)下的新視角和新眼光。社會(huì)史領(lǐng)域的學(xué)者們首先感到，要突破根深蒂固的“經(jīng)典話語(yǔ)系統(tǒng)”，需要把研究的取材范圍從精英著述擴(kuò)大到邊緣材料。這里既包括文字資料的拓展(例如正史等傳統(tǒng)文獻(xiàn)之外的檔案、方志輿圖、墓志碑銘、宗教典籍、醫(yī)書(shū)、筆記小說(shuō)、詩(shī)詞乃至?xí)�信、契約、婚帖等)，又包括對(duì)于各類實(shí)物、圖像、出土材料、考古遺跡乃至情境場(chǎng)景(發(fā)生環(huán)境、社會(huì)氛圍等)的綜合認(rèn)識(shí)及其與文字資料的互補(bǔ)和互證。材料出“新”，有賴于眼光的“新”。敦煌文書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，絕非莫高窟的王道士者流所能夠揭示；內(nèi)閣大庫(kù)檔案究竟作用何在，反映著不同學(xué)術(shù)眼光之間的差距與更迭；如果沒(méi)有傅斯年、陳寅恪和李濟(jì)等人所代表的新史料觀，沒(méi)有他們心目中新的史學(xué)追求與問(wèn)題關(guān)懷，殷墟發(fā)掘也不可能具備“近代”之意義(參見(jiàn)王沉森：《甚么可以成為歷史證據(jù)：近代中國(guó)新

舊史料觀點(diǎn)的沖突》，收入氏著《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社201*年版，第343～376頁(yè))。

新材料可以帶動(dòng)新議題，但有些領(lǐng)域不夠幸運(yùn)，沒(méi)有足以刺激新議題、沖擊原有研究體系的新史料發(fā)現(xiàn)，這就更加有賴于傳統(tǒng)史料的再研讀。嚴(yán)耕望先生曾經(jīng)說(shuō)：“新的稀有難得的史料當(dāng)然極可貴，但基本功夫仍在精研普通史料。”“真正高明的研究者，是要能從人人看得到、人人已閱讀過(guò)的舊的普通史料中研究出新的成果�！�(《治史經(jīng)驗(yàn)談》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1988年版，第26～30頁(yè))黃永年先生在談及治學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)也說(shuō)，他從不坐等稀有材料的出現(xiàn)，而是繼承了陳寅恪、顧頡剛等老一輩學(xué)人的做法，“撰寫(xiě)文章不依靠孤本秘笈而用人所習(xí)見(jiàn)之書(shū)，要從習(xí)見(jiàn)書(shū)中看出人家看不出的問(wèn)題”�！傲�(xí)見(jiàn)書(shū)如紀(jì)傳體正史中未被發(fā)掘未見(jiàn)利用的實(shí)在太多了，再利用上幾輩子也用不完”。(黃永年：《我和唐史以及齊周隋史》，《唐史十二講(代前言)》，中華書(shū)局201*年版，第8頁(yè))通過(guò)對(duì)于“舊”史料的再思考、新鏈接，能夠使其凸顯出以往不曾發(fā)現(xiàn)的新意。梁庚堯先生在其《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題的再檢討》一文中說(shuō)：“本文所引據(jù)的資料，雖然多半出于前輩學(xué)者所已使用的范圍，但會(huì)有一些個(gè)人不同的組織與運(yùn)用，以及進(jìn)一步的比較與闡釋�！�(《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》201*年第5期)同樣的材料，切入角度不同，組織方式不同，呈現(xiàn)出的研究面貌便大不相同。

任何專題，都寓含在歷史的整體脈絡(luò)之中；任何研究，都需要有基本的材料面。網(wǎng)絡(luò)電子資源的豐富，使得今天的資料搜討手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于以往，同時(shí)也對(duì)研究者的解讀、分析、綜括能力提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

對(duì)于材料，不能滿足于檢索搜討，也要注重平時(shí)的閱讀。老一輩學(xué)者經(jīng)常提醒我們，要看書(shū)，不要只抱個(gè)題目去翻材料。只抱著題目找材料，很容易漏過(guò)真正重要的題目。我們?cè)谄鸩诫A段要想打下比較堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ)，至少需要一兩部有影響力、有分量的史籍用來(lái)“墊底”，通過(guò)下功夫精讀，儲(chǔ)備基本知識(shí)，增強(qiáng)解讀能力，壓住自己的陣腳；進(jìn)而“輻射”開(kāi)來(lái)，逐步擴(kuò)大材料面。

進(jìn)入專題之后，要爭(zhēng)取“竭澤而漁”，要善于選擇最能切近主題的具體材料，這就如同人山采礦，第一反應(yīng)是要了解資源何在，然后要能深人群山。特別是要充分調(diào)度角度不同、類型不同而彼此有所發(fā)明的材料，形成恰當(dāng)?shù)摹安牧辖M合”。能把哪些材料攬入視野，如何組織這些材料，直接決定著問(wèn)題的闡發(fā)程度。

對(duì)于材料，不僅能收集梳理，還要會(huì)比對(duì)辨析�！皻v史”本身的歷史性，使得史料必然帶有特定的時(shí)代印痕與記述者的理解，不可能純粹客觀；對(duì)于歷史“真相”的追索與逼近，注定是一輾轉(zhuǎn)艱難而無(wú)止境的過(guò)程。材料的比對(duì)，或許正是這一過(guò)程的出發(fā)點(diǎn)。通過(guò)材料組合與比較．找出其異同，確定值得闡發(fā)的“問(wèn)題點(diǎn)”進(jìn)行辨析；辨析中可能牽涉到“事實(shí)”，也會(huì)關(guān)聯(lián)到“書(shū)寫(xiě)”。例如，在現(xiàn)存史料中，有關(guān)宋代尚書(shū)內(nèi)省的記載，簡(jiǎn)略混沌，僅就該機(jī)構(gòu)政和三年(1113年)改制一事的性質(zhì)，《宋會(huì)要輯稿后妃》、《宋大詔令集妃嬪》、《九朝編年備要》、《宋史》徽宗本紀(jì)及職官志等的說(shuō)法即頗多差互。通過(guò)辨析，或印證，或質(zhì)疑，都會(huì)給我們提供更為具體而廣闊的研究空間。

研究中使用的關(guān)鍵材料，要真正讀通，要善于“擠壓”、“榨取”，充分提取其中的信息。讀通，一要依靠相關(guān)的知識(shí)背景，二要勤于查詢。有位博士生，在討論隋代的禁衛(wèi)武官時(shí)，引述《隋書(shū)》卷四三《觀德王楊雄傳》“遷右衛(wèi)大將軍，參預(yù)朝政”的說(shuō)法，認(rèn)為“楊雄為右衛(wèi)大將軍，可參與朝政，可見(jiàn)禁衛(wèi)武官不僅帶兵也有決策權(quán)”。其實(shí)這正如《資治通鑒》胡三省注所說(shuō)，是“以他官居宰相職而假以他名”(司馬光：《資治通鑒》卷一九二，貞觀元年七月條胡注，中華書(shū)局1956年版，第6036頁(yè))之濫觴。基本理解出了問(wèn)題，導(dǎo)致結(jié)論失當(dāng)，也使得本來(lái)可以用來(lái)討論制度變遷的寶貴史料從我們的指縫間輕易流失。

二

大陸歷史學(xué)界，有許多傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，也承負(fù)著迫切尋求學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)的壓力。是否能夠準(zhǔn)確地把握到學(xué)科的“生長(zhǎng)點(diǎn)”，關(guān)鍵在于是否能夠敏銳地觀察到學(xué)術(shù)前行過(guò)程中核心的“問(wèn)題點(diǎn)”。

“問(wèn)題(議題)”對(duì)于我們的研究，具有一種先導(dǎo)意義。新史學(xué)是在社會(huì)科學(xué)理論方法的刺激下產(chǎn)生的，理論的指導(dǎo)意義不容低估，而理論往往產(chǎn)生于回應(yīng)“問(wèn)題”的過(guò)程之中。正如于沛在《沒(méi)有理論就沒(méi)有歷史科學(xué)20世紀(jì)我國(guó)史學(xué)理論研究的回顧和思考》一文中所說(shuō)的，“回顧20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的歷程，可清楚地看到史學(xué)理論的研究和建設(shè)，是中國(guó)史學(xué)發(fā)展不可替代的前提；而史學(xué)的發(fā)展，又不斷提出新的理論問(wèn)題，有力地促進(jìn)了對(duì)歷史進(jìn)程或歷史學(xué)自身一系列理論問(wèn)題的研究和探討”(《史學(xué)理論研究》201*年第3期)。201*年，廈門(mén)大學(xué)歷史系曾經(jīng)召開(kāi)題為“史料與方法21世紀(jì)的中國(guó)歷史學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，收到了積極的效果。有參加者指出，“史料”與“方法”在實(shí)踐中并非對(duì)立，能將二者聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵是新的問(wèn)題意識(shí)。有了新的問(wèn)題，原有的史料會(huì)變成新史料，相應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生新的方法去處理這些新的史料，繼而形成新的體系。也就是說(shuō)，引導(dǎo)出新方法的，往往是新的“問(wèn)題”。同時(shí)我們也注意到，學(xué)者個(gè)人研究方向的選擇甚至畢生的學(xué)術(shù)事業(yè)，往往都是由廣闊的“問(wèn)題群組”引導(dǎo)的。

有種現(xiàn)象或許值得一提：我們時(shí)常感覺(jué)到，當(dāng)試圖說(shuō)明“問(wèn)題”這一概念時(shí)，難免遇到解釋中的紛擾：是指“疑難”、“困惑”、“麻煩”、“錯(cuò)誤”，還是指“題目”、“議題”或“關(guān)鍵”?這種語(yǔ)匯匱乏的狀況，和西方語(yǔ)境中對(duì)于“question”、“problem”、“trouble”、“mishap”與“topic”、“issue”、“point”等詞匯的細(xì)致區(qū)分迥然有別。毋庸諱言，這正體現(xiàn)出在我們傳統(tǒng)的思維方式中，對(duì)于這樣一組相關(guān)范疇的認(rèn)識(shí)并非充分。近年來(lái)，不少研究著述、學(xué)位論文著意于“選題緣起”，會(huì)以“問(wèn)題的提出”開(kāi)篇，反映出注重問(wèn)題導(dǎo)向的趨勢(shì)。學(xué)術(shù)議題的背后，牽系著研究者的問(wèn)題意識(shí)。這種意識(shí)貫串于研究的全過(guò)程之中，即是要通過(guò)思考提出問(wèn)題，展開(kāi)問(wèn)題，回應(yīng)問(wèn)題�！皢�(wèn)題”決定于眼光和視野，體現(xiàn)出切入角度和研究宗旨，寓含著學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。

“問(wèn)題”不僅是研究的導(dǎo)引，也有益于促進(jìn)融通。對(duì)于“問(wèn)題”的關(guān)懷，使得各個(gè)研究領(lǐng)域的切分界限不再清楚，有利于調(diào)動(dòng)諸多學(xué)術(shù)門(mén)類的研究力，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉與結(jié)合。就研究領(lǐng)域而言，筆者個(gè)人曾經(jīng)接觸過(guò)宋代政治、文官制度、區(qū)域性家族、婦女史等方面的一些論題，在感覺(jué)捉襟見(jiàn)肘的同時(shí)，也體悟到課題之間的關(guān)聯(lián)。歷史現(xiàn)實(shí)中本來(lái)沒(méi)有那么多的畛域和屏障，人為將其拆開(kāi)是為了研究的專門(mén)與方便，而這種切割可能造成理解中的隔膜與偏差。近些年的學(xué)術(shù)實(shí)踐使我們看到，以“問(wèn)題”為中心組織研究，是跨越學(xué)科界限、促進(jìn)交匯融通的有效方式。

如同史料需要“再發(fā)掘”一樣，有不少學(xué)術(shù)議題，看來(lái)有成說(shuō)、似常識(shí)，其實(shí)具有“再認(rèn)識(shí)”的空間與價(jià)值。歷史學(xué)的任務(wù)，就是無(wú)休止地認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí)。社會(huì)性別史的研究者關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中女性的活動(dòng)空間問(wèn)題，而如何認(rèn)識(shí)家庭“內(nèi)／外”，并不像表面上那樣容易斷定與區(qū)分。高彥頤對(duì)于明清女性“空間與家”的研究，即針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的再討論。(《“空間”與“家”論明末清初婦女的生活空間》，《近代中國(guó)婦女史》第3期，臺(tái)北中研院近代史所1995年版)

認(rèn)識(shí)的“舊”與“新”，不在于提出的先后。要真正保持歷史學(xué)的創(chuàng)造性活力，重要的是要保持從研究心態(tài)到方法理路的常新。我們應(yīng)該更加關(guān)注提問(wèn)的方式，學(xué)習(xí)有層次地展開(kāi)與回應(yīng)。研究論著的內(nèi)容是否具有新意，有時(shí)即取決于提問(wèn)的角度與方式是否敏銳而個(gè)性化。提問(wèn)要自“原點(diǎn)”出發(fā)，防范簡(jiǎn)單化標(biāo)簽化的主觀預(yù)設(shè)；問(wèn)題不是凝固的平面板塊，要依其自身邏輯拆解分剝，以凸現(xiàn)其“立體”性；設(shè)問(wèn)不能叢脞混雜地堆積鋪排，要把握其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“由此及彼，由表及里”，進(jìn)階衍生式地合理組織。對(duì)于問(wèn)題的回應(yīng)，既要立論鮮明、自成一說(shuō)，又要盡量保持其開(kāi)放性。

三

回顧上一世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展路向，研究者常將以往代表性的學(xué)者分為“史料派”與“史觀派”，而仔細(xì)看去，史料派并非不具備史觀，史觀派也離不開(kāi)對(duì)于史料的詮解。傅斯年先生在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》中“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”的說(shuō)法，引起過(guò)許多詮釋與爭(zhēng)議。桑兵教授近期的研究，“用傅斯年的辦法來(lái)研究傅斯年的想法”，對(duì)此有十分深入的討論。(桑兵：《傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析》，《近代史研究》201*年第5期)在傅斯年這輩學(xué)者眼中，史料學(xué)顯然并不簡(jiǎn)單等同于史料。如鄧廣銘先生指出的，“這一命題的本身，并不含有接受或排斥某種理論、某種觀點(diǎn)立場(chǎng)的用意，而只是要求每個(gè)從事研究歷史的人，首先必須能夠很好地完成搜集史料，解析史料，鑒定其真?zhèn)�，考明其作者及其�?xiě)成的時(shí)間，比對(duì)其與其他記載的異同和精粗，以及諸如此類的一些基礎(chǔ)工作。只有把這些基礎(chǔ)工作做好，才不至被龐雜混亂的記載迷惑了視覺(jué)和認(rèn)知能力而陷身于誤區(qū)，才能使研究的成果符合或接近于史實(shí)的真象”(《鄧廣銘學(xué)術(shù)論著自選集自序》，首都師范大學(xué)出版社1994年版，第7～8頁(yè))。事實(shí)上，在對(duì)待與處理史料方面具備特有主張與方式，并形成為學(xué)說(shuō)派別，方可稱之為“學(xué)”。

任何一種具有解釋力的研究模式，都需要由微見(jiàn)著的考訂論證作為其邏輯支撐。日本學(xué)者一些框架性很強(qiáng)的研究概念，例如“唐宋變革論”、“豪族共同體論”、“基體展開(kāi)論”、“朝貢體系論”、“地域社會(huì)論”等等，也都是從問(wèn)題的討論中、實(shí)證的基礎(chǔ)上提煉生發(fā)出來(lái)的。歷史學(xué)的議題，有的重在甄別史實(shí)、敘述事件，有的重在闡釋、解構(gòu)與建構(gòu)，但無(wú)論哪種情形，都離不開(kāi)材料，離不開(kāi)實(shí)證。從根本上講，這是由歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及特點(diǎn)所決定的。楊訥先生在《丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)巍芬晃闹姓f(shuō)：歷史學(xué)是一門(mén)重實(shí)證的學(xué)科�！耙谎灾箽ⅰ惫适�，可以分解為相互依存的兩個(gè)方面，一是丘處機(jī)進(jìn)言止殺，二是成吉思汗聽(tīng)其言而止殺。若主張“一言止殺”實(shí)有其事，則理應(yīng)對(duì)上述方面均予舉證。(《中華文史論叢》201*年第1期)在一些面向大眾的博物館中，會(huì)把對(duì)于“歷史”的追索比做尋蹤破案，這也體現(xiàn)出“舉證”的重要。學(xué)人研究中可能依靠不同的材料；有時(shí)從同樣的材料中，也會(huì)讀出不同的內(nèi)容、看到不同的問(wèn)題，而“舉證”則構(gòu)成對(duì)話交流的平臺(tái)。歷史學(xué)的探索，是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作。出色的研究，往往從好的問(wèn)題開(kāi)始；而“好”問(wèn)題是和學(xué)術(shù)前沿連帶在一起的�！皢�(wèn)題”的出發(fā)點(diǎn)，就是自己的學(xué)術(shù)起點(diǎn)。設(shè)問(wèn)是在學(xué)術(shù)史的語(yǔ)境底下提出，需要從學(xué)術(shù)史的回顧開(kāi)始。學(xué)術(shù)規(guī)范形式上是一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著學(xué)術(shù)意識(shí)與境界，是使學(xué)術(shù)受到尊重、取得進(jìn)展的根本保證。學(xué)位論文的“問(wèn)題”，要具體真切、指向性強(qiáng)，而非懸游浮泛。議題展開(kāi)是否順暢，關(guān)鍵在于“問(wèn)題”的組合方式，這決定著材料的調(diào)度格局，也決定著脈絡(luò)的清晰程度。如何合理組織大小問(wèn)題并引導(dǎo)自己的研究過(guò)程，考驗(yàn)著我們的綜合能力。對(duì)于不同的議題，不同的學(xué)人，“合理”的方式自然各異，但總體上說(shuō)，需要大邏輯套攏小邏輯，延展中盡量層次化、綿密化。要注意前與后、彼與此之間的銜接與區(qū)別、延續(xù)及斷裂；特別是，不僅要注意演進(jìn)的端點(diǎn)，還要注意連接兩端的路徑與橋梁，探究過(guò)渡的層面、鏈條中的環(huán)節(jié)，這有助于形成新穎切實(shí)而富于洞察力與啟發(fā)性的認(rèn)識(shí)。

論文寫(xiě)作中，“材料”與“議題”彼此不能“錯(cuò)位”。曾經(jīng)有位同學(xué)撰寫(xiě)《元代兩浙婦女生活初探》，副標(biāo)題是“以《鄭氏規(guī)范》為中心”。我們知道，“婦女生活”是指一種社會(huì)“實(shí)態(tài)”，而《鄭氏規(guī)范》體現(xiàn)的主要是“規(guī)范”及其滲透的“理念”，如果僅用《鄭氏規(guī)范》這一材料來(lái)討論婦女生活這一議題，二者容易發(fā)生錯(cuò)位。

四

隨著一波波“新史學(xué)”浪潮的出現(xiàn)，歷史學(xué)的“史”與“論”、材料與議題，一直是學(xué)界關(guān)注的中心話題，而前行道路上的探索與周折，也通常是由此而起。

理論與方法，對(duì)于歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，是啟示而非模式。吳承明先生贊成“史無(wú)定法”之說(shuō)，并且解釋道，“史無(wú)定法”有一個(gè)中心點(diǎn)是實(shí)證。“我同時(shí)把一切理論都看成是方法”。他認(rèn)為，在方法論上不應(yīng)抱有傾向性，而是根據(jù)所論問(wèn)題的需要和資料等條件的可能作出選擇。這一提法，把所有理論都還原為從事歷史分析的具體工具，無(wú)疑具有促進(jìn)思想解放的作用。(參見(jiàn)李根蟠：《市場(chǎng)史、現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行吳承明教授訪談錄》，http：／／economy．guoxue．com／article．php／69，201*0202；吳承明：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第1期；王學(xué)典：《近五十年的中國(guó)歷史學(xué)》，《歷史研究》201*年第1期)在歷史學(xué)的脈絡(luò)中看，適用的“方法”，正是植根于特定的材料與問(wèn)題之中。

史料的開(kāi)拓與問(wèn)題意識(shí)的形成，是學(xué)術(shù)事業(yè)的基點(diǎn)，是健康學(xué)風(fēng)的要求，離不開(kāi)學(xué)術(shù)敏感，離不開(kāi)自覺(jué)建設(shè)。從這一意義上說(shuō)，材料與議題，是對(duì)于學(xué)業(yè)切實(shí)的引導(dǎo)，也是對(duì)學(xué)人永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)。

收稿日期201*1030

作者鄧小南，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。

友情提示：本文中關(guān)于《上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/674088.html

• 上一篇：暑假法院實(shí)習(xí)報(bào)告范文
• 下一篇：附屬學(xué)校黨支部分類定級(jí)自查報(bào)告