201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球
201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球
時(shí)間:201*年12月29日
一年一度的上市公司年度報(bào)告審計(jì)工作即將拉開(kāi)帷幕。與以往相比,201*年的審計(jì)多了不少的看點(diǎn),比如內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。
近日,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)就上市公司201*年年報(bào)審計(jì)工作進(jìn)行布置,其中特別強(qiáng)調(diào),注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)發(fā)表內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn),規(guī)范出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告,不得利用在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段,或?qū)⒇?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露等方式規(guī)避出具否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。
事實(shí)上,在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段,以及將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露一直是某些上市公司規(guī)避會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的“兩大法寶”。如今,“兩大法寶”被納入主管部門(mén)的監(jiān)管視野,這次是否會(huì)壽終正寢公眾將拭目以待。
奇招迭出
從歷史的情況看,在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告僅有的三種非標(biāo)意見(jiàn)中,帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、披露存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在此前披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中,有3家公司因財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷被會(huì)計(jì)師出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告,5家公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中披露存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷,相比之下,被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司則高達(dá)19家。
對(duì)于上市公司而言,一份由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署的只有一張A4紙大小的審計(jì)報(bào)告一直牽動(dòng)著其敏感的神經(jīng),這份報(bào)告甚至被人戲稱為上市公司“巨人的弱點(diǎn)”。
為了根除這個(gè)弱點(diǎn),有些上市公司往往會(huì)各出奇招,以避免否定意見(jiàn)的出現(xiàn)。過(guò)度使用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)就是上市公司的常見(jiàn)招數(shù)。在上市公司帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中,強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)、審計(jì)范圍、內(nèi)控缺陷等問(wèn)題,存在以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的嫌疑。同時(shí),一些被強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見(jiàn)中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符。
這種內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類型不當(dāng)?shù)那闆r,會(huì)影響投資者對(duì)上市公司的價(jià)值判斷,也會(huì)給上市公司的監(jiān)管帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng)。而對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言,這種做法會(huì)存在不小的潛在的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),也將給內(nèi)控審計(jì)這個(gè)嶄新的業(yè)務(wù)帶來(lái)負(fù)面影響。
更有甚者,部分公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷,但其評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為內(nèi)控不存在重大缺陷,與審計(jì)結(jié)論不一致,審計(jì)師也未在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段,披露其審計(jì)報(bào)告與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)重大缺陷認(rèn)定和披露不一致的事實(shí)。
而在內(nèi)控缺陷披露方面,上市公司也存在內(nèi)控缺陷披露不充分、回避披露缺陷的傾向。多數(shù)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告僅披露了一般缺陷,極少公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告的重大缺陷,甚至,某些上市公司內(nèi)部控制在被會(huì)計(jì)師出具了否定意見(jiàn)的情況下,其內(nèi)控自我評(píng)價(jià)時(shí)仍認(rèn)為不存在缺陷或者缺陷的影響較小,公司的內(nèi)部控制總體上是有效的。一些即使披露了內(nèi)控存在缺陷的公司,在披露內(nèi)控具體缺陷時(shí)往往也是泛泛而談,如管理制度不夠細(xì)化、內(nèi)部控制制度執(zhí)行的力度不夠、需要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能等,缺乏具體內(nèi)容。
監(jiān)管加大內(nèi)控審計(jì)報(bào)告是投資者判斷上市公司價(jià)值的專業(yè)性報(bào)告,而以上種種歷年來(lái)所體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告問(wèn)題表明,一方面上市公司內(nèi)部對(duì)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告重視程度不夠,理解還不到位,執(zhí)行也存在一定程度的偏差,另一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師也暴露出執(zhí)業(yè)水平需要提高,職業(yè)判斷有待提升等問(wèn)題。
可喜的是,監(jiān)管層已經(jīng)注意內(nèi)控審計(jì)報(bào)告方面存在的這些不足之處,并有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)管。
證監(jiān)會(huì)在今年發(fā)布的一份報(bào)告中表示,針對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容不一致的問(wèn)題,將會(huì)同滬深證券交易所與財(cái)政部共同研究制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告參考格式,改進(jìn)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告所提供信息的可比性和有用性,提高內(nèi)部控制信息披露的充分性。
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則表示,對(duì)201*年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)情況進(jìn)行全程監(jiān)控,并適時(shí)啟動(dòng)監(jiān)管約談機(jī)制。對(duì)監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師,將在201*年度執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中予以重點(diǎn)關(guān)注。
來(lái)源:中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)
友情提示:本文中關(guān)于《201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球》給出的范例僅供您參考拓展思維使用,201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球:該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。