第一篇：舊制度與大革命

《舊制度與大革命》由托克維爾著。法國(guó)人為什么先要改革后要自由？為什么繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？腐敗何以在法國(guó)橫行無(wú)忌？《舊制度與大革命》共分為三編二十五章，主要內(nèi)容包括：大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的不同評(píng)判、大革命的根本和終極目標(biāo)，并非人們?cè)��?jīng)認(rèn)為的那樣，要摧毀宗教權(quán)威和削弱政治權(quán)力等。 作者：（法國(guó)）托克維爾 譯者：邢曉宇

托克維爾（1805-1859），法國(guó)著名政治思想家、歷史學(xué)家。出身貴族世家，前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制定第二共和國(guó)憲法，1849年一度出任外交部長(zhǎng)。后對(duì)政治日益失望，從政治舞臺(tái)上逐漸淡出，專心從事歷史研究與著述。主要代表作：《論美國(guó)的民主》和《舊制度與大革命》。

邢曉宇，內(nèi)蒙古大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，西南大學(xué)博士。主持或主研教育部、自治區(qū)和校級(jí)項(xiàng)目4項(xiàng)，發(fā)表論文近20篇，出版編著一部（參編），譯著一部（譯審）。主要研究方向：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、翻譯等。

叢 書 名：

出 版 社： 國(guó)家行政學(xué)院出版社

ｉｓｂｎ：9787515006352

出版時(shí)間：201*-01-01

版次：1

頁(yè)數(shù)：208

裝幀：平裝

開(kāi)本：16開(kāi)

購(gòu)書聯(lián)系人:李老師tel:18301198950qq:352513296

第二篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命簡(jiǎn)介

《舊制度與大革命》(theoldregimeandthefrenchrevolution)在中國(guó)被中紀(jì)委書記王岐山推薦，引起熱讀，很大程度上與中國(guó)當(dāng)下的改革處境有關(guān)。

這本書是法國(guó)歷史學(xué)家亞歷克西〃德〃托克維爾(alexisdetocqueville)的經(jīng)典名著，原著出版于1856年，中文版1992年由商務(wù)印書館出版。近日中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽(tīng)取專家學(xué)者對(duì)反腐敗工作的意見(jiàn)和建議的座談會(huì)上說(shuō)：“我們現(xiàn)在很多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》�！�

中國(guó)的改革，我們常常聽(tīng)到“改革進(jìn)了深水區(qū)”，“改革到了攻堅(jiān)期”等說(shuō)法，二十一世紀(jì)頭二十年的“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”所剩不多，改革導(dǎo)致了人們普遍對(duì)改革產(chǎn)生緊迫感乃至焦慮感。政治高層拋出“改革紅利說(shuō)”，似乎要堅(jiān)定將改革進(jìn)行到底的決心；同時(shí)政治高層公開(kāi)推薦閱讀《舊制度與大革命》，似乎擔(dān)心改革不成功，反而引發(fā)革命。

托克維爾所說(shuō)的舊制度下的法國(guó)，就是一個(gè)通過(guò)改革不斷產(chǎn)生“紅利”、不斷改善法國(guó)人民生活的政府；同時(shí)卻也是一個(gè)因?yàn)楦母锒�不斷引發(fā)難以滿足的改革訴求，致使社會(huì)矛盾激化，最終走向革命的政府。改革可以產(chǎn)生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無(wú)疑是對(duì)執(zhí)政者的執(zhí)政水平與政治智慧的重大考驗(yàn)。

但是，在談?wù)摗案母铩睍r(shí)，非常有必要區(qū)分兩種“改革”：一種是“革命前的改革”，一種是“革命后的改革”。簡(jiǎn)單地把中國(guó)當(dāng)下的改革事業(yè)比附為法國(guó)舊制度下的改革，其實(shí)并不允當(dāng)。有人把當(dāng)下中國(guó)的改革與晚清政府推行的改革相提并論，顯示了同樣的思維錯(cuò)亂。實(shí)際上，中國(guó)的革命已經(jīng)發(fā)生了，“新中國(guó)”已經(jīng)建立了，當(dāng)下中國(guó)的改革是革命后的改革，是新制度的自我完善。

該書分三個(gè)部分：第一部分界說(shuō)大革命的歷史意蘊(yùn)及其基本內(nèi)容；第二部分分析大革命古老的、一般的原因；第三部分則分析大革命特殊的、較晚近的原因。它是托克維爾生前最后、也是最重要的一本書，但它是一本未竟之作。顯然，托克維爾在書中致力于發(fā)掘大革命的原因，但他更關(guān)心的問(wèn)題——大革命的后果，卻未及展開(kāi)。不過(guò)，從他對(duì)拿破侖帝國(guó)與1848年革命的態(tài)度上，不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)革命的后果并不滿意。法國(guó)在大革命后出現(xiàn)的政體更迭與社會(huì)動(dòng)蕩，離他想望的一個(gè)自由的民主國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。

對(duì)托克維爾而言，法國(guó)大革命本身只是此前一系列已經(jīng)開(kāi)始展開(kāi)的趨向的最終完成而已。只不過(guò)，民主革命雖然把君主制推翻了，但真正的民主制并沒(méi)有建立起來(lái)；民主革命使得平等觀念深入人心，但在民主社會(huì)怎樣保有自由，卻成了更大的難題。

因此，真正值得中國(guó)讀者關(guān)注和思考的是：大革命所創(chuàng)造的新制度如何不斷獲得自我完善？面對(duì)法國(guó)大革命造成的種種不良后果，托克維爾致力于探究民主社會(huì)中“自由的技藝”，這實(shí)質(zhì)是“革命后的改革”所要面臨的問(wèn)題。

托克維爾最糾結(jié)最痛苦的莫過(guò)于，他意識(shí)到民主是一種出于天意的歷史必然趨勢(shì)，浩浩蕩蕩，無(wú)可阻擋，但他又想不到法國(guó)人如何在這種趨勢(shì)下保持貴族式的自由。早先他曾認(rèn)為美國(guó)民主比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)民主持有積極樂(lè)觀的態(tài)度，但1848年爆發(fā)的民眾情緒和急劇高漲的社會(huì)主義革命熱潮，使得民主在法國(guó)呈現(xiàn)出新的面貌，這一面貌使托克維爾對(duì)民主感到恐懼。他在另一本著作《回憶錄》(recollections)中說(shuō)得尤其直白：“在思想上我傾向民主制度，但由于本能，我卻是一個(gè)貴族——這就是說(shuō)，我蔑視和懼怕群眾�！边@實(shí)際凸顯了自由與民主之間所具有的張力。而此張力，本質(zhì)上也就是“貴族制的自由”與“民主制的平等”之間的張力。托克維爾所熱愛(ài)的自由，并非后來(lái)所說(shuō)的“消極自由”，而是具有積極政治參與意味的共和主義的自由，是一種具有高貴男子氣的政治德性，顯示了人性本身的卓越，故而他所期待的民主社會(huì)，是一個(gè)貴族式的自由得以普遍化、公民普遍享有并實(shí)踐政治自由與共和美德的社會(huì)。這種主張是因?yàn)椋�與民主相生相隨的平等精神會(huì)對(duì)人性產(chǎn)生一種夷平化的效果，使人的品格趨于同質(zhì)的平庸。然而，如果人性所具有的卓越光輝越來(lái)越黯淡，以致放棄了對(duì)于高貴事物的追求，又怎么可能有真正的自由呢？

雖然熱愛(ài)貴族式的“自由”，但托克維爾同時(shí)也愿意承認(rèn)，大革命的必然趨勢(shì)是誰(shuí)也無(wú)法抗拒的，不能因?yàn)楦锩�后的不良后果而否定大革命本身的意義。正是大革命使“民主”成為唯一正當(dāng)?shù)默F(xiàn)代政治，而革命后的制度建設(shè)、改革與自我完善，實(shí)際上也就是后來(lái)所說(shuō)的民

主化之后的“民主鞏固”問(wèn)題。

法國(guó)大革命這一事件本身所經(jīng)歷的時(shí)間并不算長(zhǎng)，但如果從大革命給法國(guó)與世界帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響看，我們甚至可以說(shuō)，大革命仍然尚未終結(jié)。法國(guó)在大革命之后經(jīng)歷多次的政體更迭，帝制復(fù)辟與共和再造反復(fù)進(jìn)行，直到1958年建立“法蘭西第五共和國(guó)”才算告一段落。有一種說(shuō)法是，1971年，當(dāng)尼克松向周恩來(lái)詢問(wèn)對(duì)于法國(guó)大革命的看法時(shí)，周恩來(lái)淡淡地回答：“現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)太早�！弊罱�，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的基辛格在他的新著《論中國(guó)》(onchina)中對(duì)此作了更正，認(rèn)為周恩來(lái)所指的是1968年巴黎運(yùn)動(dòng)，但這豈非恰恰說(shuō)明了1968年依然受到1789年精神的感召？

大革命推動(dòng)產(chǎn)生了世界性的民主化潮流，直到今天，人們所呼吁的民主化改革，源頭上仍與法國(guó)大革命構(gòu)成精神性的關(guān)聯(lián)。在法國(guó)大革命之后發(fā)生的中國(guó)革命，也與法國(guó)大革命分享了共同的民主革命精神，但卻試圖建立一種不同于資本主義民主的“社會(huì)主義民主”，一種更新的新制度。同樣，社會(huì)主義革命也不能畢其功于一役，革命也可能產(chǎn)生不良后果，革命后的新制度建設(shè)也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。自辛亥革命以來(lái)，中國(guó)在二十世紀(jì)同樣經(jīng)歷了“漫長(zhǎng)的革命”，1949年建國(guó)后仍一度堅(jiān)持“不斷革命”，甚至改革開(kāi)放也被認(rèn)為是“第二次革命”。

今天，我們不能假設(shè)，舊制度下的法國(guó)君主如果更為審慎就能避免法國(guó)大革命的發(fā)生；也不能假設(shè)，舊制度下的滿清政府如果更為審慎就能避免中國(guó)革命的發(fā)生，因?yàn)閺木�主主�?quán)到人民主權(quán)的根本變

遷，乃是托克維爾所說(shuō)的“天意”。但如果革命所希望建立的新制度尚未建成，那我們就不能說(shuō)革命真正獲得了成功。中國(guó)在1949年之后對(duì)于新制度的建設(shè)進(jìn)行了艱辛的探索，并付出了慘重的代價(jià)，一直到當(dāng)下的改革，中國(guó)仍處于這一新制度的自我完善過(guò)程之中。改革所產(chǎn)生的焦慮與困惑，只有通過(guò)新制度的不斷更新、創(chuàng)造才能最終消解掉。

托克維爾所提出的自由與民主的矛盾問(wèn)題，中國(guó)固然也需要面對(duì)，但中國(guó)需要面對(duì)的更大的矛盾，乃是當(dāng)年嚴(yán)復(fù)就為之苦惱的富強(qiáng)與自由的矛盾問(wèn)題�！爸腥A民族的偉大復(fù)興”已被提上政治日程，這是近代以來(lái)無(wú)數(shù)中國(guó)人的夢(mèng)想，不過(guò)中國(guó)革命追求的社會(huì)主義事業(yè)還稟有一種更高的使命，那就是建設(shè)一種有利于人的自由全面發(fā)展的新制度，這無(wú)疑與托克維爾所期盼的有助于塑造卓越人性的自由技藝有相通之處。這恰恰是社會(huì)主義政治哲學(xué)與改革事業(yè)面臨的最大難題之一。

第三篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命

目錄 概述 內(nèi)容梗概 創(chuàng)作歷程

1. 2. 寫作背景 寫作初衷 點(diǎn)評(píng)鑒賞

1. 2. 內(nèi)容探討 學(xué)者評(píng)論 成就與影響

概述

《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。原著出版于1856年。

內(nèi)容梗概

《舊制度與大革命》探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。

法文原本名稱 l"ancien régime et la révolution (1856) ，英文版名稱有兩個(gè)： the old regime and the revolution 和 the old regime and the french revolution 。

創(chuàng)作歷程

寫作背景

《舊制度與大革命》寫于1851年到1856年之間，當(dāng)時(shí)的法國(guó)正處在拿破侖三世發(fā)動(dòng)政變建立和鞏固第二帝國(guó)的時(shí)代，信奉自由主義的托克維爾對(duì)之悲觀失望，成為“國(guó)內(nèi)流亡者”，《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)(更多精彩內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)首頁(yè)m.seogis.com)期醞釀成熟的，其中浸透著對(duì)法國(guó)命運(yùn)的深沉思考，和對(duì)拿破侖三世專制政權(quán)的強(qiáng)烈仇恨。

寫作初衷

托克維爾的初衷是以十年帝國(guó)時(shí)期（1804—1814）作為主題，不是重寫一部梯也爾式的帝國(guó)史，而是試圖說(shuō)明帝國(guó)是如何產(chǎn)生的，它何以能在大革命創(chuàng)造的社會(huì)中建立起來(lái)，憑借的是哪些手段方法，創(chuàng)立帝國(guó)的那個(gè)人（拿破侖）的真正本質(zhì)是什么，他的成就和挫折何在，帝國(guó)的短期和深遠(yuǎn)影響是什么，它對(duì)世界的命運(yùn)，特別是法國(guó)的命運(yùn)起了什么作用??

總之，托克維爾企圖解釋那些構(gòu)成時(shí)代連鎖主要環(huán)節(jié)的重大事件的原因、性質(zhì)、意義，而不是單純地?cái)⑹鍪穼?shí)。雖然托克維爾后來(lái)放棄了對(duì)第一帝國(guó)的研究，把注意力移向大革命的深刻根源——舊制度，但是他的分析方法并未改變。用托克維爾自己的話說(shuō)，他要把“事實(shí)和思想、歷史哲學(xué)和歷史本身結(jié)合起來(lái)”。他要以孟德斯鳩為榜樣，寫一部像《羅馬盛衰原因》那樣的著作，“為后世留下自己的痕跡”。盡管他也參政議政，但他自信“立言”比“立功”更適合自己的性格。

點(diǎn)評(píng)鑒賞

內(nèi)容探討

1、法國(guó)大革命革命緣于三中心共振，文化中心、經(jīng)濟(jì)中心、政治中心疊加在一個(gè)首都，三中心疊加，有一個(gè)中心發(fā)生危機(jī)，立刻引起另兩個(gè)中心共振。美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心在紐約，政治中心在華盛頓，學(xué)術(shù)中心在波士頓，開(kāi)車都是一天可達(dá)。鬧學(xué)潮，基本上在波士頓；經(jīng)濟(jì)出危機(jī)，紐約震蕩；政治有風(fēng)潮，亂在華盛頓。三者分離，不會(huì)疊加在一起引起共振。

當(dāng)時(shí)的法國(guó)，路易十四奠定了幾個(gè)中心疊加在一起的大巴黎，一出事就出大事，全法國(guó)跟著起事。到了十九世紀(jì)中期，一個(gè)學(xué)建筑出身的警察局長(zhǎng)，奉拿破侖的侄子小拿破侖之命重新規(guī)劃巴黎市。他既有建筑師的專業(yè)眼光，也有警察局局長(zhǎng)的職業(yè)需求，故而將巴黎改建為適宜和平居住不適宜起義巷戰(zhàn)的城市，將那些適于打巷戰(zhàn)的彎彎曲曲小街小路，統(tǒng)統(tǒng)拉直，把馬路打?qū)�，一旦有事，不可能像電影《九三年》、《悲慘世界》里面描繪的那樣——革命青年一喊，小街兩頭一堵，就是現(xiàn)成的一個(gè)街壘，馬隊(duì)難以沖進(jìn)去。他吸取大革命和此后不斷革命的教訓(xùn)，把巴黎改造成現(xiàn)在的樣子。今天你們看到的巴黎已經(jīng)不是大革命時(shí)期的巴黎，而是被警察局長(zhǎng)改造過(guò)的巴黎。但巴黎的規(guī)模以及巴黎和法國(guó)的關(guān)系他畢竟改不過(guò)來(lái)。從路易十四以來(lái)巴黎人非常驕傲，一直到現(xiàn)在都這么牛，他們有一句名言，“法國(guó)嘛？法國(guó)是巴黎的郊區(qū)！”中央與地方關(guān)系在這里呈現(xiàn)出病態(tài)扭曲。

這是信奉全能主義統(tǒng)治哲學(xué)必然帶來(lái)的后果，一個(gè)超級(jí)首都，遲早要出大事，而且已經(jīng)出過(guò)了。在和平時(shí)期似乎可以夸耀，一旦動(dòng)蕩，如此規(guī)模就是你的墳?zāi)埂?/p>

2、革命與改革的不解之緣。

三千貴族遷居于凡爾賽，路易十四有政治目的。貴族分散于各地，與地方勢(shì)力結(jié)合，這是古今中外朝廷心腹之患。中國(guó)歷史上打豪強(qiáng)、削藩鎮(zhèn)，不絕如縷，屢見(jiàn)史乘。從秦始皇開(kāi)始，皇帝坐穩(wěn)的人首先要削藩，削藩有武力削藩，有和平遷藩。把貴族統(tǒng)統(tǒng)給我搬到我眼皮底下，可謂和平遷藩。你們?cè)谖已燮ぷ拥紫禄ㄌ炀频�，最好是醉生�?mèng)死，但不能分散到全國(guó)各地區(qū)，走出我視野。

下一個(gè)皇帝就是路易十五。一個(gè)花花公子，他爹留下來(lái)這樣一個(gè)花團(tuán)錦簇的帝國(guó)夠他消費(fèi)了。盡管他知道這樣下去不行，但是不妨礙眼前每一分鐘的享樂(lè)。所以他這個(gè)時(shí)代留下的名言跟他爸就不一樣了，叫做“我死后管他洪水滔天”。用俗話來(lái)說(shuō)就是擊鼓傳花，這盤子不崩在我的手上就行。

路易十六相比之下是最開(kāi)明的。巴士底獄沒(méi)有政治犯，如果路易十四、路易十五時(shí)期關(guān)進(jìn)去某某某這樣的人物，到路易十六也早就把某某某放走了。但是1789年7月14日，大革命的民眾還是要攻占巴士底獄。為什么要攻？因?yàn)槔习傩赵诹鱾鬟@里面還有政治犯。打下來(lái)以后才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，只有幾個(gè)精神病。其次，他接受啟蒙哲學(xué)。啟蒙哲學(xué)最富有民粹主義情結(jié)的是盧梭，盧梭認(rèn)為上流社會(huì)最腐敗，下流社會(huì)最干凈，高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。那么高貴者怎么變得聰明起來(lái)？應(yīng)該向底層社會(huì)學(xué)習(xí)，每一個(gè)人習(xí)得一門手藝，做木匠、種地，都可以。路易十六還真信這個(gè)，他習(xí)得的手藝是做鎖匠，開(kāi)鎖。全法國(guó)各種疑難雜鎖都收集來(lái)，一把一把琢磨著打開(kāi)。可是最后一把鎖他打不開(kāi)了，那就是法國(guó)的中央集權(quán)。[1]

3、“共和二年的文化革命”。

1789年7月革命開(kāi)始，路易十六一直搖擺不定，有時(shí)同情巴黎，有時(shí)厭惡巴黎。所以革命的第一階段的成果是君主立憲，不廢君主，是要制定一部憲法，君主聽(tīng)?wèi)椃ǖ闹萍s就行。這個(gè)階段維持了一年多。這是資產(chǎn)階級(jí)和自由派貴族能夠控制局面的一年。這一年通過(guò)很多法律，最著名的《人權(quán)宣言》，最著名的1791年的憲法，以及重新規(guī)劃法國(guó)的行政區(qū)域，把法國(guó)劃為81個(gè)省等等，都是這一年做的。這一年的革命可稱小革命，有建設(shè)性。但問(wèn)題來(lái)了，國(guó)王招來(lái)第三等級(jí)開(kāi)會(huì)，給前兩個(gè)等級(jí)施加壓力，而第三等級(jí)后面跟來(lái)了“第四等級(jí)”。當(dāng)時(shí)的“第四等級(jí)”男人叫無(wú)套褲漢，女人叫編織婦。按照盧梭哲學(xué)的“直接民主”，不要當(dāng)中一層過(guò)濾，國(guó)民公會(huì)開(kāi)會(huì)、制定憲法、討論議程，要敞開(kāi)大門，無(wú)套褲漢與編織婦都要沖進(jìn)去吶喊。

大革命一浪高過(guò)一浪。吉倫特派執(zhí)政時(shí)發(fā)生了國(guó)王叛逃案，把國(guó)王拉回來(lái)，要不要判決國(guó)王？國(guó)王一下子變得形象猥瑣，要上法庭，成了被告，而且要判死刑。比吉倫特派更加激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)，則是羅伯斯庇爾——盧梭的粉絲。他們投了死刑票，而且認(rèn)為此前兩個(gè)階段都保守、都局限，沒(méi)有徹底地改造法國(guó)。 學(xué)者評(píng)論

從201*年年末開(kāi)始，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》持續(xù)大熱，這本十九世紀(jì)中期出版的老書在市面上幾次脫銷。201*年11月30日中紀(jì)委召開(kāi)專家座談會(huì)，中紀(jì)委書記王岐山向參加座談會(huì)的專家推薦：“我們現(xiàn)在很

多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》�！�

作為一本探究18世紀(jì)法國(guó)大革命起源及特點(diǎn)的著作，能在中國(guó)引起廣泛關(guān)注，除了高層領(lǐng)導(dǎo)人的推薦外，201*年1月8日出版的人民日?qǐng)?bào)評(píng)論道，更大的原因是書中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性。對(duì)于自由民主的追求，不能一蹴而就，政治改革需要大膽而審慎�？梢哉f(shuō)，經(jīng)由改革達(dá)成代價(jià)最小的現(xiàn)代化道路，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。問(wèn)題在于改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革，《舊制度與大改革》這本書能帶給我們一些啟示。

成就與影響

《舊制度與大革命》在1856年出版時(shí)，托克維爾對(duì)此書的命運(yùn)憂心忡忡，他寫信給他的英國(guó)妻子說(shuō)：“我這本書的思想不會(huì)討好任何人：正統(tǒng)�；逝蓵�(huì)在這里看到一幅舊制度和王室的糟糕畫像，虔誠(chéng)的教徒??會(huì)看到一幅不利于教會(huì)的畫像，革命家會(huì)看到一幅對(duì)革命的華麗外衣不感興趣的畫像；只有自由的朋友們愛(ài)讀這本書，但其人數(shù)屈指可數(shù)�！�

出乎作者的意料，到托克維爾逝世那一年（1859），此書在法國(guó)已印行了4版共9000冊(cè)，到1934年已印16版，共計(jì)25000冊(cè)，在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)都極暢銷。

托克維爾的著作1870年后被冷落了七八十年后，近幾十年來(lái)在西方突然走運(yùn)，隨著保守的自由主義思想的抬頭，托克維爾的政治觀點(diǎn)重新受到了重視�！锻锌司S爾全集》在1952年出版第一版后，至今已印行第三版。1979年在美國(guó)成立了托克維爾學(xué)會(huì)，出版《托克維爾評(píng)論》。

第四篇：舊制度與大革命問(wèn)答

《舊制度與大革命》解讀的七個(gè)問(wèn)題

解讀 《舊制度與大革命》

“我將試圖說(shuō)明：同樣是這些法國(guó)人，由于哪些事件，哪些錯(cuò)誤，哪些失策，終于拋棄了他們的最初目的，忘卻了自由，只想成為世界霸主(拿破侖)的平等的仆役；一個(gè)比大革命所推翻的政府更加強(qiáng)大、更加專制的政府，如何重新奪得并集中全部權(quán)力，取消了以如此高昂代價(jià)換來(lái)的一切自由，只留下空洞無(wú)物的自由表象；這個(gè)政府如何把選舉人的普選權(quán)標(biāo)榜為人民主權(quán)，而選舉人既不明真相，不能共同商議，又不能進(jìn)行選擇；它又如何把議會(huì)的屈從和默認(rèn)吹噓為表決捐稅權(quán)，與此同時(shí)，它還取消了國(guó)民的自治權(quán)，取消了權(quán)利的種種主要保障，取消了思想、言論、寫作自由—這些正是1789年取得的最珍貴、最崇高的成果，而它居然還以這個(gè)偉大的名義自詡�！�

——這是托克維爾當(dāng)年寫作《舊制度與大革命》時(shí)的初衷，也是解讀其“法國(guó)大革命啟示錄”的切入點(diǎn)。

一、革命往往會(huì)在對(duì)苛政“感受最輕的地方”爆發(fā)

托克維爾在研究法國(guó)大革命的時(shí)代背景時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“悖論”：大革命是在人民對(duì)苛政“感受最輕的地方爆發(fā)的”：“大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)的。”

托克維爾如此解釋這一“悖論”：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。只有偉大天才才能拯救一位著手救濟(jì)長(zhǎng)期受壓迫的臣民的君主。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受�！�

二、經(jīng)濟(jì)繁榮何以反倒加速了革命的到來(lái)？

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快�！�…國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速�！�

為何社會(huì)財(cái)富蓬勃增長(zhǎng)的過(guò)程中，卻爆發(fā)了驚世駭俗的大革命？尤其是當(dāng)托克維爾觀察到：革命前夕的法國(guó)政府雖然依舊足夠強(qiáng)大，但卻不再單純地實(shí)行專制，而是在“到處維持秩序”；法國(guó)民眾則“每個(gè)人都能隨心所欲地發(fā)財(cái)致富，可保住已取得的財(cái)富”。這樣的情勢(shì)下，為什么還會(huì)爆發(fā)摧毀一切的大革命？

托克維爾給出的答案是：盡管法國(guó)政府在大革命爆發(fā)前已經(jīng)部分轉(zhuǎn)換了自己的角色，致力于“促進(jìn)公共繁榮，發(fā)放救濟(jì)金和獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)施公共工程”，但它仍保留著許多專制政府的毛病。在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵(lì)民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大的消費(fèi)者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長(zhǎng)。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因?yàn)檎�府殘留了太多專制時(shí)代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒(méi)有償還的擔(dān)保，也沒(méi)有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣”；……

所以，托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅�！�

三、將某一社會(huì)階層推入孤立、失語(yǔ)的困境，很可能就等于把他們推向了革命

農(nóng)民是法國(guó)大革命的主力，也是法國(guó)最大的底層社會(huì)群體。據(jù)托克維爾的調(diào)查，在革命爆發(fā)前夕，法國(guó)農(nóng)民已“不再受那些封建小惡霸的欺凌；來(lái)自政府的強(qiáng)暴行為也很少涉及他們，他們享受著公民自由，擁有部分土地”。既如此，按常理推斷，18世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民，顯然要比13世紀(jì)處于完全封建專制時(shí)代的法國(guó)農(nóng)民生活得更好才對(duì)。

但托克維爾所見(jiàn)到的事實(shí)卻不是這樣的：“但是所有其他階級(jí)的人都離棄他們，他們處境之孤單也許為世界上任何地方所僅見(jiàn)。這是一種新奇的壓迫�！蓖锌司S爾所指的，不單單是舊時(shí)代的貴族們?cè)谡�治�?quán)利喪失后，紛紛拋棄農(nóng)村搬往了城市；18世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)村，但凡稍有資產(chǎn)者，無(wú)不千方百計(jì)離開(kāi)農(nóng)村遷往城市——“文獻(xiàn)證明，農(nóng)村里幾乎從未見(jiàn)過(guò)超過(guò)一代的富裕農(nóng)民。種田人一旦靠勤勉掙到一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，便立即令其子弟拋開(kāi)犁鋤，打發(fā)他進(jìn)城，并給他買下一官半職”——農(nóng)民被其他階層拋棄了，最后，農(nóng)民自己也拋棄了自己。農(nóng)村陷入一種荒蕪狀態(tài)。

國(guó)家一直在進(jìn)步。王權(quán)實(shí)現(xiàn)了前所未有的中央集權(quán)；舊貴族喪失了原有的政治權(quán)力，但他們獲得了豐厚的補(bǔ)償，免繳了大部分的公共捐稅；資產(chǎn)階級(jí)則獲得了巨大的商業(yè)利益。唯獨(dú)農(nóng)民，在新時(shí)代沒(méi)有得到任何好處，相反，他們被拋棄在死寂的農(nóng)村，權(quán)益無(wú)人過(guò)問(wèn)，壓迫則花樣翻新層出不窮。托克維爾感嘆道：“如果在農(nóng)民身旁有一些既有錢又有教養(yǎng)的人，他們即使無(wú)意保護(hù)農(nóng)民，至少有興致、有權(quán)力在掌握窮人和富人命運(yùn)的那個(gè)共同主宰面前，替農(nóng)民求情，那么所有這些新的壓迫能制定嗎？”

但“既有錢又有教養(yǎng)”的舊貴族和新資產(chǎn)階級(jí)都對(duì)農(nóng)民不感興趣。在大革命爆發(fā)的前夜，舊貴族竭力維護(hù)自己的既有特權(quán)，新資產(chǎn)階級(jí)則竭力為自己謀取新特權(quán)，沒(méi)有人關(guān)心喪失了與上層社會(huì)的溝通能力的農(nóng)民，沒(méi)有人在意農(nóng)村的失語(yǔ)，而是任由他們生活在孤苦無(wú)助的深淵里。窮人和富人之間幾乎不再有共同的利益、共同的抱怨、共同的事務(wù)，其實(shí)是一件相當(dāng)恐怖的事情。后來(lái)的結(jié)果眾所周知：舊貴族被大革命碾得粉碎；曾一度將革命的錘子遞交到農(nóng)民手里的新資產(chǎn)階級(jí)，則很快被農(nóng)民用錘子砸碎了腦袋。

四、專制社會(huì)里，民眾無(wú)法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會(huì)變得越來(lái)越自私自利

專制政體與社會(huì)道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，似乎很少有比托克維爾在《舊制度與大革命》中說(shuō)得更精辟的了：

“在這種（專制）社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷Ｖ浦贫葕Z走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)�先就傾向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)�先就彼此凜若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰�！�

“在這類社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)�錢或賺錢。不借一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開(kāi)，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽(tīng)任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。若無(wú)專制制度，這類感情或許也會(huì)變得強(qiáng)烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位�！�

醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會(huì)道德墮落的辦法，在托克維爾看來(lái)，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去。事實(shí)上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣�民地位的�?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠�共事�?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時(shí)每刻都意識(shí)到、感覺(jué)到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺，只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類的善惡�！�

五、中間勢(shì)力難以生存的社會(huì)，是“最難擺脫專制政府的社會(huì)”

在法國(guó)實(shí)現(xiàn)完全的中央集權(quán)之前，貴族制曾維持了很多年。大革命爆發(fā)前夕，法國(guó)的中央集權(quán)已經(jīng)達(dá)到了一種很高的程度，各種在貴族制下分散的權(quán)力已全部被中央政權(quán)吞沒(méi)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是被巴黎所吞沒(méi)。貴族作為一個(gè)連接上層統(tǒng)治者與下層被統(tǒng)治者的中間勢(shì)力，被迫退出了政治舞臺(tái)。能夠制約中央集權(quán)的力量，也隨之消失。從此，“人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系”，再?zèng)]有任何新的中間組織或階層能夠興起，以代替貴族勢(shì)力退出后留下的空檔。在考察了大革命前的集權(quán)專制與大革命后的集權(quán)專制之后，托克維爾失望地感嘆道：

“長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)。” 托克維爾所謂的“貴族制”，其實(shí)是“中間勢(shì)力”的代名詞。沒(méi)有了中間勢(shì)力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個(gè)具體的民眾獨(dú)自去面對(duì)強(qiáng)大的專制國(guó)家機(jī)器。個(gè)體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無(wú)力對(duì)抗龐大的國(guó)家機(jī)器，最終必然選擇遠(yuǎn)離政治生活。其后果，托克維爾也說(shuō)得非常清晰：

“法國(guó)是很久很久以來(lái)政治生活完全消失的歐洲國(guó)家之一。在法國(guó)，個(gè)人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時(shí)度勢(shì)的習(xí)慣和人民運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念，因此，很容易想象全體法國(guó)人怎么會(huì)一下子就落入一場(chǎng)他們根本看不見(jiàn)的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開(kāi)辟和擴(kuò)展通向革命的道路。”

大革命由完全沒(méi)有政治生活經(jīng)驗(yàn)的各種人群引發(fā)并掌控，其結(jié)局可想而知。最讓托克維爾難以接受的，是革命的引導(dǎo)者是一群毫無(wú)現(xiàn)實(shí)政治生活經(jīng)驗(yàn)的“哲學(xué)家”，而之所以會(huì)由“哲學(xué)家”來(lái)引導(dǎo)革命，而不是由社會(huì)活動(dòng)家來(lái)引導(dǎo)革命，其原因也恰恰在于中央集權(quán)的法國(guó)，沒(méi)有中間勢(shì)力，產(chǎn)生不了社會(huì)活動(dòng)家。托克維爾說(shuō)：

“由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒(méi)有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中，所以人們應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到大革命不是由某些具體事件引導(dǎo)，而是由抽象原則和非常普遍的理論引導(dǎo)的，人們能夠預(yù)測(cè)，不是壞法律分別受到攻擊，而是一切法律都受到攻擊，作家設(shè)想的嶄新政府體系將取代法國(guó)的古老政體�！�…理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇�！�

六、民眾“搞革命”時(shí)的種種不適當(dāng)?shù)姆绞�，其�?shí)都是政府教的

與托克維爾同時(shí)代的大多數(shù)思想家，包括今天的許多學(xué)者，都曾致力于批判法國(guó)大革命過(guò)程中的暴力、血腥以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的藐視，等等。但很少有人能夠像托克維爾那般，窺見(jiàn)到大革命過(guò)程中的這些暴力、血腥以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的藐視，其實(shí)都源自政府多年的“教導(dǎo)”。托克維爾說(shuō)：

“我掌握事實(shí)，所以敢說(shuō)，……舊制度給大革命提供了它的許多形式，大革命只不過(guò)又加進(jìn)了它的獨(dú)特的殘忍而已�！�

托克維爾舉了不少案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，譬如：大革命時(shí)期，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的掠奪，一度達(dá)到了令人發(fā)指的地步。托克維爾認(rèn)為這種行為，與舊政權(quán)的“教導(dǎo)”有密切關(guān)系：

“路易十四以后的朝代中，政府每年都現(xiàn)身說(shuō)法，告訴人民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)持輕視態(tài)度。18世紀(jì)下半葉，當(dāng)公共工程尤其是筑路蔚然成風(fēng)時(shí)，政府毫不猶豫地占有了筑路所需的所有土地，夷平了妨礙筑路的房屋。橋梁公路工程指揮從那時(shí)起，就像我們后來(lái)看到的那樣，愛(ài)上了直線的幾何美;他們非常仔細(xì)地避免沿著現(xiàn)存線路，現(xiàn)存線路若有一點(diǎn)彎曲，他們寧肯穿過(guò)無(wú)數(shù)不動(dòng)產(chǎn)，也不愿繞一個(gè)小彎。在這種情況下被破壞或毀掉的財(cái)產(chǎn)總是遲遲得不到賠償，賠償費(fèi)由政府隨意規(guī)定，而且經(jīng)常是分文不賠�！�…每個(gè)所有者都從切身經(jīng)歷中學(xué)會(huì)，當(dāng)公共利益要求人們破壞個(gè)人權(quán)利時(shí)，個(gè)人權(quán)利是微不足道的。他們牢記這一理論，并把它應(yīng)用于他人，為自己謀利。”

七、在革命過(guò)程中，追求自由要比追求平等更加重要

追求自由與平等是法國(guó)大革命的兩大終極目標(biāo)。革命者“不僅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度;不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種權(quán)利，使之神圣化”。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當(dāng)失望：“在為大革命作準(zhǔn)備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由思想與愛(ài)好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失的�！�

在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說(shuō)：“對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒(méi)有辦法像“平等”那般，在革命的進(jìn)程中隨時(shí)給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵(lì)（譬如均分財(cái)產(chǎn)、土地革命），所以，不光是法國(guó)大革命，放眼世界史，近代以來(lái)絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運(yùn)——當(dāng)革命為了實(shí)現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時(shí)，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無(wú)反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。

法國(guó)大革命的結(jié)局，顯然是對(duì)這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭，“只承認(rèn)人民，沒(méi)有其他貴族，除了貴族公務(wù)員；只有一個(gè)惟一的、擁有無(wú)限權(quán)力的政府，由它領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，保護(hù)個(gè)人”——國(guó)民作為一個(gè)整體擁有名義上的一切主權(quán)權(quán)利；而單一的國(guó)民卻仍然沒(méi)有擺脫被政府奴役的命運(yùn)。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨(dú)裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國(guó)人也就此滿足于在“一個(gè)主子下平等地生活”。

為什么法國(guó)大革命沒(méi)有能夠把“自由”堅(jiān)持到底？托克維爾的理解是：“人們平時(shí)所熱愛(ài)的自由，其實(shí)只出于對(duì)主子的痛恨”——當(dāng)大革命摧枯拉朽般把舊王朝推翻，“主子”不再存在，“自由”也就被革命者拋棄了。所以，托克維爾留下了這樣一句告誡：“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役。” 結(jié)語(yǔ)

1856年，《舊制度與大革命》出版時(shí)，托克維爾曾憂心忡忡地對(duì)他的妻子說(shuō)道：“這本書的思想不會(huì)討好任何人：正統(tǒng)保皇派會(huì)在這里看到一幅舊制度和王室的糟糕畫像；虔誠(chéng)的教徒……會(huì)看到一幅不利于教會(huì)的畫像；革命家會(huì)看到一幅對(duì)革命的華麗外衣不感興趣的畫像；只有自由的朋友們愛(ài)讀這本書，但其人數(shù)屈指可數(shù)�！�

在該書的《前言》里，托克維爾又說(shuō)：“我敢說(shuō)，在（沒(méi)有自由的民主社會(huì)）中是絕對(duì)見(jiàn)不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降”——尋求“平等”的時(shí)候，千萬(wàn)不能忘記“自由”，或許正是托克維爾從法國(guó)大革命中所得到的最重要的啟示。

第五篇：《舊制度與大革命》讀后感

在矛盾與沖突中讀法國(guó)大革命

——讀《舊制度與大革命》有感

乍浦高級(jí)中學(xué) 盛嘉倩

讀罷《舊制度與大革命》一書，有以下幾點(diǎn)感想：

第一，本書結(jié)構(gòu)清晰，視角非常有特點(diǎn)，全書分為三大卷：宏觀卷、中觀卷、微觀卷，徐徐展開(kāi)，從獨(dú)特的視角剖析法國(guó)大革命。此外，讓我印象深刻的一點(diǎn)是先設(shè)問(wèn)再解問(wèn)的手法。書中在介紹法國(guó)大革命之前提出了一個(gè)個(gè)引人深思的問(wèn)題：“為什么大革命偏偏發(fā)生在苛政最輕的法國(guó)和經(jīng)濟(jì)最繁榮的路易十六時(shí)代，而不是另一個(gè)更加民不聊生的國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)衰敗的時(shí)代？為什么說(shuō)法國(guó)大革命非大革命的創(chuàng)造，而是舊制度的體制？”然后通過(guò)后面的一章一章剖析出原因，讓人有撥云見(jiàn)日、恍然大悟之感。

第二，本書巧妙地設(shè)計(jì)了幾個(gè)矛盾沖突點(diǎn)。和戲劇一樣，文學(xué)寫作中最讓人印象深刻的也是矛盾與沖突。法國(guó)大革命正是這樣充滿了矛盾與沖突，具體表現(xiàn)為新與舊的沖突：新制度與舊體制、新思想與舊文化、新理論與就學(xué)說(shuō)。書中有一句話說(shuō)道：“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一”。而導(dǎo)致這種和善與強(qiáng)暴的強(qiáng)烈對(duì)比的原因何在，書中解釋道：由于法國(guó)大革命中控制輿論的知識(shí)分子充滿理想主義精神，卻嚴(yán)重脫離實(shí)際，當(dāng)和善的理論在實(shí)際中效果不佳時(shí)，就產(chǎn)生了暴政，而他們領(lǐng)導(dǎo)下的法國(guó)民眾愚昧地言聽(tīng)計(jì)從，連他們的暴政也擁護(hù)，就導(dǎo)致了和善的理論與強(qiáng)暴的行為的矛盾沖突。這點(diǎn)讓人印象深刻。1789年的法蘭西，一個(gè)新的社會(huì)的大廈是用舊制度的瓦礫建造起來(lái)的。

第三，關(guān)于法蘭西人民對(duì)自由的追求。自由兩字，說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單，看似就在每個(gè)人身邊，但真正能夠擁有的人可以說(shuō)是幾乎沒(méi)有。一切美好的事物都美不過(guò)自由，只有自由才是人類社會(huì)中種種弊端的天然克星，只有自由才能讓社會(huì)不至于沿著斜坡一路墮落，只有自由才能讓人們擺脫對(duì)金錢的崇拜，擺脫毫無(wú)價(jià)值的瑣事，讓人們意識(shí)到祖國(guó)近在咫尺又高于一切，因?yàn)樵隗w制下，能給你自由的就是祖國(guó)。關(guān)于自由，本書微觀卷第三章中做了詳細(xì)解說(shuō)，為何要自由，何時(shí)要自由，都進(jìn)行了論述。

第四，從高中歷史教學(xué)的角度出發(fā)，一般對(duì)法國(guó)大革命的印象就是：從1789年群眾沖破巴士底獄開(kāi)始，有過(guò)五次共和，我們一般以第一、二、三……共和國(guó)來(lái)區(qū)分記憶法國(guó)人的革命成果。分分合合、起起落落的次數(shù)之多之頻繁，在高中歷史教學(xué)中，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)記憶中，難度比較大。而本書弱化了這些記憶性的東西，專注于研究法國(guó)大革命在體制上、精神上、文化上的有所貫穿性的元素，獨(dú)特的視角給高中教學(xué)開(kāi)啟了新思路，也許我們應(yīng)該嘗試弱化對(duì)革命史實(shí)的死記硬背，強(qiáng)化法國(guó)大革命留給后人的寶貴精神財(cái)富。

以上幾點(diǎn)是我讀了《舊制度與大革命》一書之后的感想。這確實(shí)是一本值得人一讀再讀的書。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《舊制度與大革命(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/301346.html

• 上一篇：服務(wù)員管理制度(精選多篇)
• 下一篇：日本教育制度(精選多篇)