第一篇：淺談陪審團(tuán)制度

07級(jí) 工程管理王婷婷08012201*021

淺談陪審團(tuán)制度

“躲貓貓”、開胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚”執(zhí)法等這些讓人感到沉重、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開、公正。正因如此司法改革也已成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。作為司法制度之一的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。

一 陪審團(tuán)制度的歷史淵源

陪審一詞 ，英美法中稱為 “jury”“acessor” 。(在美國的vermont稱陪審為陪席法官 side judge)。德國法中稱為 “geschm.seogis.com)站在一個(gè)旁觀者的角度來分析案子，結(jié)果自然會(huì)比較公正，其結(jié)果也比較容易為當(dāng)事人所接受，也解決了對(duì)法官不信任的問題。既然信任、接受，又怎么會(huì)上訪呢？四是有助于增進(jìn)公民的法律意識(shí)。參加了陪審團(tuán)，不僅在開庭前要接受必要的法律知識(shí)教育，更重要的是在整個(gè)庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動(dòng)、最有針對(duì)性的法治教育，使陪審員從一

個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么？他為什么違法了？怎樣才是不違法的？違法要受到什么樣的制裁？從而使公民的法律意識(shí)大大增加，無形中提高了整個(gè)社會(huì)的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無疑對(duì)我們是一種極好的啟示。

六、結(jié)語

可以預(yù)見的是，陪審團(tuán)制度并不會(huì)因?yàn)槠涑霈F(xiàn)的劣勢(shì)而招致廢止，它必將在爭議中不斷前行，常言道，“他山之石，可以攻玉”。陪審團(tuán)制度是一個(gè)具有特色的司法制度，我們可以借鑒美國陪審團(tuán)制度的法律價(jià)值，吸收其中所蘊(yùn)涵的民主、正義、分權(quán)的理念，權(quán)衡公正與效率的關(guān)系，來改革我國目前流于形式的人民陪審員制，使人民陪審員制更好發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何勤華.外國法制史.法律出版社.201*.

[2] 由嶸.外國法制史.北京大學(xué)出版社.201*.

[3] 張飛舟、蒙振祥.外國法制史.陜西人民出版社.1999.

[4]《美國歷史文獻(xiàn)選編》.新華出版社.第 45、152 頁.

[5]王利明.司法改革研究.法律出版社.201*年版.

[6]托克維爾.論美國的民主.董良果譯.商務(wù)印書館.201*：315.

[7]肖建國.陪審制度的考察及思考.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).201*

院系：法律碩士學(xué)院法律碩士專業(yè)3班

姓名：李曉平

學(xué)號(hào)：201*4101001385

第三篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

法學(xué)院劉學(xué)斌201*417461

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

----------觀賞陪審團(tuán)系列電影有感

欣賞一系列關(guān)于陪審團(tuán)的電影，感受到美國司法制度的特色，特別是陪審團(tuán)制度。通過查閱相關(guān)資料，我對(duì)英美國家的陪審團(tuán)制度有了一些了解。首先我要對(duì)英美國家的陪審團(tuán)制度做簡單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團(tuán)制度的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，最后是對(duì)我國的借鑒價(jià)值。

陪審團(tuán)制度一般認(rèn)為起源于英國，在美國得到完善和發(fā)展，是英美法系國家的審判制度在美國陪審團(tuán)分為兩種，一種是大陪審團(tuán)，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團(tuán)就自動(dòng)解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團(tuán)通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件中被告是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪行為。

通過自己的分析和查閱的相關(guān)資料，我對(duì)陪審團(tuán)制度做出了簡單的利弊分析，陪審團(tuán)制度有利也有弊。主要的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團(tuán)制度通過分權(quán)制衡，

審判監(jiān)督，堅(jiān)持讓公眾分享司法權(quán)力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權(quán)的行使，做到了民主司法。

2.有利于保障司法獨(dú)立。普通公民不受政府及其他權(quán)利的影響，防止了其他

部門對(duì)司法權(quán)的干涉和影響維護(hù)了司法獨(dú)立，促進(jìn)公平的司法。

3.防止權(quán)利的濫用和司法的腐敗。在審判的當(dāng)天，通過隨機(jī)的方式人民陪審

團(tuán)，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個(gè)臨時(shí)確定的而且處于隔離狀態(tài)的陪審員是很困難的。同時(shí)12個(gè)陪審員之間相互制約又達(dá)到防止權(quán)力濫用的效果。

4.促進(jìn)整個(gè)人社會(huì)法律意識(shí)的提高。在陪審團(tuán)制度下，是社會(huì)中的絕大多數(shù)

參與到司法審判的活動(dòng)中來，整個(gè)過程是一個(gè)非常生動(dòng)的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。

陪審團(tuán)雖然有以上的優(yōu)點(diǎn)但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：

1.陪審員缺乏法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據(jù)法律而是個(gè)人知識(shí)和民眾意識(shí)，并不是真正的法治。

2.成本過高。陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜，訴訟成本提高。如陪審團(tuán)打不

成一致意見，倒是訴訟結(jié)果懸而未決，同時(shí)還要準(zhǔn)備新的陪審團(tuán)重新審理，拖延了時(shí)間，總價(jià)了成本。

通過對(duì)你以上從以下幾點(diǎn)說明英美法系的陪審團(tuán)制度多我國的借鑒價(jià)值。首

先，要在制度上保障。我國實(shí)行的人民陪審員制度目前在我國世紀(jì)審判中沒有發(fā)揮出擁有的價(jià)值，只是流于形勢(shì)。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權(quán)力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權(quán)。第二，就要加強(qiáng)司法獨(dú)立，在我國司法權(quán)很難做到不受其他部門的影響，所以最好的辦法就是進(jìn)項(xiàng)制度改革，模仿英美創(chuàng)建陪審團(tuán)制度，陪審員分享司法權(quán)，而且不受其他部門的影響。從而促進(jìn)司法的獨(dú)立。第三，陪審團(tuán)制度有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，加快我國的法治化建設(shè)。陪審制度是一所免費(fèi)的學(xué)校，陪審員可以在這個(gè)過程中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律的精神，更有利于普及法律知識(shí)，提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)，促進(jìn)我國特色社會(huì)主義法治國家的建設(shè)。

總之，取他人的長處，補(bǔ)自己的短處。我們應(yīng)借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度的

長處，。吸收他們公平，民主，權(quán)力制約，公民權(quán)利保障的理念，來改善我們的人們陪審團(tuán)制度，使該制度名副其實(shí)，切實(shí)發(fā)揮真正地價(jià)值。

第四篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

法學(xué)院劉學(xué)斌201*417461

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

----------觀賞陪審團(tuán)系列電影有感

欣賞一系列關(guān)于陪審團(tuán)的電影，感受到美國司法制度的特色，特別是陪審團(tuán)制度。通過查閱相關(guān)資料，我對(duì)英美國家的陪審團(tuán)制度有了一些了解。首先我要對(duì)英美國家的陪審團(tuán)制度做簡單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團(tuán)制度的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，最后是對(duì)我國的借鑒價(jià)值。

陪審團(tuán)制度一般認(rèn)為起源于英國，在美國得到完善和發(fā)展，是英美法系國家的審判制度在美國陪審團(tuán)分為兩種，一種是大陪審團(tuán)，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團(tuán)就自動(dòng)解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團(tuán)通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件中被告是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪行為。

通過自己的分析和查閱的相關(guān)資料，我對(duì)陪審團(tuán)制度做出了簡單的利弊分析，陪審團(tuán)制度有利也有弊。主要的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團(tuán)制度通過分權(quán)制衡，

審判監(jiān)督，堅(jiān)持讓公眾分享司法權(quán)力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權(quán)的行使，做到了民主司法。

2.有利于保障司法獨(dú)立。普通公民不受政府及其他權(quán)利的影響，防止了其他

部門對(duì)司法權(quán)的干涉和影響維護(hù)了司法獨(dú)立，促進(jìn)公平的司法。

3.防止權(quán)利的濫用和司法的腐敗。在審判的當(dāng)天，通過隨機(jī)的方式人民陪審

團(tuán)，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個(gè)臨時(shí)確定的而且處于隔離狀態(tài)的陪審員是很困難的。同時(shí)12個(gè)陪審員之間相互制約又達(dá)到防止權(quán)力濫用的效果。

4.促進(jìn)整個(gè)人社會(huì)法律意識(shí)的提高。在陪審團(tuán)制度下，是社會(huì)中的絕大多數(shù)

參與到司法審判的活動(dòng)中來，整個(gè)過程是一個(gè)非常生動(dòng)的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。

陪審團(tuán)雖然有以上的優(yōu)點(diǎn)但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：

1.陪審員缺乏法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據(jù)法律而是個(gè)人知識(shí)和民眾意識(shí)，并不是真正的法治。

2.成本過高。陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜，訴訟成本提高。如陪審團(tuán)打不

成一致意見，倒是訴訟結(jié)果懸而未決，同時(shí)還要準(zhǔn)備新的陪審團(tuán)重新審理，拖延了時(shí)間，總價(jià)了成本。

通過對(duì)你以上從以下幾點(diǎn)說明英美法系的陪審團(tuán)制度多我國的借鑒價(jià)值。首

先，要在制度上保障。我國實(shí)行的人民陪審員制度目前在我國世紀(jì)審判中沒有發(fā)揮出擁有的價(jià)值，只是流于形勢(shì)。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權(quán)力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權(quán)。第二，就要加強(qiáng)司法獨(dú)立，在我國司法權(quán)很難做到不受其他部門的影響，所以最好的辦法就是進(jìn)項(xiàng)制度改革，模仿英美創(chuàng)建陪審團(tuán)制度，陪審員分享司法權(quán)，而且不受其他部門的影響。從而促進(jìn)司法的獨(dú)立。第三，陪審團(tuán)制度有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，加快我國的法治化建設(shè)。陪審制度是一所免費(fèi)的學(xué)校，陪審員可以在這個(gè)過程中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律的精神，更有利于普及法律知識(shí)，提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)，促進(jìn)我國特色社會(huì)主義法治國家的建設(shè)。

總之，取他人的長處，補(bǔ)自己的短處。我們應(yīng)借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度的

長處，。吸收他們公平，民主，權(quán)力制約，公民權(quán)利保障的理念，來改善我們的人們陪審團(tuán)制度，使該制度名副其實(shí)，切實(shí)發(fā)揮真正地價(jià)值。

第五篇：美國陪審團(tuán)制度

*陪審團(tuán)制度的產(chǎn)生*

陪審團(tuán)制度是美國民主制度的重要組成部份。兩百多年前，美國的開國先父在制定憲法時(shí)補(bǔ)充了《權(quán)利法案》，以保障普通公民的權(quán)利不受政府權(quán)力的侵犯，有關(guān)陪審團(tuán)的規(guī)定在憲法中出現(xiàn)了三次。憲法第五條修正案規(guī)定，除非大陪審團(tuán)提出公訴，否則人民不受死罪或其它不名譽(yù)罪的審判；第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團(tuán)迅速和公開審理的權(quán)利；第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭執(zhí)價(jià)值超過20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。

以上說的是涉及美國聯(lián)邦法律的案件，因此要由聯(lián)邦陪審團(tuán)審理。美國法律包括聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，如果是涉及州法律的案件，由各州根據(jù)各州憲法，組成自己的陪審團(tuán)審理。大多數(shù)州給予刑事案件的被告由陪審團(tuán)審理的權(quán)利，對(duì)于某些民事訴訟，各州給予原告和被告雙方由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。但無論是在聯(lián)邦法庭，還是在各州法庭，被告都有權(quán)放棄由陪審團(tuán)審理的權(quán)利而要求由法庭審理。美國的陪審團(tuán)可分大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)只處理刑事案件，職責(zé)是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)在刑事訴訟中，則通過對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。

*陪審員的挑選過程*

那么，什么人可以做陪審員呢？華盛頓特區(qū)高等法院的資深法官邁茲說：“根據(jù)美國建國以來制定的法律，被傳喚到庭的陪審員人選應(yīng)該具有代表性，以體現(xiàn)法庭所在社區(qū)人口狀況。也就是說，法庭在從任何一天被傳喚到庭的公民中挑選陪審員時(shí)，要使其反映當(dāng)?shù)厝朔N的組成、經(jīng)濟(jì)狀況的差距以及種族的不同。因此，在挑選陪審員的過程中，全國各地的法庭和行政人員要采取特別的措施，確保被傳喚的人包括最廣泛的人群，從18歲的年輕人到老年人，人選應(yīng)有盡有。”為防止歧視，法庭要確保這些人以隨機(jī)抽樣的形式挑選，只要沒有犯罪前科，精神正常并有能力斷案的成年人，都可接受挑選。公民一旦接到傳喚，就必須到場(chǎng)，因?yàn)檫@是美國法律規(guī)定每位公民必須做的。

除非得到有關(guān)方面的同意或有特殊理由，否則必須履行接受傳喚的義務(wù)。紐約州的海倫·哈德70高齡，也受到傳喚。她說：“有一天，法庭打電話通知我到紐約的一個(gè)地方作陪審員。我說自己70歲了，當(dāng)陪審員恐怕不合適。他們說，年齡大不是正當(dāng)理由，如果你不來，我們就派人接你來。最后，我還是自己開車去了。到了那兒以后，律師和當(dāng)事人在一間屋子里談了很久。最后，一位律師出來說，不需要我們效勞了，因?yàn)橄右扇艘呀?jīng)認(rèn)罪�！�

律師要從接受傳喚的人當(dāng)中，選出他們認(rèn)為最合適的陪審員。邁茲法官說，法庭有時(shí)會(huì)傳幾百人到法庭，然后再從中進(jìn)行篩選。他說：“法官首先歡迎他們接受傳喚到法庭來，指出這是每位公民應(yīng)盡的義務(wù)，并對(duì)他們的服務(wù)表示感謝。之后，法官會(huì)簡單介紹案情。比如，他會(huì)告訴陪審員，這是一起政府起訴某人偷竊車輛的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事訴訟。法官告訴被傳喚的人，在挑選陪審員的過程中，原告和被告律師以及法庭會(huì)向他們

提出一些問題，以確保刑事案件中被選上的12名陪審員或民事案件中被選上的6名陪審員會(huì)秉公斷案，而且對(duì)政府、被告、原告沒有任何先入之見，他們?cè)诼犎∷�有證據(jù)之前不做任何判斷，彼此間能合作順利，最后做出符合法律的公正判決�！�

*陪審員的責(zé)任和義務(wù)*

政府部門雇員南希已經(jīng)數(shù)次做陪審員，最近一次是201*年5月。當(dāng)時(shí)，一位女士到法庭上告開車撞她車子的一位男士，并因修車耽誤三個(gè)工作日而要求得到賠償。南希說：“當(dāng)時(shí)，受到傳喚的人來到法庭后，雙方律師向我們提出問題，如果誰認(rèn)識(shí)當(dāng)事人，就不能成為這個(gè)案子的陪審員。最后，12個(gè)人被選上。審訊持續(xù)了一天，我們坐在法庭上，聽取原告和被告雙方以及各自證人提出的證據(jù)，然后我們到另外一間屋子里進(jìn)行審議，以確定這位男士是否有罪，以及如果有罪，他應(yīng)該向這位女士提供多少賠償?shù)�。最后，我們一致做出這位男士有罪的判決�！迸銓弳T在斷案期間，不能向包括自己家人在內(nèi)的其他任何人透露有關(guān)案子的任何情況，陪審員的審議是保密的。如果陪審員被發(fā)現(xiàn)行為不當(dāng)，將被剝奪陪審資格。另外，陪審員在審議過程中私自離開，也會(huì)受到法律的制裁。今年2月，在一起謀殺案中擔(dān)任陪審員的一位婦女在審議過程中跑到墨西哥度假，使法庭的審議推遲了一個(gè)星期。她度假結(jié)束出現(xiàn)在法庭時(shí)，法庭判她7天監(jiān)禁，并施以罰款，同時(shí)下令她從事40小時(shí)的社區(qū)勞動(dòng)。

*陪審員意見不一致怎么辦*

各州法庭一般不需要陪審團(tuán)做出一致判決，但在聯(lián)邦法庭，如果判決不一致，陪審員就要重審，直到做出一致判決為止，因此，有些復(fù)雜刑事案件的審訊可能持續(xù)幾個(gè)月。

德克薩斯州律師康萊德解釋說：“hung jury是不能做出一致判決的陪審團(tuán)。比如說，刑事案件要求12名陪審員做出一致判決，但最后的結(jié)果是9名陪審員認(rèn)為被告無罪，3名認(rèn)定有罪，因此被告就可能再次接受審訊。但是，這種情況并不常常發(fā)生，只占全部案件的百分之三到百分之四�！�

如果陪審員始終不能做出一致判決，法官就要宣布“失審”。“失審”的意思是在做出判決之前審理就告結(jié)束。在投入大量的人力財(cái)力后，出現(xiàn)陪審團(tuán)懸而未決的情況是非常令人遺憾的，這樣就造成未來某一時(shí)候再審，或有關(guān)各方乾脆放棄訴訟的后果。另一種比較少見的情況是jury nullification。

馬里蘭州檢察院培訓(xùn)部主任多恩律師處理過大量刑事案件，他說：“jury nullification的意思是：陪審團(tuán)宣告被告無罪，雖然證據(jù)表明被告的確是有罪的。這也許是因?yàn)榕銓張F(tuán)不喜歡有關(guān)法律或提出的指控。根據(jù)美國的陪審團(tuán)制度，一旦陪審員宣告某人無罪，一切就成定局，因?yàn)椴荒芫屯�一指控做出的宣判，�?duì)某人進(jìn)行第二次審訊。這是jury nullification和hung jury 的不同之處。如果出現(xiàn)hung jury，陪審團(tuán)說，我們無法做出一致判決，他們可以重新挑選陪審員，并對(duì)案子進(jìn)行重審，也許重審時(shí)會(huì)做出一致判決。而如果出現(xiàn)jury nullification，

陪審員宣告某人無罪，案子就到此了結(jié)了。”

正因如此，人們擔(dān)心有些陪審員會(huì)利用jury nullification而不顧法律事實(shí)宣告某人無罪，以期達(dá)到自己的政治目的或其它目的，因此對(duì)陪審團(tuán)制度提出異議，同時(shí)也對(duì)陪審員能否不受外界干擾秉公斷案的能力表示懷疑。

*陪審團(tuán)制度是否應(yīng)繼續(xù)下去*

下面這個(gè)案子曾使人們對(duì)陪審團(tuán)秉公斷案的能力提出疑問。1954年夏天，俄亥俄州發(fā)生一起殺人案。當(dāng)時(shí)，懷孕四個(gè)月的瑪麗蓮·謝波德太太在家中被人殺害，她的丈夫謝波德醫(yī)生被控殺害了自己的妻子。雖然他一再申辯說，有人闖入他家中，殺害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭審訊時(shí)，由于陪審員在審議此案之前受媒體大量詆毀性報(bào)導(dǎo)的影響，因此判定謝波德有罪。這個(gè)案子最后上訴到美國聯(lián)邦最高法院。

1966年6月6號(hào)，美國聯(lián)邦最高法院以8比1的多數(shù)推翻俄亥俄州法院早先的判決。判決指出，當(dāng)?shù)孛襟w的詆毀性報(bào)導(dǎo)影響了陪審員的判斷，使謝波德案沒有得到公正審理。最高法院做出裁決時(shí)，謝波德醫(yī)生已經(jīng)被囚禁了10年。法院同年重審此案，陪審團(tuán)宣判謝波德無罪。但是，此時(shí)的謝波德醫(yī)生已經(jīng)家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。謝波德太太被害時(shí)，兒子理斯·謝波德只有7歲。理斯·謝波德為討回父親的清白，于201*年向俄亥俄州提起民事訴訟，并要求得到索賠，但沒有告倒俄亥俄州。

理斯·謝波德表示了對(duì)美國陪審團(tuán)制度的失望。他說：“我認(rèn)為陪審團(tuán)仍應(yīng)繼續(xù)實(shí)行下去，但是它很容易受到政治因素的影響，特別是在小的社區(qū)內(nèi)。因此，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)制度重新進(jìn)行研究，因?yàn)榇罅繍憾镜男麄饔锌赡芗せ�公眾的情緒，從而把一個(gè)人置于死地，并錯(cuò)誤地處以死刑�！�

但是，馬里蘭州檢察院的多恩律師認(rèn)為，雖然陪審團(tuán)制度有很多地方仍待改進(jìn)，但總的來說，它的利大于弊。他說：“陪審團(tuán)制度是自由民主制度最重要的一個(gè)方面，它使公民有權(quán)對(duì)向其他公民提出的指控做出判斷。在是否繼續(xù)實(shí)行陪審團(tuán)制度問題上，各種看法都有。有人提出由專業(yè)陪審員斷案，也有人建議由三名法官小組或一位法官?zèng)Q定某人是否有罪。雖然美國的陪審團(tuán)制度要求我們有舉證的責(zé)任，而且在刑事案件中必須得到12個(gè)陪審員的全部同意才能定罪，但我還是傾向這種做法，因?yàn)樗�保證政府權(quán)力不被濫用。”

美國陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)：

第一，人民直接參與司法工作，體現(xiàn)了人民的民主權(quán)利，可以增強(qiáng)民眾對(duì)國家的認(rèn)同感和愛國心。在美國，新移民入了美國國籍，有幾方面好處：美國對(duì)公民的保護(hù)顯著優(yōu)于對(duì)非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就業(yè)；享受公民才能享受的社會(huì)福利待遇；享有選舉權(quán)被選權(quán)和作陪審員的權(quán)利等。所以新移民被遴選作陪審員，心情上是高興和興奮

的，認(rèn)為自己也被美國信任，有了參與司法工作的權(quán)利。一位參與過四次陪審工作的華人，撰文介紹自己的經(jīng)歷，結(jié)論寫道：“我以獲選陪審員為榮，在陪審中獲益匪淺。希望華人們都能了解這一制度，不要放棄當(dāng)陪審員的機(jī)會(huì)�！�

不過華人新移民當(dāng)陪審員的相當(dāng)少，原因主要有兩個(gè)：一是英語水平不過關(guān)。參與陪審工作，英語必須完全過關(guān)，因?yàn)橛懻摲治霭讣�只�?huì)日常生活用語是很不夠的。除了英語，還需要對(duì)美國的社會(huì)情況和風(fēng)俗習(xí)慣等都比較熟悉，否則也難勝任陪審工作。二，新移民忙于為謀生而奔波，擔(dān)心充當(dāng)陪審員影響自己的生意或工作，經(jīng)常想方設(shè)法找出理由推辭掉。

第二，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)民眾的法制觀念。因?yàn)槭窃诿绹�公民中廣泛征集陪審員，而參與陪審工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以實(shí)行陪審團(tuán)制度對(duì)美國的法制建設(shè)，有積極的作用。

第三，可以防止法官偏聽偏信，獨(dú)斷專行，出現(xiàn)誤判錯(cuò)判；也可以堵塞某些行賄受賄的途徑，防止某些貪贓枉法現(xiàn)象。陪審團(tuán)是臨時(shí)組成的，一個(gè)團(tuán)只負(fù)責(zé)審判一個(gè)案件，審判完就解散；陪審團(tuán)人數(shù)較多，審判期間又與外界隔絕；諸如此類的制度規(guī)定，使行賄相當(dāng)困難。所以在相當(dāng)長的時(shí)間里，陪審團(tuán)制度對(duì)美國司法的公正與廉潔，確實(shí)起過重要作用。

美國陪審團(tuán)制度的弊端：

第一，遴選陪審員的條件問題：美國不準(zhǔn)醫(yī)生 .律師 .教師等職業(yè)的人士擔(dān)任陪審員，這就排除了許多有知識(shí)有才能的人。再有，前面講過，由于陪審工作津貼不高，許多高收入的人不愿意作陪審員，這樣，事實(shí)上就又失去一大批有知識(shí)有才能的人。其結(jié)果，陪審員主要來自一般平民和收入較低的人群。這些人，法律知識(shí)水平和分析判斷問題的能力相對(duì)來說是不高的，影響進(jìn)行裁決的水平。

第二，由誰遴選和如何遴選陪審員？有的西方國家（如英國），遴選陪審員是從候選陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽樣選出，弊端較少。美國不然，是由法官和兩造律師挑選。有些富人便花大錢聘請(qǐng)“高明”的大律師（實(shí)際上是老奸巨猾，經(jīng)驗(yàn)豐富的“訟棍”，這種律師最會(huì)鉆法律漏洞，經(jīng)他們辯護(hù)，可以把重罪變輕罪，把死罪變“無罪”）參與遴選陪審員，其結(jié)果陪審團(tuán)的構(gòu)成變得有利于花大錢的被告，而不利于花不起錢請(qǐng)“大律師”的受害者。辛浦森殺人案就是十分明顯的實(shí)例。辛浦森是黑人，被非裔美國人視為本族裔的“英雄”，從情感上就袒護(hù)她。被殺的辛的前妻和她的情人都是白人。經(jīng)辛浦森所聘大律師的“努力”，陪審團(tuán)12名成員換來換去，最后為黑人9名，西語裔1名，白人2名。這樣的構(gòu)成就使得陪審團(tuán)內(nèi)存在一種不公正的種族歧視情緒，這是辛案刑事審判所以荒唐的重要原因。

第三，“一致通過”原則在審判復(fù)雜案件時(shí)，往往行不通。因?yàn)榘盖閺?fù)雜了，分辨案件的性質(zhì)和罪行輕重的程度就比較困難，會(huì)有不同看法，甚至嚴(yán)重分歧。何況陪審團(tuán)員的水平參差不齊，如果有人思想固執(zhí)，聽不進(jìn)別人意見，喜好堅(jiān)持己見，那就更難一致通過。所以許多國家的陪審團(tuán)實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，而不是“一致通過”原則。這樣就很少有“掛起來”的現(xiàn)象。

第四，陪審團(tuán)的裁決是“最后判決”，除非程序有問題，不得上訴。這條規(guī)定顯然不合

理。美國陪審團(tuán)進(jìn)行審判的水平實(shí)際上并不高，為什末他們的裁決就是“最后判決”呢？真正的法制，應(yīng)當(dāng)一切服從法律，如果陪審團(tuán)的裁決并不符合法律規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)允許上訴。在這個(gè)問題上，西方國家做法各不相同。德國的陪審員是輔助法官判決，因?yàn)榈聡�輿論認(rèn)為法官的專業(yè)水平比陪審員高，應(yīng)當(dāng)以法官為主進(jìn)行審判。加拿大的法官對(duì)陪審團(tuán)意見有否決權(quán)，并且可以對(duì)陪審團(tuán)陳述自己的意見，要求陪審團(tuán)再審議。美國只許法官向陪審團(tuán)講解法律條文，不許用自己的意見影響陪審團(tuán)，理由是尊重陪審團(tuán)“自主判決”。

第五， 陪審團(tuán)制度有利被告。由法官直接審判，原告 .檢察官只要憑證據(jù)說服法官一人，就能定罪；而由陪審團(tuán)審判，原告 .檢察官就必須憑證據(jù)說服陪審團(tuán)12人才能定罪。后者當(dāng)然比前者困難，也就對(duì)被告比較有利。所以雖然原告和被告都有權(quán)利要求陪審團(tuán)審判，但事實(shí)上原告要求陪審團(tuán)審判的很少。

第六，陪審團(tuán)制度有利富人。陪審團(tuán)審判的費(fèi)用是很高的。由陪審團(tuán)審理時(shí)，律師的出庭費(fèi)一般是一天201*美元左右，訴訟兩星期就要花兩三萬美元律師費(fèi)。如果訴訟曠日持久，僅律師費(fèi)就可以使人傾家蕩產(chǎn)。如果被告方官司打輸了，法官還可能加重對(duì)被告的量刑，因?yàn)檫M(jìn)行陪審團(tuán)審判，政府也要花更多的費(fèi)用。所以，不是富翁富婆不敢輕易要求陪審團(tuán)審判。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《陪審團(tuán)制度(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/301203.html

• 上一篇：項(xiàng)目管理制度(精選多篇)
• 下一篇：隱患排查治理制度(精選多篇)