《發(fā)條橙》是一部由英國(guó)和美國(guó)共同聯(lián)合制作的科幻犯罪電影，影片首播于1971年，雖然至今年代久遠(yuǎn)，但經(jīng)典永遠(yuǎn)是經(jīng)典，小編整理了一些網(wǎng)友們的觀后感，一起欣賞吧！

01

橙在馬來(lái)語(yǔ)中指人，發(fā)條橙也就是發(fā)條人。人外表看起來(lái)很豐滿，有感情有沖動(dòng)，實(shí)際上只是被社會(huì)洪流上了發(fā)條的玩具而已。

1. 邏輯線

建置：Alex的反社會(huì)行徑，在一次行動(dòng)中誤殺了女房東。

沖突點(diǎn)1：如何改造Alex，讓其成為一個(gè)對(duì)社會(huì)沒(méi)有害處的人？

對(duì)抗：通過(guò)厭惡治療，Alex對(duì)暴力、性和貝多芬的第九交響曲產(chǎn)生生理厭惡，出現(xiàn)三者的場(chǎng)合就會(huì)想結(jié)束自己的生命。

沖突點(diǎn)2：人們并沒(méi)有因?yàn)樗�的被改造而�?duì)Alex產(chǎn)生好感。

結(jié)局：被仇人活捉，實(shí)現(xiàn)了政治目的，Alex無(wú)力對(duì)自己的天性做抉擇。

2. 拍攝手法 & 學(xué)習(xí)到的東西

1?? 電影不只可以傳遞一種思想，還可以引發(fā)一個(gè)疑問(wèn)，導(dǎo)演自己也可能不知道答案，供觀影者思考。如本片，”人在社會(huì)體制中如何保持自己的自由意志？“

2??影片的前半段”超現(xiàn)實(shí)主義“的拍攝，和后半段寫實(shí)的拍攝，交相呼應(yīng)。

3??能首尾呼應(yīng)的電影都是好電影，？？強(qiáng)迫癥福音。

3. 看了以后大嘆一口氣的臺(tái)詞和原著

1?? ”我這樣認(rèn)為，是由于人在定義中就被賦予了自由意志，可以由此來(lái)選擇善惡。只能行善，或者只能行惡的人，就成了發(fā)條橙……也就是說(shuō)，他的外表是有機(jī)物，似乎具有可愛(ài)的色彩和汁水，實(shí)際上僅僅是發(fā)條玩具，由著上帝、魔鬼或無(wú)所不能的國(guó)家（它日益取代了前兩者）來(lái)擺弄，徹底善與徹底惡一樣沒(méi)有人性，重要的是道德選擇權(quán)。惡必須與善共存，以便道德選擇權(quán)的行使，人生是由道德實(shí)體的尖銳對(duì)立所維持的。”

以后再加…

02

發(fā)條橙這部片子在我的待看列表里其實(shí)已經(jīng)躺了幾年了，今天終于抽時(shí)間給補(bǔ)上了。我認(rèn)為好的電影就是讓人能在看完之后不停的產(chǎn)生一些思考，發(fā)條橙做到了，它所討論的主題就算是今天也依舊不會(huì)過(guò)時(shí)，就算它距今已經(jīng)47年了，但我從看到第一個(gè)鏡頭之后就被深深的吸引了，并且?guī)缀鯖](méi)有看老電影的那種不適應(yīng)。

剛看完的時(shí)候有一種說(shuō)不清的感覺(jué)，就好像不明覺(jué)厲，但又給不出什么具體的評(píng)價(jià)，慢慢在又重新梳理了一遍主角艾利克斯的經(jīng)歷之后我認(rèn)為這個(gè)電影所要講述或是討論的就是人性本惡這個(gè)主題，其實(shí)庫(kù)布里克想表達(dá)的就是暴力與性就是人最深處的本能，是絕對(duì)無(wú)法徹底抹除的。

影片對(duì)暴力鏡頭的拍攝以及一些場(chǎng)景和服裝的設(shè)計(jì)都非常非常的風(fēng)格化，通過(guò)這些鏡頭語(yǔ)言雖然我不能具體的分析為什么，但從觀眾的角度確實(shí)感受到了很多信息，這也是庫(kù)布里克的厲害之處，其中很多的手法都被后世不斷的模仿。

總之這是一部看的過(guò)程很糾結(jié)的電影，但看完之后其實(shí)不難明白電影所要表達(dá)的內(nèi)容，只是可能表達(dá)起來(lái)不是那么的容易，但對(duì)于這是一部好電影這件事我是不會(huì)有任何疑問(wèn)的，并且我看評(píng)論當(dāng)年還有人說(shuō)是因?yàn)榭戳诉@部電影學(xué)會(huì)了暴力，這件事我真的有點(diǎn)不能理解，這部電影難道不是一部完全反對(duì)暴力的電影嗎，電影最后艾利克斯的結(jié)局如此悲慘，我確實(shí)不能理解有些人的腦回路了。

03

很喜歡開(kāi)頭的鏡頭語(yǔ)言，感覺(jué)美為外層，當(dāng)它一拉遠(yuǎn)（給人的感覺(jué)也是視野角 不斷的被拉大，給人以逐漸深入深思的感覺(jué)），眼看他還真的不怎么樣，在和周圍環(huán)境，然后看到大環(huán)境還有很多……人對(duì)于環(huán)境解釋如下：你碰到一個(gè)很垃圾的你以為它很美因你離他太近了且沒(méi)有對(duì)比可能有的人天生就是這樣，無(wú)論家庭環(huán)境再好，別人對(duì)他再好， 他還是可以依從他自己世界的規(guī)則（可以憑自己喜好 沒(méi)有理由的打兄弟，他兄弟在一定程度上可以說(shuō)是無(wú)辜的，因?yàn)楸凰�的的暴力所謂的懲罰和脅迫過(guò)。）會(huì)傷害家人傷害朋友上海所有他碰到的人想要尋歡的對(duì)象反社會(huì)�？赡芤�?yàn)樗麅?nèi)心充滿了邪惡很徹底沒(méi)有一絲感情就像奶那樣純，更讓任何比他弱的人畏而遠(yuǎn)之，所以沒(méi)有人想走進(jìn)她的內(nèi)心，跟他發(fā)生真實(shí)的關(guān)系，當(dāng)他只從生理上控制這些時(shí)，后來(lái)的每一個(gè)一連串事情如果不知道他之前干的事的話看從外看起來(lái)他還挺無(wú)辜可憐，其實(shí)他本質(zhì)還是那樣，像是被拔了牙的老虎，可是他一旦他的牙修好他會(huì)變本加厲的報(bào)復(fù)。

從本質(zhì)上他從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)，就算他知道這些會(huì)造成什么樣的后果、會(huì)對(duì)別人造成多大傷害、多么令大多數(shù)人厭惡，就算自己遭到報(bào)應(yīng)，也在所不惜。

像這種從什么成面和角度都是垃圾的人竟然因?yàn)檎�治的需要（只因派別利益斗爭(zhēng)需要）而被熱情款待，過(guò)的生龍活虎，洋洋得意。

雖然藝術(shù)性很強(qiáng)但是對(duì)性和暴力的

主人公太令人惡心了，而且沒(méi)有任何意義。如果作為反面教材但只因政府（他們明明知道他無(wú)惡不做）這個(gè)徹頭徹尾的惡人最后竟然得到了好報(bào)，好自私?jīng)]有一點(diǎn)道德，看來(lái)是諷刺政府的以及政府的行為所導(dǎo)致的這個(gè)世界的黑暗。個(gè)人的惡對(duì)比政府代表的惡只是顯示每個(gè)人正常的反應(yīng)應(yīng)有的形象，那個(gè)作家這不知道是她的情況下善待它是悲天憫人的表現(xiàn)嗎？

其實(shí)一開(kāi)始我看到別人對(duì)他的介紹只說(shuō)了世界對(duì)不起艾利克斯的地方比如兄弟背叛他出獄后又欺負(fù)他，但是它不作惡只是生理反應(yīng)而并沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)習(xí)慣而改變他的本性（他并不覺(jué)得自己罪有應(yīng)得反而想要打住進(jìn)他房間里的人盡管他諷刺他，這里就跟之前那個(gè)打人連還手的想法都沒(méi)有而是依舊表現(xiàn)的很友善的實(shí)驗(yàn)沖突了，不過(guò)又與他看到裸女本能的伸手相照應(yīng)，看來(lái)他內(nèi)心的想法就是欺軟怕硬對(duì)強(qiáng)者友善表現(xiàn)積極對(duì)平常人各種不好。實(shí)驗(yàn)者應(yīng)該知道這樣只能阻止直接暴力式的犯罪，所以這里的兩次荒謬的政治原因直接改變他的命運(yùn)不得不說(shuō)他真是個(gè)幸運(yùn)的敗類）我覺(jué)得他的父母對(duì)他太好了這樣的人不應(yīng)該被善待。本片并沒(méi)有給主人公對(duì)自己行為造成的后果和報(bào)應(yīng)思考的時(shí)間尤其是出獄后，他竟然沒(méi)有超我因?yàn)楹髞?lái)的世界只是對(duì)他懲罰并沒(méi)有出來(lái)一個(gè)人感化他，同時(shí)一個(gè)跳樓終止了那個(gè)階段

04

對(duì)于普通觀眾來(lái)說(shuō)，從《發(fā)條橙》這部影片的內(nèi)部很難看出故事發(fā)生的時(shí)代，而事實(shí)上，原著作者描繪的也正是自己對(duì)英國(guó)未來(lái)社會(huì)的幻想。當(dāng)影片與時(shí)代發(fā)生隔離，這部影片便可作為一場(chǎng)充分的思想實(shí)驗(yàn)——關(guān)于人性、關(guān)于極權(quán)主義。而把它定義為一部思想影片，則是這篇觀后感一切論述的生命線。

影片導(dǎo)演Kubrick曾在關(guān)于《發(fā)條橙》的訪談中說(shuō)到，影片的核心思想是對(duì)自由意志問(wèn)題（freewill）的探討。這是一個(gè)很大的詞，繼而Kubrick補(bǔ)充說(shuō)：“如果我們被剝奪了對(duì)善惡的選擇權(quán)，我們是不是也喪失了人性？我們是不是便成了影片題目所說(shuō)的，一個(gè)發(fā)條橙？”[footnoteRef:1]所謂發(fā)條橙，就是表面看起來(lái)是一個(gè)有機(jī)的生命體，但實(shí)際上卻是被機(jī)械發(fā)動(dòng)的機(jī)器——沒(méi)有自我、沒(méi)有自主的意志，只能被驅(qū)動(dòng)、被塑造成別人想要的樣子。如此，影片情節(jié)的中心則當(dāng)然地集中在Brodsky醫(yī)生主持的“厭惡療法”實(shí)驗(yàn)上。

一個(gè)政府基于現(xiàn)實(shí)功利的考慮，為緩解監(jiān)獄資源緊張的問(wèn)題而決定對(duì)犯人進(jìn)行“社會(huì)規(guī)范”的治療，通過(guò)醫(yī)學(xué)手段使犯人從生理上對(duì)暴力和性產(chǎn)生條件反射般的厭惡，人為地控制一個(gè)人自主選擇其行為的能力，這是否可接受呢？或許從現(xiàn)實(shí)的角度分析，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)未嘗不是一件有利的事情，而他們也是很有可能表示支持的——就像影片中Alex結(jié)束舞臺(tái)上的表演時(shí)，觀眾在部長(zhǎng)講話時(shí)的歡呼和掌聲那樣。但從思想實(shí)驗(yàn)的視角出發(fā)，在應(yīng)然的層面上是否可接受呢？我想是很難的。

作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，一個(gè)真正的人，在能夠意識(shí)到并在相當(dāng)程度上有能力控制自己的行為時(shí)，便具備了自主選擇其行為并為其負(fù)責(zé)的權(quán)利與義務(wù)——任何外在者，無(wú)論是政府等團(tuán)體，還是任何個(gè)人都沒(méi)有剝奪它的權(quán)力。這是一條信念，哲學(xué)史已有的學(xué)術(shù)積累足以使我免去論證它的繁難——而這一信念的確立對(duì)人類擺脫封建時(shí)代政治上的人身依附關(guān)系而走向啟蒙、走向近現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值是毋庸置疑的。反對(duì)“厭惡療法”，是文明世界中人類必然的義務(wù)，沒(méi)有人有資格淡然處之甚或泰然接納！

這里我們甚至可以做這樣的推論，政府這樣的行為背后隱含了這樣的邏輯：它可以以維持社會(huì)治安的名義來(lái)控制部分社會(huì)成員的思想與行為，按照自己的需要來(lái)塑造人的樣子。而進(jìn)一步推導(dǎo)下去，按照這一邏輯，政府可以為維持社會(huì)穩(wěn)定，亦即所謂“維穩(wěn)”而控制一切有可能不穩(wěn)定因素的社會(huì)成員的思想與行為，并按照它自己的需要來(lái)塑造人的樣子。再進(jìn)一步，政府可以以為了社會(huì)、國(guó)家最終也是為了人民更好的名義，控制相當(dāng)大數(shù)量社會(huì)成員的思想與行為，按照自己的需要來(lái)塑造相當(dāng)大量的人的樣子。再進(jìn)一步，政府可以以任何看上去不錯(cuò)的名義，控制人的思想和行為，乃至于大批量的生產(chǎn)、制造自己需要的人。由此，人完全淪為了工具而不再是自身的目的——他們與養(yǎng)殖場(chǎng)中專門用來(lái)下蛋的雞并沒(méi)有根本區(qū)別。

回想一下《發(fā)條橙》影片中的情況，這一推論意味著怎樣的具體情況呢？如果政府需要工業(yè)人才的時(shí)候，“制造”出來(lái)的人在閱讀文學(xué)作品、思考人生問(wèn)題乃至是對(duì)大自然產(chǎn)生興趣的時(shí)候，會(huì)帶來(lái)生理性的惡心——嘔吐感、頭暈?zāi)垦�，甚至是抽搐、無(wú)力。于是人則迫不得已的按照他們——當(dāng)涂者——的想法變成他們想要的樣子、做他們想要的事。再進(jìn)一步的推論便是歷史的吊詭——人類社會(huì)向更高層次的奴隸制演進(jìn)。不必諱言，以上的推理只是一個(gè)滑坡論證，然而推翻滑坡論證最根本的方法——證明坡不夠滑，各環(huán)節(jié)間的聯(lián)系不是那么緊密——卻并不容易做到。

事實(shí)上，以上的思考乃正是影片導(dǎo)演已然設(shè)計(jì)好的題中應(yīng)有之義，但在這里我更想開(kāi)拓一下問(wèn)題域，把影片的中心擴(kuò)展一番。前文已述，Kubrick導(dǎo)演認(rèn)為自己影片的中心思想是對(duì)自由意志問(wèn)題的探討，而如果把情節(jié)的中心放在“厭惡療法”實(shí)驗(yàn)上，那么Alex之前的惡行只是實(shí)驗(yàn)的前提，即一個(gè)惡人是否可以擁有選擇自己行為的權(quán)利。然而對(duì)此惡人之惡的考察，在思考人“自由意志”的問(wèn)題上顯然要更加深刻。

從人性論的視域出發(fā)，在這里我想用儒家哲學(xué)的綜合框架做一下思考，而所謂綜合也就并不是某一位先儒單獨(dú)建構(gòu)的，而是“參萬(wàn)歲而成一純”的結(jié)果。Alex的沖動(dòng)，無(wú)論是對(duì)于暴力、性，還是毒品（加料奶），都來(lái)源于本能中對(duì)快感的尋求——而這也正是人所不可避免的動(dòng)物性中的必然。換句話說(shuō)，是一切人都具有的——在劇中的呈現(xiàn)便是便是隨處可見(jiàn)的充滿性暗示意味的裝幀和所有人的行為表現(xiàn)。那么，就其本身而言是否是惡呢？從形上的層面來(lái)說(shuō)，并無(wú)所謂。因?yàn)樽鳛槿祟惾�體所共同具備的本性必然是人類這一物種先天就有的，而這意味著這種本能的沖動(dòng)就其產(chǎn)生而言，完全是自然性的——而善惡，這卻是人的社會(huì)屬性。在自然屬性與社會(huì)屬性之間當(dāng)然有一定的聯(lián)系，可若直接以人之自然屬性指稱其社會(huì)屬性之善惡則失之偏頗。那么人作為自然屬性的本能沖動(dòng)是如何與惡這一社會(huì)屬性發(fā)生關(guān)聯(lián)的呢？首先，人有“順是”這一過(guò)程，Alex沒(méi)有對(duì)自己的本能沖動(dòng)加以節(jié)制，反而順著欲望的走向前進(jìn)，從而導(dǎo)致了人欲的泛濫，遮蔽了本當(dāng)清明的心體，做出了惡行。其次，行為的發(fā)生已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)的語(yǔ)境，為他人造成了困擾，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了危害。由此我們可以說(shuō)，他是惡的。

對(duì)此必然會(huì)有人認(rèn)為，既然他是被本能沖動(dòng)裹挾了，被欲望蒙蔽了本心，那么他也應(yīng)該是受害者，不應(yīng)該為此付出14年牢獄之災(zāi)的代價(jià)。這樣的推論無(wú)疑是輕率和荒謬的，因?yàn)橥普撜吆雎粤巳藫碛胁?ldquo;順是”的選擇——而我講的惡也并非僅是性之惡，更多的是心的不作為之惡。人從來(lái)就有選擇的能力，在這個(gè)意義上才能說(shuō)人具有自由的意志，而Alex從來(lái)也就沒(méi)有珍視過(guò)自己比下蛋的雞優(yōu)越的地方，從來(lái)就沒(méi)實(shí)踐過(guò)自己心對(duì)于性、情、欲的主宰作用——非不能也，不為也，是之謂自暴、自棄。如果說(shuō)在“厭惡療法”后，他變成了一只發(fā)條橙，而他之前也不過(guò)是一團(tuán)會(huì)動(dòng)的肉。從來(lái)沒(méi)想做個(gè)人，這才是他的深層悲哀。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《發(fā)條橙觀后感影評(píng)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/216250.html

• 上一篇：十二公民觀后感影評(píng)
• 下一篇：東邪西毒：終極版觀后感影評(píng)