《天空之眼》這部電影由加文·胡德執(zhí)導，海倫·米倫、亞倫·保爾等主演，講述了一位軍事情報官為了抓捕一名恐怖分子而指揮無人機轟炸任務(wù)過程中發(fā)生的故事，不知道大家有沒有看過？下面給大家?guī)�來的是天空之眼觀后感影評2800字。

作為一部戰(zhàn)爭題材電影，《天空之眼》講述的是一部扣人心弦的“反恐”故事，但又不僅是一部純粹意義上的戰(zhàn)爭反恐影片。從某種意義上而言，“反恐戰(zhàn)爭”只是影片的道具，“倫理拷問”才是影片的靈魂。作為一堂無人給出答案的人性公開課，影片提出的是一道嚴肅而無解的戰(zhàn)爭倫理難題。

影片故事很簡單——英國軍方在非洲肯尼亞大城市內(nèi)羅畢發(fā)現(xiàn)了幾名追蹤已久、臭名昭著的恐怖分子，美國無人機在兩萬尺高空鎖定位置，且發(fā)現(xiàn)其正在籌劃一起人肉炸彈恐怖襲擊。以無人機的強大威力，本可以輕松摧毀目標，然而，當指揮官下達發(fā)射地獄火導彈指令時，一個賣餅的穆斯林小女孩卻無意中走進了空襲區(qū)域。于是，圍繞是否執(zhí)行空襲命令，從無人機操控員，到一線指揮官、后方將軍及內(nèi)閣政要，都共同面臨一個兩難抉擇。

這是一個經(jīng)典的“電車難題”。

哲學家菲利帕·福特在1967年首次提到了“電車難題”。這個“思想實驗”原本提出的問題是：一列飛馳的電車，前方軌道上綁著五個人，如果不及時變換軌道，他們將無一幸免。旁邊的另一條軌道上綁著一個人，而此時切換軌道的開關(guān)在你手里，你會選擇變道以一條命換五條命嗎？

在影片《天空之眼》中，導演嘉文·胡德提出了“電車難題”的“軍事版”，這是一個令人焦灼的難題：打擊極端恐怖主義是否比些許平民生命更重要？究竟以65%的致命傷害炸死一個女孩，還是冒著放棄80余條無辜生命的代價去救這個女孩？孰輕孰重？在此，影片將一個有關(guān)反恐戰(zhàn)爭軍事行動的決定置于軍事、法律、政治及人道等多維度進行考量，通過政治決策層、作戰(zhàn)指揮層、任務(wù)執(zhí)行層等多圈層激辯，試圖展示西方所謂的“民主決策”和“人道主義”。

為此，影片進行了前期鋪墊。一開始就選用古希臘“悲劇之父”詩人埃斯庫羅斯的名言“在戰(zhàn)爭中，第一個倒下的是真理”，為整部影片的戰(zhàn)爭觀定了調(diào)。配合這種價值基線，在片頭，著意塑造了一個追求自由與快樂、天真又可愛的小女孩形象。在片尾，又進行呼應(yīng)渲染——巨大的爆炸和氣浪，不僅將房屋變成了廢墟，也將周邊的居民區(qū)震了個一片狼藉……當然，其中最讓人揪心的，還是那個在目標建筑物旁邊賣餅的小女孩。她鮮活的生命最終戛然而止的悲劇，在引向電影內(nèi)容縱深的同時，也留給觀眾無盡的沉思。

影片之所以叫《天空之眼》，其實是一語雙關(guān)，表層意思是指，在天空無人偵察機的支援下，現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭的戰(zhàn)術(shù)行動，發(fā)現(xiàn)目標，鎖定位置，核實身份，精確投彈，目標爆炸，確認尸體，發(fā)現(xiàn)漏網(wǎng)，即刻補彈……整個作戰(zhàn)行動，猶如行云流水般一氣呵成。深層意思則指影片中小女孩的命運處于“集體關(guān)注”的“天眼”之下。影片一直用不斷切換焦點的高俯鏡頭表示：無論是無辜的，還是必須要消滅的，只懸于一念之間，這一切皆源于高高在上、洞察一切的“天眼”。

“天眼”之下的倫理之爭，也是影片立意所在。

于是，我們在影片末尾看到，兩個無人機操作員哽咽沉默�；蛟S眼睜睜看著鮮活的生命在自己手上彌散，這是一件痛苦的事情，或許戰(zhàn)爭本身就是一種對生命的原罪。

于是，我們在影片末尾聽到，受政要鉗制的將軍在面對詰難時淡淡地說，“我去過五次自殺式襲擊發(fā)生之后的現(xiàn)場，布滿尸體的現(xiàn)場。你今天喝著咖啡吃著餅干看到的這些場景，是很不幸的，但這些人可能做出來的事，會更為不幸。永遠不要對軍人說，他不知道戰(zhàn)爭的代價。”

至此，９歲的肯尼亞黑人小女孩阿利婭·穆阿利姆年幼的生命在風中消逝。導演試圖傳達的戰(zhàn)爭觀已然浮現(xiàn)，熒幕上那架無人機也飛進了一片無邊無盡的陰云。應(yīng)該說，這是英國無人機反恐題材電影《天空之眼》中催人淚下的一幕。但我們的思索卻不應(yīng)停留在這里。影片涉及的無人機戰(zhàn)爭倫理問題，其實不是一個有著簡單答案的問題，所渲染的英美有關(guān)戰(zhàn)爭倫理的爭辯也不是那樣的“高大上”。

影片《天空之眼》涉及的主要是戰(zhàn)爭行為倫理，即交戰(zhàn)正義的困境。按照軍事倫理之作戰(zhàn)目的的道義性不能等同于作戰(zhàn)手段的正當性思想，“交戰(zhàn)正義”強調(diào)相稱性和區(qū)別性，但就在這兩方面也極具爭議性。按照軍事倫理學者邁克爾·沃爾澤的觀點，對于美國發(fā)動的所謂反“恐”戰(zhàn)爭，“它其實名不副實，事實上介于一場‘真正的戰(zhàn)爭’和‘警察行動’之間。因此，運用的手段應(yīng)該是‘非戰(zhàn)爭武力’，并應(yīng)受到相關(guān)國際戰(zhàn)爭法的規(guī)約。”的確，無人化作戰(zhàn)手段的使用可以降低軍事沖突的烈度，減少人員的傷亡，從美軍近幾年發(fā)動的具體作戰(zhàn)行動來看，這也確實為其發(fā)動戰(zhàn)爭消除了許多反對的意見，因此，表面上美軍一直在宣稱，這種無人化作戰(zhàn)與其謀求的反“恐”任務(wù)是相稱的，具有開戰(zhàn)的正當性，且也是無可替代的最后手段。但實際情況卻并非如此，據(jù)美國華盛頓布魯金斯基金會的研究報告顯示，從2004年到2013年，美軍無人機在巴基斯坦和也門執(zhí)行了428次攻擊任務(wù)，造成的死亡人數(shù)在2439至3982之間，其中在巴基斯坦境內(nèi)的攻擊達355次，造成的死亡人數(shù)在2003至3321之間。

除了相稱性之外，區(qū)別性主要指的是在作戰(zhàn)中能夠區(qū)分對待軍事和民事目標，確保“非戰(zhàn)斗人員豁免權(quán)”以及“非軍事資源的免毀性”，在以往的戰(zhàn)爭倫理中，針對這兩點達成了眾多戰(zhàn)爭倫理規(guī)約，分布在戰(zhàn)爭法的海牙體系和日內(nèi)瓦體系之中。對此，邁克爾·沃爾澤也曾強調(diào)，政府從事戰(zhàn)爭并沒有濫殺的權(quán)利，相反，應(yīng)當嚴格區(qū)分戰(zhàn)斗人員與平民，并在作戰(zhàn)中對后者給予恰當?shù)谋Ｗo。然而，在無人化戰(zhàn)爭中，這種區(qū)分性原則往往很難達到執(zhí)行，“附帶殺傷”問題一直受到非議。比如，在美軍運用無人機進行的戰(zhàn)爭中，對平民的殺傷根本達不到其所宣稱的“個位數(shù)”，在2006年至2013年美軍于巴基斯坦發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭中，無人機殺死2514名武裝人員的同時也“誤殺”了153名平民，如果將統(tǒng)計年限前推到2004年，根據(jù)英國新聞?wù){(diào)查局的統(tǒng)計，平民被“誤殺”的數(shù)字則在168到307之間。而美國斯坦福大學和紐約大學兩所大學的法學院近期的一項研究則表明：在巴基斯坦境內(nèi)的無人機襲擊殺害了474至881名平民，其中包括近200名兒童。其中一起襲擊發(fā)生在一場部落長老會議上，長老們應(yīng)邀前去討論一起采礦糾紛，在會議中遇襲，襲擊造成42人死亡。

顯然，如果美軍真想達到所謂的反“恐”目的，其完全有理由確保無人機的作戰(zhàn)使用不造成平民的傷亡，但從現(xiàn)實性來看，由于透明性的不足以及無人化作戰(zhàn)平臺自身的不可靠性，相關(guān)作戰(zhàn)行動還是造成了一種事實上的武力濫用行為，對相關(guān)作戰(zhàn)倫理道德規(guī)約產(chǎn)生了沖擊。

其實，“戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰(zhàn)斗無非是擴大了的搏斗。”克勞塞維茨對戰(zhàn)爭下的經(jīng)典定義，同樣也適用于無人機參與的戰(zhàn)爭。美軍處于信息化軍事變革的領(lǐng)跑者地位。于是，憑借軍事技術(shù)的優(yōu)勢，美軍善于主導軍事話語權(quán)，揮舞著“軍事技術(shù)”及“戰(zhàn)爭倫理”的兩個“大棒”，對其他國家施加壓力，維護著符合其利益的特定國際體系。然而，核心問題在于，難道美國大力渲染的“精確化作戰(zhàn)”、“無人化作戰(zhàn)”等就更符合戰(zhàn)爭倫理嗎？

戰(zhàn)爭似乎是最不講“理”的領(lǐng)域，但同時又是最講“理”的領(lǐng)域，一切的區(qū)分就在于實力，在當前科技日益主導戰(zhàn)爭的時代，科技優(yōu)勢，在某種意義上就等于軍事話語權(quán)，戰(zhàn)爭倫理就是技術(shù)可能與道德規(guī)約交接處的那條紅線，它是道德的高地，更是隱形的戰(zhàn)場，強者利用其約束弱者，不僅用技術(shù)棍棒敲打其手腳，更學會了用倫理控制其頭腦，一旦弱者喪失了軍事話語權(quán)，久而久之就會喪失戰(zhàn)略思維的自主性，那時，強者將更強、更自由，而弱者將更弱、更被動。

一場驚心動魄的反恐“斬首”行動，一群來自異域他國的政客與軍人，一枚無人機發(fā)射的制導炸彈，一個令人牽掛的意外闖入者。影片《天空之眼》，給我們呈現(xiàn)了一副現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭體系作戰(zhàn)的圖景。它改變著一切，但又一切都沒改變……

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《天空之眼觀后感影評2800字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/208052.html

• 上一篇：人間世第二季觀后感
• 下一篇：蔡崇達皮囊讀后感800字