螢火蟲之墓影評

　　螢火蟲之墓影評（一）：

　　《螢火蟲之墓》——戰(zhàn)爭的雙方都需要反思

　　寫在前面，首先澄清，《螢火蟲之墓》是高畑勛的作品。好多人誤認為他是宮崎駿的作品，呵呵，在那里我代老宮謝謝大家善意的誤解~

　　催淚彈一般的電影很多，《泰坦尼克號》、《天堂電影院》、《戀戀筆記本》……但第一次讓一部動畫片感動的淚流不止，《螢火蟲之墓》是第一部，一部日本動畫片，一部日本人關于戰(zhàn)爭的動畫片，一部日本關于侵略中國的戰(zhàn)爭的動畫片形式的反思~

　　我雖然不是大德蘭修女，但是我同樣堅決的反對戰(zhàn)爭，不管是正義的戰(zhàn)爭還是邪惡的戰(zhàn)爭。只要是戰(zhàn)爭，那就必須是罪惡的~

　　這部影片就帶給了一個新視角，讓我們得以近距離觀察發(fā)起罪惡的戰(zhàn)爭的邪惡侵略者國內(nèi)的狀況~影片沒有任何束縛，完全按照導演的意圖細致的表現(xiàn)出了戰(zhàn)爭出對人與人之間的冷漠無情和人性的泯滅到人的最終死亡，不怕表現(xiàn)出不和諧的一面，我先贊一下。影片表現(xiàn)了親戚從收留到厭惡到拋棄兄妹的過程，表現(xiàn)了人與人間的親情在物質(zhì)面前不堪一擊；善良的小兄妹，個性是哥哥，從一個善良懂事的孩子變成一個性格乖張的流浪漢，戰(zhàn)爭對人性的摧殘和泯滅表現(xiàn)得淋漓盡致~

　　好吧，這就是被我們描述成有著吞并亞洲野心的日本，對于戰(zhàn)爭所做的思考。戰(zhàn)爭給中國帶來了無窮無盡的悲慘，但是日本同樣十分慘烈。在戰(zhàn)爭中，是沒有勝利者的。其實，兄妹的愿望和汶川災民應對大地震時的愿望一樣卑微，就是活下去。日本人做出了這樣的反思，提醒自己戰(zhàn)爭是罪惡的，喚起廣大民眾對于和平的渴望。

　　透過影片，我發(fā)現(xiàn)日本是個善于剖析自己的民族，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的騰飛說明了日本痛定思痛，發(fā)奮圖強的品質(zhì)。而我們反思戰(zhàn)爭，也不就應總是把目光盯住南京不放，如果總是像個弱者一樣聲討侵略者種種不義，那說明我們還處在弱勢，并沒有真正的強大起來。如果我們總是跟隨主流的宣傳，抨擊侵略者的暴行，那說明我們沒有進行獨立的思考。如果總把職責推給當時的執(zhí)政黨，細數(shù)當時的首都所遭受的慘痛蹂躪只能說明此刻的執(zhí)政黨并沒有真正承擔起自己的職責。印尼事件之時，他們都在做了什么？

　　螢火蟲之墓影評（二）：

　　本片描述兄妹二人在戰(zhàn)爭年代的動蕩苦難生活，失去了父母的保護，相依為命。關于影片中饑餓的描述，以至于最后在極端困難的條件下，兄妹二人不受姨姨的歡迎獨自在防空洞中生活，最后食物缺乏而死。

　　這是一個關于苦難的故事，沒有多少地方讓我感到同情和感動。因為對于饑餓，我明白的遠遠比這要凄慘痛哭百倍。

　　在59年，我國各地普遍出現(xiàn)食物短缺，最后餓死人的現(xiàn)象。()在我的家鄉(xiāng)，村子里的餓死的一家一家的，餓死的人的尸體，因為只有干部們是吃了一點糧食的，有一些微弱的力氣，卻只夠把那些餓死的人抬到河灘去，沒有力氣再去掩埋他們了，許多人就這樣連最后的尸體都沒能保存住。

　　饑餓的人們開始吃樹皮，樹葉和各種野菜，發(fā)明創(chuàng)造了許多的吃法，此刻五六十歲的人往往說起59年的樹皮qiongmo是多么好吃，而到最后樹皮已經(jīng)吃沒了，人們只能到更遠的地方去找野菜樹葉樹皮，一些人出去就不能回來了。有許多人都是要餓死了，被抬到一齊準備急救，最后有少數(shù)的人活到了此刻。

　　影片中出現(xiàn)的畫面環(huán)境鮮花綠草，還有許許多多的稻田和蔬菜，這和我國以前經(jīng)歷的苦難根本就不是同一個層次上的，遠遠沒有中國千百萬人以前經(jīng)歷的饑餓的苦難和普遍。如果真的餓得不行了，哪里還有那么多的花草和稻田，路邊還有西紅柿，就算是綠樹也會被吃光的。如果把當時我國的狀況畫到動畫上，就應就是滿目瘡痍，沒有樹皮和樹葉的枯干樹枝。影片中的農(nóng)夫依然正常地能夠帶著茶壺在稻田邊照顧莊稼，主人公的姨姨家并沒有出現(xiàn)十分饑餓的狀況，每一天都有面團吃，說明許多的正常的家庭都是這樣的狀況，沒有出現(xiàn)大面積的饑荒。而主人公的挨餓，有一個重要的特殊的個體的原因是父母不在身邊。片頭出現(xiàn)的在街頭垂死的也是無家可歸的流浪者而已，時不時有人施舍食物。當時的日本并沒有出現(xiàn)大面積的饑荒，影片表現(xiàn)的是一些特殊的個體狀況。

　　我只能說，這是一部日本的，文藝的，電影。有許多中國人說自己十分受感動，不知這些人是否了解自己國家和自己家鄉(xiāng)的人們受到過的百倍的苦難。既然為了日本人的一部動畫片如此感動，為何不去了解自己的國人以前受過的更加痛苦的經(jīng)歷？

　　了解之后，就明白，有遠遠比這更加值得用電影去表達描述的饑餓，是中國人以前經(jīng)歷的比這恐怖千百倍的，更加普遍的饑餓。

　　螢火蟲之墓影評（三）：

　　生命的完結——《螢火蟲之墓》

　　螢火蟲，童年的夏夜里偶然會看到的可愛的小東西，曾帶給我們難得的快樂。據(jù)說，泰國夏夜的海邊樹上聚集的千萬只螢火蟲，以相同的節(jié)律閃現(xiàn)，能構成類似閃電的壯觀景象。螢火蟲的光還有獨特的含義：模擬求愛信號、誘異種以殲滅、打斷求愛信號、離間對手熱戀。可愛的螢火蟲，現(xiàn)如今也難得一見了……

　　影片的開始就是主人公阿泰的獨白：我叫阿泰，我生于1944年9月21日，晚上餓死街頭。一身軍裝背著小布包的形象很容易讓我想到我們老電影中的小英雄。但背景那刺眼的紅色也使得影片沉浸在一片難以抑制的悲傷中。

　　阿泰死了，餓死在站臺。被扔出的紅色鐵皮糖盒子把視線拉伸到一片廣袤的田野里，激起了星星點點的螢火蟲，一片祥和的溫暖，妹妹可愛的身影也同時出現(xiàn)。兄妹倆踏上了“人生的火車”，記憶一點點播撒開來……

　　殘酷的戰(zhàn)爭奪去了媽媽的生命，爸爸在海洋艦隊杳無音信，兄妹倆只好寄住在姨娘家。正如我料想的一樣，姨娘充當一個后母的主角，對待自己的親人很不和善，百般的刁難與難看的臉色，使得阿泰帶著妹妹遠離她遮風擋雨的房屋，棲息在無人煙的山洞中。這讓我很無奈，無奈這無情的親情！

　　日子過得很清苦，但兄妹倆在一齊的場景總給我濃濃的溫暖，妹妹甜甜的笑聲也不絕于耳。這似乎開始了另一種嶄新生活，一切都引領向前的步伐。但……特定年代里，沒有住處，沒有食物，沒有金錢，甚至沒有了值得典當?shù)囊挛�，日子怎樣能繼續(xù)呢？阿泰作為兄長要照顧年幼的妹妹，漸漸演變到偷盜的地步，僅僅為了妹妹不餓肚子。當然他得到了一頓毒打。更可悲的是，他期望敵機來轟炸，這樣他就能夠趁這個機會到人家里找一找剩下的食物和有用的東西。不得不說，阿泰他的行為是不好的，甚至有些扭曲，但社會的根源促使了他這一行為。我們能責怪他嗎？不，不能，怪只怪可恨的戰(zhàn)爭，和匱乏的親情！

　　妹妹的身體越來越差，沒有錢醫(yī)治，更沒有錢補充營養(yǎng)。等到阿泰取錢才明白連代表最后期望的爸爸也去世的消息，生活帶給他的是接連的失望。但他不能灰心，還有妹妹等著他照顧。但是看到的卻是妹妹奄奄一息的躺在山洞里，嘴里甜甜地吃著硬硬的扣子和泥巴，卻認為是水果糖和蛋糕。這一幕很是讓人難受，妹妹可愛的身影也漸漸消失在她玩耍的山洞前。生命中接連失去了至親至愛的三個人，誰能承受呢？想到那里，真的只有哭才能抒發(fā)心中的悲痛……

　　影片結束又回到紅色的背景中，伴著點滴的螢火蟲溫暖光語，阿泰喚妹妹：夜深了，快點去睡。似乎給我們感覺兄妹倆還在，只是換了一個生活場所——天堂。

　　螢火蟲之墓影評（四）：

　　今年前看過的，前些天看到時光上關于本片的爭論，同時為了給這部曾痛徹我心的動畫寫點什么，這天重看了一次。

　　昭和20年9月21號晚上，我死了。平靜的聲音，殘忍的開頭。導演讓我們隨著成田的視野慢慢走進自己的內(nèi)心，成田最開始的靈魂講述者的影子也逐漸消失在影片里。

　　本片很好的解釋了，爸爸很早以前就跟我說過“窮在大路無人問，富在深山有遠親”這句話，當時年紀小理解不了這樣的話，以為爸爸為了鼓勵不成才的我努力學習說的那些啰嗦話，此刻看來卻是放眼四海皆準的大真話。

　　影片前段使用了幾個鏡頭展現(xiàn)了轟炸中死傷之眾，之后幾乎不再給與關注。因為影片本身是以成田為主視角的，對于成田來說，生活只有爸爸媽媽和妹妹。因為這種視角上的專注，使得觀看體驗更為貼切真實。動人的往往是細致，而不是宏大。

　　我出生的時候就沒見過姥姥姥爺，他們在媽媽小的時候就去世了（姥爺在媽媽3歲那年去世，姥姥在媽媽9歲那年去世，媽媽清晰的記得當時在學校大掃除時聽到這個消息），我懂事起媽媽就常給我講她的成長之辛苦，在這個親戚家住些時候在那個親戚家住些時候，稍微大點就從事許多辛苦的工作養(yǎng)活自己。由于媽媽講過多次，我聽的時候很不耐煩。影片里嬸嬸給自己丈夫和女兒吃白米飯，嬸嬸自己也會吃掉煮米飯剩下的鍋巴，而給成田和小節(jié)碗里盛的都是湯水。不能想象，媽媽寄人籬下的時候也曾遇到過這般光景。小節(jié)還有哥哥能夠依靠，媽媽卻是孤身一人。

　　媽媽一向和奶奶不親，她跟我說不要和奶奶那么親近，說我小時候奶奶不肯帶我，媽媽為了帶我辭掉了工作。我似懂非懂的聽著，卻從來也沒恨過奶奶。上小學時候我個性淘氣，大冬天的也玩水，手背上經(jīng)常起成片的麻點子，放學順道去奶奶家玩的時候，奶奶就端來一盆熱水，給我打上肥皂，然后輕輕的把麻點子搓掉。大學畢業(yè)參加工作以后，奶奶搬到大姑家里住，我過年回家才去一次大姑家里看望她。奶奶年紀越來越大了，開始分不清人和事，前年過年回家去看她，她連大姑都不認識了，卻還能叫出我的名字。去年的一天，爸爸打來電話，說奶奶去世了。應對生與死、愛與恨，我還是個懵懂的人。

　　有些人或許有疑問，應對媽媽的死，成田當時卻沒哭過。在我看來這十分合理，對于一個半大的小孩來說，沒做好應對這突如其來噩夢的準備，還不能立刻預知到失去父母后將要應對的艱難，同時他還要強顏歡笑不在小節(jié)面前露出破綻。小節(jié)在池塘邊為死去的螢火蟲建造一個墳墓的時候問，“人死后都要住在墳墓里，媽媽也住在墳墓里嗎”，無需再用謊言安慰妹妹，成田想起媽媽的愛，從前那些被媽媽疼愛的無憂無慮的日子，積蓄許久的淚水最后奪眶而出，痛快的哭出聲來。

　　成群的轟炸機，蟲子一樣多的燃燒彈，吞噬一切的火焰；原本美麗溫柔的媽媽，最后毫無尊嚴的死去，長滿蛆蟲被人扔垃圾一樣的扔到死人堆里；自私冷漠的嬸嬸；下狠手扭打偷瓜果的成田的農(nóng)戶。戰(zhàn)爭的無情與人性的陰暗混合成漆黑的暗夜，在這暗夜里失去父母保護的成田和小節(jié)，一步步走向必然的結局�？吹匠商锖托」�(jié)離去自己過的身影，嬸嬸如釋重負，愉快的喊了聲“小節(jié)，你們自己多保重”。生活中，我們是否也經(jīng)常講這樣不痛不癢的話呢？殺人的暗夜不是一個人的罪惡，我們自己是否也是這暗夜中的一抹黑？

　　螢火蟲之光，星星點點，那么的微弱，在暗夜中卻又那么明亮。成田對小節(jié)的關愛，小節(jié)對哥哥的依戀，警察局里警察對成田保護，借車并送給成田蘿卜蔬菜的農(nóng)民，幫他們領取面包的阿姨，替他們保管媽媽貴重遺物的醫(yī)生，給小節(jié)買了新鞋并質(zhì)問媽媽是否說了過分的話的表姐，在即將離開這個世界的成田的身邊放下一個米糕的身影。這些都是暗夜里的光，比正午的日光更明亮，照亮了我的內(nèi)心，照亮了我的全部世界。

　　影片十分成功的使用了比較手法，兒童少年的天真爛漫，似乎完全不受殘酷現(xiàn)實的束縛。他們在海邊玩耍，他們撥動琴鍵歡唱，他們在山洞前搭起秋千，他們在夏夜放飛滿室螢火蟲，雖然他們吃的只有青蛙和豆渣，生活是如此不堪。為了讓小節(jié)過得好點，受到良好家庭教育的成田，在轟炸時沖進無人的住宅偷東西，完全沒有負罪感，甚至感激那些投彈的轟炸機。小節(jié)沒有在滿目瘡痍的廢墟中，沒有在蕭瑟的秋風或冬日里，離開這個世界。她離開在生機盎然的夏日，吃了哥哥煮好的南瓜，面帶微笑平靜而滿足。我不想討論這種場景在當時的日本真不真實，但這種殘酷童話般無理智的比較，所帶來的震撼是無與倫比的。

　　無可置疑，《螢火蟲之墓》是反戰(zhàn)的，而且在我眼中它完全不帶政治色彩。片中成田背著妹妹看到第一次空襲后的慘狀時，妹妹問“那可怎樣辦”，成田回答“爸爸會為他們報仇的”，成田把參加海軍的爸爸視為驕傲，農(nóng)民問成田“你是海軍的兒子吧，那就更就應堅強起來”。這一切，無非是戰(zhàn)爭尾聲日本社會寫實的縮影，人們眼中怎樣，影片中就怎樣描述。無論軍隊做著怎樣的事情，軍人總是來自千萬個普通日本家庭，沒有那個父母會痛恨自己的兒子，沒有哪個妻子會痛恨自己的丈夫。難道成田就應恨自己的父親，本片才算反戰(zhàn)？無論日本的觀眾是否以受害者的心態(tài)看待本片，都不會影響普通民眾看過本片后對戰(zhàn)爭的厭惡。愛與憐憫不應有國界，影片里是你的哥哥我的妹妹，對于小節(jié)，這樣一個把玻璃彈珠當作錢，把吃到糖果作為最大幸福的天真小女孩，我們的憐憫完全不該糾結于這是個日本人的決定。這一點，抗戰(zhàn)中收養(yǎng)日本遺孤的中國人給我們做了很好的表率。

　　能夠感受到導演和制作者們是飽含熱淚和同情完成這部動畫的，不明白創(chuàng)作中打濕了多少稿紙。他們給了另一個世界，讓成田和小節(jié)相聚，讓小節(jié)拾回糖果盒，并讓盒子里重新裝滿了糖果。現(xiàn)實中或許更多的可能是成田也像媽媽那樣被草草火化掉，甚至不會有一個墓碑。但影片是高于生活的，反思的同時務必給活著的人以期望。即便文筆鋒利無情如魯迅，在《藥》里，也憐憫的在瑜兒墳前平添了一個花環(huán)。

　　由于心里有所準備，前面的情節(jié)還控制的住，看到小節(jié)在池塘邊的身影，小節(jié)與水中自己的倒影劃拳的時候，眼淚決堤了，下巴猛烈抽搐著。那一刻，我想我理解了，《第五元素》里，女主角外星人學習到地球人WAR這個詞語時，為什么那樣迷茫、驚恐、疑惑、顫抖。她不是在為日本人哭泣，也不是為中國人哭泣，她在為戰(zhàn)爭哭泣，為生命哭泣。

　　螢火蟲之墓影評（五）：

　　感動與恐懼——《螢火蟲》“單純的太不單純”

　　電影就是電影，讓我們做一場夢，使我們在一段時間內(nèi)沉浸于其所描述的意境里，或讓我們獲得一種領悟，但無論如何那些不能僅僅是感動。這部電影反映的能夠說是日本人的典型反戰(zhàn)思維，從《螢火蟲之墓》中我深刻地體會到了幾點：日本政府的可惡，日本人民的可悲，日本思維的可怕�？础段灮鹣x》我真真切切地是埋沒在恐懼中的，看完后思考了許久，然后將我的想法和疑問說給也剛看完《螢火蟲》并且流著淚的女朋友聽，她也著實震驚了。

　　之前有人評論宮崎駿的作品簡單干凈且寓意深刻，而高畑勛的作品感人但內(nèi)涵曖昧。這次我算是細細品味了一番高畑勛。首先要強調(diào)的是我承認戰(zhàn)爭的煙云下百姓永遠是最大的犧牲品，無論是侵略國還是被侵略國，百姓都是受害者（甚至百姓就是百姓，都不能用富有政治色彩的“人民”來替代）。至于我接下來想說的，只是我在悲傷遮掩的恐懼中看完這部電影后，對影片細節(jié)定性的撲朔迷離、導演高畑勛一類的日本人的反戰(zhàn)思維的分析與質(zhì)疑，以及對影片深層次含義的嘗試性挖掘。畢竟，《螢火蟲》絕對不是一部單純的拿來感動的電影，如果有人說很感動，我也明白是什么讓人感動的，感動的東西是不會有爭議的。

　　我們大可不必否定日本人善于反思的潛力，因為從二戰(zhàn)廢墟中迅速站起來的日本絕對具有超乎尋常的自我控制力。但日本諳熟成王敗寇的道理，故日本人不會認錯，因為認錯就是對其戰(zhàn)爭歷史和名族興衰史的全面否定，認錯就會使國民對決策層產(chǎn)生懷疑，從而影響到日本高效的執(zhí)行機制，此刻的日本也就不是以前的日本了，此刻的成就似乎也要打折扣。且在認錯的過程中必然會丟失掉日本民族重要的精神，且稱為類武士道精神吧。日本若認錯，將對二戰(zhàn)中被其侵略的國家與人民做出交代，但同時將無法對二戰(zhàn)中死去的戰(zhàn)士和做出貢獻的人民做出交代。日本軍國主義害了世界，害了日本國民，并永遠企圖欺騙蒙蔽國民，他們想讓單純的國民永遠活在對政府、對歷史的“信賴”下，以持續(xù)良好的社會執(zhí)行力。這也是為什么日本的國家機器能夠高效率運轉的原因之一吧。

　　實際上，這種類武士道精神很容易丟失，從姜文的那部被封殺的黑白電影《鬼子來了》中就對這種精神的失與得做了呈現(xiàn)，同時中華民族的劣根性和同化潛力更予以彰顯。有時我設想假如二戰(zhàn)日本戰(zhàn)勝，統(tǒng)治了大半的中國，并持續(xù)到此刻，可能日本已經(jīng)不是原先好處上的日本了，也更不是此刻的日本。中華民族的同化潛力是一種難以顛覆的力量，任何一個小民族欲想統(tǒng)治中原大地，其結果但是是百十年后反被同化，這種巨大的力量是表面看不出來的。所以不想被滅族的話，人數(shù)較少的國家最好把統(tǒng)治中國的想法永遠永遠拋棄，否則你的人民將慢慢減少，你的精神和文化將被稀釋和遺忘。這也是為什么中華大地幾千年紛爭下來的結果卻是漢族獨大的原因。

　　日本戰(zhàn)敗，沒有實現(xiàn)東亞共同圈的擴張設想，這使他們（起碼是統(tǒng)治階層）在不認錯的狀況下良好的持續(xù)了戰(zhàn)前的精神，這對其戰(zhàn)后重建是至關重要的——仿佛每個日本人都堅信，日本是二戰(zhàn)的受害國，我們必須要重整旗鼓，自力更生，再創(chuàng)輝煌。這是統(tǒng)治階層永遠不想丟失的民族精神，相比來說對自己的國民承認戰(zhàn)爭的罪惡就變得消極和負面了。就如同一個在孩子眼中偉岸的父親告訴孩子自己是殺人強奸犯并對不起孩子，那么作為社會罪人的孩子，將會對未來產(chǎn)生過多的恐懼和迷茫，在父親看來這不利于孩子今后的成長；繼而父親不如告訴孩子自己是被社會陷害而獲罪的，期望孩子珍視生命，銘記苦難，自強不息，為父正言。對孩子來說，可能外界說什么都永遠沒有父親說什么產(chǎn)生的影響重要。

　　我一般不會寫影評，因為做電影評論實際上是一個增加矛盾的過程。電影對導演來說大體有兩種好處，其一是給觀眾的禮物，目的是將盡量多的信息傳達給觀眾，無論是陳述的還是隱射的（比較極端的例子比如紀錄片或傳記電影）；其二是導演給自己的禮物，這類電影大多是像導演自己的情緒和日記，世界上只有他自己能對其做出完備和正確的理解（比如大衛(wèi)`林奇的《內(nèi)陸帝國》）。對于第一種好處的電影，自認為沒有做影評的必要，除了導演自身的失誤以外，想要表達的都會在電影中予以呈現(xiàn)或暗示，觀眾可根據(jù)自己的理解潛力和價值定位對電影做出屬于自身的理解。對第二種好處的電影做影評或多或少會扭曲導演的意志，低估導演的意志是對導演自我價值實現(xiàn)過程的侮辱，高估導演意志又無非就是自我意淫，這樣的電影更適合跟導演本人單獨探討，探討電影，更是了解導演本人。當然多數(shù)狀況下的電影都是兩種好處相互攙和的，只是偏重不同，組成為導演的自我價值實現(xiàn)。

　　所以我不會過多評論《螢火蟲之墓》這部電影的藝術表現(xiàn)力怎樣樣（從戰(zhàn)后日本國民的角度，從人性的角度，拍的很感人，更傳遞對戰(zhàn)爭的恐懼），只是透過這個電影我再次領略了作為導演的高田勛和一類日本人看待和理解戰(zhàn)爭的方式——是不全面的，不深刻的，或者故意不全面不深刻的（如果本片是宮崎駿監(jiān)督或者導演的，效果可能不一樣，可能不會這么感人，但反戰(zhàn)主旨會更加深刻；因為宮崎駿又代表了另一類日本人）。是的，反戰(zhàn)誰都會說，絕大多數(shù)禮貌社會的公民都會反對戰(zhàn)爭，個性是侵略戰(zhàn)爭。而對于侵略戰(zhàn)爭關鍵的反思重點，就應置于侵略行為的外在破壞與影響、侵略者對其侵略受害方的道歉、侵略行為的客觀反省等等，并不該是欺凌他國后招致反擊而引發(fā)的單純的自憐。否則，日本人民的“反戰(zhàn)”永遠是可悲的。就如同一個人欺負另一個人，將其打殘了，事后欺人者并沒有向受害者道歉，只一味地說不該打架，原因是他打人的拳頭很痛而且自己也出血了，所以呼吁大家必須不要打架，否則會傷了自己的拳頭。不打你是因為我明白疼，并不是我明白對你的傷害是可恥的、錯誤的。顯然這樣的反省于情于理于法都難以說得過去，一個只懂得自憐的人是不會把別人的痛苦放在心上，哪怕別人的痛苦是他造成的。敢問，這樣的反戰(zhàn)思維和

　　反戰(zhàn)作品是深刻的么？這一類人真的對戰(zhàn)爭正確認知了么？假設如果只是侵略行為的結局不同，日本沒有戰(zhàn)敗，高畑勛這類日本人是不是就不會反戰(zhàn)了呢？日本政府領導下的日本國民是不是大多數(shù)都會永遠認為二戰(zhàn)是正義的呢？這正是從描述戰(zhàn)敗片段的《螢火蟲》中傳遞出來的意味——因戰(zhàn)敗受傷而反戰(zhàn)——這是一種下意識，一類日本人的可怕的下意識。（能夠想象認知潛力不完全的日本孩子會對《螢火蟲》怎樣看，對歷史怎樣理解，認知完全的日本成年人看又能如何呢，無非是自憐、自憐、然后反戰(zhàn)而已，歷史的章節(jié)同樣是在遮掩下殘缺的）當然，這與電影本身無關，什么樣的思維拍成什么樣的電影這是注定的。

　　確實，我也承認在國與國的歷史演變中，弱肉強食屬既定社會慣例，弱肉強食的本質(zhì)不變，形式已經(jīng)變化了，沒有任何國家能夠不計后果地發(fā)動原始粗暴的侵略戰(zhàn)爭，弱肉強食基本要靠科技和經(jīng)濟的力量了。但這并不代表過去原始粗暴的侵略能夠獲得默認和開脫，個性是禮貌社會更要有基本素質(zhì)和姿態(tài)，對待歷史的錯誤態(tài)度在禮貌世界中也越發(fā)不能縱容。

　　我雖然不明白絕大多數(shù)日本人對二戰(zhàn)歷史事實是怎樣理解的，在信息媒介開放的當下，幾乎每個人都具備獲取歷史真相的途徑，只是決定于他們想還是不想去獲得，或者愿意或不愿意去承認而已。事實一向都放在那里，真與假無論是對中國人還是日本人都會越來越明晰才對，如果事實變得越來越不清晰，只能說明有人故意作祟或不愿承認。日本政府不承認，日本人民自我憐惜，這種態(tài)度從1945到1988再到此刻都沒有太大改變罷，日本因二戰(zhàn)都傷得這么痛，這讓被侵略的國家情何以堪呢。日本政府從侵略戰(zhàn)爭的失敗中自作堅挺著離開，欺騙自己人民的同時利用人民的痛苦掩飾自己的罪惡，將自己拉入二戰(zhàn)受害者的行列，而且是受原子彈攻擊的第一受害者（毫不掩飾的說，大多數(shù)日本人對二戰(zhàn)的記憶只是那兩顆落在頭上的原子彈吧），和世界人民比呻吟，政府帶頭不倡導認知錯行，人民也就放縱自己的歷史態(tài)度，畢竟真相是不光彩的啊。這無不揭示了日本政府的可惡，以及被欺瞞之下日本人民的可悲。我想作為比較，德國的態(tài)度我就不詳說了，大家都有目共睹的。村上春樹在一次演講時說道日本人“事情已經(jīng)過去了”的得過且過的厭世情緒，這與日本政府歷長期以來秉承的作風是上行下效的。戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了，只要以后沒有戰(zhàn)爭就行了；歷史已經(jīng)過

　　去了，只要不再發(fā)生就不需要對歷史做過多解釋；就像《螢火蟲》描述的只有戰(zhàn)爭的結尾而沒有戰(zhàn)爭的開始，只描繪日本燃燒的房屋而不思考聯(lián)合艦隊的炮彈落在了哪里，只留下不要再戰(zhàn)的呼吁卻只向自己道了歉…….正如廣島核爆紀念碑上所述“請安息吧，我們不會重蹈覆轍”。沒有正確的對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，戰(zhàn)爭的損失、戰(zhàn)爭的傷亡對一個禮貌國家來說都是空虛的數(shù)字。

　　一國政府總會在必須程度上欺騙國民，欺騙的目的可能是持續(xù)國內(nèi)治安穩(wěn)定、保證國民經(jīng)濟運作效率等，欺騙的手段就包括了篡改歷史，日本做過，我們也做過。到頭來我們會明白欺騙才是對自己的國民最巨大的侮辱和傷害，在時間面前沒有能永遠遮蔽的歷史真相，錯誤也永遠逃避不了，任何一個國家都是。世間是存在因果報應的，很多事情之間都存在聯(lián)系，歷史和此刻就存在一種必然的關聯(lián)，如日本福島核電站泄露與戰(zhàn)后日本大力發(fā)展核電有著必然聯(lián)系（一方面使日本對核力量的敬畏，另一方面是政府對民用核設施安全性的高估，可看作是一種對國民的欺瞞）；日本大力發(fā)展核電與日本受原子彈攻擊有著聯(lián)系；日本受核彈攻擊又和二戰(zhàn)侵略有著必然聯(lián)系；到頭來能夠看出日本核電站的泄露與二戰(zhàn)侵略的關系。在自然面前人類是無力的，但在人類面前人類是有力的，政府和國家機器正是那么的有力。地震、海嘯、泥石流這些不可抗力量是否就決定了一個民族的患難和榮辱呢？顯然不是，很多東西都是人為的、因果與共的，對歷史錯誤的隱瞞必將引致更大的報應（中國的我就不多說了，你懂的）�？傊�任何一個國家的政府也好人民也好，都就應對歷史負責，對此刻負責，對未來負責，不要犯下不愿承認的錯，不要不敢承認已經(jīng)犯下的錯，更不要在

　　錯誤面前孤獨的自憐，因為那種自憐是可悲的。

　　對于《螢火蟲之墓》這部反戰(zhàn)片，它到底是單純的還是不單純的，我反復觀看和思考都不能得出說服自己的結論，在感人的背后本片可能是“單純的太不單純”。導演所表達的爭議和歧義之處有很多，我說幾處。

　　1、哥哥為什么這么愛妹妹這么會逗妹妹開心卻在其他事情上如此慵懶和木訥，是為了著重體現(xiàn)少不經(jīng)事的哥哥即使什么都不懂也懂得愛惜妹妹？還是另有表達，比如一個國家一個人如果不自食其力，自力更生，只明白偷搶扒拿，或等待獲取侵略果實，只有死路一條。影片中哥哥一邊不勞不作，一邊忙于偷盜，一邊盼著父親回來，一邊走向死亡。這既傳達了自憐又傳達了自嘲不是么。

　　2、妹妹如此信任哥哥卻也難逃一死說明了什么，是戰(zhàn)爭的外在強制性么？還是另有隱喻？可能將哥哥比作日本，妹妹比作日本國民，日本國民直到死時也不明白根本原因是什么，還癡癡地認為政府是為了國民的好，卻不知政府害了自己。同樣的哥哥在外偷東西、入戶盜竊，不勞而獲，像極了侵略者的行徑，目的是為了養(yǎng)妹妹，到頭來卻害了妹妹，而且妹妹還死在了甜蜜和滿足中。這是多么大的諷刺，又傳達了無奈。

　　3、相似的，把監(jiān)護人比作日本政府，孩子們比作日本國民，孩子并不明白它的父親在聯(lián)合艦隊打的什么仗。得知政府軍戰(zhàn)敗的消息后，哥哥明白父親已死，忽然掉入了憤怒和恐懼中，爸爸為了打什么仗居然連我們都不要了，爸爸的戰(zhàn)爭還是正確的么？在同一天晚上妹妹也死了，這絕不是無意安排的。對于妹妹的死，哥哥顯得異常的平靜，摟著妹妹尸體的他仿佛明白這會發(fā)生，明白即便住在飛機炸不到的防空洞里也一樣會發(fā)生。還記得有位大叔對哥哥說“千萬不要和你的海軍父親失去聯(lián)系哦….”，哥哥活下去的動力是他敬仰的父親，日本戰(zhàn)敗，父親死去意味著他沒有活下去的好處和勇氣，妹妹先死，好讓自己死的安心。這傳達了絕望。

　　4、在妹妹死之前哥哥給了妹妹一口西瓜，給了妹妹最后一口甜蜜，即使沒有水果糖，哥哥還是成功地讓妹妹死在了甜蜜中為什么要強調(diào)妹妹的骨灰是雪白的骨灰，想表達死去的日本國民是無辜的，而將妹妹的骨灰放在糖罐子里還是想讓妹妹永遠甜蜜開心。哥哥只明白讓妹妹開心，卻不知怎樣讓妹妹真正的存活與成長，這是一種無尚崇高的愛，還是一種無知下的欺瞞？這表達的可能是在戰(zhàn)爭下的自暴自棄。

　　5、哥哥在妹妹快不行了才取出最后的存款是為什么？二戰(zhàn)時期日本國內(nèi)通貨偏緊，日元的購買力相當能夠（1g黃金=1.5日元），幾千日元雖然不是太多，但足以救命，哥哥的取款舉動是在讓人不解。哥哥應具備的對妹妹毫無保留的愛是就應是如此表現(xiàn)的么？還是因為無知？事實上哥哥只明白讓妹妹開心，不懂得妹妹真正需要什么，總喂妹妹吃糖是一種典型的敷衍，這種甜蜜和滿足是多么的可笑。哥哥在妹妹死之前好像更會滿足自己的需求，明白妹妹死了才幡然悔悟。想想那句哥哥跟醫(yī)生的對話，醫(yī)生一眼就看出妹妹是營養(yǎng)不良，哥哥卻無知的認為打針吃藥就能好（就像吃糖一樣），他根本不知對妹妹來說道營養(yǎng)的重要性。而且他還說“連我自己都吃不飽，還論什么營養(yǎng)”，雖然不明白那里中文翻譯的是否合意，如果合意，哥哥的話難道不傳遞一種自私么？

　　6、為什么哥哥整日偷東西終被農(nóng)民抓住以后暴打一頓，被送至派出所，警員對孩子十分寬容，農(nóng)民說“偷東西是重罪”，警察卻說“那你怎樣能能把他打成這樣….”。這一幕怎樣理解？是想表達日本的侵略只但是是想偷點東西，因為自身資源有限，但你們也不能把日本打成這樣，日本的行為就算是錯了也因收到國際社會的寬恕，畢竟我們資源有限，被生活所迫不偷不搶怎樣辦呢。同樣的，影片開始沒多久，在美軍的一次轟炸中，一位日本人拿著刀對著天空大喊“我們究竟犯了什么錯，要滅絕我們！”。這到底是在體現(xiàn)日本國民的無知呢還是在為日本國民喊冤呢？我想此兩個片段細節(jié)是在為日本喊冤，表達著一種憤懣。

　　哥哥最終的死是什么原因，餓死的、思念妹妹而死、對父親地痛恨、對戰(zhàn)爭的絕望而死。估計都有。所以我說《螢火蟲》“單純的太不單純”，想單純地表達戰(zhàn)爭對自己的傷害，有不單純地傳遞著，無辜、不滿、自嘲、憤懣等情緒。另外還有諸多能夠斟酌的細節(jié)，讓我感到導演的復雜情緒和矛盾。這些是他想傳遞給觀眾的么？若不是，則算我高估了導演的潛力，大家感動一下算了。將電影想的深一些，是我抱著對這部還不錯的電影負責的態(tài)度，并不想和很多女孩看完一樣，只被兄妹情感動了，只被“這么可愛的小女孩都被餓死了”感動了。導演明顯想表達的很多，導演明顯想說的還沒在本片表達完。當然，這與電影本身的藝術表現(xiàn)力無關。

　　螢火蟲之墓影評（六）：

　　如果你是來尋找感傷的，那你就要失望了。這部堂而皇之登上影史的偽善電影為我不齒。

　　不要被這種偽善的偽藝術迷惑。說到底，這只是一部電影，而電影除了是藝術以外，更是一種手段，它是僅僅表達編劇、導演的思想的一種宣傳手段，是一種蠱惑力量極強的媒體，沒有主見者很容易跟隨導演的視角去思維。導演能夠在電影中隨心所欲地偏重他關注的重點同時能夠隨心所欲地淡化他不關心的東西，給予觀眾他想要表達的東西，并讓觀眾深深信服——只要電影本身制作的足夠精良，而和史實不需要有任何關系。

　　我把這部電影歸為“日本軍國主義三步曲”之一。其他兩部是《男人的大和》和《我正為君去死》。我們完全能夠想象一個日本青年，少年兒童時期看了《螢火蟲》做童年鋪墊，然后便從《男人的大和》里學會如何去做一個“男人”，最后慷慨“赴死”。

　　看起來好像講述可憐的兄妹倆在戰(zhàn)爭中相依為命的故事，但是，故意把故事開始在戰(zhàn)爭就要結束，日本本土開始受到空襲，國內(nèi)大動亂開始，這一點從一開始就讓我很不痛快：那么戰(zhàn)爭是怎樣開始的？日本人在戰(zhàn)爭中扮演什么主角？那么前幾年日本在全世界橫行又怎樣說？影片對此沒有給出任何答案。只是故意選取兩個分不清世事的未成年人來做主角代表全體日本人，好象日本人都是像這對虛構的兄妹倆那樣，在一場無辜的戰(zhàn)爭中顛沛流離，透過這對虛構的兄妹的經(jīng)歷模模糊糊地告訴觀眾：“我們不明白戰(zhàn)爭是怎樣開始的，但我們明白戰(zhàn)爭是全人類的浩劫！讓我們遠離這場災難，千萬不要再重倒覆轍！”如此之巧妙！在這番大道理之下，就在日本要全面戰(zhàn)敗之時，他們突然變成了手握白鴿的和平主義者。一下子，作為最殘暴的日本人沒有了，日本人在全世界犯下的最殘暴的罪行也沒有了，只剩下在戰(zhàn)爭中飽受痛苦可憐的日本受害者；作為殺人如麻的劊子手日本人不見了，只剩下孤苦伶仃的兄妹倆，只剩下凄美的飛舞的螢火蟲。對于日本所犯下的勝之數(shù)倍的罪行，片中沒有一丁點、一絲一毫的提及或是暗示，描述的完完全全、僅僅是日本受害者而已，而片中的主人公視角正是不懂事理的孩子，他們能有什么罪呢？——真是名正言順的巧妙啊！影片

　　里還安排了一個手拿軍刀的軍人向天上的美國轟炸機怒吼道：“為什么要把我們趕盡殺絕？”看到那里，我覺得實在太好笑了：難道這位軍人不明白答案？不該明白他們的軍隊都做了什么才招來美國飛機？從兒童主人公的無知無辜的視角中，順勢帶過軍事體系的無辜態(tài)度，一下子，整個國家的“無罪”態(tài)度毫不突兀的展此刻觀眾面前——毫不突兀地被理解了，不能不稱巧奪天工。影片兩兒童的父親是軍人，好像是海軍，但在軍中具體干的是什么則是留有懸念，沒有交待清楚，甚至兩個兒童也不明白父親究竟在干嗎�；蛟S導演是要給觀眾這么一個印象：他們在戰(zhàn)斗！就足夠了。但我要對這位父親的去向給一個靠譜的注解：他正在中國殺人。

　　在這種極力掩飾實情的狀況下，我不給予憐憫：就是這對虛構出的兄妹的所謂的遭遇和死法，我甚至能夠說，對同時冤死在中華大地上的中國人，簡直就是天堂般的幸福了。如果你有時間為兩個虛構的卡通人物悲傷掉眼淚，進而激發(fā)了你為戰(zhàn)爭受害者痛心疾首和反戰(zhàn)思考，那么你何不去為自己的祖父輩，曾祖父輩的老人進一份孝心，或是去已故者的墳塋上注香？看畢此片，沒有產(chǎn)生一點點這種想法吧？可他們是你的親人和同胞，他們是貨真價實的戰(zhàn)爭親歷者和受害者！難到他們竟比但是兩個虛構的電影卡通形象更值得你落淚？然而這就是現(xiàn)實，這就是電影，這就是媒體對人思維的引導和教唆。

　　反觀德國人，他們對待戰(zhàn)爭的態(tài)度沒有遮掩，沒有虛構，這個民族從內(nèi)心深深地反省了。以色列的猶太人紀念館，德國人捐的錢最多，荷蘭作家布魯瑪在《恍惚有無前朝罪》中寫道：德國總理博蘭特跪在猶太紀念碑前，但沒有一個日本領導人有這樣的舉動。在德國，否認戰(zhàn)爭罪行的是一小撮被警察追捕的極端主義光頭黨；在日本，卻是首相、國會議員、內(nèi)閣大臣和歷史學家。反觀德國的二戰(zhàn)題材電影�；蛟S《鐵皮鼓》沒那么“唯美”，沒那么感人，沒那么引人入勝，但我從中看不到虛構和掩飾，只有對納粹的無情諷刺和對當時德國人民思想的深入揭示，奧斯卡一家人在納粹影響下如癡如醉的癲狂狀態(tài)和蘇聯(lián)人來的時候那種恐懼害怕，我愿意相信：那就是真正的德國民眾。而對于日本人，涉及二戰(zhàn)，他們只談原子彈。

　　我甚至能想象出這樣一幅場景：一個中國人和一個日本人討論二戰(zhàn)問題，各自闡述了本國在戰(zhàn)爭中付出的慘重代價，日本人態(tài)度很誠懇也很友善，出于禮貌，中國人沒有抨擊日本那些眾人皆知的戰(zhàn)爭罪行，兩人都真誠地表達了自己的反戰(zhàn)態(tài)度，也都表示了對原子彈的毀滅力量的擔憂，最后日本人感慨一聲，“唉！沒想到中國在二戰(zhàn)中也遭受了這么大的損失，咱們兩國可真是難兄難弟��！”中國人大吃一驚，說不出話來，直到這時，他才明白，他面前的不是反思者，不是懺悔者，而是“大日本帝國”的“和平愛好者”。居高臨下，選取“和平”的態(tài)度，反倒是他的施舍。我只能說，全世界的人都能夠宣稱自己是二戰(zhàn)的受害者，只有日本人不能夠。

　　我也請大家看看這部片子，仔細看看，它到底是如何描述這段事故的，從中透露出來一個民族對二戰(zhàn)的態(tài)度上的差別是什么。

　　張開你的眼睛，多加思考吧！如果你還連“電影”究竟具有何種魔力都沒有弄清，就請別再說什么“我個人認為很不錯，很傷感的動畫”之類的話，被愚弄了還要陪眼淚。“傷感”只是一種的電影手段，任何導演都能拍出來，只是，我們的祖輩，我們屈死的，被虐殺的同胞聽見了你的話能安息嗎？

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《螢火蟲之墓影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/136689.html

• 上一篇：改變與主角
• 下一篇：釜山行影評