論中日釣魚島問題

論中日釣魚島問題

一．釣魚島撞船事件

201*年9月7日，日本海上保安廳第11管區(qū)海上保安本部所屬巡視船在釣魚島與一艘在該海域作業(yè)的中國拖網(wǎng)漁船發(fā)生碰撞事故。9月8日凌晨2點多，日本保安部以涉嫌妨礙執(zhí)行公務(wù)罪逮捕中國漁船船長。頓時一石激起千層浪，日本政府的所作所為立刻引起全中國人民的強烈反應(yīng)！國家高層立即召見日本大使對此事件表示嚴(yán)重關(guān)切。社會各界人士，以及全球華人紛紛表示抗議，嚴(yán)重譴責(zé)日本政府的所作所為。經(jīng)過國家高層和社會各界人士的努力下，被日方扣押的14名中國漁民終于在9月13日返回祖國，漁船船長詹其雄也與9月25日返回祖國。

二．釣魚島問題的來由

釣魚島是由中國人最早發(fā)現(xiàn)，最先命名，最先經(jīng)營、統(tǒng)轄、控御，最早載入國家正史和官方圖籍，并且是最先被西洋諸國出版的中國地圖、亞洲地圖、世界地圖所采用和承認的。在1990年10月，日本的一些右翼分子經(jīng)政府允許，在釣魚島的一個島嶼上修建了燈塔。日方還出動了12艘船只和兩架直升機阻擾臺灣漁船接近釣魚島。值得注意的是，日本右翼分子在釣魚島上進行的這些活動都是得到了日本政府的縱容和支持，而且政府要人與此相配合，稱釣魚島就是日本領(lǐng)土。并要日本海上保安廳隨時準(zhǔn)備用武力排除“干擾”。當(dāng)然此前我國在釣魚島問題上與日本還有很多次摩擦，１９７１年４月１０日至１２日全美留學(xué)生及華人在華盛頓舉行保衛(wèi)中國領(lǐng)土釣魚臺示威大游行，約有二千五百人以上參加，是在美華人最大的一次示威游行。從1996年至今，中國與日本陸續(xù)有過關(guān)于釣魚島的大大小小的摩擦。在201*年12月26日，全球華人保釣論壇在廈門召開，會上通過了《保釣宣言》。正式?jīng)Q定在廈門掛牌成立中國民間保釣聯(lián)合會（籌），負責(zé)協(xié)調(diào)中國大陸、港臺、海外保釣活動的具體事務(wù)。直至201*年9月7日，日本巡視艦與中國漁船發(fā)生碰撞事故，中日在釣魚島問題上再次緊張。四．釣魚島對中國的重要性

（一）從國防方面

釣魚島是保衛(wèi)祖國的前沿陣地。釣魚島位于中國東海大陸架的東部邊緣，在地質(zhì)結(jié)構(gòu)上是附屬于臺灣的大陸性島嶼，距離浙江溫州港東南約356公里（192海里）處、福建福州長樂國際機場東偏南約385公里（208海里）處。釣魚島在海防中可以起到一定的緩沖作用，在海防中是一個關(guān)鍵的部分，可以說是中國的“家門口”。如果中日雙方開戰(zhàn)，那么釣魚島很可能是海戰(zhàn)的開端。

（二）從資源方面，

1.礦產(chǎn)資源豐富。釣魚諸島及其附近海域，蘊藏有大量石油資源，在其附近開采的春曉油氣田便是目前中國最大的海上油氣田。而據(jù)日本自己的考察，這些海域中埋藏著足夠日本消耗320年的錳、1300年的鈷、100年的鎳、100年的天然氣以及其他礦物資源和漁業(yè)資源，這些資源足以使日本從天然資源貧乏國家搖身一變?yōu)椤疤烊毁Y源大國”。這對于日本來說無異于一塊靠近嘴邊的肥肉，自然分外眼紅。

2.魚類資源豐富。由于太平洋暖流流經(jīng)這里，帶來了大批魚群，島嶼附近海域魚類資源非常豐富，特別是靖魚產(chǎn)量高，成為我國東海靖魚場，所以我國浙江、福建和臺灣等地的漁民經(jīng)常到這一帶捕魚。在釣魚島與東南方的北小島、南小島之間，有一條寬達l000多米的“蛇島海峽”，風(fēng)平浪靜，成為漁民的天然避風(fēng)港灣。在這個海峽港灣中，還盛產(chǎn)飛花魚，臺灣基隆、蘇澳兩地漁民，�？看藵O區(qū)生存。

（三）從主權(quán)方面

釣魚島做為中國領(lǐng)土的一部分，中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，我國的這一立場有充分的歷史和法律依據(jù)。早在明朝初期，釣魚諸島就已明確為中國領(lǐng)土，明、清兩朝均將釣魚諸島劃為我國海防管轄范圍之內(nèi)，并非“無主地”。清代古籍面世再次證明釣魚島歷來屬中國。在清代的錢泳手抄本《浮生六記》中的第五記《海國記》有過明確的記載。在19世紀(jì)末爆發(fā)中日甲午戰(zhàn)爭前，日本沒有對中國擁有對釣魚島列島的主權(quán)提出過異議。五．解決途徑

釣魚島之爭，中國要文斗也要準(zhǔn)備武斗

中國漁船船長詹其雄含辱回國，外交部要求日本道歉賠償，被日本政府蠻橫拒絕，日本這種反應(yīng)在意料之中。

中日繼續(xù)圍繞釣魚島問題拉鋸，中國漁政指揮中心早前稱將在釣魚島附近展開“常態(tài)化巡航”，日本政府昨天就表示：“有兩艘中國漁政船上周五（9月24日）傍晚起就在釣島海域附近活動，外務(wù)省四度向中方提出，希望中方漁政船停止在該海域活動，并正監(jiān)視兩艘船動向�！比毡具�提出將向中方索要被中國漁船所撞的海上保安廳巡邏船的修理費。日本傳媒報道稱，兩國或藉下周亞歐峰會之機舉行首腦會談，希望化解爭拗。日本新聞網(wǎng)報道，沖繩縣知事仲井真弘多計劃于近日視察釣魚島，以強調(diào)日本對該島的主權(quán)。仲井真昨還要求政府多派巡邏艇和海上自衛(wèi)隊艦艇，加強釣島周邊海域的警戒。

今次釣魚島事件以來，中國一直寄希望于與日本講道理，以為通過辨明是非，便可以逼日本讓步，但沒想到日本根本不講理，它直接動手，即使放了中國船長也不道歉。中國式的天真，與日本式的狡猾，形成了鮮明的對比。想當(dāng)年九一八事變，當(dāng)時的中國政府幻想依靠國際公理，依靠國聯(lián)、美歐列強的幫助，跟日本講道理逼其歸還東三省。但是，日本毫不理會，不僅強東三省，而且還進逼華北，進攻上海。講道理的中國，被毫不講理的日本打得毫無還手之力。

現(xiàn)在的國際社會與當(dāng)年一樣，道理總是掌握在實力強大者手中，誰強硬誰就有道理。中國強不起來、硬不起來，有道理也變成沒道理。相反，日本借助美國，狐假虎威，該出手就出手，占盡便宜，撈足實利。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本成為恥辱的戰(zhàn)敗國，但從未為侵華罪行向中國正式道歉，靖國神社至今香火鼎盛，日本人骨子里從未看得起中國人。中國與這樣的無賴國家打交道，必須打起十二分的精神，針鋒相對，寸土必爭。

近年來，中國政府在對日關(guān)系上大唱和諧之歌，強調(diào)“告別歷史，開創(chuàng)新世紀(jì)中日關(guān)系”，甚至在釣魚島和東海油氣田等關(guān)乎領(lǐng)土主權(quán)的原則問題上，也一味強調(diào)“擱置爭議，共同開發(fā)”，以為以德報怨，處處忍讓。在今次釣魚島危機中，中國對日本的抗議交涉逐層升級，從外交部部長助理，一直到國務(wù)院總理，中國對日本已經(jīng)仁至義盡，日本照樣置若罔聞，根本不當(dāng)回事。

事實證明，忍讓妥協(xié)，只能助長日本的野心，中國退一步，日本進一步，要保住釣魚島主權(quán)，只靠聲明抗議不行，公權(quán)力不能缺位。樹欲靜而風(fēng)不止，光揚眉不亮劍不可能逼退侵略者。中國人民熱愛和平，但決不害怕戰(zhàn)爭，保衛(wèi)祖國領(lǐng)土領(lǐng)海，保衛(wèi)國家主權(quán)，中國不能只準(zhǔn)備文斗，也要時刻準(zhǔn)備好武斗。

擴展閱讀：中日釣魚島爭端問題,歷史究竟

一、中日釣魚島主權(quán)爭端由來

釣魚島及其附屬島嶼位于我國臺灣省基隆市東北約92海里處，距日本琉球群島約73海里，但相隔一條深深的沖繩海槽，該地常年風(fēng)大浪高，古代為航行者所忌，只

有我國漁民順?biāo)�順風(fēng)，才有可能前往島上及其附近海域從事采集野生植物和捕魚等生產(chǎn)活動。釣魚島列島系由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及三個小島

礁組成，總面積約6.3平方千米。其中，釣魚島最大，面積4.3平方千米，海拔約362米。東南側(cè)山巖陡峭，呈魚叉狀，東側(cè)巖礁頗似尖塔，島上長期無人居住。

201*年9月7日上午10點15分左右，在釣魚島海域，一艘載有約15名船員的中國漁船被日本海上保安廳巡邏船沖撞。而后又與追蹤的另兩艘日本巡邏船中的一艘發(fā)生碰撞。日方登船檢查并逮捕中方船長。從而再次掀起中日釣魚島權(quán)屬爭端。而至近

年來關(guān)于釣魚島漁業(yè)權(quán)的爭端也愈演愈烈，成為全球關(guān)注的焦點之一。釣魚島爭端的產(chǎn)生與60年代末關(guān)于釣魚島附近蘊藏有大量石油的“埃默里報告”的發(fā)表有關(guān)。1[1]自那時起,中日雙方在島嶼主權(quán)問題上互不相讓,斗爭日益激烈。進入上世紀(jì)90年代以后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開發(fā)利用海洋資源時代的到來，雙方斗爭更加尖銳。

歸納起來，這一爭端實際涉及兩個方面的核心內(nèi)容：一是釣魚島等島嶼的主權(quán)歸屬；二是與之相關(guān)的東海海洋權(quán)益，如領(lǐng)海、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)等。本文試從國際法的角度對釣魚島主權(quán)爭端實質(zhì)及其解決前景進行初步探討，希望中日對這起紛爭中能理性解決。

二、中日雙方對釣魚島權(quán)屬爭端的主要分歧

1、中日在釣魚島的主權(quán)歸屬上立場

中國方面的堅定立場是：釣魚島群島自古以來就是中國的領(lǐng)土。主要基于四個理由：(1)地理因素。釣魚島群島位于毗連中國大陸和臺灣的東南沿海大陸架

邊緣，南接201*多米深的沖繩海槽。因此這些島嶼是“大陸型”，是中國臺灣的附屬島嶼；(2)歷史因素。中國人最早發(fā)現(xiàn)和命名了這些島嶼,在明清兩代的使琉球錄及中、日、琉的一些圖志中都載明了這些島嶼屬于中國；(3)使用因素。中國漁民長期以來即在此海域捕魚，利用島嶼避風(fēng)。明清兩代冊封使皆利用這些島嶼作為航標(biāo)。(4)國際法因素。釣魚島群島無疑應(yīng)包括在1895年的中日《馬關(guān)條約》范圍之內(nèi)而由中國割讓給日本。戰(zhàn)后,日本理應(yīng)根據(jù)開羅宣言和波茨坦公告的有關(guān)條款,將這些島嶼歸還中國。1951年的《舊金山和約》和1971年的日美《歸還沖繩協(xié)定》絲毫不影響中國對釣魚島的主權(quán)。

與此相對，日本立場是：堅持釣魚島為日本領(lǐng)土。其主要依據(jù)也有四個：(1)

地理因素。釣魚島群島（日稱尖隔列島）始終是構(gòu)成日本南西諸島的一部分的，而不是包含在中日《馬關(guān)條約》中第2條得自于中國清朝割讓的臺灣及澎湖列島之內(nèi)。(2)歷史因素。釣魚島群島是日本政府在明治十八年（1885年）以后，通過對該島再三進行過現(xiàn)地調(diào)查，慎重確認該島不單是無人島，且無證跡說明屬于清國所有后，于明治二十八年（1895年）1月14日的內(nèi)閣會議上決定于該地建設(shè)標(biāo)樁，正式將其編入日本領(lǐng)土的；(3)條約因素。日本政府稱，1951年的《舊金山和約》未將“尖閣列島”（釣魚島）包括在根據(jù)該條約第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第三條置于美國行政管轄之下。所以，根據(jù)1972年5月15日生效的《歸還沖繩協(xié)定》，日本恢復(fù)對這些島嶼的“完全”主權(quán)，在美國管轄時期，日本只是保留對它們的“剩余”主權(quán)；(4)國際法因素。日本是依據(jù)國際法中“無主地先占”的原則行事的，并連續(xù)地、和平地對釣魚島實行了有效統(tǒng)治。2、與釣魚島有關(guān)的東海海洋權(quán)益問題的不同立場，

中日兩國的分歧則主要集中在如下幾個方面：

(1)大陸架的定義和范圍方面。中國堅持大陸架是大陸領(lǐng)土的自然延伸，支持大陸架可以超過200海里的觀點，認為《聯(lián)合國海洋法公約》第76條關(guān)于“大陸架外部邊緣從測算領(lǐng)海寬度的基線量起不超過350海里”的原則規(guī)定是合理的。

［1］

基于這一立場，中國聲明，“東海大陸架是中國大陸領(lǐng)土的自然延伸，中

華人民共和國對東海大陸架擁有不容侵犯的主權(quán)�！保�2］日本則堅持大陸架為200海里，企圖把釣魚島群島據(jù)為己有。

(2)沖繩海槽在大陸架劃界中的地位方面。沖繩海槽的存在進一步增加了問題的復(fù)雜性。中國認為，中日兩國已被沖繩海槽隔開，不共大陸架。沖繩海槽是中日之間的天然分界線。海槽的因素在大陸架劃分上不應(yīng)被忽視。日本則認為中日兩國共大陸架，沖繩海槽僅是大陸架連續(xù)的偶然凹陷，日本的200海里大陸架主張不受沖繩海槽的影響，在中日兩國的東海大陸架劃界中應(yīng)該忽略沖繩海槽的法律效力。

(3)大陸架劃界的原則方面。中國認為，“劃界應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上，考慮一切有關(guān)因素，通過協(xié)商加以解決。等距離方法只有符合公平原則才能被接受�！保�3］任何單方面利用中間線或等距離線的劃界不能算數(shù)。日本則主張中間線原則，堅持沖繩海槽因素應(yīng)不予考慮，認為中間線才是合適的界線。

(4)島嶼海洋權(quán)益方面。島嶼的海洋權(quán)益主要涉及領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架四個方面。根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第121條關(guān)于島嶼制度的規(guī)定，釣魚島可以享有12海里領(lǐng)海和12海里毗連區(qū)。對此中日雙方不存在爭議。問題在于這些小島可否享有200海里的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)。中國認為這些島嶼不應(yīng)擁有大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)，日本的意見則與此相反。

從上述中日在東海海洋權(quán)益問題上的分歧可以看出，日方力圖將釣魚島及其周圍海域劃為己有。

三、中日釣魚島權(quán)屬爭議理由的國際法分析

1、釣魚島主權(quán)歸屬的國際法分析

比較中、日雙方的主張，可以看出主權(quán)爭端的關(guān)鍵問題有三，即：(1)中國所舉的事實能否從法理上證明在1895年以前釣魚島屬于中國；(2)日本的“無主地先占”結(jié)論是否成立；(3)戰(zhàn)后美日之間的條約或協(xié)定能否作為日本擁有釣魚島主權(quán)的依據(jù)。要解決這些紛爭,有必要從國際法上加以澄清。

第一、從時際法原則看,中國早在15世紀(jì)即已通過發(fā)現(xiàn)這些島嶼而獲得其主權(quán)。

根據(jù)時際法(IntetemporalLaw)，法律不溯既往。一種行為的效力，只能按照與之同時的法律，而不是按照爭端發(fā)生或解決時的法律來確定。1928年,仲裁員休伯爾(ＭaxＨuber)在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了這一思想，并將其作為國際法原則適用于該案。他推導(dǎo)出時際法原則(亦稱休伯爾公式)所包含的兩個要素：權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時的法律予以判斷；權(quán)利的存在必須根據(jù)涉及該權(quán)利存在的關(guān)鍵日期(criticaldate)的法律予以確定。〔4〕

按照休伯爾公式中的第一個要素，判斷釣魚島主權(quán)歸屬應(yīng)適用的法律只能是18世紀(jì)以前的國際法。對于領(lǐng)土的取得,18世紀(jì)以前的國際法承認“發(fā)現(xiàn)”或象征性占有為有效方式。所謂“發(fā)現(xiàn)”,通常是指“自然界的發(fā)現(xiàn)或單純的視力所及”(physicaldiscoveryorsimplevisualapprehension)而言。也有人將其理解為“視力所及”,登陸或不登陸均可。〔5〕從中國方面所舉的史料來看,中國至晚于1403年的《順風(fēng)相送》一書中已有關(guān)于釣魚島等島嶼的記載,這比日本聲稱的古賀辰四郎1884年發(fā)現(xiàn)該島早480年。顯而易見,根據(jù)傳統(tǒng)國際法關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”可以作

［6］為取得領(lǐng)土的依據(jù),釣魚島等島嶼至少從15世紀(jì)就已成為中國領(lǐng)土。至于在明

清時期,這些處于邊遠地方的小島上是否有中國人定居,并不影響中國對這些島嶼的主權(quán)。

根據(jù)休伯爾公式的第二個要素，判斷釣魚島主權(quán)歸屬時還必須確定有關(guān)該“權(quán)利存在”的關(guān)鍵日期。所謂“關(guān)鍵日期”，是指當(dāng)事國雙方在確立自己對某一領(lǐng)土的主權(quán)時相互開始產(chǎn)生矛盾的那一天。1895年1月14日,即日本內(nèi)閣決議將釣魚島群島“編入”日本領(lǐng)土的那一天，為處理釣魚島群島主權(quán)爭端的關(guān)鍵日期�，F(xiàn)在的問題是在1895年1月14日以前中國是否繼續(xù)維持了釣魚島主權(quán)上的“權(quán)利存在”。如果沒有，日本就有憑藉“有效先占”法理取得釣魚島主權(quán)的可能。史實表明，在1895年1月14日之前，中國至少已持續(xù)與和平地對釣魚島群島顯示主權(quán)權(quán)力達400年之久，這些顯示已如前述。［7］另外,在中國大陸學(xué)者吳天穎所著的《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》一書中還證實,中國早在明代即已將釣魚島納入本國海防區(qū)內(nèi)，確立行使軍事管轄�！�8〕因此,可以認定中國在“關(guān)鍵日期”以前仍是釣魚島群島的合法主人。

綜上所述,在1895年以前,釣魚島主權(quán)是屬于中國的。這一點在國際法上是經(jīng)得起檢驗的。

第二、從“無主地先占”原則看，日本占有釣魚島的過程并不真正符合國際法原則

在現(xiàn)代國際法上，取得領(lǐng)土的“無主地先占”必須是“有效先占”，它要滿足五個方面的基本條件才能成立：領(lǐng)有的企圖；無主地的確認；占領(lǐng)的宣告；占領(lǐng)的行動；實效管轄�！�9〕

為了證明自己行動的合法性，日本一再聲稱它是根據(jù)國際法上的“無主地占”原則行事的。從日本方面的資料來看，它確曾有過領(lǐng)有的企圖。例如，明治十二年(1879)，日本內(nèi)務(wù)省地理局在其編纂出版的《大日本府縣管轄圖》中，首次將釣魚島等島列入琉球管轄；明治十九年(1886),日本海軍省水路局出版《寰瀛水路志》,將釣魚島、赤尾嶼、黃尾嶼劃入日本洲南諸島。但值得指出的是，這些領(lǐng)有企圖存在明顯缺陷：(1)這種企圖的主體并非日本中央政府或內(nèi)閣決議，因而并不代表國家行為；(2)當(dāng)時中日琉球之爭并未解決，中國清政府從未承認琉球歸屬日本；(3)這些企圖具有片面性和不公開性。因而,這種領(lǐng)有企圖在國際法上不具備實質(zhì)意義。

關(guān)于無主地的確認，日本方面也確曾做過調(diào)查，但調(diào)查的結(jié)論是釣魚島等島“并非無主之物”。根據(jù)《日本外交文書》第十八卷的記載,1885年9月22日沖繩縣令西村扌舍三根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所作調(diào)查稱：“關(guān)于使無人島歸屬沖繩縣下之事，雖不敢有所異議，然其地勢與日前所呈之大東島(位于本縣和小笠原島之間)相異，且與《中山傳信錄》所載之釣魚臺、赤尾嶼、黃尾嶼為同一之物,也無可懷疑。果為同一之物,則其不但既為清朝冊封舊中山王的使船所熟悉，而且也各別附有島名，成為航行琉球的目標(biāo)，此事甚為明顯。因此,對于此次與大東島建立國標(biāo)同樣,一經(jīng)勘查就馬上建立國標(biāo)之事，不勝擔(dān)心之至。”〔10〕這一調(diào)查報告表明，早在甲午戰(zhàn)爭前10年，日本政府即已了解到這些島嶼并非無主地，至少是可能同中國發(fā)生領(lǐng)土爭議的地區(qū)。

關(guān)于占領(lǐng)的宣告，由于日本內(nèi)、外務(wù)兩卿擔(dān)心中國的“疑惑”，在行動上采取了“秘而不宣”、伺機竊占的策略，因而它對釣魚島的占有自始至終沒有作占領(lǐng)宣告。關(guān)于占領(lǐng)的行動，日本是以1895年1月14日的內(nèi)閣決議形式將釣魚島等島嶼編入本國版圖的。事先既沒作占領(lǐng)宣告，事后也沒有通知中國或明文寫入條約，因而整個占領(lǐng)過程具有明顯的竊占特征。

至于實效管轄，日本至今找不出曾對釣魚島實行有效管轄的足夠證據(jù)。日本一直有人打著日皇十三號敕令的旗幟，謊稱釣魚島群島的編入已包含在內(nèi)，而事實上該敕令僅僅是關(guān)于“沖繩縣之郡編制”的地方行政編制法令，而非關(guān)于國土編入的敕令書，況且其中也根本沒有釣魚島等島在內(nèi)。而現(xiàn)存于釣魚島上的“國標(biāo)”,也只是在1969年5月15日為石垣市所建，并非明治時代的產(chǎn)物。所以,并不能說日本在爭端發(fā)生之前曾對釣魚島群島進行過實效管轄。

總之,就“無主地先占”的五個要素與日本對釣魚島的實際占有過程的比較來看,日方行動的每一個步驟都有重大缺失,日本所謂的“無主地先占”之說完全不能成立。換言之,日本并不具備取得釣魚島主權(quán)的法理前提。

第三、美日之間的任何條約或協(xié)定不能視為日本擁有釣魚島主權(quán)的依據(jù)。這主要有三方面的理由：

首先，釣魚島主權(quán)歸屬問題是中日雙方之間的問題,沒有中國的參與和同意,日本與任何第三方就此問題所作的安排都是無效的,并對中國沒有約束力。其次，在戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題上，日本只能嚴(yán)格遵守其在1945年接受的《波茨坦公告》及《開羅宣言》。美日之間的任何條約或協(xié)定不能變更釣魚島的地位。根據(jù)《波茨坦公告》和《開羅宣言》的規(guī)定，日本在戰(zhàn)后理應(yīng)將包括釣魚島群島在內(nèi)的臺灣附屬島嶼一并歸還中國，而根本不存在戰(zhàn)后美日所謂的日本對釣魚島群島享有“剩余主權(quán)”的說法。至于1951年的對日《舊金山和約》由于沒有中蘇等國的參加，因而是非法的。這一點，周恩來外長在同年9月8日的聲明中早已指出過，而與此相關(guān)的1971年日美《歸還沖繩協(xié)定》，也自然不能產(chǎn)生決定釣魚島群島主權(quán)歸屬的法律后果。［11］

最后，美國也承認日美之間的條約和協(xié)定并不表示美國承認日本對這些島嶼享有主權(quán)。美國很早就聲明,“把原從日本取得的對這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本,毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因為歸還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利�！敝钡�1996年9月11日,美國政府發(fā)言人伯恩斯仍表示:“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的主權(quán)主張。”〔12〕可見,美國政府也并沒有因條約和協(xié)定而承認日本對釣魚島群島擁有主權(quán)。

2、東海海洋權(quán)益的國際法分析

從海洋法和國家司法判例來分析,中國的理由比日本充分、主張比日本合理。具體說:

第一、在大陸架定義上,“自然延伸”是確定大陸架概念的基本原則,200海里標(biāo)準(zhǔn)只有在符合“自然延伸”的基礎(chǔ)上才起作用。

1982年聯(lián)合國《海洋法公約》第76條對大陸架作了如下定：“沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸”,“如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里,則擴展到200海里�！痹诖箨戇厪臏y算領(lǐng)海寬度的基線量起超過200海里的任何情況下，第76條第5款規(guī)定有兩種方式來劃定大陸邊的外緣。一是不應(yīng)超過從測算領(lǐng)海寬度的基線量起350海里；二是不應(yīng)超過連接2,500公尺深度各點的2,500公尺等深線100海里。

從公約對大陸架所下的定義可以看出，“自然延伸”是確定大陸架概念的基本原則，它指明了“大陸架”一詞的地質(zhì)學(xué)淵源和它與沿岸國大陸領(lǐng)土的密切關(guān)系。按照此一定義，并結(jié)合上述第76條第5款的規(guī)定，中國最多可享有東海350海里大陸架,其位置可達到?jīng)_繩海槽中央。至于200海里的大陸架范圍,其本身并不是絕對的，它建立在“陸地領(lǐng)土的全部自然延伸”的基礎(chǔ)上。換言之,如果受地理條件的影響，某一海域雖然鄰近某一國家，但該海底地形并不能構(gòu)成這一國家陸地領(lǐng)土的自然延伸，則在這種情況下堅持200海里標(biāo)準(zhǔn)是無意義的。

由于沖繩海溝屬于過渡型地殼，其深度達1,000米至2,000米，坡度很陡，可達10度，且兩側(cè)地質(zhì)構(gòu)造性質(zhì)截然不同：東側(cè)為琉球島弧，地殼運動活躍；西側(cè)為一個穩(wěn)定的大型沉降盆地，因而沖繩海溝構(gòu)成了中國東海大陸架與琉球島架的自然分界線，理應(yīng)作為劃分大陸架疆界的事實根據(jù)。

第二、東海大陸架劃界應(yīng)遵循公平和自然延伸原則。

一般認為,大陸架劃分應(yīng)依據(jù)自然延伸原則、公平原則、等距離原則等。但這些原則在劃界中的地位和作用并不相同。

公平原則是大陸架劃界的基本準(zhǔn)則。它表明,在大陸架劃界中，不管采用何種劃界方法,都必須提供公平的解決辦法，或者產(chǎn)生公平的劃界結(jié)果,和達到公平的目的。〔13〕聯(lián)合國《海洋法公約》第83條中“以便達到公平解決”一語就是對公平原則的另一種形式的確認和肯定。根據(jù)這一原則，在劃界實踐中應(yīng)維護大陸架同陸地的那種延伸關(guān)系，把屬于一國陸地領(lǐng)土自然延伸的那部分劃歸給該國，從而使這種自然事實變成法律事實。

自然延伸原則是國際法中大陸架法律制度的基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)大陸架劃界的根本原則。自然延伸原則是指根據(jù)地質(zhì)學(xué)上“大陸架是國家陸地領(lǐng)土向海下的自然延伸，海下陸架和大陸，在形態(tài)和地理上構(gòu)成一個單一體”的自然事實，因而從法律上確認“海底區(qū)域?qū)嶋H上可以被視為該沿海國已經(jīng)享有統(tǒng)治權(quán)的領(lǐng)土的一部分”，從而理所當(dāng)然地屬于沿海國的管轄范圍。從法律上講，自然延伸原則是國家對大陸架的主權(quán)權(quán)利的根據(jù)，這種權(quán)利是從國家主權(quán)引伸出來的,是國家領(lǐng)土主權(quán)的一種表現(xiàn)。違反自然延伸的要求便是不合法的。［14］正是從這一意義上講,自然延伸是指導(dǎo)大陸架劃界的根本原則。

至于“等距離原則”,本身并非大陸架劃界的一般國際法原則。換言之,它并沒有取得一般國際法或國際規(guī)則的地位,因而不具備法律約束力。事實上,無論是在劃界實踐中還是在國際公約中,等距離劃界方法從來都沒有上升到真正的劃界原則的高度,它總是從屬于公平原則,受公平原則的支配。［15］

基于以上分析，中日東海大陸架劃界理應(yīng)遵循公平原則和自然延伸原則，并考慮到有關(guān)一切情況,通過兩國間的協(xié)議來劃定。違背公平原則，不顧及與大陸架劃界相關(guān)的地理因素和法律約束，抽象地主張以等距離線或中間線劃界是不能令人接受的。

第三、從海洋法公約和國際海域劃界實踐及司法判例來看，釣魚島不應(yīng)享有大陸架或?qū)�屬�?jīng)濟區(qū)，亦不具有劃界效力。

《海洋法公約》第121條第3款規(guī)定：“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁(rock)，不應(yīng)享有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架。”根據(jù)這一規(guī)定,島嶼不應(yīng)享有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架具有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是不能維持人類居住；二是不能維持其本身經(jīng)濟生活。從邏輯上看,凡是不合這兩個標(biāo)準(zhǔn)中任何一個標(biāo)準(zhǔn)的巖礁，即不得享有大陸架及經(jīng)濟區(qū)；只有同時合乎這兩個標(biāo)準(zhǔn)的巖礁，方得享有大陸架及經(jīng)濟區(qū)。就釣魚島群島的實際情況看，除了釣魚島與黃尾嶼外，其他均不能維持人類居住。另外,島嶼本身的資源(如鳥類等)具有可耗竭性和不具開采經(jīng)濟價值的特征，因而以其本身資源很難維持正常的經(jīng)濟生活。由此不難推斷，釣魚島群島不應(yīng)享有大陸架或?qū)�屬�?jīng)濟區(qū)。從國際海域劃界實踐和司法判例來看，釣魚島群島不具備劃界效力。對此現(xiàn)任臺北市市長馬英九認為：在國際海域劃界,中界島(位于假想中線附近的島嶼)的劃界效力可分為全效力、部分效力、零效力三種情況,即島嶼可享有完全大陸架、部分大陸架、無大陸架。其中,那些面積微小、無人居住、主權(quán)有爭執(zhí)的島嶼一般適用于零效力的情況,規(guī)定在劃界時不予計及�！�16〕2[2]從國際司法判例來看，在1977年的英法大陸架仲裁案中，仲裁法庭最重要的決定，就是賦予面積195平方公里，人口13萬人的海峽列島部分效力(甚至賦予零效力)，其理由為：如果賦予該島全效力，則勢將破壞海岸總體地理的均衡。由于釣魚島群島處于中國大陸和日本沖繩之間海域的中線,全部面積僅為63平方公里,且無人居住，主權(quán)有爭議，因此比照上述，釣魚島群島應(yīng)不具劃界效力。

歸納而言，日本關(guān)于應(yīng)使用中間線原則和沖繩海溝因素不予考慮,并意圖以這些島嶼為基點同中國等距離劃分東海南部大陸架的主張在法律上和實踐上都是行不通的。

四、解決爭端的基本途經(jīng)

中日兩國一衣帶水，“和則兩利,斗則俱傷”。釣魚島爭端的解決必須遵循和平原則。這主要是因為：首先，兩國都是聯(lián)合國的會員國，都有義務(wù)遵守《聯(lián)合國憲章》第2條第3款的規(guī)定,即應(yīng)“以和平方法解決其國際爭端”；其次，中日兩國在1972年的《中日政府聯(lián)合聲明》和1978年的《中日和平友好條約》中都已鄭重確認:要根據(jù)和平共處五項原則和聯(lián)合國憲章的原則，“在相互關(guān)系中,用和平手段解決一切爭端,而不訴諸武力和武力威脅”�！�17〕這些規(guī)定實際為兩國政府處理釣魚島糾紛指明了方向,并對雙方政府都有約束力。

在和平解決爭端的前提下，筆者認為，釣魚島問題的解決可以有如下幾種選擇:

1、擱置島嶼主權(quán)爭議,共同開發(fā)海洋資源。

“擱置爭議,共同開發(fā)”是中國解決同周邊鄰國海洋爭端的一貫主張。應(yīng)當(dāng)說,這一主張是積極務(wù)實的。遵循和恪守這一方針，釣魚島爭端就可望和平順利地解決。其步驟可以是：

一方面兩國政府通過談判和協(xié)商,盡力達成一項協(xié)議以實現(xiàn)“擱置爭議”。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括這樣幾個要點：(1)雙方同意擱置釣魚島及其周圍水域(12海里領(lǐng)海)的主權(quán)歸屬問題,但這一點并不意味著各自對該島的主權(quán)立場有任何改變；(2)成立政府間的聯(lián)合委員會負責(zé)協(xié)調(diào)和控制該海域的石油開發(fā)活動；(3)參加石油開發(fā)活動的公司，無論是當(dāng)事兩國或是第三方的,均不意味著支持中日任何一方對釣魚島主權(quán)的要求。

另一方面在進行共同開發(fā)的技術(shù)問題上可以考慮沿北緯30度將東海劃成南北兩區(qū)。在北區(qū)，中韓基于陸地領(lǐng)土自然延伸的要求與日本基于200海里標(biāo)準(zhǔn)的等距離原則的要求相對講比較容易標(biāo)出，因為日韓早自1974年起已有共同開發(fā)區(qū)。三方可就在重疊區(qū)域分享事宜作出安排。在南區(qū)，明確重疊區(qū)比較困難。它涉及到?jīng)_繩海溝和釣魚島群島在劃界中的地位問題�？梢試L試的辦法包括：一是中日雙方回避釣魚島群島周圍12海里范圍的主權(quán)問題，使之以中日未定界的聯(lián)合開發(fā)面貌出現(xiàn)。彼此讓步,共同開發(fā)石油。二是在中國主張陸地領(lǐng)土自然延伸、考慮沖繩海溝影響與日本主張200海里權(quán)利和中間線以及不考慮沖繩海溝影響之間標(biāo)明重疊區(qū),然后商談開發(fā)事宜。

2、雙方本著公平和互諒精神，運用成比例方法進行協(xié)商劃界

為了打破僵局，雙方可以考慮撇開釣魚島和沖繩海溝因素，在不違背公平的基礎(chǔ)上，通過互諒互讓尋求妥協(xié)�？紤]到這一前景,采用成比例劃界方法便是解決東海大陸架劃界問題的一條重要思路。所謂“成比例”，是指使一國的大陸架面積與其海岸線長度保持一定的比例關(guān)系，以維持大陸架劃界的公平，這一劃界方法早已為各國海洋專家所公認，并被國際海域劃界實踐所廣泛采用。因此,運用成比例方法劃分東海大陸架無疑是可行和適用的。其具體辦法可以是:將東海大陸架沿北緯30度劃分為南、北兩區(qū)，在北區(qū)，由于中日兩國海岸線大體上相類似，因而在這一區(qū)域不排除適用等距離方法的可能性。在南區(qū)，中國東海海岸線達900公里，日本琉球群島面向東部的海岸線總長度為380公里。按照成比例劃界法，中日兩國在這一地區(qū)大陸架的比率為643%:357%。〔18〕這樣,兩國大陸架區(qū)域基本上與本國海岸線協(xié)調(diào)。

3、通過國際法庭仲裁或接受司法解決

在國際法上,通過仲裁和司法解決是和平解決國際爭端的重要法律方法。按規(guī)定，不論是提交仲裁或是接受司法解決，均應(yīng)有爭端當(dāng)事方的同意。從既有實踐看,日本對此種解決方法的態(tài)度是積極的，而中國方面則正處于由消極不信任向積極參與轉(zhuǎn)變的過程中。對于國際常設(shè)仲裁法院，1993年我國提出4名國際法專家擔(dān)任仲裁員。自1984年后我國在國際法院一直擁有本國國籍的法官，對國際法院的工作給予極大的關(guān)注。對于另一個國際司法機構(gòu)國際海洋法法庭，從法庭在《聯(lián)合國海洋法公約》中的確立到形成法庭規(guī)約、規(guī)則,再至選舉第一屆法官，我國都態(tài)度積極地參加了工作。目前,我國在海洋法法庭及海底爭端分庭擁有本國國籍的法官。因此,可以說中國方面正在具備通過法律途徑解決釣魚島爭端的主觀條件。從客觀實際看，釣魚島長期處于日本的實際控制下，中國如不采取有效的法律步驟，久而久之在國際法上會被認為已放棄對釣魚島的權(quán)利。所以,現(xiàn)實情況也要求中國著手從法律上考慮問題。在實際運作中，中日雙方可將島嶼主權(quán)與東海劃界區(qū)分開來，既可使之同時解決，亦可先后解決。

友情提示：本文中關(guān)于《論中日釣魚島問題》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，論中日釣魚島問題：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《論中日釣魚島問題》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/747003.html

• 上一篇：釣魚島調(diào)查問卷
• 下一篇：中日釣魚島爭端分析