流浪乞討人員救助專題研究

專題研究之流浪乞討人員的社會(huì)就助

一、城市乞討人員的基本現(xiàn)狀

城市生活無(wú)著的流浪乞討人員是城市中一個(gè)特殊的困難群體，他們居無(wú)定所，靠沿街乞討的方式獲取錢物來(lái)生存。流浪乞討現(xiàn)象逐漸成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題。

此外，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市民生活水平的逐步提高，市民對(duì)居住環(huán)境的要求越來(lái)越高，因此加大改善城市環(huán)境力度，現(xiàn)在已被正式提上日程。然而近兩年，在城市周邊隨處可見(jiàn)流浪乞討人員的身影，據(jù)了解這些流浪乞討人員多半屬于職業(yè)乞討人員，多聚集在鬧市區(qū)。多半是由一位大人帶著一、兩個(gè)未成年人沿街乞討，大人乞討未果，一般會(huì)另尋目標(biāo)；未成年人一般會(huì)使用“抱腿拉衣術(shù)”，而路人也不好意思拒絕，都會(huì)丟下幾角錢以此擺脫糾纏，而這無(wú)形中助長(zhǎng)了乞討人員的“氣焰”。

大部分流浪乞討人員乞討的原因主要是本人好逸惡勞或本人患精神病被家庭遺棄，隨著城市乞討人員的增加,乞討已向職業(yè)化方向發(fā)展,這些職業(yè)乞討人員一般是通過(guò)騙取社會(huì)慈善人士的愛(ài)心，達(dá)到使自己富裕的目的。乞討方式和乞討行為紛繁復(fù)雜且有違法犯罪的傾向,造成了一定的社會(huì)危害。

因此，我們總結(jié)在新環(huán)境下流浪乞討人員有3種，（1）家庭確實(shí)遇到前所未有的困難，找政府救濟(jì)有限，無(wú)法解決問(wèn)題，卻自身可能還有疾病無(wú)法工作；（2）不想工作，乞討收入很高，所以把乞討當(dāng)成自己的一種工作；（3）有組織的乞討行為，這些人大多是被個(gè)別人組織來(lái)到城市乞討，并根據(jù)他們的收入給予一定報(bào)酬。二、目前對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助的主要做法

1、《救助管理辦法》的出臺(tái)及其重大突破（1）．立法宗旨發(fā)生轉(zhuǎn)變，由“收容強(qiáng)制”變?yōu)椤熬戎�自愿�?/p>

新辦法取消了強(qiáng)制功能，把救助完全變成了一種自愿行為，實(shí)行來(lái)去自由的開(kāi)放式管理。任何人不得強(qiáng)制流浪乞討人員到救助站接受救助，而符合救助條件的被救助對(duì)象如果自愿尋求救助，則救助站應(yīng)提供及時(shí)的救助。同時(shí)，受助人員也可以自愿放棄救助，告知救助站后即可離站，救助站不得限制。

救助管理站成為新制度的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，自愿救助代替了強(qiáng)制性收容遣送，體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步和人文關(guān)懷。

（2）．救助對(duì)象發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原來(lái)的“沒(méi)有明確界定對(duì)象范圍”嚴(yán)格界定為“城市中生活無(wú)著的流浪乞討人員”（3）．經(jīng)費(fèi)渠道發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“可以適當(dāng)收費(fèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴耆�列入�?cái)政預(yù)算”縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施及時(shí)救助流浪乞討人員，救助站作為全額撥款的事業(yè)單位，救助工作所需經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算予以保障。除政府財(cái)政投入外，新辦法以立法方式支持各種社會(huì)組織和個(gè)人救助流浪乞討人員，表明國(guó)家希望今后救助工作能走向社會(huì)化。（4）．管治方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“管民為主”轉(zhuǎn)向“管官為主”

新辦法加強(qiáng)了對(duì)救助站監(jiān)督，減弱了被救助人員的義務(wù)并更加注意對(duì)他們的權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)為“管官為主”。新辦法嚴(yán)格規(guī)定救助站工作人員的職責(zé)，違反職責(zé)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，非常有助于樹立人文關(guān)懷和福利關(guān)懷的嶄新形象。如救助站應(yīng)根據(jù)受助人員的需要提供食物、住處等五項(xiàng)救助，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)按性別分室住宿，女性受助人員應(yīng)當(dāng)由女性工作人員管理。2、對(duì)城市乞討行為的治理是一個(gè)系統(tǒng)工程,需要政府和社會(huì)各方面的團(tuán)結(jié)協(xié)作以及市民的積極參與。根據(jù)《城市無(wú)著落的流浪乞討人員救助管理辦法》第五條：公安、交通、民政、城管等行政機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，應(yīng)當(dāng)告知其向救助站求助；對(duì)其殘疾人、未成年人、老年人和行動(dòng)不便的人員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)護(hù)送到救助站。

3、城管執(zhí)法人員在對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助管理基本做法是：執(zhí)法人員在執(zhí)法工作中，首先對(duì)發(fā)現(xiàn)的生活無(wú)著落的流浪乞討人員進(jìn)行詢問(wèn)，如：年齡、家庭住址，以及到此地進(jìn)行流浪乞討的原因等，對(duì)其進(jìn)行勸離（危重病人除外），并告知其向救助管理站救助，同時(shí)告知流浪乞討人員管理辦公室。對(duì)每一位流浪乞討人員，管理辦公室都要逐一詳細(xì)登記，并拍照存檔，實(shí)施檔案式管理。若乞討人員拒不離開(kāi)，管理辦公室就將這些人送往市救助站，并協(xié)同救助站的工作人員以及受救助者所在地的民政部門對(duì)其實(shí)施救助。對(duì)于有勞動(dòng)能力的，管理辦公室的工作人員幫助其回家，并恢復(fù)生產(chǎn)生活；對(duì)于那些老弱病殘，則聯(lián)系當(dāng)?shù)卣�府�?duì)其進(jìn)行收容。

4、管理辦公室在實(shí)施救助過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)流浪街頭的危重病人（含被遺棄的嬰兒、病中的殘疾兒童、有明顯特征的精神病人及需要住院治療的傳染病人），則現(xiàn)場(chǎng)撥打120。待急救人員趕到后，記錄時(shí)間、地點(diǎn)和車牌后，由120將被救助人員送往定點(diǎn)救治醫(yī)院。三、目前流浪乞討人員救助所遇到的困難以杭州市為例（一）杭州市流浪乞討人員救助工作基本情況

面對(duì)從收容遣送到救助管理巨大跨越帶來(lái)的挑戰(zhàn)，杭州市救助管理工作實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡，救助工作取得了階段性成果。首先，對(duì)救助管理的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了大規(guī)模更新改造。救助管理站拆除了原遣送站的各種隔離柵欄和鐵門鐵窗，并增添了食宿、衛(wèi)生、娛樂(lè)等設(shè)備設(shè)施，為救助管理工作營(yíng)造了寬松舒適的環(huán)境。其次，抓好轉(zhuǎn)制工作。救助管理站要實(shí)現(xiàn)自身職能轉(zhuǎn)變，前提是全體工作人員盡快實(shí)現(xiàn)思想觀念的轉(zhuǎn)變，能適應(yīng)新制度的要求。救助管理站通過(guò)組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)、加強(qiáng)管理等方法，使干部職工迅速掌握了救助管理工作的原則、內(nèi)容和方式方法，增強(qiáng)了服務(wù)意識(shí)和救助思想，實(shí)現(xiàn)了思想觀念、管理方式、工作方法的大轉(zhuǎn)變，為今后實(shí)行人性化、親情化服務(wù)，保障受助人員的基本生活奠定了基礎(chǔ)。再次，建立和完善各項(xiàng)管理制度。救助管理站制定了一系列工作制度和工作程序，逐步健全并使用救助管理信息系統(tǒng)，深入推進(jìn)救助管理規(guī)范化建設(shè)，更好地為流浪乞討人員提供自愿和無(wú)償救助。（二）杭州市救助管理工作取得的成效及其主要經(jīng)驗(yàn)

多年來(lái)，杭州市救助站在市委、市政府的支持關(guān)懷下，在市民政局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不斷創(chuàng)新思維，創(chuàng)新方法，以開(kāi)展“創(chuàng)新?tīng)?zhēng)先金點(diǎn)子”實(shí)踐活動(dòng)為抓手，在為流浪乞討人員謀利上實(shí)現(xiàn)新突破，取得了顯著成效。六年來(lái)杭州市共計(jì)救助7201*多位流浪乞討等弱勢(shì)群體順利回歸主流社會(huì)。截至08年底，救治各類病人近201*人，其中挽救了400余位各類危重病人生命；先后幫助1500多位特殊對(duì)象查找到家人，其中有失散16年的老人，有下葬立碑的精神病患者，有“死亡”30年的老太等等；成功護(hù)送1300余位特殊對(duì)象順利回歸家庭和社會(huì)。僅就201*年1至8月來(lái)說(shuō)，對(duì)16周歲以下的未成年人、癡呆傻、精神病等近900位實(shí)行了保護(hù)性救助；對(duì)老年人、殘疾人、孕婦等1100位實(shí)行了幫扶性救助；對(duì)尋親不遇、打工無(wú)著、被偷騙盜、上訪等有臨時(shí)困難的6600位提供了一般性、常規(guī)性救助。救助管理站幫助33人申請(qǐng)安置；幫助400多位重新與家人團(tuán)聚；幫助260多位生活不能自理者做好24小時(shí)全天候生活照顧和護(hù)理工作。

新制度實(shí)施六年來(lái)，杭州市通過(guò)創(chuàng)新觀念，拓寬工作思路，有效整合社會(huì)資源，取得了明顯成效，但也遇到了救助制度不健全、部門協(xié)調(diào)不暢通、職業(yè)流浪乞討人員不接受救助、特殊對(duì)象核實(shí)難、護(hù)送當(dāng)?shù)夭慌浜系壤щy和問(wèn)題。這些問(wèn)題阻礙著救助管理工作的發(fā)展，需引起高度重視，認(rèn)真加以解決。

(三)杭州市開(kāi)展救助工作中遇到的難題及原因剖析1．救助制度不健全

（1）救助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)操作性不強(qiáng)，限定范圍與實(shí)際有偏差

救助管理制度規(guī)定的救助對(duì)象是生活無(wú)著的城市流浪乞討人員。民政部制定的《實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定“城市生活無(wú)著的流浪乞討人員”需要同時(shí)滿足4個(gè)條件：自身無(wú)力解決食宿；無(wú)親友投靠；不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)；正在城市流浪乞討度日。而訪談中了解到，這4個(gè)條件在實(shí)際中根本無(wú)法操作。對(duì)求助人員“自身無(wú)力解決食宿”、“無(wú)親友可以投靠”的判斷，只能靠簡(jiǎn)單的觀察和聽(tīng)求助人自述。就算他們身上裝著錢包、帶著現(xiàn)金甚至存折，工作人員因?yàn)闆](méi)有權(quán)力檢查也只好把他們視作無(wú)力解決吃住。有無(wú)親友可以投靠，也是依靠求助人本人敘述的，如果他本人不肯說(shuō)，即使他們有可以去尋求幫助的親戚朋友在杭州打工或者做生意，救助站也就無(wú)從知曉�！安幌硎艹鞘凶畹蜕�活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)”這一條也無(wú)法實(shí)施。有些癡呆傻等特殊人群，無(wú)法提供自己的身份信息，也就無(wú)法了解是否可享有以上待遇，但救助站也不能因?yàn)闊o(wú)法判斷而將他們拒之門外。“正在城市流浪乞討度日”的標(biāo)準(zhǔn)也不易操作。在現(xiàn)實(shí)中，很多人會(huì)因?yàn)楦鞣N情況暫時(shí)陷入困境，例如出門打工找不到工作而囊中羞澀，到其他城市旅游錢包被偷、投奔親戚途中遇騙后身無(wú)分文等等。這些人突然遇到困難需要得到幫助，但不一定會(huì)丟下臉面上街乞討。如果這類人員前來(lái)求助時(shí)，救助站遵循規(guī)章制度不給予救助，則過(guò)了幾天這些人很可能就真的陷入沿街乞討的窘境。（2）救治、安置特殊人群的可持續(xù)性不高

按照《實(shí)施細(xì)則》第9條規(guī)定：有關(guān)受助人員在站內(nèi)突發(fā)急病的，救助站應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)院治療。但實(shí)際工作中一些救助站救助工作難以開(kāi)展，原因在于治療“危重病人”和精神病人產(chǎn)生高額醫(yī)療費(fèi)用，救助工作資金壓力巨大難以為繼。個(gè)別受助人員來(lái)站前就患有慢性病、傳染病、甚至是絕癥，沖著治病目的而前來(lái)求助，入站時(shí)隱瞞病情，又拒不提供個(gè)人真實(shí)情況，入站后病情出現(xiàn)惡化，作為救助站只有先送他們到醫(yī)院治療。這些病都需要住院治療，即使是維持病情穩(wěn)定也需要一筆很大的經(jīng)費(fèi)支出。按照規(guī)定，病臥街頭或流落街頭的危重病人和精神病人都不符合自愿救助范圍，但實(shí)際上這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。杭州市基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和城市秩序的需要，對(duì)這部分人承擔(dān)了主動(dòng)救治的責(zé)任，但救助后一般不對(duì)外宣傳。從訪談中得知，救助站這么做的原因在于，擔(dān)心宣傳后會(huì)形成“鍋底效應(yīng)”，外地把病人送過(guò)來(lái)。另外，精神病人的救助管理一直是救助工作中的難題，一些救助站內(nèi)突發(fā)精神病造成其他受助人和工作人員傷害的例子很多，對(duì)精神病人什么情況下可以使用強(qiáng)制性措施、采用什么樣的強(qiáng)制措施在新制度中都沒(méi)有明確，缺乏指導(dǎo)性和可操作性。

此外，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定，救助期滿受助人員應(yīng)當(dāng)離開(kāi)救助站，但實(shí)際工作中，發(fā)生過(guò)受助人死活都不愿離站的情況。如何終止救助？又不可能強(qiáng)行推出或丟出救助站。還有個(gè)別求助人員會(huì)重復(fù)到救助站求助，而《救助管理辦法》中對(duì)于提供救助的次數(shù)并無(wú)明確可執(zhí)行的依據(jù)，導(dǎo)致救助站開(kāi)展工作難度很大。所以說(shuō)這兩點(diǎn)上救助制度也不具備可操作性。（3）與相關(guān)制度的銜接配套不夠新制度作為一項(xiàng)臨時(shí)救助制度，對(duì)于幫助解決受助人員暫時(shí)的生活困難可以發(fā)揮作用，但要幫助受助人真正擺脫困境，則需要依托其他制度的支撐，從實(shí)踐中來(lái)看，尚存在與相關(guān)制度銜接配套不夠的問(wèn)題。對(duì)于一些真正長(zhǎng)期流浪乞討、生活無(wú)著的人來(lái)說(shuō)，救助站的臨時(shí)救助不能持續(xù)地解決問(wèn)題，送回原住所或原單位更不能解決問(wèn)題，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是在當(dāng)?shù)責(zé)o法謀生而流動(dòng)出來(lái)的。正因?yàn)闊o(wú)法解決根本生計(jì)，這部分人寧愿風(fēng)餐露宿也不愿意前往救助站求助。對(duì)一些危重病人、精神病人和流浪兒童而言，他們需要長(zhǎng)期的住養(yǎng)式福利照顧，而救助站對(duì)這些需求根本無(wú)法做到。當(dāng)前來(lái)看，由于得不到相關(guān)制度的幫助，受助人生活困難的根本問(wèn)題難以解決，許多人為求生計(jì)重新走上外出流浪乞討的道路。歸根結(jié)底，新型救助管理制度救急救難但不救窮，與某些制度之間很難配套銜接，削弱了救助制度的實(shí)施效果。2．職業(yè)乞討問(wèn)題難以解決

杭州作為東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，也是職業(yè)乞丐流入的首選地區(qū)。他們以乞討為職業(yè)，想方設(shè)法利用各種手段博取同情，借機(jī)乞討錢財(cái)。因乞討“收入還不低”，他們情愿露宿街頭，多不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。據(jù)調(diào)查顯示，杭州市的職業(yè)乞丐有很大一部分來(lái)自安徽、河南、貴州等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)的部分農(nóng)村有集體結(jié)伙外出乞討的傳統(tǒng)陋習(xí)。因此，面對(duì)職業(yè)乞討，救助管理部門陷入無(wú)法管、又不能不管的尷尬局面。3．部門間協(xié)調(diào)不夠暢通流浪乞討人員的救助管理工作，不應(yīng)該是哪一個(gè)部門的事情，它需要民政、公安、城管、交通、衛(wèi)生等職能部門聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)、相互配合。如果各部門協(xié)調(diào)配合不好，工作中互相推諉踢皮球，急需救治的流浪乞討病人極可能延誤治療，長(zhǎng)沙市救助站門前死亡的流浪漢便是前車之鑒。

4．未成年流浪兒童救助保護(hù)難

城市中的流浪乞討人員很復(fù)雜，有些未成年人的流浪乞討兒并不是真正愿意乞討，他們受人拐賣、利誘、控制、脅迫，甚至為博取同情受到人為致殘，成為不法分子掙錢的工具。流浪兒童作為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的人，是救助工作由“強(qiáng)制”改為“自愿”后必須面對(duì)的特殊群體。未成年人救助保護(hù)難點(diǎn)主要集中在以下幾方面：一是沒(méi)有行之有效的解救辦法。新辦法廢止了以往的強(qiáng)制收容，對(duì)那些受人控制、沒(méi)有主動(dòng)去救助站的流浪乞討兒該如何進(jìn)行保護(hù)，并沒(méi)有明確的規(guī)定。二是流浪未成年人的返鄉(xiāng)工作很難開(kāi)展。由于甄別身份存在困難，并且這些流浪少年從小缺乏關(guān)愛(ài)，在接受救助后不愿重返家庭，編造虛假姓名或隱匿真實(shí)情況，只能將其滯留在流浪兒童救助保護(hù)中心長(zhǎng)期供養(yǎng)。三是簡(jiǎn)單化的救助方式難以滿足流浪未成年人的需求。在實(shí)際工作中，多數(shù)流浪未成年人救助保護(hù)中心提供服務(wù)以生活救助、物質(zhì)救助為主，容易忽略思想文化等針對(duì)性的精神教育。四在于相關(guān)法律法規(guī)不健全�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，救助管理辦法針對(duì)的主要是成年人，對(duì)流浪兒童救助保護(hù)工作而言，可操作性不強(qiáng)，甚至有不少不適用的地方。該法規(guī)定，兒童救助保護(hù)中心承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任。但現(xiàn)行法律沒(méi)有界定究竟是屬于委托監(jiān)護(hù)還是法定監(jiān)護(hù)，以及臨時(shí)監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容。法律的空白使救助保護(hù)中心在開(kāi)展工作時(shí)小心翼翼，顧慮重重，擔(dān)心某些工作好心辦壞事。

四、關(guān)于加強(qiáng)流浪乞討人員社會(huì)救助的經(jīng)驗(yàn)及若干建議

（一）西方國(guó)家救助流浪乞討人員的經(jīng)驗(yàn)

1．美國(guó)：救助管理上推行“小政府、大社會(huì)”政策

美國(guó)是世界上最富有的國(guó)家，也是世界上流浪者最多的國(guó)家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)大約有350萬(wàn)無(wú)家可歸的流浪者，其中135萬(wàn)是兒童。對(duì)于解決流浪漢的問(wèn)題，美國(guó)政府采用的是“幫堵”策略。幫，就是先幫助這些流浪漢，解決一些他們面臨的現(xiàn)實(shí)困難；堵，就是有些地方限制流浪漢行乞。

美國(guó)政府在救助管理上推行“小政府、大社會(huì)”政策，救助資金主要來(lái)源于政府資助和社會(huì)資助。政府資助包括聯(lián)邦政府、州政府、市政府的資金投入，社會(huì)捐贈(zèng)包括慈善機(jī)構(gòu)、教會(huì)及一些個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)等。美國(guó)的各州都設(shè)有救助站，僅紐約就有500家救助站，其中最大的可以容納1000人、335個(gè)家庭，最小的只能容納10多人。救助站分為男性、女性和家庭3種形式，流浪者來(lái)到這里，救助站的工作人員會(huì)給他們提供住宿，幫助他們解決困難，回到社區(qū)。救助站里面非常干凈，每個(gè)人都有單人床和貯物柜，生活設(shè)施一應(yīng)俱全。此外，救助站還有圖書館、醫(yī)務(wù)室、閱覽室、計(jì)算機(jī)房、健身房等其他配套設(shè)施，甚至連宗教祈禱場(chǎng)所也都是配套的。被救助者可以根據(jù)自己的情況決定何時(shí)離開(kāi)救助站。近年來(lái)，美國(guó)許多州加緊了對(duì)流浪乞丐的管理，有的還實(shí)行了乞丐“掛牌管理”制度。例如，明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市規(guī)定，乞丐必須每年到政府注冊(cè)，而且要有執(zhí)照，行乞時(shí)帶在身上，如果不帶將被處以重罰，包括罰款或者長(zhǎng)達(dá)30天的監(jiān)禁。另外，很多地方也禁止在自動(dòng)取款機(jī)附近、餐館周圍、公共汽車站和休息室等地點(diǎn)行乞。

2．法國(guó)：警察機(jī)構(gòu)為流浪漢提供救助

盡管法國(guó)在人們心目中是一個(gè)富裕的西方國(guó)家，但其國(guó)內(nèi)依然有11%的人生活在貧困線以下，其中很多都是無(wú)固定住所的街頭流浪者。法國(guó)全國(guó)人口研究所201*年的一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，全法共有20萬(wàn)無(wú)家可歸者，常年在首都巴黎街頭流浪的人就有近1萬(wàn)名。巴黎“無(wú)家可歸者救助隊(duì)”就是一個(gè)專門為居無(wú)定所的流浪者提供幫助的警察機(jī)構(gòu)。它隸屬于巴黎市警察總局，其前身是1955年成立的“流浪者收容隊(duì)”，1968年改為現(xiàn)名，201*年共有常備警員40名。該機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)2項(xiàng)任務(wù)：一是負(fù)責(zé)沿街巡邏，隨時(shí)對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行救助；二是對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行鑒別審查，確定他們的身份，并按照他們提出的要求將其送到相應(yīng)的救助中心。在日常工作中，救助隊(duì)大多數(shù)隊(duì)員都在外巡邏，總部只留有隊(duì)長(zhǎng)、副隊(duì)長(zhǎng)、秘書及1名調(diào)度。調(diào)度主要負(fù)責(zé)接聽(tīng)求助電話，一旦接到無(wú)家可歸者打來(lái)的求助電話，或者是市民的“舉報(bào)電話”，調(diào)度會(huì)立即通知在附近巡邏的隊(duì)員，要求他們火速趕往指定地點(diǎn)實(shí)施救助。隊(duì)員在對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行簡(jiǎn)短審查，確定他們的身份和所需要幫助后，才按不同情況與相應(yīng)的救助中心聯(lián)系。

每逢嚴(yán)冬和酷暑之時(shí)，街頭流浪者往往驟然增多，40名警員更是忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這時(shí)巴黎市警察總局就會(huì)臨時(shí)抽調(diào)一部分警力進(jìn)行增援。另外，“無(wú)家可歸者救助隊(duì)”有許多合作伙伴，它們中既有政府投資的公益性接待中心，如巴黎近郊的“南泰爾無(wú)家可歸者醫(yī)療和接待中心”等，也有一些諸如“愛(ài)心食堂”這樣的社會(huì)民間機(jī)構(gòu)和組織。為了更好地對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行救助，救助隊(duì)還與“巴黎社會(huì)急救站”協(xié)調(diào)了工作時(shí)間。前者從每天早晨5點(diǎn)工作到晚上9點(diǎn)半，夜間時(shí)段主要由后者負(fù)責(zé)。法國(guó)政府社會(huì)事務(wù)部下屬的“公共衛(wèi)生及社會(huì)事務(wù)處”則專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合作。救助隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)認(rèn)為，救助工作要取得成效，僅有完善的收容設(shè)施還不夠，重要的是政府要對(duì)那些無(wú)家可歸者有持之以恒的責(zé)任感，社會(huì)各界都要對(duì)他們給予理解，各民間機(jī)構(gòu)也要進(jìn)行長(zhǎng)期的通力合作，盡快讓他們回歸社會(huì)。3．澳大利亞：政府花12億元助減流浪者人數(shù)

澳大利亞是西方發(fā)達(dá)國(guó)家之一，也是世界上最早實(shí)行社會(huì)福利制度的國(guó)家之一。但是，澳大利亞的“無(wú)殼蝸�！眴�(wèn)題也很嚴(yán)重，每晚有10.5萬(wàn)人無(wú)家可歸，其中約1.6萬(wàn)人要在街頭露宿。為減少無(wú)家可歸現(xiàn)象的發(fā)生，給容易淪為無(wú)家可歸人士提供援助，陸克文政府08年12月發(fā)表一份流浪者白皮書《回家路》，建議大幅改善對(duì)無(wú)家可歸人士的服務(wù)。白皮書訂出到201*年及2020年的目標(biāo)，計(jì)劃到2020年使流浪者人數(shù)減少一半，并且安排宿位給所有露宿的人士。陸克文同時(shí)承諾分4年撥出12億元，建新房屋及增加防止露宿的服務(wù)。此外，澳大利亞鼓勵(lì)全員參與救助流浪者，并注意維護(hù)流浪者自尊心。在澳大利亞有一種名為SoupKitchen的食堂，專門為流浪漢提供免費(fèi)飲食。這項(xiàng)措施讓被服務(wù)的對(duì)象變成了服務(wù)的主體，大大維護(hù)了流浪漢的自尊，也提高了流浪漢的自我評(píng)價(jià)。從中可以看出：發(fā)達(dá)國(guó)家在救助流浪漢過(guò)程中，除提供物質(zhì)保障，已經(jīng)開(kāi)始考慮如何提高其自尊心了。另外，即便澳大利亞是發(fā)達(dá)國(guó)家，其慈善工作也不是由國(guó)家獨(dú)自承擔(dān)，而是由個(gè)人、非政府組織等共同參與。（二）國(guó)內(nèi)城市救助流浪乞討者的特色經(jīng)驗(yàn)

1．武漢：城市圈“抱團(tuán)”救助

近幾年來(lái)，武漢市對(duì)流浪乞討人員采取的救助模式，引起北京、上海、河南等15個(gè)省份相關(guān)部門高度關(guān)注和充分肯定，也得到了民政部社會(huì)事務(wù)司領(lǐng)導(dǎo)的贊賞。武漢市實(shí)行“一站三點(diǎn)”，即1個(gè)救助總站，漢口、武昌、漢陽(yáng)3個(gè)救助點(diǎn)，與拉網(wǎng)式巡查等做法，正常情況下每天出動(dòng)8臺(tái)車、50人次巡邏三鎮(zhèn)，主動(dòng)勸導(dǎo)流浪乞討人員，摸索出了雨雪冰凍天氣應(yīng)對(duì)救助、春運(yùn)民工援助、社會(huì)愛(ài)心家庭助養(yǎng)、心理咨詢師與流浪兒童結(jié)對(duì)子等一系列救助模式。2．深圳：救助站幫流浪者找工作

深圳寶安區(qū)救助站從201*年4月開(kāi)始嘗試為流浪者免費(fèi)介紹工作，成為全國(guó)首當(dāng)其沖的“嘗螃蟹”者。救助站與深圳市人才市場(chǎng)建立聯(lián)系，組織具有勞動(dòng)能力、年齡適當(dāng)?shù)那笾�者前往人才市�?chǎng)找工作。在找工作之前，救助站會(huì)對(duì)求助者進(jìn)行簡(jiǎn)單培訓(xùn)，在推薦工作的時(shí)候，也會(huì)與企業(yè)聯(lián)系，優(yōu)先安排面試。剛開(kāi)始時(shí)，救助站幫流浪人員找工作步履艱辛，但逐漸贏得了深圳眾多企業(yè)的響應(yīng)，紛紛打來(lái)電話或直接找到救助站，表示愿為這些流浪人員提供就業(yè)崗位，這些企業(yè)意識(shí)到“幫助流浪者也是企業(yè)和每一位公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任”。3．鄭州：“類家庭”和“家庭寄養(yǎng)”方式救助流浪兒童在救助保護(hù)流浪少年兒童的工作中，救助站最頭痛的一個(gè)問(wèn)題是：怎樣妥善安排那些無(wú)家可歸或有家難歸，因而屢送屢返、有多次流浪經(jīng)歷的少年兒童。傳統(tǒng)的救助辦法是將他們送回家鄉(xiāng)，由當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)或社區(qū)負(fù)責(zé)安置，但實(shí)踐已經(jīng)證明了這種辦法的低效。鄭州市救助保護(hù)流浪少年兒童中心，通過(guò)多年的調(diào)查、探索、實(shí)踐等努力，成功的建立和形成了一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的救助模式，被聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)項(xiàng)目官員與民政部專家命名為“鄭州模式”，并稱之為“偉大的創(chuàng)舉和革命性的重要進(jìn)步”�！班嵵菽Ｊ健钡木�髓是將流浪兒童與成年人救助區(qū)分開(kāi)來(lái)，建立了中國(guó)特色的兒童福利政策框架體系。具體來(lái)說(shuō)，“鄭州模式”就是采取全天候開(kāi)放式救助點(diǎn)、固定救助亭、流動(dòng)救助站、類家庭、家庭寄養(yǎng)、技能培訓(xùn)、網(wǎng)站服務(wù)、跟蹤回訪、高校社工合作、定期評(píng)估等多種形式，構(gòu)建綜合性、多功能的流浪少年兒童救助保護(hù)體系。（三）基于國(guó)情下的關(guān)于流浪乞討人員社會(huì)保障的幾點(diǎn)建議

1、改進(jìn)救助措施，完善救助辦法。由于流浪乞討行為具有跨區(qū)域的特點(diǎn)。流入地、流出地的相互協(xié)作，是新的救助制度的重要特點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)流入地臨時(shí)性救助與流出地家庭和其他社會(huì)保障制度有效銜接的重要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流入地，可以實(shí)行直接送回或出資由流出地接回的辦法，同時(shí)要強(qiáng)化流出地的責(zé)任，才能有力地預(yù)防和控制外出流浪乞討的現(xiàn)象。2、同時(shí)救助管理站應(yīng)科學(xué)合理布局，地處城市遠(yuǎn)郊區(qū)的，應(yīng)該在主城區(qū)設(shè)置咨詢站或者分站，并設(shè)置顯著標(biāo)識(shí)。

3、建議民政部門在自身的職責(zé)范圍內(nèi)，積極協(xié)助和配合有關(guān)部門的工作。區(qū)域間協(xié)作應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。目前有一些城市民政部門、救助管理站單獨(dú)或者和有關(guān)部門一道，主動(dòng)到街上進(jìn)行宣傳，開(kāi)展咨詢并提供服務(wù)，這對(duì)解決流浪乞討人員增多問(wèn)題，是一種積極的探索。4、由于借此發(fā)財(cái)?shù)娜苏级鄶?shù)完全可以國(guó)家政府出臺(tái)政策明令禁止本行業(yè)，給予一定處罰。5、創(chuàng)建一個(gè)別樣的受捐環(huán)境，由國(guó)家出臺(tái)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)受捐平臺(tái)，凡是有困難的人經(jīng)過(guò)核實(shí)都可以吧自己的信息放到這個(gè)平臺(tái)，大家根據(jù)資料的介紹可以更加全面的了解收捐人信息，可以給予援助。（本平臺(tái)是完全透明的）6、“造血式”救助=教育培訓(xùn)+就業(yè)介紹。勞動(dòng)可以改造人，要想從根本上解決流浪乞討問(wèn)題，采取技術(shù)培訓(xùn)和提供就業(yè)機(jī)會(huì)相結(jié)合的辦法，能提高他們的個(gè)人素質(zhì)和勞動(dòng)技能，幫助他們真正地自食其力，大大減輕弱勢(shì)群體的存在對(duì)社會(huì)的壓力。

7．開(kāi)展救助管理進(jìn)社區(qū)工作。社區(qū)是開(kāi)展流浪乞討救助工作的重要場(chǎng)所，因此爭(zhēng)取社區(qū)支持十分重要。一是組建社區(qū)救助服務(wù)隊(duì)。深入動(dòng)員并發(fā)動(dòng)社區(qū)居委會(huì)成員、社區(qū)民警、居民志愿者和物業(yè)保安參加到救助服務(wù)隊(duì)來(lái)。通過(guò)隊(duì)員排班，主動(dòng)出擊，定期巡查等方式，對(duì)社區(qū)內(nèi)主要街道和居民小區(qū)等重點(diǎn)部位，開(kāi)展流浪乞討人員的救助與管理。二是建立對(duì)流浪者的社區(qū)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。監(jiān)測(cè)目標(biāo)就在于及早發(fā)現(xiàn)需要救濟(jì)人員，及早對(duì)不良行乞行為進(jìn)行干預(yù)。8．鼓勵(lì)民間力量參與救助

流浪乞討人員救助是一項(xiàng)十分耗資的工作，救助工作完全依賴國(guó)家和政府，不利于救助工作的快速推進(jìn)。國(guó)外許多國(guó)家對(duì)流浪乞討人員的救助大多數(shù)是民間救助，民間力量進(jìn)入社會(huì)救助也是未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向。除了政府外，我國(guó)救助管理必須面向全社會(huì)，動(dòng)員廣大民眾和民間力量參與。政府制定政策對(duì)企業(yè)和社會(huì)成員的慈善捐助給予相應(yīng)的免稅待遇，承認(rèn)慈善組織的獨(dú)立社會(huì)地位，并對(duì)有關(guān)慈善組織或機(jī)構(gòu)給予必要的財(cái)政補(bǔ)貼，以此來(lái)促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展等等。

9、落實(shí)救助經(jīng)費(fèi)，確保救助管理工作的順利進(jìn)行。救助管理經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部門列入年度財(cái)政預(yù)算。救助管理經(jīng)費(fèi)包括專項(xiàng)救助經(jīng)費(fèi)和機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)。專項(xiàng)救助經(jīng)費(fèi)主要用于救助管理站為救助對(duì)象提供基本生活保障、站內(nèi)突發(fā)急病及危重病人住院救治費(fèi)和幫助其返家等必需支出。10、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保救助管理工作的健康發(fā)展。要形成“政府主導(dǎo)、民政負(fù)責(zé)、部門配合、救助管理部門落實(shí)”的工作機(jī)制，為切實(shí)解決流浪乞討人員的困難、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀：流浪乞討人員救助專題研究

專題研究之流浪乞討人員的社會(huì)就助

一、城市乞討人員的基本現(xiàn)狀

城市生活無(wú)著的流浪乞討人員是城市中一個(gè)特殊的困難群體，他們居無(wú)定所，靠沿街乞討的方式獲取錢物來(lái)生存。流浪乞討現(xiàn)象逐漸成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題。

此外，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市民生活水平的逐步提高，市民對(duì)居住環(huán)境的要求越來(lái)越高，因此加大改善城市環(huán)境力度，現(xiàn)在已被正式提上日程。然而近兩年，在城市周邊隨處可見(jiàn)流浪乞討人員的身影，據(jù)了解這些流浪乞討人員多半屬于職業(yè)乞討人員，多聚集在鬧市區(qū)。多半是由一位大人帶著一、兩個(gè)未成年人沿街乞討，大人乞討未果，一般會(huì)另尋目標(biāo)；未成年人一般會(huì)使用“抱腿拉衣術(shù)”，而路人也不好意思拒絕，都會(huì)丟下幾角錢以此擺脫糾纏，而這無(wú)形中助長(zhǎng)了乞討人員的“氣焰”。

大部分流浪乞討人員乞討的原因主要是本人好逸惡勞或本人患精神病被家庭遺棄，隨著城市乞討人員的增加,乞討已向職業(yè)化方向發(fā)展,這些職業(yè)乞討人員一般是通過(guò)騙取社會(huì)慈善人士的愛(ài)心，達(dá)到使自己富裕的目的。乞討方式和乞討行為紛繁復(fù)雜且有違法犯罪的傾向,造成了一定的社會(huì)危害。因此，我們總結(jié)在新環(huán)境下流浪乞討人員有3種，（1）家庭確實(shí)遇到前所未有的困難，找政府救濟(jì)有限，無(wú)法解決問(wèn)題，卻自身可能還有疾病無(wú)法工作；（2）不想工作，乞討收入很高，所以把乞討當(dāng)成自己的一種工作；（3）有組織的乞討行為，這些人大多是被個(gè)別人組織來(lái)到城市乞討，并根據(jù)他們的收入給予一定報(bào)酬。二、目前對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助的主要做法1、《救助管理辦法》的出臺(tái)及其重大突破（1）．立法宗旨發(fā)生轉(zhuǎn)變，由“收容強(qiáng)制”變?yōu)椤熬戎�自愿”新辦法取消了強(qiáng)制功能，把救助完全變成了一種自愿行為，實(shí)行來(lái)去自由的開(kāi)放式管理。任何人不得強(qiáng)制流浪乞討人員到救助站接受救助，而符合救助條件的被救助對(duì)象如果自愿尋求救助，則救助站應(yīng)提供及時(shí)的救助。同時(shí)，受助人員也可以自愿放棄救助，告知救助站后即可離站，救助站不得限制。

救助管理站成為新制度的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，自愿救助代替了強(qiáng)制性收容遣送，體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步和人文關(guān)懷。（2）．救助對(duì)象發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原來(lái)的“沒(méi)有明確界定對(duì)象范圍”嚴(yán)格界定為“城市中生活無(wú)著的流浪乞討人員”（3）．經(jīng)費(fèi)渠道發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“可以適當(dāng)收費(fèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴耆�列入�?cái)政預(yù)算”縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施及時(shí)救助流浪乞討人員，救助站作為全額撥款的事業(yè)單位，救助工作所需經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算予以保障。除政府財(cái)政投入外，新辦法以立法方式支持各種社會(huì)組織和個(gè)人救助流浪乞討人員，表明國(guó)家希望今后救助工作能走向社會(huì)化。（4）．管治方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“管民為主”轉(zhuǎn)向“管官為主”新辦法加強(qiáng)了對(duì)救助站監(jiān)督，減弱了被救助人員的義務(wù)并更加注意對(duì)他們的權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)為“管官為主”。新辦法嚴(yán)格規(guī)定救助站工作人員的職責(zé)，違反職責(zé)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，非常有助于樹立人文關(guān)懷和福利關(guān)懷的嶄新形象。如救助站應(yīng)根據(jù)受助人員的需要提供食物、住處等五項(xiàng)救助，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)按性別分室住宿，女性受助人員應(yīng)當(dāng)由女性工作人員管理。2、對(duì)城市乞討行為的治理是一個(gè)系統(tǒng)工程,需要政府和社會(huì)各方面的團(tuán)結(jié)協(xié)作以及市民的積極參與。根據(jù)《城市無(wú)著落的流浪乞討人員救助管理辦法》第五條：公安、交通、民政、城管等行政機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，應(yīng)當(dāng)告知其向救助站求助；對(duì)其殘疾人、未成年人、老年人和行動(dòng)不便的人員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)護(hù)送到救助站。

3、城管執(zhí)法人員在對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助管理基本做法是：執(zhí)法人員在執(zhí)法工作中，首先對(duì)發(fā)現(xiàn)的生活無(wú)著落的流浪乞討人員進(jìn)行詢問(wèn)，如：年齡、家庭住址，以及到此地進(jìn)行流浪乞討的原因等，對(duì)其進(jìn)行勸離（危重病人除外），并告知其向救助管理站救助，同時(shí)告知流浪乞討人員管理辦公室。對(duì)每一位流浪乞討人員，管理辦公室都要逐一詳細(xì)登記，并拍照存檔，實(shí)施檔案式管理。若乞討人員拒不離開(kāi)，管理辦公室就將這些人送往市救助站，并協(xié)同救助站的工作人員以及受救助者所在地的民政部門對(duì)其實(shí)施救助。對(duì)于有勞動(dòng)能力的，管理辦公室的工作人員幫助其回家，并恢復(fù)生產(chǎn)生活；對(duì)于那些老弱病殘，則聯(lián)系當(dāng)?shù)卣�府�?duì)其進(jìn)行收容。

4、管理辦公室在實(shí)施救助過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)流浪街頭的危重病人（含被遺棄的嬰兒、病中的殘疾兒童、有明顯特征的精神病人及需要住院治療的傳染病人），則現(xiàn)場(chǎng)撥打120。待急救人員趕到后，記錄時(shí)間、地點(diǎn)和車牌后，由120將被救助人員送往定點(diǎn)救治醫(yī)院。

三、目前流浪乞討人員救助所遇到的困難以杭州市為例（一）杭州市流浪乞討人員救助工作基本情況面對(duì)從收容遣送到救助管理巨大跨越帶來(lái)的挑戰(zhàn)，杭州市救助管理工作實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡，救助工作取得了階段性成果。首先，對(duì)救助管理的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了大規(guī)模更新改造。救助管理站拆除了原遣送站的各種隔離柵欄和鐵門鐵窗，并增添了食宿、衛(wèi)生、娛樂(lè)等設(shè)備設(shè)施，為救助管理工作營(yíng)造了寬松舒適的環(huán)境。其次，抓好轉(zhuǎn)制工作。救助管理站要實(shí)現(xiàn)自身職能轉(zhuǎn)變，前提是全體工作人員盡快實(shí)現(xiàn)思想觀念的轉(zhuǎn)變，能適應(yīng)新制度的要求。救助管理站通過(guò)組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)、加強(qiáng)管理等方法，使干部職工迅速掌握了救助管理工作的原則、內(nèi)容和方式方法，增強(qiáng)了服務(wù)意識(shí)和救助思想，實(shí)現(xiàn)了思想觀念、管理方式、工作方法的大轉(zhuǎn)變，為今后實(shí)行人性化、親情化服務(wù)，保障受助人員的基本生活奠定了基礎(chǔ)。再次，建立和完善各項(xiàng)管理制度。救助管理站制定了一系列工作制度和工作程序，逐步健全并使用救助管理信息系統(tǒng)，深入推進(jìn)救助管理規(guī)范化建設(shè)，更好地為流浪乞討人員提供自愿和無(wú)償救助。

（二）杭州市救助管理工作取得的成效及其主要經(jīng)驗(yàn)多年來(lái)，杭州市救助站在市委、市政府的支持關(guān)懷下，在市民政局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不斷創(chuàng)新思維，創(chuàng)新方法，以開(kāi)展“創(chuàng)新?tīng)?zhēng)先金點(diǎn)子”實(shí)踐活動(dòng)為抓手，在為流浪乞討人員謀利上實(shí)現(xiàn)新突破，取得了顯著成效。六年來(lái)杭州市共計(jì)救助7201*多位流浪乞討等弱勢(shì)群體順利回歸主流社會(huì)。截至08年底，救治各類病人近201*人，其中挽救了400余位各類危重病人生命；先后幫助1500多位特殊對(duì)象查找到家人，其中有失散16年的老人，有下葬立碑的精神病患者，有“死亡”30年的老太等等；成功護(hù)送1300余位特殊對(duì)象順利回歸家庭和社會(huì)。僅就201*年1至8月來(lái)說(shuō)，對(duì)16周歲以下的未成年人、癡呆傻、精神病等近900位實(shí)行了保護(hù)性救助；對(duì)老年人、殘疾人、孕婦等1100位實(shí)行了幫扶性救助；對(duì)尋親不遇、打工無(wú)著、被偷騙盜、上訪等有臨時(shí)困難的6600位提供了一般性、常規(guī)性救助。救助管理站幫助33人申請(qǐng)安置；幫助400多位重新與家人團(tuán)聚；幫助260多位生活不能自理者做好24小時(shí)全天候生活照顧和護(hù)理工作。

新制度實(shí)施六年來(lái)，杭州市通過(guò)創(chuàng)新觀念，拓寬工作思路，有效整合社會(huì)資源，取得了明顯成效，但也遇到了救助制度不健全、部門協(xié)調(diào)不暢通、職業(yè)流浪乞討人員不接受救助、特殊對(duì)象核實(shí)難、護(hù)送當(dāng)?shù)夭慌浜系壤щy和問(wèn)題。這些問(wèn)題阻礙著救助管理工作的發(fā)展，需引起高度重視，認(rèn)真加以解決。(三)杭州市開(kāi)展救助工作中遇到的難題及原因剖析1．救助制度不健全

（1）救助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)操作性不強(qiáng)，限定范圍與實(shí)際有偏差

救助管理制度規(guī)定的救助對(duì)象是生活無(wú)著的城市流浪乞討人員。民政部制定的《實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定“城市生活無(wú)著的流浪乞討人員”需要同時(shí)滿足4個(gè)條件：自身無(wú)力解決食宿；無(wú)親友投靠；不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)；正在城市流浪乞討度日。而訪談中了解到，這4個(gè)條件在實(shí)際中根本無(wú)法操作。對(duì)求助人員“自身無(wú)力解決食宿”、“無(wú)親友可以投靠”的判斷，只能靠簡(jiǎn)單的觀察和聽(tīng)求助人自述。就算他們身上裝著錢包、帶著現(xiàn)金甚至存折，工作人員因?yàn)闆](méi)有權(quán)力檢查也只好把他們視作無(wú)力解決吃住。有無(wú)親友可以投靠，也是依靠求助人本人敘述的，如果他本人不肯說(shuō)，即使他們有可以去尋求幫助的親戚朋友在杭州打工或者做生意，救助站也就無(wú)從知曉�！安幌硎艹鞘凶畹蜕�活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)”這一條也無(wú)法實(shí)施。有些癡呆傻等特殊人群，無(wú)法提供自己的身份信息，也就無(wú)法了解是否可享有以上待遇，但救助站也不能因?yàn)闊o(wú)法判斷而將他們拒之門外�！罢�在城市流浪乞討度日”的標(biāo)準(zhǔn)也不易操作。在現(xiàn)實(shí)中，很多人會(huì)因?yàn)楦鞣N情況暫時(shí)陷入困境，例如出門打工找不到工作而囊中羞澀，到其他城市旅游錢包被偷、投奔親戚途中遇騙后身無(wú)分文等等。這些人突然遇到困難需要得到幫助，但不一定會(huì)丟下臉面上街乞討。如果這類人員前來(lái)求助時(shí)，救助站遵循規(guī)章制度不給予救助，則過(guò)了幾天這些人很可能就真的陷入沿街乞討的窘境。

（2）救治、安置特殊人群的可持續(xù)性不高

按照《實(shí)施細(xì)則》第9條規(guī)定：有關(guān)受助人員在站內(nèi)突發(fā)急病的，救助站應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)院治療。但實(shí)際工作中一些救助站救助工作難以開(kāi)展，原因在于治療“危重病人”和精神病人產(chǎn)生高額醫(yī)療費(fèi)用，救助工作資金壓力巨大難以為繼。個(gè)別受助人員來(lái)站前就患有慢性病、傳染病、甚至是絕癥，沖著治病目的而前來(lái)求助，入站時(shí)隱瞞病情，又拒不提供個(gè)人真實(shí)情況，入站后病情出現(xiàn)惡化，作為救助站只有先送他們到醫(yī)院治療。這些病都需要住院治療，即使是維持病情穩(wěn)定也需要一筆很大的經(jīng)費(fèi)支出。按照規(guī)定，病臥街頭或流落街頭的危重病人和精神病人都不符合自愿救助范圍，但實(shí)際上這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。杭州市基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和城市秩序的需要，對(duì)這部分人承擔(dān)了主動(dòng)救治的責(zé)任，但救助后一般不對(duì)外宣傳。從訪談中得知，救助站這么做的原因在于，擔(dān)心宣傳后會(huì)形成“鍋底效應(yīng)”，外地把病人送過(guò)來(lái)。另外，精神病人的救助管理一直是救助工作中的難題，一些救助站內(nèi)突發(fā)精神病造成其他受助人和工作人員傷害的例子很多，對(duì)精神病人什么情況下可以使用強(qiáng)制性措施、采用什么樣的強(qiáng)制措施在新制度中都沒(méi)有明確，缺乏指導(dǎo)性和可操作性。

此外，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定，救助期滿受助人員應(yīng)當(dāng)離開(kāi)救助站，但實(shí)際工作中，發(fā)生過(guò)受助人死活都不愿離站的情況。如何終止救助？又不可能強(qiáng)行推出或丟出救助站。還有個(gè)別求助人員會(huì)重復(fù)到救助站求助，而《救助管理辦法》中對(duì)于提供救助的次數(shù)并無(wú)明確可執(zhí)行的依據(jù)，導(dǎo)致救助站開(kāi)展工作難度很大。所以說(shuō)這兩點(diǎn)上救助制度也不具備可操作性。（3）與相關(guān)制度的銜接配套不夠新制度作為一項(xiàng)臨時(shí)救助制度，對(duì)于幫助解決受助人員暫時(shí)的生活困難可以發(fā)揮作用，但要幫助受助人真正擺脫困境，則需要依托其他制度的支撐，從實(shí)踐中來(lái)看，尚存在與相關(guān)制度銜接配套不夠的問(wèn)題。對(duì)于一些真正長(zhǎng)期流浪乞討、生活無(wú)著的人來(lái)說(shuō)，救助站的臨時(shí)救助不能持續(xù)地解決問(wèn)題，送回原住所或原單位更不能解決問(wèn)題，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是在當(dāng)?shù)責(zé)o法謀生而流動(dòng)出來(lái)的。正因?yàn)闊o(wú)法解決根本生計(jì)，這部分人寧愿風(fēng)餐露宿也不愿意前往救助站求助。對(duì)一些危重病人、精神病人和流浪兒童而言，他們需要長(zhǎng)期的住養(yǎng)式福利照顧，而救助站對(duì)這些需求根本無(wú)法做到。當(dāng)前來(lái)看，由于得不到相關(guān)制度的幫助，受助人生活困難的根本問(wèn)題難以解決，許多人為求生計(jì)重新走上外出流浪乞討的道路。歸根結(jié)底，新型救助管理制度救急救難但不救窮，與某些制度之間很難配套銜接，削弱了救助制度的實(shí)施效果。

2．職業(yè)乞討問(wèn)題難以解決

杭州作為東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，也是職業(yè)乞丐流入的首選地區(qū)。他們以乞討為職業(yè)，想方設(shè)法利用各種手段博取同情，借機(jī)乞討錢財(cái)。因乞討“收入還不低”，他們情愿露宿街頭，多不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。據(jù)調(diào)查顯示，杭州市的職業(yè)乞丐有很大一部分來(lái)自安徽、河南、貴州等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)的部分農(nóng)村有集體結(jié)伙外出乞討的傳統(tǒng)陋習(xí)。因此，面對(duì)職業(yè)乞討，救助管理部門陷入無(wú)法管、又不能不管的尷尬局面。3．部門間協(xié)調(diào)不夠暢通

流浪乞討人員的救助管理工作，不應(yīng)該是哪一個(gè)部門的事情，它需要民政、公安、城管、交通、衛(wèi)生等職能部門聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)、相互配合。如果各部門協(xié)調(diào)配合不好，工作中互相推諉踢皮球，急需救治的流浪乞討病人極可能延誤治療，長(zhǎng)沙市救助站門前死亡的流浪漢便是前車之鑒。4．未成年流浪兒童救助保護(hù)難

城市中的流浪乞討人員很復(fù)雜，有些未成年人的流浪乞討兒并不是真正愿意乞討，他們受人拐賣、利誘、控制、脅迫，甚至為博取同情受到人為致殘，成為不法分子掙錢的工具。流浪兒童作為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的人，是救助工作由“強(qiáng)制”改為“自愿”后必須面對(duì)的特殊群體。未成年人救助保護(hù)難點(diǎn)主要集中在以下幾方面：一是沒(méi)有行之有效的解救辦法。新辦法廢止了以往的強(qiáng)制收容，對(duì)那些受人控制、沒(méi)有主動(dòng)去救助站的流浪乞討兒該如何進(jìn)行保護(hù)，并沒(méi)有明確的規(guī)定。二是流浪未成年人的返鄉(xiāng)工作很難開(kāi)展。由于甄別身份存在困難，并且這些流浪少年從小缺乏關(guān)愛(ài)，在接受救助后不愿重返家庭，編造虛假姓名或隱匿真實(shí)情況，只能將其滯留在流浪兒童救助保護(hù)中心長(zhǎng)期供養(yǎng)。三是簡(jiǎn)單化的救助方式難以滿足流浪未成年人的需求。在實(shí)際工作中，多數(shù)流浪未成年人救助保護(hù)中心提供服務(wù)以生活救助、物質(zhì)救助為主，容易忽略思想文化等針對(duì)性的精神教育。四在于相關(guān)法律法規(guī)不健全�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，救助管理辦法針對(duì)的主要是成年人，對(duì)流浪兒童救助保護(hù)工作而言，可操作性不強(qiáng)，甚至有不少不適用的地方。該法規(guī)定，兒童救助保護(hù)中心承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任。但現(xiàn)行法律沒(méi)有界定究竟是屬于委托監(jiān)護(hù)還是法定監(jiān)護(hù)，以及臨時(shí)監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容。法律的空白使救助保護(hù)中心在開(kāi)展工作時(shí)小心翼翼，顧慮重重，擔(dān)心某些工作好心辦壞事。

四、關(guān)于加強(qiáng)流浪乞討人員社會(huì)救助的經(jīng)驗(yàn)及若干建議（一）西方國(guó)家救助流浪乞討人員的經(jīng)驗(yàn)

1．美國(guó)：救助管理上推行“小政府、大社會(huì)”政策

美國(guó)是世界上最富有的國(guó)家，也是世界上流浪者最多的國(guó)家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)大約有350萬(wàn)無(wú)家可歸的流浪者，其中135萬(wàn)是兒童。對(duì)于解決流浪漢的問(wèn)題，美國(guó)政府采用的是“幫堵”策略。幫，就是先幫助這些流浪漢，解決一些他們面臨的現(xiàn)實(shí)困難；堵，就是有些地方限制流浪漢行乞。

美國(guó)政府在救助管理上推行“小政府、大社會(huì)”政策，救助資金主要來(lái)源于政府資助和社會(huì)資助。政府資助包括聯(lián)邦政府、州政府、市政府的資金投入，社會(huì)捐贈(zèng)包括慈善機(jī)構(gòu)、教會(huì)及一些個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)等。美國(guó)的各州都設(shè)有救助站，僅紐約就有500家救助站，其中最大的可以容納1000人、335個(gè)家庭，最小的只能容納10多人。救助站分為男性、女性和家庭3種形式，流浪者來(lái)到這里，救助站的工作人員會(huì)給他們提供住宿，幫助他們解決困難，回到社區(qū)。救助站里面非常干凈，每個(gè)人都有單人床和貯物柜，生活設(shè)施一應(yīng)俱全。此外，救助站還有圖書館、醫(yī)務(wù)室、閱覽室、計(jì)算機(jī)房、健身房等其他配套設(shè)施，甚至連宗教祈禱場(chǎng)所也都是配套的。被救助者可以根據(jù)自己的情況決定何時(shí)離開(kāi)救助站。

近年來(lái)，美國(guó)許多州加緊了對(duì)流浪乞丐的管理，有的還實(shí)行了乞丐“掛牌管理”制度。例如，明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市規(guī)定，乞丐必須每年到政府注冊(cè)，而且要有執(zhí)照，行乞時(shí)帶在身上，如果不帶將被處以重罰，包括罰款或者長(zhǎng)達(dá)30天的監(jiān)禁。另外，很多地方也禁止在自動(dòng)取款機(jī)附近、餐館周圍、公共汽車站和休息室等地點(diǎn)行乞。

2．法國(guó)：警察機(jī)構(gòu)為流浪漢提供救助

盡管法國(guó)在人們心目中是一個(gè)富裕的西方國(guó)家，但其國(guó)內(nèi)依然有11%的人生活在貧困線以下，其中很多都是無(wú)固定住所的街頭流浪者。法國(guó)全國(guó)人口研究所201*年的一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，全法共有20萬(wàn)無(wú)家可歸者，常年在首都巴黎街頭流浪的人就有近1萬(wàn)名。巴黎“無(wú)家可歸者救助隊(duì)”就是一個(gè)專門為居無(wú)定所的流浪者提供幫助的警察機(jī)構(gòu)。它隸屬于巴黎市警察總局，其前身是1955年成立的“流浪者收容隊(duì)”，1968年改為現(xiàn)名，201*年共有常備警員40名。該機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)2項(xiàng)任務(wù)：一是負(fù)責(zé)沿街巡邏，隨時(shí)對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行救助；二是對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行鑒別審查，確定他們的身份，并按照他們提出的要求將其送到相應(yīng)的救助中心。在日常工作中，救助隊(duì)大多數(shù)隊(duì)員都在外巡邏，總部只留有隊(duì)長(zhǎng)、副隊(duì)長(zhǎng)、秘書及1名調(diào)度。調(diào)度主要負(fù)責(zé)接聽(tīng)求助電話，一旦接到無(wú)家可歸者打來(lái)的求助電話，或者是市民的“舉報(bào)電話”，調(diào)度會(huì)立即通知在附近巡邏的隊(duì)員，要求他們火速趕往指定地點(diǎn)實(shí)施救助。隊(duì)員在對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行簡(jiǎn)短審查，確定他們的身份和所需要幫助后，才按不同情況與相應(yīng)的救助中心聯(lián)系。

每逢嚴(yán)冬和酷暑之時(shí)，街頭流浪者往往驟然增多，40名警員更是忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這時(shí)巴黎市警察總局就會(huì)臨時(shí)抽調(diào)一部分警力進(jìn)行增援。另外，“無(wú)家可歸者救助隊(duì)”有許多合作伙伴，它們中既有政府投資的公益性接待中心，如巴黎近郊的“南泰爾無(wú)家可歸者醫(yī)療和接待中心”等，也有一些諸如“愛(ài)心食堂”這樣的社會(huì)民間機(jī)構(gòu)和組織。為了更好地對(duì)無(wú)家可歸者進(jìn)行救助，救助隊(duì)還與“巴黎社會(huì)急救站”協(xié)調(diào)了工作時(shí)間。前者從每天早晨5點(diǎn)工作到晚上9點(diǎn)半，夜間時(shí)段主要由后者負(fù)責(zé)。法國(guó)政府社會(huì)事務(wù)部下屬的“公共衛(wèi)生及社會(huì)事務(wù)處”則專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合作。救助隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)認(rèn)為，救助工作要取得成效，僅有完善的收容設(shè)施還不夠，重要的是政府要對(duì)那些無(wú)家可歸者有持之以恒的責(zé)任感，社會(huì)各界都要對(duì)他們給予理解，各民間機(jī)構(gòu)也要進(jìn)行長(zhǎng)期的通力合作，盡快讓他們回歸社會(huì)。

3．澳大利亞：政府花12億元助減流浪者人數(shù)

澳大利亞是西方發(fā)達(dá)國(guó)家之一，也是世界上最早實(shí)行社會(huì)福利制度的國(guó)家之一。但是，澳大利亞的“無(wú)殼蝸�！眴�(wèn)題也很嚴(yán)重，每晚有10.5萬(wàn)人無(wú)家可歸，其中約1.6萬(wàn)人要在街頭露宿。為減少無(wú)家可歸現(xiàn)象的發(fā)生，給容易淪為無(wú)家可歸人士提供援助，陸克文政府08年12月發(fā)表一份流浪者白皮書《回家路》，建議大幅改善對(duì)無(wú)家可歸人士的服務(wù)。白皮書訂出到201*年及2020年的目標(biāo)，計(jì)劃到2020年使流浪者人數(shù)減少一半，并且安排宿位給所有露宿的人士。陸克文同時(shí)承諾分4年撥出12億元，建新房屋及增加防止露宿的服務(wù)。此外，澳大利亞鼓勵(lì)全員參與救助流浪者，并注意維護(hù)流浪者自尊心。在澳大利亞有一種名為SoupKitchen的食堂，專門為流浪漢提供免費(fèi)飲食。這項(xiàng)措施讓被服務(wù)的對(duì)象變成了服務(wù)的主體，大大維護(hù)了流浪漢的自尊，也提高了流浪漢的自我評(píng)價(jià)。從中可以看出：發(fā)達(dá)國(guó)家在救助流浪漢過(guò)程中，除提供物質(zhì)保障，已經(jīng)開(kāi)始考慮如何提高其自尊心了。另外，即便澳大利亞是發(fā)達(dá)國(guó)家，其慈善工作也不是由國(guó)家獨(dú)自承擔(dān)，而是由個(gè)人、非政府組織等共同參與。（二）國(guó)內(nèi)城市救助流浪乞討者的特色經(jīng)驗(yàn)1．武漢：城市圈“抱團(tuán)”救助

近幾年來(lái)，武漢市對(duì)流浪乞討人員采取的救助模式，引起北京、上海、河南等15個(gè)省份相關(guān)部門高度關(guān)注和充分肯定，也得到了民政部社會(huì)事務(wù)司領(lǐng)導(dǎo)的贊賞。武漢市實(shí)行“一站三點(diǎn)”，即1個(gè)救助總站，漢口、武昌、漢陽(yáng)3個(gè)救助點(diǎn)，與拉網(wǎng)式巡查等做法，正常情況下每天出動(dòng)8臺(tái)車、50人次巡邏三鎮(zhèn)，主動(dòng)勸導(dǎo)流浪乞討人員，摸索出了雨雪冰凍天氣應(yīng)對(duì)救助、春運(yùn)民工援助、社會(huì)愛(ài)心家庭助養(yǎng)、心理咨詢師與流浪兒童結(jié)對(duì)子等一系列救助模式。2．深圳：救助站幫流浪者找工作

。深圳寶安區(qū)救助站從201*年4月開(kāi)始嘗試為流浪者免費(fèi)介紹工作，成為全國(guó)首當(dāng)其沖的“嘗螃蟹”者。救助站與深圳市人才市場(chǎng)建立聯(lián)系，組織具有勞動(dòng)能力、年齡適當(dāng)?shù)那笾�者前往人才市�?chǎng)找工作。在找工作之前，救助站會(huì)對(duì)求助者進(jìn)行簡(jiǎn)單培訓(xùn)，在推薦工作的時(shí)候，也會(huì)與企業(yè)聯(lián)系，優(yōu)先安排面試。剛開(kāi)始時(shí)，救助站幫流浪人員找工作步履艱辛，但逐漸贏得了深圳眾多企業(yè)的響應(yīng)，紛紛打來(lái)電話或直接找到救助站，表示愿為這些流浪人員提供就業(yè)崗位，這些企業(yè)意識(shí)到“幫助流浪者也是企業(yè)和每一位公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任”。3．鄭州：“類家庭”和“家庭寄養(yǎng)”方式救助流浪兒童在救助保護(hù)流浪少年兒童的工作中，救助站最頭痛的一個(gè)問(wèn)題是：怎樣妥善安排那些無(wú)家可歸或有家難歸，因而屢送屢返、有多次流浪經(jīng)歷的少年兒童。傳統(tǒng)的救助辦法是將他們送回家鄉(xiāng)，由當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)或社區(qū)負(fù)責(zé)安置，但實(shí)踐已經(jīng)證明了這種辦法的低效。鄭州市救助保護(hù)流浪少年兒童中心，通過(guò)多年的調(diào)查、探索、實(shí)踐等努力，成功的建立和形成了一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的救助模式，被聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)項(xiàng)目官員與民政部專家命名為“鄭州模式”，并稱之為“偉大的創(chuàng)舉和革命性的重要進(jìn)步”。“鄭州模式”的精髓是將流浪兒童與成年人救助區(qū)分開(kāi)來(lái)，建立了中國(guó)特色的兒童福利政策框架體系。具體來(lái)說(shuō)，“鄭州模式”就是采取全天候開(kāi)放式救助點(diǎn)、固定救助亭、流動(dòng)救助站、類家庭、家庭寄養(yǎng)、技能培訓(xùn)、網(wǎng)站服務(wù)、跟蹤回訪、高校社工合作、定期評(píng)估等多種形式，構(gòu)建綜合性、多功能的流浪少年兒童救助保護(hù)體系。（三）基于國(guó)情下的關(guān)于流浪乞討人員社會(huì)保障的幾點(diǎn)建議

1、改進(jìn)救助措施，完善救助辦法。由于流浪乞討行為具有跨區(qū)域的特點(diǎn)。流入地、流出地的相互協(xié)作，是新的救助制度的重要特點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)流入地臨時(shí)性救助與流出地家庭和其他社會(huì)保障制度有效銜接的重要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流入地，可以實(shí)行直接送回或出資由流出地接回的辦法，同時(shí)要強(qiáng)化流出地的責(zé)任，才能有力地預(yù)防和控制外出流浪乞討的現(xiàn)象。

2、同時(shí)救助管理站應(yīng)科學(xué)合理布局，地處城市遠(yuǎn)郊區(qū)的，應(yīng)該在主城區(qū)設(shè)置咨詢站或者分站，并設(shè)置顯著標(biāo)識(shí)。

3、建議民政部門在自身的職責(zé)范圍內(nèi)，積極協(xié)助和配合有關(guān)部門的工作。區(qū)域間協(xié)作應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。目前有一些城市民政部門、救助管理站單獨(dú)或者和有關(guān)部門一道，主動(dòng)到街上進(jìn)行宣傳，開(kāi)展咨詢并提供服務(wù)，這對(duì)解決流浪乞討人員增多問(wèn)題，是一種積極的探索。

4、由于借此發(fā)財(cái)?shù)娜苏级鄶?shù)完全可以國(guó)家政府出臺(tái)政策明令禁止本行業(yè)，給予一定處罰。

5、創(chuàng)建一個(gè)別樣的受捐環(huán)境，由國(guó)家出臺(tái)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)受捐平臺(tái)，凡是有困難的人經(jīng)過(guò)核實(shí)都可以吧自己的信息放到這個(gè)平臺(tái)，大家根據(jù)資料的介紹可以更加全面的了解收捐人信息，可以給予援助。（本平臺(tái)是完全透明的）6、“造血式”救助=教育培訓(xùn)+就業(yè)介紹。勞動(dòng)可以改造人，要想從根本上解決流浪乞討問(wèn)題，采取技術(shù)培訓(xùn)和提供就業(yè)機(jī)會(huì)相結(jié)合的辦法，能提高他們的個(gè)人素質(zhì)和勞動(dòng)技能，幫助他們真正地自食其力，大大減輕弱勢(shì)群體的存在對(duì)社會(huì)的壓力。

7．開(kāi)展救助管理進(jìn)社區(qū)工作。社區(qū)是開(kāi)展流浪乞討救助工作的重要場(chǎng)所，因此爭(zhēng)取社區(qū)支持十分重要。一是組建社區(qū)救助服務(wù)隊(duì)。深入動(dòng)員并發(fā)動(dòng)社區(qū)居委會(huì)成員、社區(qū)民警、居民志愿者和物業(yè)保安參加到救助服務(wù)隊(duì)來(lái)。通過(guò)隊(duì)員排班，主動(dòng)出擊，定期巡查等方式，對(duì)社區(qū)內(nèi)主要街道和居民小區(qū)等重點(diǎn)部位，開(kāi)展流浪乞討人員的救助與管理。二是建立對(duì)流浪者的社區(qū)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。監(jiān)測(cè)目標(biāo)就在于及早發(fā)現(xiàn)需要救濟(jì)人員，及早對(duì)不良行乞行為進(jìn)行干預(yù)。8．鼓勵(lì)民間力量參與救助

流浪乞討人員救助是一項(xiàng)十分耗資的工作，救助工作完全依賴國(guó)家和政府，不利于救助工作的快速推進(jìn)。國(guó)外許多國(guó)家對(duì)流浪乞討人員的救助大多數(shù)是民間救助，民間力量進(jìn)入社會(huì)救助也是未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向。除了政府外，我國(guó)救助管理必須面向全社會(huì)，動(dòng)員廣大民眾和民間力量參與。政府制定政策對(duì)企業(yè)和社會(huì)成員的慈善捐助給予相應(yīng)的免稅待遇，承認(rèn)慈善組織的獨(dú)立社會(huì)地位，并對(duì)有關(guān)慈善組織或機(jī)構(gòu)給予必要的財(cái)政補(bǔ)貼，以此來(lái)促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展等等。

9、落實(shí)救助經(jīng)費(fèi)，確保救助管理工作的順利進(jìn)行。救助管理經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部門列入年度財(cái)政預(yù)算。救助管理經(jīng)費(fèi)包括專項(xiàng)救助經(jīng)費(fèi)和機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)。專項(xiàng)救助經(jīng)費(fèi)主要用于救助管理站為救助對(duì)象提供基本生活保障、站內(nèi)突發(fā)急病及危重病人住院救治費(fèi)和幫助其返家等必需的支出。

10、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保救助管理工作的健康發(fā)展。要形成“政府主導(dǎo)、民政負(fù)責(zé)、部門配合、救助管理部門落實(shí)”的工作機(jī)制，為切實(shí)解決流浪乞討人員的困難、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)。

友情提示：本文中關(guān)于《流浪乞討人員救助專題研究》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，流浪乞討人員救助專題研究：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《流浪乞討人員救助專題研究》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/703650.html

• 上一篇：社區(qū)民主決策民主管理制度執(zhí)行情況匯報(bào)
• 下一篇：社區(qū)流浪乞討人員救助制度