法院案件評查存在的問題及解決對策

法院案件評查存在的問題及解決對策

黑龍江東方紅林區(qū)基層法院全面推行案件質量季度評查通報制度，由審監(jiān)庭對全院所審結和執(zhí)行的案件進行質量評查，并堅持對評查結果集中予以通報，有效地促進了該院案件質量和效率整體提高，在實施該制度過程中也發(fā)現(xiàn)了不少新問題，為進一步提高案件質量和效率，他們專門進行了調研，并提出了相應的解決對策。

在案件質量評查過程中存在以下主要問題：

一、案件評查制度存在欠缺依據，影響評查工作開展。法院自己對自己所審結且生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案的工作責任感，但現(xiàn)行法律柜架內及法院組織內部設置上沒有設置有案件評查內容和機構，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監(jiān)督。而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。因此，少數法官認為開展案件質量評查影響了辦案法官對案件的獨立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對評查工作持消極、應付態(tài)度。

二、關系難協(xié)調，評查工作阻力大。案件質量評查實質上是對審結案件進行最后挑刺，并將案件質量評查結果與法官的年度各項綜合指標及其所在庭的年度責任目標考核相掛鉤。但由于大立案機制和適用普通程序審理的案件，必然出現(xiàn)同一案件由多個庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔不同的責任，出現(xiàn)差錯后存在互相推諉，甚至與評查法官產生矛盾，給評查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯的人員和庭及時改正錯誤，增強工作責任心;

三、案件質量評查功能定位不準確。案件質量評查是法院內部監(jiān)督管理行為，是對法官“產品”進行質量檢驗。通過對案件進行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結經驗，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，因此，對案件生效之前的各個階段的法官

行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評查發(fā)現(xiàn)由于已成事實，給當事人造成了不良影響，評查效果一般也會打上折扣;

四、評查激勵和保障機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有作用。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，但由于每個案件疑難繁簡的程度不同，就會出現(xiàn)“辦案越多，差錯的機會就越大”，同時，評查只能對現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進行評定，無法對案件審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)行為評定，未能反映法官的綜合能力;另外，案件評查工作本來是對事不對人的，但由于評查法官與案件承辦法官均在同一單位，案件評查結果又影響著法官個人審案質量評估，所以評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，在工作中束手束腳，應付了事，不能充分調動評查法官的積極性和能動性，未能發(fā)揮評查工作應有的作用

針對以上存在問題，提出了如下解決案件質量評查制度的建議：

1、建立案件質量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權要接受外部和內部監(jiān)督，同時院長擁有審判監(jiān)督權。對法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設置案件質量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權的結合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質量監(jiān)督管理機構應由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權來自院長的授權，案件質量監(jiān)督機構應直接向院長負責，將案件評查明確定為案件質量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯案責任追究形成一個完整的內部監(jiān)督管理體系。同時，監(jiān)督管理人員應由政治、業(yè)務素質高、作風過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權威性;

2、明確案件質量監(jiān)督管理對象和范圍。權力失去監(jiān)督就會滋生腐敗，案件評查不單是對法官的生效案件驗收行為，法官作出裁判的整個過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應當是監(jiān)督管理的對象和范疇，將一個案件完整的訴訟過程包括起訴、受理、

庭前準備，開庭審理、評議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應當將案件評查窗口前移，實行審前、審中、審全方位監(jiān)督。

3、建立科學的激勵和考評機制。案件質量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評查成效轉化，所以由監(jiān)督管理機構根據每季度法官個案評查結果、數量、案件復雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)司法行為綜合鑒定結論歸入法官業(yè)務檔案，作為評定法官的業(yè)務能力及考評、任用和評優(yōu)評先的重要依據之一。同時設立法官年終案件質量獎，對案件量多、質優(yōu)的法官，公開給予物質獎勵，使法院上下形成鼓勵先進，鞭策后進的氛圍。為避免評查法官因對被評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮，對評查法官應由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核。并且為防止評查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責或濫用職權，規(guī)定相應處罰措施。

案件質量評查工作存在的問題及對策

案件質量評查是法院內部監(jiān)督的一個方面，是對案件流程管理、審執(zhí)程序、實體處理、法律文書質量、檔案裝訂、是否嚴格執(zhí)法等情況進行評查驗收。如何建立和完善一套符合審判工作規(guī)律的案件質量評查體系，對案件實行有效的監(jiān)督，是人民法院不斷探索的課題。

許昌縣法院將審判質量管理工作納入審判監(jiān)督范圍之內，使案件評查覆蓋率達100%。該院還相繼出臺了《案件質量評查標準》、《案件質量評查細則》等規(guī)定，并堅持案件質量評查月通報制度，為院領導及時掌握全院案件審執(zhí)情況、工作進度、案件質量提供了可靠的決策信息，有效地促進了該院案件質量和辦案效率的整體提高，取得了顯著的效果。今年以來，該院每一位法官、干警都保證了及時、公正的審執(zhí)結每一起案件，杜絕了一切違反法定程序的現(xiàn)象發(fā)生。審判人員責任心的不斷增強，提升了其業(yè)務水平能力，為該院案件質量和辦案效率的大幅提高，發(fā)揮了重要的作用。然而，在具體的工作中，筆者認為基層人民法院在案件質量評查過程中還存在一些問題，分析存在

問題的成因，提出些許改進對策，以期在今后的工作中更加完善這項制度，促進案件評查工作更上一層樓。

一、案件評查制度存在欠缺依據，設置部門不統(tǒng)一，影響評查工作開展。法院對所審結且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案人員的工作責任感，但現(xiàn)行法律框架內及法院組織內部設置上沒有設置案件評查內容和機構，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監(jiān)督，而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。另外由于認識不同，各地法院雖然都成立了案件質量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構，下設于審委會，這樣才能加強評查力度;有的認為應下設于某個部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級機構，這樣更符合基層法院實際情況。

二、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有作用。以前是目標管理實行積分制，根據每個案件疑難繁簡程度和結案方式等進行評分，雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，發(fā)現(xiàn)問題及時反饋承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現(xiàn)問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現(xiàn)行的百分制，缺乏獎懲機制。且案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”，而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，而有怕得罪人思想和畏難情緒，不能充分調動積極性和能動性，影響評查工作發(fā)揮的應有作用。

三、沒有統(tǒng)一的質量評查規(guī)程和標準，實踐中很難操作。根據基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細則》和標準，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結果予以通報，要求業(yè)務庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是在目前的案件質量評查中法院沒有形成統(tǒng)一的質量評查標準，評查結果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產生不同的結果。

四、案件質量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對重大影響或領導過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件。針對以上存在的問題，筆者認為：

1、建立案件質量監(jiān)督管理體系。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會之上，評查工作必須向審委會負責和服務，這樣才能保證審委會總結審判工作經驗的職能得以實現(xiàn)。主張建立獨立的質量評查部門，從整合法院審判資源出發(fā)，由審監(jiān)庭作為負責評查工作的日常機構，可設立評查小組，由主管副院長任組長，庭長任副組長，庭室工作人員為成員，選派政治、業(yè)務素質高、作風過硬的資深法官充實，確保監(jiān)督具有權威性。

2、建立評價標準系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細致的涵蓋案件質量評查各個環(huán)節(jié)的具體量化標準，使評查工作有章可循。

3、提高評查人員待遇，對評查法官應由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核，從而消除了評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮。

4、加強質量監(jiān)督人員的業(yè)務培訓。案件質量評查工作由審監(jiān)庭人員完成，為更好地做好該項工作，應采取“走出去”、請進來”的學習培訓措施，讓審監(jiān)庭人員多參加上級法院組織的業(yè)務培訓，到其他法院學習取經，請一些專業(yè)人員來上課指導。只有這樣，才能使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務能力，真正當好“法官中的法官”。

5、建立獎勵懲處機制。在每年的法官考核考評以及每次的法官晉職晉級中，將案件質量作為一項重要的依據，實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到二次以上案件質量責任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格，充分發(fā)揮案件質量評查在法官考核考核中的作用，從而促進法官隊伍素質的提高。

本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*

本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*中華人民共和國本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，要謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*本文來自網絡，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆gaoqs.com我愛朱丹老婆網絡賺錢QQ群：406359

擴展閱讀：法院案件質評查中存在的問題及建議

法院案件質評查中存在的問題及建議

一、案件評查制度存在欠缺依據，影響評查工作開展。法院自己對自己所審結且生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案的工作責任感，但現(xiàn)行法律柜架內及法院組織內部設置上沒有設置有案件評查內容和機構，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監(jiān)督。而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。因此，少數法官認為開展案件質量評查影響了辦案法官對案件的獨立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對評查工作持消極、應付態(tài)度，主要表現(xiàn)為不報送或拖延報送應評查的案件;

二、關系難協(xié)調，評查工作阻力大。案件質量評查實質上是對審結案件進行最后挑刺，并將案件質量評查結果記入法官實績檔案，與法官的年度各項綜合指標及其所在庭的年度責任目標考核相掛鉤。但由于大立案機制和適用普通程序審理的案件，必然出現(xiàn)同一案件由多個庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔不同的責任，出現(xiàn)差錯后存在互相推諉，甚至與評查法官產生矛盾，給評查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯的人員和庭及時改正錯誤，增強工作責任心;

三、案件質量評查功能定位不準確。案件質量評查是法院內部監(jiān)督管理行為，是對法官“產品”進行質量檢驗。通過對案件進行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結經驗，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對重大影響或者領導過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件。因此，對案件生效之前的各個階段的法官行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評查發(fā)現(xiàn)由于已成事實，給當事人造成了不良影響，評查效果一般也會打上折扣;

四、評查激勵和保障機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有作用。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，但由于每個案件疑難繁簡的程度不同，就會出現(xiàn)“辦案越多，差錯的機會就越大”，而獎懲制度均是按案件質量進行認定;同時，評查只能對現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進行評定，無法對案件審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)行為評定，未能科學地反映法官的綜合能力;另外，案件評查工作本來是對事不對人的，但由于評查法官與案件承辦法官均在同一法院，案件評查結果又與法官個人利益息息相關，而民主評議是現(xiàn)行干部人事管理考核的重要手段，所以評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，在工作中束手束腳，應付了事，不能充分調動評查法官的積極性和能動性，未能發(fā)揮評查工作應有的作用;

五、案件評查質量和效果有待提高。具體評查案件由審監(jiān)庭法官進行，而現(xiàn)有審監(jiān)庭的法官均為從事民商事審判工作，而評查的案件既有民商事案件，同時有刑事、行政、執(zhí)行案件，由于評查法官的業(yè)務水平的局限性和前面所述的人事管理制度的影響。因此，評查的內容一般都是停留在程序方面，未能對庭審質量、證據認定、法律適用及裁判文書制作等深層次內容進行研究、總結。

針對以上存在問題，該院提出了如下解決案件質量評查制度的建議：

1、建立案件質量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權要接受外部和內部監(jiān)督，同時院長擁有審判監(jiān)督權。對法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設置案件質量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權的結合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質量監(jiān)督管理機構應由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權來自院長的授權，案件質量監(jiān)督機構應直接向院長

負責，將案件評查明確定為案件質量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯案責任追究形成一個完整的內部監(jiān)督管理體系。同時，監(jiān)督管理人員應由政治、業(yè)務素質高、作風過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權威性;

2、明確案件質量監(jiān)督管理對象和范圍。權力失去監(jiān)督就會滋生腐敗，案件評查不單是對法官的生效案件驗收行為，法官作出裁判的整個過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應當是監(jiān)督管理的對象和范疇，亦即法官的審判行為和執(zhí)行活動均為被監(jiān)督對象。將一個案件完整的訴訟過程包括起訴、受理、庭前準備，開庭審理、評議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應當將案件評查窗口前移，實行審前、審中、審全方位監(jiān)督;

3、建立科學的激勵和考評機制。案件質量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評查成效轉化，所以由監(jiān)督管理機構根據每季度法官個案評查結果、數量、案件復雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)司法行為綜合鑒定結論歸入法官業(yè)務檔案，作為評定法官的業(yè)務能力及考評、任用和評優(yōu)評先的重要依據之一。同時設立法官年終案件質量獎，對案件量多、質優(yōu)的法官，公開給予物質獎勵，使法院上下形成鼓勵先進，鞭策后進的氛圍。為避免評查法官因對被評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮，對評查法官應由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核。并且為防止評查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責或濫用職權，規(guī)定相應處罰措施。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網)

友情提示：本文中關于《法院案件評查存在的問題及解決對策》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法院案件評查存在的問題及解決對策：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《法院案件評查存在的問題及解決對策》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/700724.html

• 上一篇：改變傳統(tǒng)模式 建立鐵路職業(yè)安全健康管理體系
• 下一篇：加油站上半年工作匯報