法院案件質(zhì)評(píng)查中存在的問題及建議

法院案件質(zhì)評(píng)查中存在的問題及建議

一、案件評(píng)查制度存在欠缺依據(jù)，影響評(píng)查工作開展。法院自己對(duì)自己所審結(jié)且生效的案件進(jìn)行事后評(píng)查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)辦案的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律柜架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置有案件評(píng)查內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣�質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。而通過案件質(zhì)量評(píng)查方式確定案件是否存在差錯(cuò)則無法律上的依據(jù)。因此，少數(shù)法官認(rèn)為開展案件質(zhì)量評(píng)查影響了辦案法官對(duì)案件的獨(dú)立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對(duì)評(píng)查工作持消極、應(yīng)付態(tài)度，主要表現(xiàn)為不報(bào)送或拖延報(bào)送應(yīng)評(píng)查的案件;

二、關(guān)系難協(xié)調(diào)，評(píng)查工作阻力大。案件質(zhì)量評(píng)查實(shí)質(zhì)上是對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行最后挑刺，并將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果記入法官實(shí)績檔案，與法官的年度各項(xiàng)綜合指標(biāo)及其所在庭的年度責(zé)任目標(biāo)考核相掛鉤。但由于大立案機(jī)制和適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，必然出現(xiàn)同一案件由多個(gè)庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔(dān)不同的責(zé)任，出現(xiàn)差錯(cuò)后存在互相推諉，甚至與評(píng)查法官產(chǎn)生矛盾，給評(píng)查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯(cuò)的人員和庭及時(shí)改正錯(cuò)誤，增強(qiáng)工作責(zé)任心;

三、案件質(zhì)量評(píng)查功能定位不準(zhǔn)確。案件質(zhì)量評(píng)查是法院內(nèi)部監(jiān)督管理行為，是對(duì)法官“產(chǎn)品”進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)。通過對(duì)案件進(jìn)行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評(píng)查對(duì)象，即實(shí)行事后監(jiān)督，雖然對(duì)重大影響或者領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個(gè)別案件。因此，對(duì)案件生效之前的各個(gè)階段的法官行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評(píng)查發(fā)現(xiàn)由于已成事實(shí)，給當(dāng)事人造成了不良影響，評(píng)查效果一般也會(huì)打上折扣;

四、評(píng)查激勵(lì)和保障機(jī)制不健全，未能充分發(fā)揮評(píng)查應(yīng)有作用。雖然對(duì)案件存在的差錯(cuò)程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，但由于每個(gè)案件疑難繁簡的程度不同，就會(huì)出現(xiàn)“辦案越多，差錯(cuò)的機(jī)會(huì)就越大”，而獎(jiǎng)懲制度均是按案件質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)定;同時(shí)，評(píng)查只能對(duì)現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進(jìn)行評(píng)定，無法對(duì)案件審理、執(zhí)行過程中的動(dòng)態(tài)行為評(píng)定，未能科學(xué)地反映法官的綜合能力;另外，案件評(píng)查工作本來是對(duì)事不對(duì)人的，但由于評(píng)查法官與案件承辦法官均在同一法院，案件評(píng)查結(jié)果又與法官個(gè)人利益息息相關(guān)，而民主評(píng)議是現(xiàn)行干部人事管理考核的重要手段，所以評(píng)查法官因顧慮將來對(duì)自己評(píng)議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，在工作中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動(dòng)評(píng)查法官的積極性和能動(dòng)性，未能發(fā)揮評(píng)查工作應(yīng)有的作用;

五、案件評(píng)查質(zhì)量和效果有待提高。具體評(píng)查案件由審監(jiān)庭法官進(jìn)行，而現(xiàn)有審監(jiān)庭的法官均為從事民商事審判工作，而評(píng)查的案件既有民商事案件，同時(shí)有刑事、行政、執(zhí)行案件，由于評(píng)查法官的業(yè)務(wù)水平的局限性和前面所述的人事管理制度的影響。因此，評(píng)查的內(nèi)容一般都是停留在程序方面，未能對(duì)庭審質(zhì)量、證據(jù)認(rèn)定、法律適用及裁判文書制作等深層次內(nèi)容進(jìn)行研究、總結(jié)。

針對(duì)以上存在問題，該院提出了如下解決案件質(zhì)量評(píng)查制度的建議：

1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權(quán)要接受外部和內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)院長擁有審判監(jiān)督權(quán)。對(duì)法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設(shè)置案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權(quán)的結(jié)合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權(quán)來自院長的授權(quán)，案件質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)直接向院長

負(fù)責(zé)，將案件評(píng)查明確定為案件質(zhì)量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯(cuò)案責(zé)任追究形成一個(gè)完整的內(nèi)部監(jiān)督管理體系。同時(shí)，監(jiān)督管理人員應(yīng)由政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權(quán)威性;

2、明確案件質(zhì)量監(jiān)督管理對(duì)象和范圍。權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)滋生腐敗，案件評(píng)查不單是對(duì)法官的生效案件驗(yàn)收行為，法官作出裁判的整個(gè)過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督管理的對(duì)象和范疇，亦即法官的審判行為和執(zhí)行活動(dòng)均為被監(jiān)督對(duì)象。將一個(gè)案件完整的訴訟過程包括起訴、受理、庭前準(zhǔn)備，開庭審理、評(píng)議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應(yīng)當(dāng)將案件評(píng)查窗口前移，實(shí)行審前、審中、審全方位監(jiān)督;

3、建立科學(xué)的激勵(lì)和考評(píng)機(jī)制。案件質(zhì)量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評(píng)查成效轉(zhuǎn)化，所以由監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)每季度法官個(gè)案評(píng)查結(jié)果、數(shù)量、案件復(fù)雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動(dòng)態(tài)司法行為綜合鑒定結(jié)論歸入法官業(yè)務(wù)檔案，作為評(píng)定法官的業(yè)務(wù)能力及考評(píng)、任用和評(píng)優(yōu)評(píng)先的重要依據(jù)之一。同時(shí)設(shè)立法官年終案件質(zhì)量獎(jiǎng)，對(duì)案件量多、質(zhì)優(yōu)的法官，公開給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，使法院上下形成鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的氛圍。為避免評(píng)查法官因?qū)Ρ辉u(píng)查法官在年度民主評(píng)議時(shí)的影響和顧慮，對(duì)評(píng)查法官應(yīng)由院黨組單獨(dú)考核評(píng)定，而不參與其他法官共同評(píng)比、考核。并且為防止評(píng)查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責(zé)或?yàn)E用職權(quán)，規(guī)定相應(yīng)處罰措施。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))

擴(kuò)展閱讀：法院案件評(píng)查存在的問題及解決對(duì)策

法院案件評(píng)查存在的問題及解決對(duì)策

在案件質(zhì)量評(píng)查過程中存在以下主要問題：

一、案件評(píng)查制度存在欠缺依據(jù)，影響評(píng)查工作開展。法院自己對(duì)自己所審結(jié)且生效的案件進(jìn)行事后評(píng)查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)辦案的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律柜架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置有案件評(píng)查內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣�質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。而通過案件質(zhì)量評(píng)查方式確定案件是否存在差錯(cuò)則無法律上的依據(jù)。因此，少數(shù)法官認(rèn)為開展案件質(zhì)量評(píng)查影響了辦案法官對(duì)案件的獨(dú)立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對(duì)評(píng)查工作持消極、應(yīng)付態(tài)度。

二、關(guān)系難協(xié)調(diào)，評(píng)查工作阻力大。案件質(zhì)量評(píng)查實(shí)質(zhì)上是對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行最后挑刺，并將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果與法官的年度各項(xiàng)綜合指標(biāo)及其所在庭的年度責(zé)任目標(biāo)考核相掛鉤。但由于大立案機(jī)制和適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，必然出現(xiàn)同一案件由多個(gè)庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔(dān)不同的責(zé)任，出現(xiàn)差錯(cuò)后存在互相推諉，甚至與評(píng)查法官產(chǎn)生矛盾，給評(píng)查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯(cuò)的人員和庭及時(shí)改正錯(cuò)誤，增強(qiáng)工作責(zé)任心;

三、案件質(zhì)量評(píng)查功能定位不準(zhǔn)確。案件質(zhì)量評(píng)查是法院內(nèi)部監(jiān)督管理行為，是對(duì)法官“產(chǎn)品”進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)。通過對(duì)案件進(jìn)行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評(píng)查對(duì)象，即實(shí)行事后監(jiān)督，因此，對(duì)案件生效之前的各個(gè)階段的法官行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評(píng)查發(fā)現(xiàn)由于已成事實(shí)，給當(dāng)事人造成了不良影響，評(píng)查效果一般也會(huì)打上折扣;

四、評(píng)查激勵(lì)和保障機(jī)制不健全，未能充分發(fā)揮評(píng)查應(yīng)有作用。雖然對(duì)案件存在的差錯(cuò)程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，但由于每個(gè)案件疑難繁簡的程度不同，就會(huì)出現(xiàn)“辦案越多，差錯(cuò)的機(jī)會(huì)就越大”，同時(shí)，評(píng)查只能對(duì)現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進(jìn)行評(píng)定，無法對(duì)案件審理、執(zhí)行過程中的動(dòng)態(tài)行為評(píng)定，未能反映法官的綜合能力;另外，案件評(píng)查工作本來是對(duì)事不對(duì)人的，但由于評(píng)查法官與案件承辦法官均在同一單位，案件評(píng)查結(jié)果又影響著法官個(gè)人審案質(zhì)量評(píng)估，所以評(píng)查法官因顧慮將來對(duì)自己評(píng)議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，在工作中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動(dòng)評(píng)查法官的積極性和能動(dòng)性，未能發(fā)揮評(píng)查工作應(yīng)有的作用

針對(duì)以上存在問題，提出了如下解決案件質(zhì)量評(píng)查制度的建議：

1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權(quán)要接受外部和內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)院長擁有審判監(jiān)督權(quán)。對(duì)法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設(shè)置案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權(quán)的結(jié)合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權(quán)來自院長的授權(quán)，案件質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)直接向院長負(fù)責(zé)，將案件評(píng)查明確定為案件質(zhì)量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯(cuò)案責(zé)任追究形成一個(gè)完整的內(nèi)部監(jiān)督管理體系。同時(shí)，監(jiān)督管理人員應(yīng)由政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權(quán)威性;

2、明確案件質(zhì)量監(jiān)督管理對(duì)象和范圍。權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)滋生腐敗，案件評(píng)查不單是對(duì)法官的生效案件驗(yàn)收行為，法官作出裁判的整個(gè)過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督管理的對(duì)象和范疇，將一個(gè)案件完整的

訴訟過程包括起訴、受理、庭前準(zhǔn)備，開庭審理、評(píng)議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應(yīng)當(dāng)將案件評(píng)查窗口前移，實(shí)行審前、審中、審全方位監(jiān)督。

3、建立科學(xué)的激勵(lì)和考評(píng)機(jī)制。案件質(zhì)量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評(píng)查成效轉(zhuǎn)化，所以由監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)每季度法官個(gè)案評(píng)查結(jié)果、數(shù)量、案件復(fù)雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動(dòng)態(tài)司法行為綜合鑒定結(jié)論歸入法官業(yè)務(wù)檔案，作為評(píng)定法官的業(yè)務(wù)能力及考評(píng)、任用和評(píng)優(yōu)評(píng)先的重要依據(jù)之一。同時(shí)設(shè)立法官年終案件質(zhì)量獎(jiǎng)，對(duì)案件量多、質(zhì)優(yōu)的法官，公開給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，使法院上下形成鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的氛圍。為避免評(píng)查法官因?qū)Ρ辉u(píng)查法官在年度民主評(píng)議時(shí)的影響和顧慮，對(duì)評(píng)查法官應(yīng)由院黨組單獨(dú)考核評(píng)定，而不參與其他法官共同評(píng)比、考核。并且為防止評(píng)查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責(zé)或?yàn)E用職權(quán)，規(guī)定相應(yīng)處罰措施。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))

友情提示：本文中關(guān)于《法院案件質(zhì)評(píng)查中存在的問題及建議》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法院案件質(zhì)評(píng)查中存在的問題及建議：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法院案件質(zhì)評(píng)查中存在的問題及建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/700706.html

• 上一篇：201*年財(cái)務(wù)核算中心工作規(guī)劃
• 下一篇：廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于推進(jìn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的實(shí)施辦法