對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考

對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考

作者：

[摘要]：在一些國家，社區(qū)矯正的管理是由法院系統(tǒng)來承擔(dān)，我國也出現(xiàn)了由法院監(jiān)督管理緩刑、假釋人員的探索，這說明由法院管理社區(qū)矯正具有一定的可行性和必要性，因此，分析法院對(duì)社區(qū)矯正管理的優(yōu)勢(shì)，探索設(shè)立由法院管理的模式，對(duì)于完善我國社區(qū)矯正制度具有重要意義。[關(guān)鍵詞]：法院；社區(qū)矯正；執(zhí)行主體；管理模式

我國目前正大力開展社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，但社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在很多問題，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)五種非監(jiān)禁的刑罰措施的執(zhí)行，根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，要求由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正，我們的社區(qū)矯正工作的管理體制基本確立了“兩個(gè)主體”的試點(diǎn)方針，即根據(jù)現(xiàn)行法律，公安機(jī)關(guān)是“執(zhí)法主體”，由司法行政部門擔(dān)當(dāng)日�！肮ぷ髦黧w”。這種所謂的“兩個(gè)主體”的運(yùn)作模式嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正的執(zhí)行效率，本文試從法院作為社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角度，借鑒國外已有的經(jīng)驗(yàn)，分析國內(nèi)法院管理社區(qū)矯正的探索，探討在我國由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性，并提出由法院管理社區(qū)矯正的設(shè)想，以供討論。一、國外由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的實(shí)踐

從世界范圍內(nèi)來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行一般分為兩種方式。一種是由法院系統(tǒng)執(zhí)行，如德國、法國等，一種是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，如英國、日本等，有的國家同時(shí)存在兩種方式，如美國。對(duì)于社區(qū)矯正的最主要形式緩刑來說，目前在大多數(shù)國家都在刑法中規(guī)定由法院系統(tǒng)來負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，負(fù)責(zé)緩刑考察工作的法院多數(shù)是原審法院，有的國家規(guī)定也可以是被告人居住地初審法院。[1]

1、德國。德國社區(qū)矯正形式主要是緩刑和假釋。德國的緩刑、假釋由緩刑官、假釋官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。緩刑假釋官的主要任務(wù)包括：（1）為被緩刑假釋人的就業(yè)、救濟(jì)、與公共機(jī)構(gòu)打交道等提供咨詢、照顧和幫助；（2）對(duì)被緩刑假釋人進(jìn)行監(jiān)督；（3）促使被緩刑假釋人重新社會(huì)化；（4）完成司法部委托的相關(guān)工作；（5）向法院匯報(bào)被緩刑假釋人的各方面狀況等。緩刑假釋官發(fā)現(xiàn)被緩刑假釋人未遵守緩刑、假釋條件的，可進(jìn)行訓(xùn)誡，訓(xùn)誡無效的應(yīng)向法院報(bào)告，由法官視違規(guī)程度決定延長(zhǎng)緩刑假釋期限或者重新收監(jiān)執(zhí)行。約有35％左右的被緩刑假釋人重新入獄服刑。緩刑假釋官是由法院聘任，接受法院的指示，向法院負(fù)責(zé)，屬于司法部的公務(wù)人員。[2]筆者不認(rèn)同德國的社區(qū)矯正是由司法部管理的結(jié)論觀點(diǎn)。[3]這里需要明確的是，德國的國家機(jī)構(gòu)設(shè)置與我國不同，德國的法院和檢察院都是司法部的下設(shè)機(jī)構(gòu)，而在我國，法院與司法部沒有任何隸屬關(guān)系。準(zhǔn)確的說，德國的緩刑和假釋是由司法部下設(shè)的法院通過聘任緩刑、假釋官來具體負(fù)責(zé)緩刑假釋人員的監(jiān)督、救濟(jì)，而不能籠統(tǒng)的說德國的緩刑假釋是由司法部管理，因此我們不能盲目的照搬、模仿德國的做法。

2、法國。法國的社區(qū)矯正主要有緩刑、假釋、公益勞動(dòng)、剝奪權(quán)利等方式，法國各類社區(qū)矯正形式都是由被判決人慣常居住地區(qū)的刑罰執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行。每一個(gè)大審法院應(yīng)有一名或數(shù)名法官專門負(fù)責(zé)裁判的執(zhí)行。負(fù)責(zé)判決執(zhí)行的執(zhí)行法官是在征求了最高司法會(huì)議的意見之后，以法令形式指定的，任期三年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，被緩刑人應(yīng)履行的特殊要求以及有罪判決本身的要求可在任何時(shí)候由刑罰執(zhí)行法官作出裁決，刑罰執(zhí)行法官在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)

邢文杰

發(fā)布時(shí)間：

201*-01-10

17:24:42

也可以隨時(shí)作出決定變更或取消被緩刑人應(yīng)履行的特定義務(wù)。如果被緩刑人不履行特定義務(wù)，刑罰執(zhí)行法官可以作出附具理由的裁定，將被緩刑人立即關(guān)押至最近的監(jiān)禁場(chǎng)所。[4]由于假釋人員應(yīng)遵守的義務(wù)大部分與緩刑人員所規(guī)定的義務(wù)相類似，假釋也是由執(zhí)行法官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。[5]

3、美國。美國的社區(qū)矯正形式主要有緩刑、假釋、中間制裁等。由于聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，在美國沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各州有自己的一套制度措施。對(duì)于緩刑，從目前來看，成人緩刑大致有四種模式：有三十多個(gè)州由政府的矯正局管理，6個(gè)州由州法院系統(tǒng)管理，6個(gè)州是由當(dāng)?shù)厥锌h法院管理，4個(gè)州由市縣政府部門管理。青少年緩刑多數(shù)是由法院系統(tǒng)管理。贊成法院管理的人認(rèn)為，法院對(duì)緩刑有更多的責(zé)任，在緩刑的全過程中，法院能對(duì)緩刑工作者進(jìn)行指導(dǎo)并隨時(shí)采取及時(shí)的行動(dòng)，法院往往更相信自己工作人員的情況匯報(bào)。[6]但是法院對(duì)假釋人員沒有執(zhí)行權(quán)，因?yàn)樵诿绹�，假釋都是司法部下設(shè)的假釋委員會(huì)的管理下運(yùn)作，由假釋委員會(huì)負(fù)責(zé)假釋的決定和監(jiān)督，沒有法院的參與，因此法院也就不介入假釋人員的監(jiān)督管理。

二、國內(nèi)由法院管理社區(qū)矯正的探索

在我國，根據(jù)刑法和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，對(duì)社區(qū)中的服刑人員的監(jiān)督和管理是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)承擔(dān)。其實(shí)在建國初期，我國的法制建設(shè)還處于起步和摸索階段，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)務(wù)界曾出現(xiàn)過對(duì)于緩刑這一最重要的社區(qū)矯正形式，究竟是由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行還是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的選擇問題。最高法院在與公安部共同研究之后，決定對(duì)于一般緩刑犯由當(dāng)?shù)毓�安部門負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。[7]建國初期，管制的適用和制度也都比較混亂，人民法院可以將其作為刑罰方式適用，公安機(jī)關(guān)可以將其作為行政處罰適用，有的地方，區(qū)鄉(xiāng)人民政府也承擔(dān)執(zhí)行管制的任務(wù)。1956年11月16日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定》公布之后，管制也正式開始由人民法院判決，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。[8]

但是，幾十年的實(shí)踐表明，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行非監(jiān)禁刑刑罰措施效果并不理想，很多服刑人員處于無人管的狀態(tài)。在實(shí)踐中，有的法院迫于無奈，為了不使非監(jiān)禁刑服刑人員脫管，只能自己對(duì)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理。如201*年無錫市開發(fā)區(qū)法院實(shí)行“新政”，首次對(duì)17名緩刑犯建檔考察，緩刑判決生效后，法院在每月初向緩刑犯發(fā)送《思想?yún)R報(bào)表》，緩刑犯必須作出書面的工作、生活匯報(bào)，由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)認(rèn)可后在月底反饋到法院。法院還會(huì)定期向緩刑犯寄送法律學(xué)習(xí)資料，緩刑人員也要寫出學(xué)習(xí)心得。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法院注重和加大對(duì)非監(jiān)禁刑人員的管理，有望推動(dòng)社區(qū)矯正工作的社會(huì)化、制度化。[9]貴陽市中級(jí)法院在對(duì)一起假釋案件的審理中，為確保服刑人員在假釋后不再危害社會(huì)，法院特別對(duì)假釋條件進(jìn)行延伸，包括假釋人員出監(jiān)后有無生活來源等，還將征求服刑人員家庭成員及原所在社區(qū)的意見，查明其是否愿意接納。在服刑人員獲得假釋后，法院將不定期對(duì)其回訪，一旦發(fā)現(xiàn)有輕微違法行為或表現(xiàn)不佳，要立即取消假釋。有人認(rèn)為，法院這樣加強(qiáng)假釋人員的監(jiān)督有越俎代庖之嫌，因?yàn)楸O(jiān)督假釋罪犯是公安機(jī)關(guān)而非法院的職責(zé)和權(quán)能，[10]但是，設(shè)想如果公安機(jī)關(guān)真正切實(shí)做好了假釋人員的監(jiān)督管理工作，法院不會(huì)多此一舉，這一做法雖然與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突，但是法院的初衷是好的，也是為了維護(hù)刑罰的完整性和權(quán)威性，切實(shí)保證刑罰的順利實(shí)現(xiàn)，預(yù)防犯罪行為再次發(fā)生。近幾年，法院系統(tǒng)還出現(xiàn)了一些我們現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的社區(qū)矯正形式，如社會(huì)服務(wù)令制度和暫緩判決制度。這兩種制度在國外的社區(qū)矯正工作中已經(jīng)很具代表意義，在國內(nèi)進(jìn)行相關(guān)探索實(shí)踐能夠大力推動(dòng)我國社區(qū)矯正與國際接軌。社會(huì)服務(wù)令，是法院在審理未成年人刑事案件中，對(duì)已構(gòu)成犯罪的未成年涉罪對(duì)象，責(zé)令其至某一場(chǎng)所，完成一定期限且為無償社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)的非刑罰化的矯治措施。適用范圍包括：試行暫緩判決的，判處管制的，單處罰金的，判處免刑的，宣告緩刑的。[11]這種社會(huì)服務(wù)令制度自201*年在上海長(zhǎng)寧法院首次試行之后，國內(nèi)許多省市的基層法院相繼在未成年刑事案件中嘗試探索社會(huì)服務(wù)令，取得了較好的教育矯正效果。社會(huì)服務(wù)在法院指定或者法院同意的勞動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行，勞動(dòng)場(chǎng)所須有必要的幫教組織和反饋機(jī)制，及時(shí)向法院反映信息，因此社會(huì)服務(wù)令的全程運(yùn)作都是由法院進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，法院與勞動(dòng)場(chǎng)所密切合作，可以開展多種有效的矯正項(xiàng)目和教育活動(dòng)，積極促使涉罪未成年人改惡從善，矯正不良心理和行為。實(shí)踐證明，由法院負(fù)責(zé)社會(huì)服務(wù)令這一社區(qū)矯正形式的監(jiān)督和矯正是可行的，也是成功的。通過以上實(shí)踐表明，在我國，法院有能力勝任社區(qū)矯正的監(jiān)督、管理和矯正任務(wù)。

三、由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性我國目前的社區(qū)矯正的執(zhí)行主體比較混亂，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，社區(qū)矯正的刑罰措施是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，是由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的執(zhí)行，具體來說是由基層司法所負(fù)責(zé)開展對(duì)服刑人員的監(jiān)督、管理和矯正工作。現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也是普遍傾向于由司法行政機(jī)關(guān)取代公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的執(zhí)行。但是，基層司法所是否有能力勝任這項(xiàng)工作值得懷疑。有學(xué)者指出，由于當(dāng)前基層司法所不具有刑事執(zhí)法性，不適應(yīng)對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行專業(yè)化管理的要求，而且還存在著管理體制不順、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、工作力量不足以及隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)較低的問題，因此，基層司法所難以勝任社區(qū)矯正工作。[12]既然公安機(jī)關(guān)和基層司法所都難以勝任社區(qū)矯正的工作，在我國應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這是我國社區(qū)矯正進(jìn)一步深入開展之前應(yīng)當(dāng)解決的問題。

在我國構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，既要參考借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，又要充分考慮我國的現(xiàn)有體制情況，不能因循守舊，更不能盲目照搬。歷史證明公安機(jī)關(guān)已不適合作為非監(jiān)禁刑的監(jiān)管和矯治工作，基層司法所的現(xiàn)有體制和資源也難以勝任。國外很多國家是存在由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的先例，但是在我國“兩高兩部”在確定社區(qū)矯正試點(diǎn)的管理體制時(shí)缺乏深入的調(diào)研和充分的論證。[13]我們應(yīng)當(dāng)看到，國外也存在不少由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的經(jīng)驗(yàn)，而國內(nèi)司法實(shí)務(wù)界又自發(fā)出現(xiàn)了由基層法院負(fù)責(zé)監(jiān)督管理社區(qū)矯正的實(shí)踐探索，這也反映了我國實(shí)踐中的發(fā)展方向和實(shí)踐需要。任何真理都是從實(shí)踐中來，我們有必要對(duì)法院的這些探索加以重視，并進(jìn)一步研究其合理性和可行性，探索出一條符合我國國情實(shí)際的社區(qū)矯正的管理體制。

1、法院管理符合社區(qū)矯正的專業(yè)性、法律性的基本要求。社區(qū)矯正是非監(jiān)禁性刑罰的執(zhí)行過程，刑罰的執(zhí)行必定是一項(xiàng)專業(yè)性和法律性較強(qiáng)的工作，要求刑罰的執(zhí)行主體必須具備刑事法律方面的相關(guān)知識(shí)和理論修養(yǎng)。同時(shí)，社區(qū)矯正更是對(duì)罪犯的矯正過程，社區(qū)矯正工作者要對(duì)針對(duì)服刑人員開展心理矯正，通過多種形式的矯正活動(dòng)和矯正項(xiàng)目，通過集中學(xué)習(xí)和個(gè)別教育等方式，幫助其克服不良心理的影響，并及時(shí)幫助解決服刑人員的一些困難，對(duì)特殊需要加以引導(dǎo)，最終的目標(biāo)是使其避免再次犯罪，成為守法公民。在這個(gè)矯正的過程中，要求執(zhí)行主體隊(duì)伍必須具備法學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)等多方面的知識(shí)和技能，因此，社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性、法律性較強(qiáng)的工作。法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，積累了豐富的關(guān)于犯罪發(fā)生、犯罪心理方面的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了大量熟悉罪犯心理、了解罪犯處境的一線工作者，再加上可以聘任社會(huì)上的具有專業(yè)知識(shí)背景的志愿者幫助開展社區(qū)矯正，因此，法院有能力勝任社區(qū)矯正這一專業(yè)性、法律性較強(qiáng)的工作。

2、法院管理符合社區(qū)矯正的剛?cè)岵��?jì)的工作要求。在社區(qū)矯正中，既要在監(jiān)督管理上有剛性的一面，因?yàn)樯鐓^(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的過程，須進(jìn)行輕微強(qiáng)制性的管束，必須體現(xiàn)一定的懲罰性；又要在教育矯治上有柔性的一面，因?yàn)樾塘P的適用要以罪犯的心理康復(fù)為最終目標(biāo)，心理矯治需要在對(duì)罪犯心理充分了解的基礎(chǔ)上，開展有針對(duì)性的矯治項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯心理和情緒障礙的引導(dǎo)和疏通。我國法院擁有一定的國家強(qiáng)制力量，有自己的司法警察隊(duì)伍，可以保證社區(qū)矯正的順利執(zhí)行。另外，我國從1984年建立第一個(gè)少年法庭以來，現(xiàn)已在全國確立未成年人刑事案件都由少年法庭審理的制度。多年來少年法庭的運(yùn)作，積累了豐富了針對(duì)未成年犯罪人的柔性審判和管理的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們完全可以把這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步鞏固和發(fā)揚(yáng)，并運(yùn)用到社區(qū)矯正的實(shí)際工作中去。此外，還可以通過聘任志愿者的形式，幫助開展對(duì)服刑人員的心理矯治和生活援助等。因此，法院的工作方式符合社區(qū)矯正剛?cè)岵��?jì)的要求。3、法院管理有利于提高社區(qū)矯正的工作效率。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）在由法院管理社區(qū)矯正的國家里，法院一般也是社區(qū)矯正刑罰措施的決定機(jī)關(guān)。法院經(jīng)過對(duì)案件的審理，對(duì)罪犯各方面情況已經(jīng)有比較全面的了解和把握，因此在刑罰執(zhí)行過程中，法院可以針對(duì)罪犯的具體情況開展個(gè)性化的矯正項(xiàng)目，這樣就大大提高了社區(qū)矯正的工作效率。

（2）罪犯在被矯正期間應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)都是由法院規(guī)定的，因此法院在執(zhí)行過程中對(duì)這些義務(wù)要求會(huì)有更深入的理解，更全面的把握。

（3）對(duì)社區(qū)矯正過程中出現(xiàn)的各種情況，法院可以及時(shí)作出反應(yīng)。法院可以及時(shí)作出刑罰執(zhí)行過程中獎(jiǎng)懲的處理結(jié)果。罪犯在服刑過程中表現(xiàn)較好的，法院可以根據(jù)情況及時(shí)作出減刑的決定。對(duì)于服刑人員違反監(jiān)管義務(wù)的，法院也可以及時(shí)作出懲罰措施，嚴(yán)重的可以將違規(guī)者帶回法庭，并及時(shí)根據(jù)情節(jié)輕重和惡性大小，酌情作出刑罰執(zhí)行方式的變更。如果由其他如行政機(jī)關(guān)管理社區(qū)矯正，出現(xiàn)以上情況時(shí)，要經(jīng)過復(fù)雜的審批程序，最終的減刑或者其他刑罰執(zhí)行方式變更的決定仍要由法院作出。因此，由法院管理社區(qū)矯正，可以避免不同機(jī)關(guān)之間不必要的繁瑣交接程序，節(jié)約行刑資源，提高行刑效率。四、法院管理社區(qū)矯正的設(shè)想

借鑒國外法院管理社區(qū)矯正刑罰的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)國內(nèi)法院監(jiān)督管理社區(qū)矯正對(duì)象的探索，試對(duì)我國法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的模式作如下設(shè)想：

1、關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置。建議在基層法院內(nèi)部建立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行部門，該部門可以叫作“社區(qū)矯正局”，與原有的“執(zhí)行局”并列。社區(qū)矯正局內(nèi)部可以設(shè)置管制庭、緩刑庭、假釋庭等分支機(jī)構(gòu)，具體管理不同類別的矯正對(duì)象。不同類別的矯正對(duì)象有其不同的特點(diǎn)，對(duì)其也應(yīng)當(dāng)展開有針對(duì)性的矯治方案，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同的庭，根據(jù)罪犯的類別分類矯正。這樣，在刑事審判庭判決生效之后，相關(guān)司法文書立即轉(zhuǎn)交社區(qū)矯正局，避免了不同機(jī)關(guān)之間的銜接配合不力的弊端，大大提高了工作效率。對(duì)于中級(jí)人民法院判決或者裁定的案件也按照就近的原則交由基層法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。

2、關(guān)于執(zhí)行人員的配備。社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的系統(tǒng)工程，必須要有一支專職隊(duì)伍來負(fù)責(zé)執(zhí)行，因此要在部門內(nèi)部配備充足的專職人員，而不能由審判法官或者其他人員兼任。建議可以由具有審判經(jīng)驗(yàn)的刑事審判法官調(diào)任社區(qū)矯正局，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的監(jiān)督、執(zhí)行。因?yàn)樗麄兺ㄟ^多年的審判實(shí)踐，不僅積累了大量的刑法學(xué)、犯罪學(xué)方面的知識(shí)，而且對(duì)犯罪心理、犯罪動(dòng)機(jī)的形成，以及對(duì)罪犯的需求都有很深刻的理解，可以在對(duì)罪犯充分了解和把握的基礎(chǔ)上，開展有針對(duì)性的矯治活動(dòng)。這樣，通過法院內(nèi)部調(diào)任的方式建立社區(qū)矯正工作者隊(duì)伍，不改變工作者的原有人事關(guān)系，因此在實(shí)踐中具有較大的可操作性。也可以通過向社會(huì)招聘的方式，聘任社區(qū)矯正工作者。無論哪種方式，要成為正式的社區(qū)矯正工作者必須經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)。

3、關(guān)于志愿者隊(duì)伍建設(shè)。法院專職人員的數(shù)量和能力畢竟還是有限的，需要廣泛發(fā)動(dòng)群眾力量，吸收一定數(shù)量的志愿者參與到社區(qū)矯正中來，他們可以利用業(yè)余時(shí)間幫助開展對(duì)服刑人員的矯正活動(dòng)。志愿者可以是相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者、心理醫(yī)生或者高校學(xué)生，也可以是表現(xiàn)較好的刑滿釋放人員，因?yàn)樗麄兏�了解被矯正對(duì)象的心理，與被矯正對(duì)象也有更多的共同語言，一部分刑滿釋放人員也有服務(wù)社會(huì)的熱情和愿望，他們可以在幫助矯正的過程中，與被矯正對(duì)象一起相互促進(jìn)，共同進(jìn)步。

4、關(guān)于獎(jiǎng)懲的處理。建議賦予法院社區(qū)矯正局充分的獎(jiǎng)懲決定權(quán)，即社區(qū)矯正局有權(quán)直接對(duì)被矯正對(duì)象的獎(jiǎng)懲作出處理，而不需要經(jīng)過其他部門的審批。這樣可以節(jié)約寶貴時(shí)間，既可以提高被矯正人員的接受矯正的積極性，也能夠?qū)�違反監(jiān)管規(guī)定的人員及時(shí)作出處理，提高工作效率。社區(qū)矯正局也應(yīng)當(dāng)享受減刑決定權(quán)，對(duì)表現(xiàn)較好，符合條件的被矯正對(duì)象依法進(jìn)行減刑，使社區(qū)矯正保持在一個(gè)高效、動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過程中。使那些表現(xiàn)較好、已經(jīng)沒有矯正必要的人員及早脫離被監(jiān)管的狀態(tài)，對(duì)惡性較大的對(duì)象加強(qiáng)或延長(zhǎng)矯正，充分體現(xiàn)個(gè)別化的原則。對(duì)于違反監(jiān)管規(guī)定的對(duì)象，社區(qū)矯正局可以直接作出懲罰的決定，對(duì)于重新犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即撤銷社區(qū)矯正，轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵察、起訴。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文學(xué)編著《中國緩刑制度理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社1995年版,144-145頁。[2]陳澤憲《德國、法國非監(jiān)禁刑罰及替代措施》，。

[3]司法部赴德國社區(qū)矯正培訓(xùn)團(tuán)《德國社區(qū)矯正概覽》，《中國司法》201*年11期。[4]劉強(qiáng)主編《各國（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)》，中國人民公安大學(xué)出版社201*年版，435-436頁。

[5][法]卡斯東斯特法尼等著羅結(jié)珍譯：《法國刑罰總論精義》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，643頁。

[6]劉強(qiáng)編著《美國社區(qū)矯正的理論與實(shí)務(wù)》，中國人民公安大學(xué)出版社201*年版，64、65頁。[7]《最高人民法院關(guān)于判處緩刑的一般刑事犯由公安部門監(jiān)督執(zhí)行的復(fù)函》，1953年3月27日，法辦字第1657號(hào)。

[8]吳宗憲等著《非監(jiān)禁刑研究》，中國人民公安大學(xué)出版社201*年版，461-462頁。[9]《開發(fā)區(qū)法院為緩刑犯建檔，法官和犯人間的溝通更緊密監(jiān)外管理導(dǎo)入“社區(qū)矯正”》，《無錫日?qǐng)?bào)》201*年03月10日。[10]《這樣假釋不妥》，《法制日?qǐng)?bào)》201*年1月6日。[11]《上海長(zhǎng)寧法院試行社會(huì)服務(wù)令一周年專題》，《青少年犯罪問題》，201*年3期。[12][13]劉強(qiáng)《我國社區(qū)矯正試點(diǎn)中的管理體制弊大于利》，《法學(xué)》，201*年9期。

擴(kuò)展閱讀：對(duì)我國社區(qū)矯正組織管理模式的思考

對(duì)我國社區(qū)矯正組織管理模式的思考

由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正工作試點(diǎn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)確立的組織管理模式是“司法行政機(jī)關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，會(huì)同公安機(jī)關(guān)搞好對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對(duì)社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔(dān)社區(qū)矯正的日常管理工作”。《通知》事實(shí)上確認(rèn)了公安機(jī)關(guān)是“執(zhí)法主體”，司法行政機(jī)關(guān)是“工作主體”。并希望通過一段時(shí)間的試點(diǎn)，逐步過渡到完全由司法行政機(jī)關(guān)(具體通過司法所)承擔(dān)對(duì)社區(qū)矯正的管理。

一、社區(qū)矯正組織管理模式的沖突與弊端

(一)法律與《通知》規(guī)定的沖突我國《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定的非監(jiān)禁刑(社區(qū)矯正)執(zhí)行的組織管理的歸屬是公安機(jī)關(guān)，與“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的(通知)以及《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》的規(guī)定存在著對(duì)立與沖突。

對(duì)于社區(qū)矯正對(duì)象中的管制、假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行主體，我國《刑法》、《刑事訴訟法)都做出了明確規(guī)定，且規(guī)定一致。我國《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定：管制、剝奪政治權(quán)利罪犯的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)，對(duì)于假釋的罪犯，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督�！缎淌略V訟法》還規(guī)定，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。但《刑法》與《刑事訴訟法》在緩刑考察機(jī)關(guān)的規(guī)定上略有區(qū)別。我國《刑法》第76條規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”。而《刑事訴訟法》第217條規(guī)定，“對(duì)于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。兩個(gè)刑事法律規(guī)定的區(qū)別性體現(xiàn)在：一個(gè)是“直接管理”，所在單位或者基層組織予以配合，另一個(gè)是“間接管理”，所在單位或者基層組織予以考察。但兩者管理主體的最終歸屬仍然是公安機(jī)關(guān)。我國《刑法》、《刑事訴訟法》雖然對(duì)管理的主體作了明確的規(guī)定，但對(duì)管理的內(nèi)容規(guī)定是粗疏的，使得這種管理流于形式。

《通知》對(duì)管理主體的規(guī)定是“司法行政機(jī)關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作”，“公安機(jī)關(guān)要配合司法行政機(jī)關(guān)依法加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，依法履行有關(guān)法律程序。對(duì)違反監(jiān)督、考察規(guī)定的社區(qū)服刑人員，根據(jù)具體情況依法采取必要的措施；對(duì)重新犯罪的社區(qū)服刑人員，及時(shí)依法處理”。顯然，《通知》規(guī)定的組織管理模式是司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，公安機(jī)關(guān)由過去唯一的管理主體轉(zhuǎn)為“配合”的輔助地位。由司法部頒布的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法)則規(guī)定：“省(自治區(qū)、直轄市)、市(地、州)和縣(市、區(qū))司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，作為同級(jí)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的實(shí)施，協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決社區(qū)矯正工作中的重大問題，檢查、考核本地區(qū)社區(qū)矯正實(shí)施情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所具體負(fù)責(zé)實(shí)施社區(qū)矯正�！痹俅未_認(rèn)了街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所具體管理的主體地位。

一項(xiàng)法律制度能否成功施行，有賴于其本身規(guī)范的確定性和統(tǒng)一性。就確定性而言，各部門的管理職責(zé)必須明確完整；就統(tǒng)一性而言，體現(xiàn)為法律部門之間、上下位法律之間的協(xié)調(diào)一致，以確定性和統(tǒng)一性保證制度的施行。

(二)“雙主體”管理模式在實(shí)踐中的弊端目前試點(diǎn)中組織管理模式存在一些困難和問題，若不能及時(shí)有效地解決，會(huì)越來越成為社區(qū)矯正工作深入開展的“瓶頸”。這些困難與問題主要體現(xiàn)在：

1司法所工作人員力量不足。司法所是社區(qū)矯正的“工作主體”，目前不少地方還存在一人所、兩人所。司法所除承擔(dān)社區(qū)矯正工作外，還承擔(dān)著人民調(diào)解、刑釋解教人員安置幫教、普法宣傳等職能，人手不足問題較為突出。同時(shí)，一些司法所管理體制不順，不少工作人員是事業(yè)編制，他們不僅身兼數(shù)職，而且有的主要精力是從事基層黨委、政府安排的其他工作，人員的流動(dòng)性較大。這對(duì)于專業(yè)性、程序性、執(zhí)法性較強(qiáng)的社區(qū)矯正而言，無疑有較大的影響。

2影響職能部門間的協(xié)作配合。社區(qū)矯正工作需要政法部門間的協(xié)作配合，但實(shí)際工作中，職能部門間的協(xié)作配合還存在以下問題：

(1)公安派出所與司法所配合不力�；鶎庸ぷ魅藛T普遍反映，當(dāng)司法所提出請(qǐng)派出所對(duì)屢次不服監(jiān)管教育甚至對(duì)抗的社區(qū)服刑人員實(shí)行訓(xùn)誡、警告、行政拘留等懲罰措施時(shí)，有的派出所不夠重視，常以工作忙、人手少等理由消極應(yīng)付，或認(rèn)為社區(qū)服刑人員已經(jīng)交給司法所監(jiān)管，與自己沒有關(guān)系了，不再履行職責(zé)。由于司法所沒有執(zhí)法權(quán)限，致使一些監(jiān)管措施、懲罰制度很難發(fā)揮應(yīng)有的作用，影響了刑罰執(zhí)行的強(qiáng)制性與嚴(yán)肅性。

(2)法院、監(jiān)獄和看守所對(duì)“雙主體”的銜接易產(chǎn)生疏漏。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院、監(jiān)獄、公安看守所送達(dá)法律文書及相關(guān)材料時(shí)，存在法律文書不齊全、送達(dá)不及時(shí)、漏送達(dá)等問題，甚至沒仔細(xì)核對(duì)罪犯的真實(shí)姓名、經(jīng)常居住地等基本情況而出現(xiàn)錯(cuò)送達(dá)。一些法院對(duì)未羈押的罪犯判處管制、宣告緩刑或決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)，一些監(jiān)獄、公安看守所釋放假釋犯或暫予監(jiān)外執(zhí)行犯時(shí)，僅告知罪犯應(yīng)按時(shí)到居住地的派出所報(bào)到，而沒有明確告知還應(yīng)到司法所報(bào)到及不按時(shí)報(bào)到的法律后果。有的看守所將法律文書只送達(dá)公安機(jī)關(guān)，不送達(dá)司法行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致司法行政機(jī)關(guān)很難掌握罪犯的情況，一旦出現(xiàn)法律文書送達(dá)不及時(shí)、漏送達(dá)等情況時(shí)，極易發(fā)生脫管、漏管現(xiàn)象。另外，有的法院審判后沒有采取適當(dāng)方式通知罪犯執(zhí)行地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)做好接收準(zhǔn)備工作，實(shí)踐表明，”雙主體”的管理模式帶來了執(zhí)法機(jī)關(guān)地位不明、職責(zé)不清、銜接不暢、效率不高等問題。并導(dǎo)致了多頭指揮、多頭檢查、多頭交辦任務(wù)、多頭要數(shù)據(jù)材料的現(xiàn)象，給試點(diǎn)單位帶來工作中的雜亂和不便。這種多元管理格局會(huì)導(dǎo)致寶貴的行刑資源浪費(fèi)，不利于對(duì)刑罰執(zhí)行工作的歸口管理和法律監(jiān)督，容易發(fā)生脫節(jié)現(xiàn)象。盡管“雙主體”管理存在弊端，但是“雙主體”的管理模式也有其合理性的一面。因?yàn)樵谠圏c(diǎn)階段，尚不能體現(xiàn)司法所等獨(dú)立承擔(dān)執(zhí)法的任務(wù)。就現(xiàn)實(shí)而言，由于司法所編制所限和力量不足，不得不借助外力來開展社區(qū)矯正工作。201*年1月，上海成立了新航社區(qū)服務(wù)總站(社團(tuán)組織)，政府以購買服務(wù)的形式讓社會(huì)工作者參與和協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)做好社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員的教育轉(zhuǎn)化、幫困解難、生活指導(dǎo)等輔助性工作，但實(shí)際上他們承擔(dān)了社區(qū)矯正的大部分工作，諸如個(gè)別教育、集中教育、落實(shí)思想?yún)R報(bào)、組織安排公益勞動(dòng)和心理矯正等。但是社會(huì)工作者是以助人自助的理念開展工作，其本身沒有也不應(yīng)有執(zhí)法管理的權(quán)限。①如果以社會(huì)工作者為主導(dǎo)開展社區(qū)矯正，勢(shì)必將社區(qū)矯正引人重幫困解難，輕監(jiān)管懲罰的路徑。201*年上海市檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢查活動(dòng)中。發(fā)現(xiàn)脫管漏管的監(jiān)外執(zhí)行罪犯823人；201*年，又檢查發(fā)現(xiàn)脫管漏管的監(jiān)外執(zhí)行罪犯256人。雖然201*年比201*年有較大進(jìn)步，但數(shù)字表明對(duì)社區(qū)矯正仍然有嚴(yán)格管理的必要性。

201*年，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》，針對(duì)“一是因?yàn)榻桓秷?zhí)行環(huán)節(jié)部門間工作不銜接，造成漏管；二是一些地方對(duì)監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理措施落實(shí)不到位，造成脫管；三是交付執(zhí)行、監(jiān)管管理等環(huán)節(jié)的一些問題在法律和制度上規(guī)定缺失或規(guī)定不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中責(zé)任不清，執(zhí)行工作不到位”的問題②，特別強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化了公安機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正管理中的職能。③該《意見》在一定程度上反映了在社區(qū)矯正試點(diǎn)中，司法所管理不力的問題。那么，司法所管理不力，是否可以考慮仍然由公安機(jī)關(guān)來管理呢?一些學(xué)者認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)，理由是：公安機(jī)關(guān)具有長(zhǎng)期監(jiān)管非監(jiān)禁刑的經(jīng)驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正可以避免與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突；當(dāng)前，社區(qū)警務(wù)已經(jīng)成為世界各國警務(wù)改革的基本方向。其“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的犯罪控制理念和“專群結(jié)合”的工作方針同社區(qū)矯正的追求不謀而合；公安機(jī)關(guān)管理更具法律的權(quán)威性。

筆者認(rèn)為不妥。公安機(jī)關(guān)行使偵查逮捕權(quán)，同時(shí)又行使社區(qū)刑罰執(zhí)行權(quán)，不符合刑罰權(quán)力的合理分工和制衡的原則�，F(xiàn)在，社會(huì)各種矛盾叢生，犯罪率持續(xù)攀升，維護(hù)社會(huì)治安秩序，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪的任務(wù)不堪重負(fù)⑤，但我國《刑法》將非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行權(quán)賦予了公安機(jī)關(guān)，因此，公安機(jī)關(guān)不得不在維護(hù)社會(huì)治安秩序和打擊現(xiàn)行犯罪的長(zhǎng)期疲憊中，抽出少量的精力行使職責(zé)，使得管理流于形式。而且，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部也一直沒有設(shè)立專門負(fù)責(zé)緩刑、假釋、管制的工作機(jī)制，監(jiān)管人員不固定、工作缺乏連續(xù)性、崗位責(zé)任不明確，不利于社區(qū)矯正的健康發(fā)展。但是司法所在社區(qū)矯正試點(diǎn)中作為“工作主體”又無執(zhí)法權(quán)，但凡涉及社區(qū)服刑人員的遷居、外出、收監(jiān)執(zhí)行、突發(fā)事件等均要向公安機(jī)關(guān)通報(bào)，由公安機(jī)關(guān)做決定。造成社區(qū)服刑人員對(duì)司法所作為管理、監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏認(rèn)同感，而作為“執(zhí)法主體”的公安機(jī)關(guān)，卻不負(fù)責(zé)具體工作。其結(jié)果是造成了工作的復(fù)雜化，職責(zé)交叉，銜接不力。

二、組織管理模式的局限與重構(gòu)

(一)現(xiàn)有組織管理模式的局限性

筆者認(rèn)為：“兩院兩部”在《通知》中確立的“雙主體”的組織管理模式存在著明顯的局限性。主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：

一是該模式屬過渡性的模式，不適合長(zhǎng)期使用。過去由公安機(jī)關(guān)派出所承擔(dān)對(duì)社區(qū)服刑人員的管理，由于公安派出所工作繁忙，實(shí)際上疏忽了對(duì)此項(xiàng)工作的認(rèn)真管理。從權(quán)力制約原則出發(fā)，基層公安部門也不適合承擔(dān)對(duì)社區(qū)矯正的管理。但試點(diǎn)模式仍然明確公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體，并讓司法行政機(jī)關(guān)的司法所承擔(dān)具體管理工作，而司法所本身有多項(xiàng)繁重的工作，本身并不具有執(zhí)法的性質(zhì)。因此，兩家管理不利于提高工作效率，容易引起扯皮、推諉、銜接上的漏洞，責(zé)權(quán)不明，這種非專業(yè)化的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行管理，不符合現(xiàn)代的專業(yè)化管理的基本要求。試點(diǎn)的決策者也可能考慮先由兩家管理，經(jīng)過一段時(shí)間的摸索，再轉(zhuǎn)為一家管理。但實(shí)際上完全可以進(jìn)行一步到位的試點(diǎn)。在確立了專門的管理機(jī)構(gòu)和工作人員后進(jìn)行試點(diǎn)，在試點(diǎn)開始時(shí)可能制度不夠健全，管理不一定到位，可由公安機(jī)關(guān)積極配合，經(jīng)過一段時(shí)間的改進(jìn)和完善，逐步形成獨(dú)立的執(zhí)法管理模式。令人遺憾的是，在201*年我國社區(qū)矯正的試行推向全國，仍然沿用這種201*年試點(diǎn)時(shí)的過渡性模式，許多在試點(diǎn)初期所產(chǎn)生的問題沒能妥善解決又將帶到面上。

二是這一模式是基于“在現(xiàn)有法律框架下運(yùn)作”的指導(dǎo)思想下確立的模式，與黨中央提出的改革創(chuàng)新的理念不符。具體表現(xiàn)為，我國《刑法》規(guī)定了對(duì)社區(qū)服刑人員的管理主體是公安機(jī)關(guān)，因此，在“兩院兩部”的《通知》中，仍然保留公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體，而司法行政機(jī)關(guān)是作為工作主體。似乎這樣可避免與《刑法》的規(guī)定不一致。但問題在于隨著我國社區(qū)矯正的試點(diǎn)和推進(jìn)，需要對(duì)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的“法律框架”進(jìn)行突破和修正。

我國目前的“法律框架”存在著與“社區(qū)矯正”試點(diǎn)的理念存在不適應(yīng)的問題。事實(shí)上，在“兩院兩部”的筆者認(rèn)為，既然社區(qū)矯正是我國刑罰制度改革的試點(diǎn)，就應(yīng)該允許對(duì)現(xiàn)行法律包括組織管理的框架有所突破，否則，怎能體現(xiàn)出刑罰制度的改革和創(chuàng)新?因此，社區(qū)矯正的組織管理模式不應(yīng)在現(xiàn)有的、已經(jīng)過時(shí)的法律框架下運(yùn)作，而應(yīng)根據(jù)我國的國情，實(shí)事求是地開展具有突破性的試點(diǎn)。

如何突破現(xiàn)行法律框架的限制?這里需要根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的原則。按照科學(xué)的方法進(jìn)行試點(diǎn)。具體說來，在全國確定試點(diǎn)模式前要進(jìn)行充分的論證，并確定多種選擇方案，目前“兩院兩部”確定的派出所和司法所作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的模式可以作為一種選擇，但這并不是唯一的選擇；第二種模式是設(shè)立專門的社區(qū)矯正管理機(jī)關(guān)(不包括公安機(jī)關(guān))，”’經(jīng)過幾年的社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)踐，越來越多的學(xué)者和實(shí)際工作者認(rèn)為后一種模式有利于進(jìn)行專業(yè)化管理、職責(zé)明確，也有利于提高效率。既然如此，也迫切需要對(duì)此進(jìn)行試點(diǎn)。

三是試點(diǎn)模式的確立忽視了地方的差異。社區(qū)矯正的特點(diǎn)是需要利用社區(qū)的資源對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)管和改造。我國東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)在資源方面存在著較大的差異，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化方面也存在著一定的差異。因此，在全國范圍內(nèi)設(shè)定一個(gè)單一的、過渡式的模式進(jìn)行試點(diǎn)，難免會(huì)給一些地區(qū)造成削足適履的尷尬局面。因此，社區(qū)矯正試點(diǎn)應(yīng)在確立基本原則的前提下，允許各地有一定的自主選擇的余地。允許出現(xiàn)略有不同的適合本地特點(diǎn)的組織管理模式。在經(jīng)過若干年的試點(diǎn)之后，試點(diǎn)的組織管理部門需要對(duì)試點(diǎn)模式進(jìn)行評(píng)估和可行性論證，分析利弊，逐步形成適合國情的社區(qū)矯正組織管理模式，同時(shí)也允許有一定的地區(qū)差異。

令人遺憾的是，在這些局限性問題尚未解決的背景下，201*年兩院兩部又通過《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》的行政命令，將不成熟的社區(qū)矯正組織管理模式向全國推行。不難預(yù)見，我國第一批、第二批試點(diǎn)省、自治區(qū)、直轄市的組織管理體制中出現(xiàn)的問題和困難勢(shì)必重復(fù)出現(xiàn)在新的試點(diǎn)省、自治區(qū)、直轄市。

(二)未來組織管理模式的重構(gòu)作為社區(qū)矯正組織管理模式，需要在試點(diǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化選擇。選擇的前提是有利于對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)管、矯治和幫扶，有利于他們成為自食其力的守法公民，有利于降低刑罰成本。通過研究和比較，筆者傾向于建立與現(xiàn)有模式不同的管理模式。即建立獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)和司法所的社區(qū)矯正組織管理模式。目前的管理模式無論是司法所還是派出所都屬兼管性質(zhì)，不利于社區(qū)矯正向?qū)�業(yè)化、職業(yè)化方向的發(fā)展(專業(yè)化是指該機(jī)構(gòu)專司社區(qū)矯正的管理而不負(fù)責(zé)其他工作，職業(yè)化是指未來的矯正官擁有與政法部門公務(wù)員一樣的選拔要求和職業(yè)身份)。具體說來，在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部建立專門的與司法所分離的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和專職的社區(qū)矯正官隊(duì)伍。

在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部建立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的理由是：監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行都要遵循統(tǒng)一的刑事法律制度開展，這種目標(biāo)價(jià)值的一致性要求刑罰執(zhí)行活動(dòng)要由性質(zhì)相同或相似的國家職能機(jī)關(guān)在同一系統(tǒng)下負(fù)責(zé)執(zhí)行，矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)同屑司法行政系統(tǒng)，能夠做到監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑執(zhí)行活動(dòng)的順利銜接，從而有利于整合相關(guān)資源和提高工作效率。雖然監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的執(zhí)行有所不同，但行刑的目的和在手段上的運(yùn)用有許多共同之處。如對(duì)服刑人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、需要評(píng)估，對(duì)服刑人的分級(jí)管理、分類改造，積極創(chuàng)造條件有利于服刑人員回歸社會(huì)等。從發(fā)展的趨勢(shì)來看，今后將會(huì)有大量的監(jiān)獄押犯通過假釋的形式提前出獄。這就意味著監(jiān)獄工作將要更大限度地向社區(qū)延伸，社區(qū)矯正也需要更多地向監(jiān)獄延伸，如社區(qū)矯正工作者需要做假釋前的報(bào)告，在服刑人入獄后不久就要幫助其做假釋的計(jì)劃和準(zhǔn)備。另外，在社區(qū)矯正中重新犯罪的服刑人員和違反監(jiān)管規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，其非監(jiān)禁刑將被撤銷而收監(jiān)。總之，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)在司法行政機(jī)關(guān)，有利于監(jiān)獄管理和社區(qū)矯正相互銜接，有機(jī)結(jié)合，以便資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與司法所分離出來的理由是：目前司法所任務(wù)繁重(已有人民調(diào)解、法律宣傳、法律服務(wù)、法律援助、安置幫教、司法信訪、綜合服務(wù)窗口，政府隨時(shí)交辦的保持社會(huì)穩(wěn)定等非刑事執(zhí)法任務(wù))、工作人員素質(zhì)與執(zhí)法要求有距離、流動(dòng)性大，難以保證隊(duì)伍的穩(wěn)定性和專業(yè)化。不太適合同時(shí)承擔(dān)執(zhí)法與非執(zhí)法的任務(wù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以通過社區(qū)矯正立法或人大授權(quán)等形式賦予司法所執(zhí)法地位及其工作人員刑罰執(zhí)行的職能。這一觀點(diǎn)也代表了試點(diǎn)省市司法行政機(jī)關(guān)的普遍要求。但問題在于：如果賦予司法所刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位，那么，司法所的其他的非刑罰執(zhí)行的多項(xiàng)任務(wù)由誰來承擔(dān)?如果司法所同時(shí)承擔(dān)刑罰執(zhí)行和非刑罰執(zhí)行的任務(wù)，始終面臨著由服務(wù)者、教育者向管理者、監(jiān)督者的頻繁轉(zhuǎn)換，勢(shì)必造成管理任務(wù)在性質(zhì)上的混淆，例如，作為刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)來從事大量的人民調(diào)解工作顯然是不適當(dāng)?shù)模�也無法在公眾面前樹立起統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行的角色。

在構(gòu)建獨(dú)立的矯正機(jī)構(gòu)的同時(shí)，需要組建一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正官隊(duì)伍。具體操作如下：第一，選調(diào)、吸納現(xiàn)在從事社區(qū)矯正的工作人員。從全國來看，社區(qū)矯正工作的實(shí)際管理者來自三個(gè)方面：一是監(jiān)獄、勞教等政法系統(tǒng)的干警；二是司法所的干部；三是招聘的社會(huì)工作者和社區(qū)矯正工作人員。在目前專業(yè)人員缺乏的情況下，可通過考核，將以上三類人員中的優(yōu)秀者納人社區(qū)矯正官隊(duì)伍中來。

第二，設(shè)立社區(qū)矯正官的準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)。將社區(qū)矯正官納入國家公務(wù)員系列。對(duì)進(jìn)入該系列的人員除了要有相應(yīng)的學(xué)歷、專業(yè)外，還要有其他的資格要求。今后的社區(qū)矯正官需要有一定的學(xué)歷和專業(yè)背景，如刑事執(zhí)法、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)等，以較好完成監(jiān)管、矯治和幫扶的任務(wù)。201*年修訂的《法官法》、《檢察官法》確定了法官、檢察官與律師一起通過國家統(tǒng)一司法考試才能獲得從業(yè)的基本資格，為建立社區(qū)矯正官制度的資格準(zhǔn)入提供了思路�？蓪�(duì)社區(qū)矯正官進(jìn)行專門的認(rèn)證資格考試，制定規(guī)范的準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)，以提高矯正官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。在目前社區(qū)矯正工作者急需的情況下，可以先從相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生中通過考試進(jìn)行選拔，通過培訓(xùn)上崗。隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展，逐步提高進(jìn)入隊(duì)伍的門檻。第三，認(rèn)真體現(xiàn)按勞分配原則。目前從社會(huì)招聘的司法社工及相關(guān)工作人員與司法所公務(wù)員和從政法部門抽調(diào)的干警的收入差距懸殊。由于同工不同酬，使得一些社區(qū)矯正工作人員的積極性難以調(diào)動(dòng)，一旦有更高待遇的工作崗位隨即跳槽，造成了矯正隊(duì)伍的流動(dòng)性大，影響了工作的效果。這些情況表明：要做好社區(qū)矯正工作，必須認(rèn)真考慮和設(shè)定合理的工資標(biāo)準(zhǔn)。并注意將工作效果與學(xué)歷結(jié)合起來考慮。如有的工作者學(xué)歷不高，但經(jīng)驗(yàn)豐富，工作投入，取得了顯著成績(jī)；也有人雖然有較高學(xué)歷，但缺乏工作經(jīng)驗(yàn)。成效并不明顯。因此，在分配時(shí)不能顧此失彼，在確定其待遇時(shí)，至少應(yīng)考慮以下因素：(1)承擔(dān)的工作量。根據(jù)按勞分配的原則設(shè)定其待遇。(2)試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)之間的平衡。相同的工作性質(zhì)和相同的工作強(qiáng)度應(yīng)獲得大體相同的待遇。

第四，恰當(dāng)利用社會(huì)力量和志愿人員。犯罪的預(yù)防、治理是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，僅僅依靠專門的社區(qū)矯正官是不夠的，也難以完成監(jiān)督改造的任務(wù)。因此，要充分利用社區(qū)資源，鼓勵(lì)社會(huì)力量和志愿者的加入。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭建安，鄭霞澤，社區(qū)矯正通論[M]。北京：法律出版社，201*，340，

[2]孔超，當(dāng)前我省全面試行社區(qū)矯正工作存在的問題及對(duì)策[J]，人民調(diào)解，201*，(4)：36，

[3]上海市高級(jí)人民檢察院，監(jiān)外執(zhí)行(社區(qū)矯正)工作調(diào)查報(bào)告[R]，201*-04-28。[4]韓玉勝，賈學(xué)勝。社區(qū)矯正制度若干問題研究[J]，中國監(jiān)獄學(xué)刊，201*，(5)：10911，，儲(chǔ)槐植，汪永樂，論刑事執(zhí)行主體的合理配置[J]，犯罪與改造研究，201*，(10)，

友情提示：本文中關(guān)于《對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/688241.html

• 上一篇：學(xué)習(xí)生命教育之體會(huì)
• 下一篇：學(xué)習(xí)民族精神教育之體會(huì)