臨沂檢調(diào)對接機制
蘭山區(qū)院探索建立檢調(diào)對接機制提高刑事和解的質(zhì)量和效率
近年來,臨沂市蘭山區(qū)檢察院經(jīng)過不斷探索,逐步建立和完善了刑事和解與人民調(diào)解對接機制(簡稱“檢調(diào)對接機制”),對符合條件的案件,通過委托人民調(diào)解組織對民事部分依法調(diào)解,促成案件當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,進(jìn)而對犯罪嫌疑人和被告人落實寬緩的刑事政策,達(dá)到了化解社會矛盾和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的雙重效果。自201*年該機制運作以來,該院共辦理刑事和解案件262件,其中,建議公安機關(guān)撤銷案件49件,對犯罪嫌疑人和被告人依法作出不批準(zhǔn)逮捕和不起訴決定163件185人,向法院發(fā)出從輕處罰的書面量刑建議50份,被采納率高達(dá)100%。他們的做法是:
一、加強組織協(xié)調(diào),營造良好的機制運作環(huán)境。該院堅持上下聯(lián)動、左右配合,扎扎實實做好機制運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)工作。一是積極爭取區(qū)委政法委的領(lǐng)導(dǎo)和支持。該院在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上,圍繞建立“刑事和解與人民調(diào)解對接機制”,向區(qū)委政法委作了專題報告,引起了區(qū)委政法委領(lǐng)導(dǎo)的充分重視,在政法委的主持下,公、檢、法、司四部門召開了聯(lián)席會議,就有關(guān)刑事和解與人民調(diào)解對接工作的指導(dǎo)思想、工作原則、法律依據(jù)和運作程序等進(jìn)行廣泛討論,達(dá)成共識,為該機制的運作夯實了基礎(chǔ)。二是會同蘭山區(qū)司法局制定了《關(guān)于建立刑事和解與人民調(diào)解對接機制的實施辦法》。該實施辦法,對可適用刑事和解與人民調(diào)解對接機制案件的范圍、管轄、原則、期限和程序等相關(guān)內(nèi)容作了詳細(xì)具體的規(guī)定,確保該工作機制有章可循。三是設(shè)立了全省首家人民調(diào)解委員會駐檢調(diào)解室。該院提供辦公用房、配備了固定電話、電腦、調(diào)解桌椅等辦公設(shè)施,司法局派遣了兩名精通法律、有基層調(diào)解工作經(jīng)驗的人民調(diào)解員駐檢察院辦公,為機制的成功運作營造了良好的工作環(huán)境。
二、嚴(yán)格規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),保障機制良性運轉(zhuǎn)。一是始終堅持四大工作原則。即堅持自愿原則,調(diào)解工作必須在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行,檢察機關(guān)和人民調(diào)解委員會不得強迫當(dāng)事人接受調(diào)解;堅持合法原則,調(diào)解工作必須依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)政策進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解結(jié)果必須符合法律規(guī)定;堅持雙向保護(hù)原則,調(diào)解必須符合雙方當(dāng)事人的利益,調(diào)解不成不應(yīng)對當(dāng)事人不利;堅持檢察監(jiān)督的原則,檢察機關(guān)不直接參與調(diào)解,但時時了解、監(jiān)督和掌握調(diào)解進(jìn)程,對已經(jīng)達(dá)成的刑事和解進(jìn)行合法性、真實性、有效性審查。二是明確規(guī)定了刑事和解與人民調(diào)解對接機制的適用條件。適用對接機制的案件必須是公安機關(guān)移送審查批捕、審查起訴的輕微刑事案件,即對社會公共利益危害程度較低、社會負(fù)面影響較小、加害人與被害人自愿接受調(diào)解的交通肇事、故意傷害、過失致人重傷、故意毀壞財物等犯罪中情節(jié)輕微、社會危害不大的案件。同時具備:1、犯罪人主觀惡性不深,具有悔罪表現(xiàn);2、被害人諒解;3、案件當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解成功后,受損的社會關(guān)系基本得以修復(fù);4、案件事實清楚、證據(jù)確實充分,犯罪人應(yīng)判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或免予刑罰。三是明確規(guī)定了認(rèn)定雙方已達(dá)成刑事和解的標(biāo)準(zhǔn):1、犯罪嫌疑人真誠悔過,并向被害人賠禮道歉;2、犯罪嫌疑人與被害人及雙方法定代理人就賠償、補償?shù)仁马梾f(xié)商一致,并且已經(jīng)按照《刑事和解調(diào)解書》實際履行,或者提供有效的履行擔(dān)保;3、被害人及其法定代理人明確要求或者同意司法機關(guān)對犯罪嫌疑人從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。檢察院經(jīng)過審查,認(rèn)為調(diào)解合法、真實、有效,達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的,對案件可以分別不同情況依法作出處理:在審查逮捕環(huán)節(jié)的案件,可以作出不予批準(zhǔn)逮捕決定;在審查起訴環(huán)節(jié)可以根據(jù)案件的不同情況作出建議公安機關(guān)撤銷案件或不起訴決定。
三、創(chuàng)新工作措施,推動機制不斷健全完善。該院密切關(guān)注機制運作過程中發(fā)生的新問題、新情況,不斷調(diào)整工作措施,充分發(fā)揮對接機制化解矛盾、促進(jìn)和諧的工作效能。一是與區(qū)司法局協(xié)商建立了聯(lián)席會議制度。聯(lián)席會議每季度召開一次,會議由檢察院和司法局兩家分管領(lǐng)導(dǎo)輪流主持,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人參加。會議主要內(nèi)容和議題是:雙方互相通報案件辦理情況,分析梳理工作中存在的問題,總結(jié)經(jīng)驗,找出不足,研究對策。二是建立案件回訪制度。對于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成刑事和解的案件,在檢察院依法作出不予逮捕、不予起訴處理后,檢察院和司法局在一個月內(nèi)聯(lián)合派員回訪,回訪內(nèi)容包括雙方當(dāng)事人對案件處理結(jié)果是否滿意、矛盾是否得到有效化解、協(xié)議履行后有無反悔等情況,發(fā)現(xiàn)問題,及時查明原因,研究處理措施。三是建立量刑建議制度。對刑事和解的案件,經(jīng)檢察院審查,對犯罪情節(jié)較重,需要提起公訴的,將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院,并提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。四是實行免費調(diào)解制度。由于刑事和解與人民調(diào)解對接工作機制,主旨是維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和切身利益,該院經(jīng)過與區(qū)財政局、區(qū)司法局充分溝通協(xié)商,取消了調(diào)解收費,辦公經(jīng)費由區(qū)財政納入預(yù)算,從而減輕了當(dāng)事人的訴累。
擴展閱讀:論檢調(diào)對接在輕微刑事案件中的適用
論檢調(diào)對接在輕微刑事案件中的適用
摘要檢調(diào)對接產(chǎn)生于我國基層檢察機關(guān)的司法實踐,在輕微刑事案件中適用檢調(diào)對接,符合當(dāng)前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,有利于恢復(fù)社會正義,有助于提高辦案效率。檢察機關(guān)在檢調(diào)對接中要注意從程序上保證檢調(diào)對接的合法性,努力消除“以錢買刑”的嫌疑,科學(xué)處理當(dāng)事人“悔約”,不斷探索完善檢調(diào)對接運行機制。關(guān)鍵詞檢調(diào)對接輕微刑事案件恢復(fù)社會正義作者簡介:王高亮,北京市海淀區(qū)人民檢察院。
中圖分類號:d925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:a文章編號:1009-0592(201*)03-132-02
檢調(diào)對接是我國檢察機關(guān)在實踐中不斷發(fā)展創(chuàng)新的一種辦案模式,對有效化解社會矛盾,促進(jìn)社會管理創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。但是,從本土實踐中孕育而生的這一機制,由于理論論證的不充足,在運行中也存在著不可避免的困惑。如何準(zhǔn)確把握檢調(diào)對接的尺度,明晰檢調(diào)對接的界限,實現(xiàn)檢調(diào)對接的良性運轉(zhuǎn),既是必須彌補的理論缺漏,也是實踐中亟待解決的問題。一、什么是檢調(diào)對接
“檢調(diào)對接”并非產(chǎn)生于自上而下的制度設(shè)計,而是在各地基層工作中應(yīng)運而生,因此,“檢調(diào)對接”的內(nèi)涵也是爭議已久。從總體上看,如果以檢察院的角色定位為劃分依據(jù),“檢調(diào)對接”可以分為三種模式:一是檢察院包攬全局。這一模式以“楓橋經(jīng)驗”為
藍(lán)本,在檢察院內(nèi)部形成三級調(diào)解模式,“調(diào)”全部由檢察院主導(dǎo)。二是檢察院專司其職。這一模式是檢察院與“大調(diào)解”平臺對接,將辦案中發(fā)現(xiàn)的社會矛盾交給調(diào)解機構(gòu)處理,其只是扮演矛盾的發(fā)現(xiàn)者、傳遞者的角色。三是檢察院引導(dǎo)監(jiān)督。檢察院首先對案件進(jìn)行預(yù)調(diào)解,如果當(dāng)事人有和解意愿,則委托調(diào)解機構(gòu)進(jìn)行調(diào)解,檢察院對調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督。
本文更傾向于第三種模式,一方面可以避免第一種模式中,當(dāng)事人鑒于檢察院的威嚴(yán),而無法自主參與調(diào)解的尷尬,另一方面也可以通過檢察院監(jiān)督,阻止在調(diào)解過程中存在的強制調(diào)解等不規(guī)范行為。
二、適用檢調(diào)對接的案件類型
根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》以及具體的實踐情況,一般認(rèn)為檢調(diào)對接可以適用于以下幾類案件:
(一)因民間糾紛引起的,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件
刑法第四章規(guī)定的是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪,第五章規(guī)定的是侵犯財產(chǎn)罪,這兩類犯罪如果刑期在三年以下,說明在犯罪情節(jié)、危害程度等方面并不嚴(yán)重,當(dāng)然,這里的刑期是法定刑期,而非經(jīng)過法院審理后的判決刑期,一般來說,此類案件往往具有以下幾個特點:第一,多起因于一些日常矛盾或糾紛,如家庭瑣事、鄰居口角、土地承包糾紛、債務(wù)糾紛、熟悉人之間的小爭議;第二,
友情提示:本文中關(guān)于《臨沂檢調(diào)對接機制》給出的范例僅供您參考拓展思維使用,臨沂檢調(diào)對接機制:該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。