司法實(shí)習(xí)感想
司法實(shí)習(xí)感想從律師的言行所想到的
這次的實(shí)習(xí)感想主要是通過(guò)記錄我與所實(shí)習(xí)單位的律師在一次到法庭辦案的過(guò)程中的言行觀察上來(lái)寫(xiě)的，其實(shí)主要就是記錄律師庭審時(shí)候進(jìn)行的陳述，至于能從中領(lǐng)悟到什么很深刻的意義，在庭審的時(shí)候是完全沒(méi)辦法細(xì)想的，在回來(lái)后對(duì)感想進(jìn)行了總結(jié)，有不足的地方還請(qǐng)老師指教。
案子是一件詐騙案，我和上次一樣是在昌平區(qū)法院刑事庭進(jìn)行旁聽(tīng)。而且這案子是我所實(shí)習(xí)的文博律師事務(wù)所的一位徐律師接的案子，所以比較方便我對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行了解。案件經(jīng)過(guò)公安局偵查以后，送到人民檢察院，人民檢察院退回補(bǔ)充偵查一次。終于起訴到了法院，而法院在開(kāi)庭的三日前必須用傳票通知被害人出庭參加庭審。于是就等著法院的傳票。徐律師說(shuō)，他記得很清楚，他剛從外地回來(lái)，受害者的在晚上打來(lái)了電話，說(shuō)明天就要開(kāi)庭。他當(dāng)時(shí)很詫異，法院為什么沒(méi)有通知他們而就直接開(kāi)庭，這么明顯的違背法律的程序他是第一次見(jiàn)到。受害人之所以知道是因?yàn)闄z察院在開(kāi)庭前需要向他再調(diào)查一個(gè)材料。徐律師當(dāng)時(shí)就開(kāi)始對(duì)法院的這種不理解，并且也和檢察院的公訴人進(jìn)行了通話，并且交換了意見(jiàn)，并且明確的表示，他們必須要參加庭審。
當(dāng)天當(dāng)徐律師帶著我表明身份的時(shí)候，法院覺(jué)得十分的好奇：沒(méi)有通知你們，我們開(kāi)庭是不需要你們的參加的。當(dāng)時(shí)我很驚詫，受害者（請(qǐng)?jiān)徫沂怯眠@樣一種不專業(yè)的稱呼，但看完我的整篇感想，也許就知道為什么這樣稱呼了）卻很激動(dòng)。“我的錢被騙了，開(kāi)庭不讓我參加，這不應(yīng)該吧！”這是很樸素的一句話，確實(shí)是受害者的錢被騙，才引起了今天的庭審，如果不是受到詐騙也許就不會(huì)有這個(gè)訴訟。徐律師就說(shuō)：“我們是本案中的被害人，作為被害人根據(jù)法律的規(guī)定有提起附帶民事訴訟的權(quán)利。參加庭審也是符合法律規(guī)定的，聘請(qǐng)律師參加庭審更是被害人的合法權(quán)利�！币�?yàn)樾炻蓭煻啻翁岬搅恕氨缓θ恕边@個(gè)稱謂，法官就馬上回復(fù)說(shuō)：“在本案中是一個(gè)詐騙案件，是有人民檢察院代表國(guó)家去追究被告人的刑事責(zé)任。法院可以根據(jù)法律的規(guī)定去追究被告人的刑事責(zé)任，不需要受騙的人在本案中出現(xiàn)。所以本案根本沒(méi)有什么被害人，受騙者不是法律上的被害人。”所以我在本文的開(kāi)始就一直沒(méi)有使用“被害人”這個(gè)法律上的專有的名詞，而是直接套用了法官的原話叫做“受害者”，既然是名不正，那么就言不順。于是就針對(duì)本案是否應(yīng)該有被害人參加訴訟并提附帶民事訴訟開(kāi)始了爭(zhēng)論。以下是當(dāng)時(shí)庭審的筆錄，相當(dāng)于我當(dāng)了次書(shū)記員：
徐律師說(shuō)：“本案中的受騙者就是本案中的被害人，在刑事訴訟中被害人是當(dāng)事人，在訴訟中享有一定的權(quán)利。根據(jù)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟的過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。在本案中已經(jīng)被騙去了26萬(wàn)元之多，難道還不是被害人嗎？”
法官說(shuō)：“附帶民事訴訟只是針對(duì)直接的物質(zhì)損失進(jìn)行賠償，而不能針對(duì)一些間接損失進(jìn)行賠償。詐騙案件中的受害者受到的損失不是直接的經(jīng)濟(jì)損失�！�
徐律師說(shuō)：“被告人騙取的26萬(wàn)元之多的全部是被害人的現(xiàn)金，怎樣認(rèn)定是間接損失呢？法律上明確規(guī)定了被害人可以提起附帶民事訴訟。”
法官說(shuō)：“在我國(guó)最高人民法院的司法解釋中有相應(yīng)的規(guī)定，只能是針對(duì)人身權(quán)利受到犯罪行為侵害而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟�！�
徐律師說(shuō)：“在我國(guó)最高人民法院的司法解釋中有沒(méi)有直接的規(guī)定詐騙案件不能提起附帶民事訴訟，人身權(quán)利受到侵犯的提起附帶民事訴訟沒(méi)有問(wèn)題。關(guān)于自己錢直接被詐騙的，也是在本司法解釋中第一條規(guī)定的財(cái)物被毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟的啊�！�
法官說(shuō)：“因?yàn)楸景覆皇秦?cái)物被毀壞的也不是人身權(quán)利遭受侵犯的，所以應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不允許提起附帶民事訴訟�！毙炻蓭熣f(shuō)：“金錢直接被詐騙難道不比財(cái)物被毀壞更為嚴(yán)重嗎？本解釋中的財(cái)物究竟應(yīng)該是作何解釋呢？能否包括金錢在內(nèi)，被毀壞和被直接的騙走究竟有什么不一樣��？既然針對(duì)財(cái)物被毀壞可以提起附帶民事訴訟，那么針對(duì)金錢被騙的行為就應(yīng)該提起附帶民事訴訟。”
法官說(shuō)：“我們應(yīng)該依法辦事，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，既然在法律上沒(méi)有明確的規(guī)定詐騙案件可以提起附帶民事訴訟，那么就無(wú)法可依，就不能提起附帶民事訴訟�！�
徐律師說(shuō)：“所謂的法無(wú)規(guī)定是的禁止的說(shuō)法只能是針對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)的，對(duì)于老百姓來(lái)講，法無(wú)規(guī)定是允許，而不應(yīng)該是禁止。”
法官說(shuō)：“但是在實(shí)踐中沒(méi)有這種先例，法院系統(tǒng)一直是這樣掌握的，一般的詐騙案、盜竊案、搶劫案、搶奪案等，國(guó)家將處置這些犯罪的權(quán)利交給了司法機(jī)關(guān)，有司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家去追究犯罪分子的刑事責(zé)任�！�
徐律師說(shuō)：“但是，司法機(jī)關(guān)在追究犯罪分子的刑事責(zé)任的時(shí)候，必須要考慮被害人的感受。如果不讓被害人在場(chǎng)而法院就將罪犯給予了刑罰，即使是在公正的結(jié)果，也不會(huì)使被害人安心。因?yàn)樗潜缓θ�，他需要看著被告人接受正義審判，親眼看著正義得到伸張。法院的審判不能以司法機(jī)關(guān)為中心，而應(yīng)該是以當(dāng)事人為中心。要用國(guó)家的強(qiáng)制力，來(lái)最大限度的無(wú)滿足案件當(dāng)事人的要求。這樣的法律才是一個(gè)比較令人信仰的法律�！�
法官說(shuō)：“既然已經(jīng)到庭，可以參加庭審，但是律師就不要參加了。在庭審的時(shí)候，我們一定要征求的被害人的意見(jiàn)�！�
徐律師說(shuō)：“那就有問(wèn)題需要解決的是，被害人出庭的目的一是看著被告人接受法律的審判；二是將自己的錢追回來(lái)。有時(shí)被害人的真正目的不是將被告人判上多少年，而是想將自己的錢追回。在這個(gè)問(wèn)題上該如何解決�！�
法官說(shuō)：“我們?cè)趯徟兄幸欢〞?huì)考慮到這一點(diǎn)，如果被告人同意退贓的，我們?cè)谂袥Q中就直接寫(xiě)出將贓款去追繳，以后直接返還給被害人。如果不能退回全部贓款的，余額部分可以直接拿著法院的刑事判決書(shū)，到法院去提起民事訴訟，等到法院作出了民事判決以后，這才是將來(lái)執(zhí)行的依據(jù)。犯罪分子什么時(shí)間出來(lái)以后，有錢時(shí)到法院可以直接去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”
徐律師說(shuō)：“那好，我就作為一個(gè)旁聽(tīng)者，也要把這個(gè)庭觀摩完，畢竟我是被害人聘請(qǐng)的律師。我有義務(wù)針對(duì)本案的一些法律問(wèn)題給被害人提供法律上的幫助。”
從上午的將近11點(diǎn)到下午的3點(diǎn)，一個(gè)跨越了中午的庭審，反正我沒(méi)有吃早飯，不知道我們的法官和檢察官是否吃了早飯。原因是那個(gè)撤彌天大謊的被告人根本就不認(rèn)罪。
為了更好地將本案的問(wèn)題搞清楚，我特將一些法律和司法解釋摘抄如下：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟的過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。
如果是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)、集體的財(cái)產(chǎn)遭受物質(zhì)損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。
人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（201*年12月4日通過(guò)，12月19日實(shí)施）第一條因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。
對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
第二條被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。
第三條人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。
第四條被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑的情節(jié)予以考慮。第五條犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。
經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。
經(jīng)過(guò)這次對(duì)于庭審中律師和法官之間的對(duì)峙和爭(zhēng)辯，我可以很明顯的感受到律師鮮明的特性，無(wú)論是為了正義還是為了維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，而且他們提出問(wèn)題的思路都是長(zhǎng)期干律師工作中培養(yǎng)出來(lái)的，很尖銳，但無(wú)奈的是在刑事審判中律師的作用總是很微妙。
訴訟程序應(yīng)該是以當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為中心，正義的伸張要以一種讓人們看得見(jiàn)的方式，不管是被告人還是被害人有參與訴訟的特權(quán)。司法機(jī)關(guān)不能只顧國(guó)家的利益和完成自己的工作任務(wù)的需要，不去考慮案件當(dāng)事人的感受。一個(gè)以國(guó)家司法機(jī)關(guān)為中心的訴訟模式是悲哀的，法治政府應(yīng)該是一個(gè)如何限制政府非法行為、合法為人民服務(wù)的政府。
同時(shí)在這次實(shí)習(xí)中，我深刻的感受到“語(yǔ)言”就是律師最重要的“兵器”，律師當(dāng)然必須具備高超
的語(yǔ)言運(yùn)用能力，不僅要能“妙手著文章”，還必須得“能說(shuō)會(huì)道”。律師的“兵器”也有高下之分，體現(xiàn)著律師不同的職業(yè)素養(yǎng)與“戰(zhàn)斗力”其一,“能說(shuō)得出來(lái)”。是律師要敢于把心中所想說(shuō)出來(lái)，要敢于面對(duì)權(quán)勢(shì)，把維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，不能因?yàn)樗叫模驗(yàn)槲窇謾?quán)勢(shì)不敢把說(shuō)自己應(yīng)該說(shuō)的話，不敢行使自己應(yīng)盡的職責(zé)，這也是對(duì)律師能力與職業(yè)道德起碼的要求。其二，“能說(shuō)的清楚”。能說(shuō)清楚的前提是對(duì)案件的法律關(guān)系，證據(jù)、法理及法律依據(jù)有一個(gè)準(zhǔn)確、清晰、全面地認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上用準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言把您的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，讓別人能聽(tīng)得清，聽(tīng)得懂，這是對(duì)律師職業(yè)素質(zhì)的基本要求。其三，“能說(shuō)的精彩”。律師要善于駕馭和運(yùn)用語(yǔ)言，要做到令人折服，使人印象深刻，精彩的語(yǔ)言往往最能展示律師的職業(yè)能力與風(fēng)采，迅速給法官、當(dāng)事人留下深刻的印象。“說(shuō)的精彩”是一名律師舉止、能力、修養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，但在中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下，“能說(shuō)”往往是一個(gè)中性貶義詞。處于“高位”的人本能不喜歡聽(tīng)到“地位”過(guò)多的言論，即使是精彩的言論，有時(shí)也不一定能起到好的效果，甚至適得其反。其四，“能說(shuō)的得體”。律師應(yīng)懂得如何說(shuō)服別人，懂得在對(duì)于不同對(duì)象不同的表達(dá)方式和分寸，懂得在不同場(chǎng)合表達(dá)尺度和態(tài)度。律師“能說(shuō)會(huì)道”的最高境界應(yīng)該是“不說(shuō)”。律師通過(guò)證據(jù)的展示，法條的規(guī)定，法理的闡釋，無(wú)需多語(yǔ)，即可使受眾在其引導(dǎo)下自然而然的形成律師所希望他們形成的“內(nèi)心確信”。因?yàn)檫@種確信不是律師“說(shuō)服”的，而是自己一步步主動(dòng)形成的，所以更具說(shuō)服力，“無(wú)言”的境界需要很高的法律修養(yǎng)，深厚的內(nèi)功，可以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵。
擴(kuò)展閱讀：基層司法所實(shí)踐心得
基層司法所實(shí)踐心得
根據(jù)近階段本人在基層司法所所見(jiàn)聞，司法所是司法行政系統(tǒng)最基層的組織機(jī)構(gòu)，是司法行政部門直接面向群眾和面向社會(huì)提供法律服務(wù)、法律保障的前沿陣地和工作窗口，擔(dān)負(fù)著具體組織實(shí)施司法行政各項(xiàng)基層業(yè)務(wù)工作的重要職責(zé)。司法所規(guī)范化人民調(diào)解工作成為是當(dāng)前工作的重中之重，成為維護(hù)地方社會(huì)和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。為認(rèn)真貫徹落實(shí)全省全市政法工作會(huì)議精神和司法行政工作會(huì)議精神，進(jìn)一步深化和完善人民調(diào)解，進(jìn)賢縣司法局開(kāi)展了“深化三項(xiàng)重點(diǎn)工作全員大練兵”，我圍繞著城關(guān)鎮(zhèn)轄區(qū)人民調(diào)解工作當(dāng)前所遇到的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了思考，通過(guò)三周的基層司法所實(shí)習(xí)，深的體會(huì)。
當(dāng)前，我鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化。各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，群體性事件不斷發(fā)生，涉法信訪問(wèn)題越來(lái)越突出。民事糾紛導(dǎo)致治安刑事案件上升，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)較大壓力。
首先，民間主要矛盾糾紛呈多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)。從矛盾糾紛排查調(diào)處情況看，目前，人民調(diào)解的范圍已由傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系、損害賠償?shù)让耖g常見(jiàn)性矛盾糾紛發(fā)展到土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、安置補(bǔ)償?shù)戎T多方面以資源權(quán)屬、不同經(jīng)濟(jì)主體的利益等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容為主的新型矛盾糾紛。這些矛盾糾紛關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，參與人數(shù)也呈規(guī)�；瘍A向，而且通過(guò)不當(dāng)方式尋求矛盾糾紛解決的現(xiàn)象也比較突出，極易引發(fā)群體事件，給人民調(diào)解工作帶來(lái)了新的困難，提出了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，群眾的訴求方式和行為方式偏激、越級(jí)上訪、基層干部處理問(wèn)題方法簡(jiǎn)單等諸如此類的問(wèn)題亟待解決。產(chǎn)生這些矛盾糾紛的原因是多方面的，總體上分析有以下幾個(gè)主要原因。一是體制上的原因。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不快速發(fā)展，土地制度的不斷改革，新體制取代了舊體制，新體制的建立必然會(huì)觸及到部分人的利益，導(dǎo)致矛盾糾紛的出現(xiàn)。二是基層調(diào)解隊(duì)伍的思路、能力滯后。公民普法雖然已進(jìn)入“六五”階段，一些基層干部不注重學(xué)習(xí)，不研究新政策，仍用老辦法，處理新問(wèn)題。三是個(gè)別基層干部作風(fēng)不扎實(shí)，導(dǎo)致簡(jiǎn)單矛盾復(fù)雜化。二、我鎮(zhèn)人民調(diào)解工作基本情況及存在問(wèn)題（一）當(dāng)前人民調(diào)解工作基本情況
我鎮(zhèn)關(guān)司法所以貫徹落實(shí)《人民調(diào)解法》為契機(jī)，大力加強(qiáng)人民調(diào)解組織、隊(duì)伍、制度、保障機(jī)制建設(shè)，集中開(kāi)展了“四千四萬(wàn)”活動(dòng)，即：千員萬(wàn)人大培訓(xùn)；千鄉(xiāng)萬(wàn)村大排查；千人萬(wàn)件大排查；千人萬(wàn)件抓化解；千所萬(wàn)會(huì)爭(zhēng)表率。開(kāi)展“標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)委會(huì)”創(chuàng)建和“爭(zhēng)當(dāng)人民調(diào)解能手”以及參加全縣人民調(diào)解“雙十模范”評(píng)選活動(dòng)，努力提高人民調(diào)解工作效能和社會(huì)影響力。堅(jiān)持圍繞中心，服務(wù)大局，服務(wù)群眾，以化解矛盾糾紛為主線，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，不斷加強(qiáng)人民調(diào)解工作，有效地化解了大量的社會(huì)矛盾和民間糾紛，為構(gòu)建和諧城關(guān)做出了貢獻(xiàn)。
健全調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，抓好隊(duì)伍建設(shè)。到目前為止，全鎮(zhèn)設(shè)立村委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)，居委會(huì)人民調(diào)委會(huì)，人民調(diào)解員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)制定了人民調(diào)解工作目標(biāo)責(zé)任制、人民調(diào)解員工作紀(jì)律、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、人民調(diào)解工作原則，建立了與開(kāi)展調(diào)解工作業(yè)務(wù)相配套的登記、記錄和檔案管理制度。使人民調(diào)解工作從組織上和制度上得到保障。調(diào)解工作機(jī)制逐步規(guī)范化、制度化、程序化。近階段以來(lái)，我城關(guān)司法所結(jié)合轄區(qū)實(shí)際，認(rèn)真貫徹《人民調(diào)解位會(huì)員組織條例》，制定了《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)調(diào)解工作的規(guī)定》，建立完備的調(diào)解工作臺(tái)帳和糾紛登記記錄；規(guī)范調(diào)解協(xié)議文本的制作和應(yīng)用，印制調(diào)解協(xié)議規(guī)范文本發(fā)放給各社區(qū)；完善三級(jí)人民調(diào)解程序，統(tǒng)一調(diào)解工作流程、庭式調(diào)解流程。通過(guò)這些制度的建立和工作程序的規(guī)范，為基層的動(dòng)態(tài)糾紛信息提供了依據(jù)和保障，有效化解矛盾糾紛，維護(hù)了轄區(qū)的穩(wěn)定。
人民調(diào)解在化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定成效顯著。我城關(guān)司法所人民調(diào)解工作始終堅(jiān)持把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定放在首位，緊緊抓住防止民間糾紛激化的重點(diǎn)問(wèn)題，在預(yù)防調(diào)解處理民間糾紛上做了大量的工作，民調(diào)組織的職能作用日益凸顯。從排查情況看，在我實(shí)習(xí)的這幾個(gè)月，全鎮(zhèn)人民調(diào)解組織共排查調(diào)解各類民間糾紛件98，調(diào)解成功96件，調(diào)成率97.9%；人民調(diào)解組織積極發(fā)揮有效作用，依法調(diào)解，解紛息訴，努力使民間糾紛化解在社會(huì)基層，成為化解矛盾糾紛的“緩沖區(qū)”，避免了大量民間糾紛可能引起的矛盾激化。（二）當(dāng)前人民調(diào)解存在的問(wèn)題
第一，社區(qū)、村級(jí)調(diào)委會(huì)建設(shè)不規(guī)范。軟、硬件設(shè)施欠缺嚴(yán)重，有的調(diào)委會(huì)連最基本的辦公場(chǎng)所都沒(méi)有。民調(diào)主任多數(shù)由村、社區(qū)書(shū)記、主任兼任，沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力去開(kāi)展人民調(diào)解工作。
第二，調(diào)解隊(duì)伍總體素質(zhì)偏低。人民調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，特別是村級(jí)調(diào)解員大部分文化程度偏低，不少基層調(diào)解員還留在傳統(tǒng)的“勸架員”水平，重調(diào)輕防現(xiàn)象嚴(yán)重。沒(méi)有較好地發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防糾紛的作用，對(duì)一些多發(fā)性、易發(fā)性糾紛疏于防范，往往是等矛盾出現(xiàn)了再去調(diào)解，造成調(diào)解成本提高，以致調(diào)解效果事與愿違。
第三，調(diào)解經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，沒(méi)有納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，工作經(jīng)費(fèi)得不到保障，嚴(yán)重制約了調(diào)解工作的開(kāi)展，挫傷了調(diào)解人員的積極性，阻礙了人民調(diào)解作用的發(fā)揮，“重打輕防”現(xiàn)象比較普遍。加之，社會(huì)各界對(duì)人民調(diào)解化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認(rèn)識(shí)，人民調(diào)解在糾紛當(dāng)事人心目中缺乏可信度和權(quán)威性，出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人大都希望政府解決和訴訟解決。
造成以上問(wèn)題的原因是多方面的，既有主觀因素，又有客觀因素。一是長(zhǎng)期以來(lái)，相對(duì)于其他政法部門，司法行政整體職能弱，加上一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)人民調(diào)解工作重視不夠，沒(méi)有給予應(yīng)有的支持；二是一部分調(diào)解人員認(rèn)為調(diào)委會(huì)干的事是出力不討好，在村里沒(méi)地位，工作主觀能動(dòng)性不強(qiáng)，敷衍了事，影響了人民調(diào)解工作的全面開(kāi)展：三是未建立起科學(xué)、長(zhǎng)效的矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制。
三、加強(qiáng)和改進(jìn)人民調(diào)解工作的幾點(diǎn)建議第一、健全人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。在大調(diào)解格局中發(fā)揮司法行政部門的作用，探索新機(jī)制，推進(jìn)工作。人民調(diào)解要在已建立的網(wǎng)絡(luò)、制度的基礎(chǔ)上，要?jiǎng)?chuàng)新調(diào)解組織。實(shí)行“法制教育在前、信息預(yù)警超前、調(diào)解工作提前”的“三前”工作法，發(fā)揮人民調(diào)解組織的作用。第二、提升人民調(diào)解工作效能。緊緊圍繞當(dāng)?shù)攸h委政府中心工作，組織各地人民調(diào)解組織開(kāi)展矛盾糾紛排查調(diào)處活動(dòng)，在做好傳統(tǒng)糾紛調(diào)處的同時(shí)，重點(diǎn)加大影響社會(huì)穩(wěn)定，影響黨群、干群關(guān)系，容易引起群體性上訪或釀成群體性事件和民轉(zhuǎn)刑案件的重大疑難糾紛調(diào)處工作力度，集中力量化解一批社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)矛盾糾紛，消除陳年積怨，有效預(yù)防新矛盾，努力降低民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生，引導(dǎo)群眾合法有序地表達(dá)意愿和訴求，確保“小糾紛不出組（院）、大糾紛不出村（居）重大疑難糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。第三、夯實(shí)人民調(diào)解工作基礎(chǔ)。積極爭(zhēng)取各級(jí)黨委政府和有關(guān)部門的重視支持，按照《人民調(diào)解法》要求，切實(shí)落實(shí)人民調(diào)解工作三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。加大人民調(diào)解員培訓(xùn)力度，采取崗位培訓(xùn)、觀摩交流、旁聽(tīng)法庭案件審理、推薦人民調(diào)解員擔(dān)任陪審員等形式，不斷提高人民調(diào)解員的整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)解員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，積極吸納退休法官、檢察官、警官、司法行政干部，以及律師、公證員、法律服務(wù)工作者等參與人民調(diào)解工作。進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解制度體系建設(shè)，健全完善矛盾糾紛受理登記、分流移送、督查回訪、立卷歸檔、統(tǒng)計(jì)報(bào)送等運(yùn)行機(jī)制，提高人民調(diào)解工作公信力和權(quán)威性。建立健全人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機(jī)制。加強(qiáng)人民調(diào)解數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，全面真實(shí)反映人民調(diào)解工作成果。
劉繁華
友情提示：本文中關(guān)于《司法實(shí)習(xí)感想》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，司法實(shí)習(xí)感想：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有