汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的幾點(diǎn)建議

汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的

幾點(diǎn)建議

作者：汝南縣人民法院葉宸發(fā)布時(shí)間：201*-07-1816:28:42

審判管理辦公室的有效設(shè)立，改變了基層法院以往審判管理部門職責(zé)、權(quán)能過于模糊的狀況，提升了審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化，強(qiáng)化了基層法院在案件審理、隊(duì)伍建設(shè)和司法政務(wù)等方面的管理。但經(jīng)過一段時(shí)期的嘗試運(yùn)行和具體實(shí)踐，各地基層法院審判管理辦公室的工作實(shí)務(wù)中也顯露出一些突出問題，應(yīng)該引起高度重視。

一、審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦）的運(yùn)行現(xiàn)狀

繼最高法院之后，全國(guó)大部分基層法院均已設(shè)立了審管辦，其設(shè)立模式主要有兩類，一類有獨(dú)立人員編制，另一類則無獨(dú)立人員編制，而是與審監(jiān)庭合署辦公。無論何種類型，審管辦的日常工作均包括案件流程管理、卷宗評(píng)查、組織召開審委會(huì)、司法統(tǒng)計(jì)、裁判文書上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播等眾多方面。

二、審管辦運(yùn)行中存在問題

一是對(duì)審管辦工作重視不夠。各基層法院設(shè)立審管辦的目的即通過審管辦對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制，以實(shí)現(xiàn)審判工作合法、有序、高效地開展，但部分法院對(duì)此理解不深，對(duì)審管辦工作的重視不夠，從而給審管辦的工作造成一定程度的制約和影響。

二是審管辦權(quán)責(zé)不明。審管辦作為一個(gè)新設(shè)立的部門，其設(shè)立的初衷是為了進(jìn)一步提升法院審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化，更好地為法院領(lǐng)導(dǎo)提供決策依據(jù)和更好地執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)決策，但由于最高法院對(duì)審管辦尤其是基層法院審管辦的職能無明確定位，導(dǎo)致了審管辦工作方向不明確，業(yè)務(wù)開展不同程度地與其他部門存在重疊交叉，造成了統(tǒng)計(jì)結(jié)果、工作步驟上的混亂。

三是專業(yè)技術(shù)力量薄弱。審管辦的業(yè)務(wù)幾乎涵蓋了法院審判工作的全部過程，各項(xiàng)工作無不需要層次較高的專業(yè)技術(shù)，而最高院尚未根據(jù)審管辦工作的特點(diǎn)提供同步的科技軟件。而開發(fā)此類軟件，又非基層法院力所能及，導(dǎo)致了因缺乏更高的科技支撐，阻礙了各地基層法院審管辦實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)化、專業(yè)化的進(jìn)程。

四是相關(guān)制度缺乏系統(tǒng)性。為規(guī)范審管辦的工作運(yùn)行，各地基層法院大都制訂了《案件流程管理制度》、《審委會(huì)議事規(guī)則》、《卷宗評(píng)查制度》、《庭庭網(wǎng)絡(luò)直播管理規(guī)則》等管理措施，但因缺乏一整套自上而下系統(tǒng)的工作規(guī)程，導(dǎo)致了各基層法院審管辦工作開展不平衡，工作中容易出現(xiàn)斷裂、片面而不銜接。

五是缺少相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)。審管辦嘗試設(shè)立之后，緣于其運(yùn)行時(shí)間較短的特殊性，各基層法院審管辦的組成人員對(duì)明確工作范圍和目標(biāo)、掌握工作方法和技能方面無不表現(xiàn)出極高的熱情，但上級(jí)法院提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)有限，無法滿足基層法院審管辦人員在學(xué)習(xí)新理論、掌握新技術(shù)方面的渴望與期待。

三、幾點(diǎn)建議

針對(duì)以上問題，筆者提出以下建議：

一是加大重視力度。建議上級(jí)法院加大對(duì)基層法院審管辦的工作職能的重視力度，從制度層面、投入方面，為基層法院審管辦提供保障和支持。二是提升審管辦的職級(jí)。審管辦的職能應(yīng)定位為案件審判情況的“晴雨表”、案件審理過程的“催化劑”、執(zhí)行黨組決策時(shí)的“指揮棒”，為實(shí)現(xiàn)上述職能，建議將審管辦的職級(jí)同一般部門區(qū)別開來，適當(dāng)提升審管辦主任的職級(jí)待遇，以便于協(xié)調(diào)各部門工作。

三是強(qiáng)化技術(shù)支撐。建議上級(jí)法院按照基層法院審管辦的工作特點(diǎn)，統(tǒng)一研發(fā)配備相關(guān)工作軟件；同時(shí)在確定各基層法院招錄人員名額時(shí)，考慮基層法院審管辦工作的需要，適當(dāng)增加符合審管辦工作要求的人員名額，通過有力的技術(shù)支撐和充足的人員配備，實(shí)現(xiàn)基層法院審管辦專業(yè)化、科學(xué)化的管理目標(biāo)。

四是健全工作規(guī)程。設(shè)立一套完整的審管辦工作規(guī)程，明確審管辦各項(xiàng)工作規(guī)則，突出系統(tǒng)性和可操作性，一方面加強(qiáng)對(duì)審管辦人員引導(dǎo)約束，另一方面也便于審管辦對(duì)其他部門實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控，利于各項(xiàng)工作有序銜接。

五是加大培訓(xùn)力度。建議與專項(xiàng)培訓(xùn)和定期培訓(xùn)相結(jié)合，對(duì)基層法院審管辦人員進(jìn)行一次系統(tǒng)的全員輪訓(xùn)，通過加大培訓(xùn)力度，促進(jìn)基層法院審管辦開闊工作思路、創(chuàng)新工作方法，增強(qiáng)其預(yù)測(cè)問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對(duì)策的能力。

擴(kuò)展閱讀：基層人民法院審判管理實(shí)踐的幾點(diǎn)思考

基層人民法院審判管理實(shí)踐的幾點(diǎn)思考

基層人民法院在我國(guó)法院體系中具有典型性和代表性，由于各種原因，長(zhǎng)期以來基層人民法院的審判管理現(xiàn)狀大多處于行政化或經(jīng)驗(yàn)化管理層面。隨著審判領(lǐng)域司法改革的不斷深化，管理出公正、管理出效率已逐漸成為基層人們法院領(lǐng)導(dǎo)者的共識(shí)。但人民法院的審判執(zhí)行工作是一項(xiàng)艱巨而繁重的系統(tǒng)工程，如何把審判執(zhí)行工作納入科學(xué)管理的軌道，有效減少和杜絕審、執(zhí)活動(dòng)中的各種違規(guī)失范現(xiàn)象，保障案件審判執(zhí)行的質(zhì)量、效率和效果，是一個(gè)值得研究和探討的重大課題。

一、審判質(zhì)量效率評(píng)估體系運(yùn)行以前基層人民法院審判管理現(xiàn)狀

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，市場(chǎng)主體不斷多元化，人們的法制觀念日益增強(qiáng)。政府職能轉(zhuǎn)變后，當(dāng)人們認(rèn)為自身的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，多通過司法途徑尋求保護(hù)，這造成了人民法院尤其是基層人民法院案件數(shù)量急增的后果。案件大幅度上升這一形勢(shì)要求人民法院必須不斷提高審判質(zhì)量和效率，確保司法公正。人民法院在現(xiàn)有審判資源在短期內(nèi)很難得到有效改進(jìn)的情況下，只有不斷增強(qiáng)審判管理本領(lǐng)，向管理要效率，向管理要質(zhì)量，才能為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法產(chǎn)品和司法服務(wù)。但是，從我國(guó)基層人民法院的現(xiàn)狀來看，多數(shù)基層人民法院在審判管理方面正面臨諸多問題：

(一)對(duì)審判管理還缺乏理性認(rèn)識(shí)

隨著司法改革的深入，審判管理逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的體系，其追求的管理模式與過去的行政化管理的方式有很大不同。實(shí)踐中具體如何開展審判管理，在認(rèn)識(shí)上缺乏理性的指導(dǎo)，管理上自然就難以形成有效的工作機(jī)制。有一些法官仍然按照自己的習(xí)慣去辦案，辦

事隨意性大，不重視審判程序和卷宗材料的完善，還有部分法官簡(jiǎn)單地認(rèn)為審判管理就是管著案件不超期限。這些都說明，審判管理工作還需要加強(qiáng)理論研究和指導(dǎo)。

(二)審判組織的行政化導(dǎo)致審判管理責(zé)任分散

1、合議庭的行政化。目前的合議庭實(shí)際上多為一個(gè)法官主審，其他法官參審。基層人民法院受理案件后，便將案件分配給某個(gè)主審法官，由該主審法官控制案件全部過程并對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和裁判結(jié)果主要負(fù)責(zé)。如果一個(gè)案件被認(rèn)定為“錯(cuò)案”，主要追究的也是主審法官的責(zé)任。這樣的結(jié)果就是只有主審法官才關(guān)心案件的審理，其他法官對(duì)案件的關(guān)注不夠。表現(xiàn)在開庭過程中，有的法官可能中途退庭，有的心不在焉，僅是陪審而已。合議庭職能弱化的結(jié)果，是法院內(nèi)部庭務(wù)會(huì)作用的強(qiáng)化。為了集思廣益，在庭務(wù)會(huì)上，從書記員到庭長(zhǎng)都可以發(fā)表意見，合議庭的意見往往是根據(jù)庭務(wù)會(huì)里多數(shù)人的意見作出。

2、審判委員會(huì)的行政化�；鶎尤嗣穹ㄔ旱膶徟形瘑T會(huì)，基本上是由院長(zhǎng)、有關(guān)業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)組成，以行政職務(wù)排座次，業(yè)務(wù)水平有高有低。在基層人民法院，審判委員會(huì)討論案件往往成為法官逃避責(zé)任的主要方式，因?yàn)楦鶕?jù)法院內(nèi)部的責(zé)任制規(guī)定，經(jīng)過審判委員會(huì)討論的案件一旦被發(fā)回重審或改判，那么，該追究責(zé)任的就包括審判委員會(huì)委員。

3、向上級(jí)法院請(qǐng)示制度�；鶎尤嗣穹ㄔ涸谟龅揭呻y復(fù)雜案件時(shí)，往往會(huì)采取口頭、書面、電話等方式，向上一級(jí)法院請(qǐng)示，并把上一級(jí)法院的答復(fù)作為裁判的依據(jù)。

為了逃避或減輕責(zé)任，主審法官往往通過采用集體討論、上級(jí)法院請(qǐng)示等方式，擴(kuò)大承擔(dān)責(zé)任的主體范圍，這個(gè)集體的范圍可以是合議庭、業(yè)務(wù)庭或?qū)徟形瘑T會(huì)。由此，產(chǎn)生

了“審者不判、判者不審”的怪異現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也導(dǎo)致審判管理工作無法確定責(zé)任，同時(shí)影響訴訟基本原則和制度功能的發(fā)揮。

(三)法官管理不科學(xué)

1、法官等級(jí)化管理，法官之上有審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)職務(wù)。上一個(gè)級(jí)別的法官對(duì)下一個(gè)級(jí)別法官辦理的案件有審批權(quán)，對(duì)法官辦理的案件好壞、對(duì)錯(cuò)有評(píng)說權(quán)，對(duì)法官的業(yè)績(jī)、升遷有決定權(quán)。

2、用案件評(píng)價(jià)法官，實(shí)行錯(cuò)案追究制度。辦案數(shù)量決定法官優(yōu)劣、升遷，發(fā)回、改判是評(píng)價(jià)案件質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。基層人民法院處于司法級(jí)別體系中的底層，對(duì)糾紛的裁判屬于一審，其裁判結(jié)果容易被上級(jí)法院更改，所以基層法院最容易出現(xiàn)“錯(cuò)案”，也是最需要貫徹執(zhí)行錯(cuò)案追究制度。基層人民法院還有一個(gè)習(xí)慣做法，即規(guī)定法官的辦案指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)數(shù)量隨副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等職務(wù)升高，而逐漸降低，分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)沒有辦案的具體指標(biāo)。法官與法官之間能力大小，通過以上數(shù)字對(duì)比就可以得到一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論。另外，對(duì)法官的考核評(píng)價(jià)多套用臨時(shí)測(cè)評(píng)、訪談等一般公務(wù)員考核評(píng)價(jià)模式，由于個(gè)人評(píng)價(jià)的隨意和感情色彩難以避免，評(píng)價(jià)的客觀性、公正性和科學(xué)性難以有效保證。

(四)案件質(zhì)量效率考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不合理。

基層人民法院長(zhǎng)期沿襲的以年結(jié)案率為審判效率主要指標(biāo)，以二審發(fā)回改判率為審判質(zhì)量主要指標(biāo)的考核評(píng)價(jià)模式，存在很多弊端：如果某一個(gè)法院全年上訴案件只有兩件，只要被二審法院改判一件，改判率就達(dá)50%;而另一個(gè)法院上訴案件高達(dá)16件，被二審法院改判了4件，改判率卻只有25%，難道可以得出后者一審案件質(zhì)量反而高于前者?顯然

是十分荒謬的。更有甚者，傳統(tǒng)的年結(jié)案率評(píng)價(jià)導(dǎo)向，已逐漸異化出愈演愈烈的立案程序違法、司法統(tǒng)計(jì)違法的嚴(yán)重弊端。一些法院為了追求在統(tǒng)計(jì)上的高結(jié)案率，每年最后一個(gè)月將截止收案日期提前或提前編立下一年度案號(hào)，已經(jīng)成了一種司空見慣的數(shù)字游戲，有的甚至將這一日期提前到11月中旬。以至造成了上一年十二月與下一年元月新收案件數(shù)極不正常的暴跌暴漲。由于這種指標(biāo)導(dǎo)向違背了案件在審限內(nèi)有一個(gè)合理審理周期的審判工作規(guī)律，其除了造成年底違法拖延立案和虛假統(tǒng)計(jì)的不斷深入現(xiàn)象外，還挫傷了法官的辦案積極性。競(jìng)相攀比的高結(jié)案率已經(jīng)無法客觀反映審判效率的真實(shí)情況。

二、審判質(zhì)量效率評(píng)估體系在我省基層人民法院運(yùn)行情況

(一)什么是審判質(zhì)量效率評(píng)估體系

江蘇省高院7號(hào)文構(gòu)建的全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制是由一個(gè)實(shí)施意見和三個(gè)辦法組成的。具體地說，《全省法院審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系實(shí)施辦法(試行)》、《全省法院案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查實(shí)施辦法(試行)》、《全省法院法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)管理實(shí)施辦法(試行)》這三個(gè)辦法構(gòu)建了一個(gè)能夠客觀、直接地反映出法院審判質(zhì)量效率指標(biāo)層次的考評(píng)機(jī)制�？偠�言之，審判質(zhì)量效率評(píng)估體系是一個(gè)以公正效率為目的，審判質(zhì)量效率為中心，審判工作規(guī)律為依據(jù)，指標(biāo)體系為導(dǎo)向，考評(píng)機(jī)制為動(dòng)力，將案件流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查管理、違法審判監(jiān)督管理、法官崗位目標(biāo)管理和法官考評(píng)管理等加以有機(jī)整合的綜合性審判管理體系，它主要是通過指標(biāo)體系運(yùn)行狀況的統(tǒng)計(jì)分析評(píng)估、案件質(zhì)量的評(píng)查以及法官業(yè)績(jī)考評(píng)這三項(xiàng)具體工作來實(shí)現(xiàn)的。

(二)該體系在基層人民法院運(yùn)作內(nèi)容。

1、組建領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，整合管理職能。

201*年4月，江蘇省高院在蘇高法[201*]185號(hào)文件中，要求各級(jí)法院應(yīng)建立審判管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室(以下簡(jiǎn)稱審管辦)。提出各級(jí)法院審判管理工作機(jī)構(gòu)的總格局應(yīng)是：審判管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室對(duì)審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制的運(yùn)行負(fù)總責(zé)，同時(shí)直接負(fù)責(zé)評(píng)估指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)匯總和上報(bào)、通報(bào)、分析工作;案件質(zhì)量評(píng)定委員會(huì)及其辦公室(為便于對(duì)下指導(dǎo)，中院以上案件質(zhì)量評(píng)查組更名為案件質(zhì)量評(píng)查辦公室，基層法院仍為質(zhì)評(píng)組)、法官考評(píng)委員會(huì)及其辦公室分別對(duì)評(píng)估體系中的質(zhì)評(píng)工作和法官業(yè)績(jī)考試工作負(fù)責(zé)。

雖說在現(xiàn)有的體制下，審判管理機(jī)構(gòu)的編制問題如何解決，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題，省高院也未規(guī)定審判管理辦公室應(yīng)是什么樣的性質(zhì)和地位，是一個(gè)獨(dú)立的部門，還是放在立案庭或?qū)彵O(jiān)庭，或是由辦公室或研究室兼任，全省三級(jí)法院還是紛紛成立審判管理辦公室，雖說模式不一，但已形成全省三級(jí)法院審判管理工作網(wǎng)絡(luò)。審判管理辦公室承擔(dān)涵蓋審判質(zhì)量管理、審判流程管理、法官審判業(yè)績(jī)管理、審判委員會(huì)事務(wù)管理、法院改革事務(wù)管理、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等七項(xiàng)內(nèi)容在內(nèi)的審判管理職能。

2、及時(shí)統(tǒng)計(jì)、傳遞、通報(bào)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息。

江蘇省法院構(gòu)建的審判質(zhì)量效率評(píng)估體系共有25項(xiàng)指標(biāo)組成。即(1)結(jié)收案比，(2)案件平均審理天數(shù)，(3)法定正常審限內(nèi)結(jié)案率，(4)依法延長(zhǎng)審限、中止審限、中斷審限、暫停計(jì)算審限未結(jié)案率，(5)超審限未結(jié)案率，(6)18個(gè)月以上未結(jié)案件數(shù)，(7)民事案件調(diào)解率，(8)上訴率，(9)被改判發(fā)回率，(10)執(zhí)結(jié)率，(11)執(zhí)行標(biāo)的額到位率，(12)各中院一審、二審、再審收、結(jié)、未結(jié)案件數(shù)，基層法院一審、再審收、結(jié)、未結(jié)案件數(shù)，(13)

各中院執(zhí)行收、結(jié)、未結(jié)案件數(shù)，基層法院執(zhí)行收、結(jié)、未結(jié)案件數(shù)，(14)向上級(jí)法院投訴率，(15)申訴率，(16)執(zhí)行案件投訴率，(17)當(dāng)庭結(jié)案率，(18)民事案件撤訴率，(19)行政一審案件撤訴率，(20)申訴復(fù)查案件撤訴、和解率，(21)申訴復(fù)查案件再?gòu)?fù)查率，(22)各審判業(yè)務(wù)部門案件平均審理天數(shù)，(23)院人均結(jié)案數(shù)，(24)院審判人員平均結(jié)案數(shù)，(25)減刑、假釋案件數(shù)。為確保數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確，各基層人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)省高院關(guān)于各類案件審限管理和各類案件報(bào)結(jié)審核由立案庭統(tǒng)一扎口的規(guī)定，完善案件審判流程管理，從源頭上保證指標(biāo)數(shù)據(jù)填報(bào)真實(shí)準(zhǔn)確。堅(jiān)決杜絕案件超審限現(xiàn)象的發(fā)生。各類案件報(bào)結(jié)審核一律扎口立案庭管理，是確保指標(biāo)數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性的必由之路�；鶎尤嗣穹ㄔ阂话阌蓪徆苻k負(fù)責(zé)將統(tǒng)計(jì)好的指標(biāo)數(shù)據(jù)信息向上級(jí)法院和本院傳遞和通報(bào)。

3、科學(xué)分析評(píng)估審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)，大多數(shù)基層人民法院已形成季度點(diǎn)評(píng)、半年通報(bào)制度。撰寫審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析報(bào)告是江蘇省法院新型審判管理系統(tǒng)的特色，它具有以下優(yōu)點(diǎn)和作用：

(1)審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析報(bào)告能為領(lǐng)導(dǎo)提供較全面的法院審判工作情況。具體包括質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)、案件流程管理、法官崗位目標(biāo)管理、案件質(zhì)量評(píng)查、違法審判責(zé)任監(jiān)督等內(nèi)容;同時(shí)能從各個(gè)角度反映審判現(xiàn)狀及其走勢(shì)，且能針對(duì)性地提出工作建議，為領(lǐng)導(dǎo)正確決策當(dāng)好參謀。

(2)審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析是有利于進(jìn)一步調(diào)動(dòng)法官追求審判質(zhì)效的內(nèi)在動(dòng)力。通過對(duì)審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)的了解，法官越來越注重審判業(yè)績(jī)考評(píng)，不少法官對(duì)審限的關(guān)注已達(dá)到“天天計(jì)較”的程度。審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析作為審判管理工作的一個(gè)重要組成部分，其作用愈來愈突出、愈來愈重要。

4、以案件質(zhì)量監(jiān)督重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查為根本點(diǎn)，將案件質(zhì)量評(píng)查與指標(biāo)體系相銜接。江蘇省法院統(tǒng)一規(guī)范的審判質(zhì)量監(jiān)督內(nèi)部評(píng)查制度包括：一個(gè)以定期抽查、重點(diǎn)檢查、專項(xiàng)檢查為手段的規(guī)范化評(píng)查方式;一個(gè)包括立案審查、訴訟程序、實(shí)體裁判、執(zhí)行工作、法律文書、卷宗材料的全覆蓋評(píng)查范圍;一個(gè)仔細(xì)界定案件差錯(cuò)、嚴(yán)格認(rèn)定差錯(cuò)責(zé)任、公正評(píng)定審判質(zhì)量等次的理性評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)查程序;一個(gè)以檔案臺(tái)帳、內(nèi)部通報(bào)、綜合評(píng)獎(jiǎng)、專題報(bào)告等為形式的全方位評(píng)查載體。評(píng)查結(jié)果及時(shí)進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)，歸入法院審判業(yè)績(jī)檔案。在實(shí)踐操作中，基層人民法院大都要求應(yīng)當(dāng)突出“查”和“評(píng)”這兩個(gè)字�！安椤币�查得主動(dòng)、全面、深入;“評(píng)”要評(píng)得到位、評(píng)得準(zhǔn)。并且要將案件質(zhì)量評(píng)查與統(tǒng)一指標(biāo)體系相銜接，定期跟蹤、觀測(cè)、分析各業(yè)務(wù)部門審判質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)，并根據(jù)上一年度情況，對(duì)有關(guān)監(jiān)控指標(biāo)科學(xué)界定合理的變動(dòng)范圍。

5、是以法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)與崗位目標(biāo)責(zé)任制相對(duì)接為著力點(diǎn)，突出考核到位，充分調(diào)動(dòng)法官的工作積極性�；鶎尤嗣穹ㄔ捍蠖家褜�審判管理工作與崗位目標(biāo)責(zé)任制相結(jié)合，建立新型的法官審判業(yè)績(jī)崗位目標(biāo)管理機(jī)制。江蘇省法院法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)工作包括制發(fā)法官個(gè)人審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)通報(bào)、觀摩和考評(píng)庭審;評(píng)選優(yōu)秀裁判文書;評(píng)出處理疑難案件重大矛盾糾紛的案例;考評(píng)法官調(diào)研能力。以上法官業(yè)績(jī)考評(píng)結(jié)果作為法官評(píng)優(yōu)、晉級(jí)晉職的重要依據(jù)。以上審判質(zhì)量監(jiān)督內(nèi)部評(píng)查制度和法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)工作，都以審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。沒有科學(xué)規(guī)范的指標(biāo)體系和對(duì)數(shù)據(jù)的理性分析，無法形成質(zhì)量評(píng)查和業(yè)績(jī)考核制度。

(三)該體系運(yùn)作特點(diǎn)。

1、自201*年12月底，省高院7號(hào)文件下發(fā)后，該評(píng)估體系已在全省基層人民法院順利啟動(dòng)并健康運(yùn)行。目前，審判質(zhì)量效率評(píng)估體系運(yùn)行工作已成為全省基層人民法院審判管理工作的一項(xiàng)重要職能。

2、開展該項(xiàng)工作的基層人民院均建立由專門管理機(jī)構(gòu)對(duì)管理信息收集、加工、傳遞以及反饋的管理制度。不僅成立了專門的審判管理機(jī)構(gòu)(審管辦)，而且明確庭長(zhǎng)的管理范圍和職責(zé)。在現(xiàn)有條件下，院、庭長(zhǎng)對(duì)審判工作的管理仍是絕對(duì)必要的。其管理職責(zé)中最主要的是對(duì)案件的管理，即要掌握全庭案件的信息動(dòng)態(tài)，通過信息反饋實(shí)現(xiàn)庭室內(nèi)部的控制管理。目前，我省基層法院大都已形成相互協(xié)調(diào)的審判管理組織系統(tǒng)，確保各項(xiàng)審判管理工作的落實(shí)。

3、以全面、客觀、科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)促進(jìn)案件質(zhì)量和效率的提高。我省這次出臺(tái)的審判質(zhì)量效率評(píng)估體系，具有以下特點(diǎn)：

(1)根據(jù)促進(jìn)審判工作良性循環(huán)的審判工作規(guī)律，以結(jié)收案比指標(biāo)取代原結(jié)案率指標(biāo)，增設(shè)法定審限內(nèi)結(jié)案率指標(biāo)、延長(zhǎng)審限未結(jié)案率指標(biāo)及超審限未結(jié)案率指標(biāo)。

(2)根據(jù)一審、二審和審判監(jiān)督的實(shí)際情況，重新定義案件改判、發(fā)回率指標(biāo)。

(3)根據(jù)執(zhí)行案件以結(jié)案率指標(biāo)為主進(jìn)行考核難以真實(shí)反映執(zhí)行實(shí)際效果和客觀態(tài)勢(shì)的現(xiàn)狀，重新定義執(zhí)結(jié)率指標(biāo)，并增設(shè)執(zhí)行標(biāo)的額到位率指標(biāo)。

(4)根據(jù)審判資源的合理配置與審判質(zhì)量效率的密切關(guān)系，增設(shè)了案件平均審理天數(shù)指標(biāo)。

(5)根據(jù)審判工作及時(shí)清理積存案件、有效減少超長(zhǎng)期審理案件數(shù)量的需要，增設(shè)了18個(gè)月以上超長(zhǎng)期未結(jié)案數(shù)指標(biāo)。

以上評(píng)估指標(biāo)涵括了審判執(zhí)行的全部過程，體現(xiàn)了質(zhì)量和效率內(nèi)涵的各個(gè)方面。經(jīng)過幾年的運(yùn)作，我省基層人民法院審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)和通報(bào)已形成制度，以指標(biāo)數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，客觀評(píng)估本院的審判質(zhì)量效率，理性地分析本院審判工作態(tài)勢(shì)，正確作出審判工作決策，讓審判始終處于良性循環(huán)之中，逐漸成為基層人民法院的重要領(lǐng)導(dǎo)方法。目前，大部分基層人民法院基本解決了日常案件積存多了搞集中突擊的情況，全年各月能較均衡地審結(jié)案件。一些因?qū)徲?jì)、鑒定等原因造成審理周期較長(zhǎng)的案件，得到有效監(jiān)控。案件質(zhì)量也取得一些成績(jī)，從審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)通報(bào)上來看，自該體系運(yùn)行后，基層人民法院的二審案件改判、發(fā)回重審數(shù)均略有下降。

4、自從開展審判質(zhì)量監(jiān)督內(nèi)部評(píng)查工作后，案件瑕疵逐步減少，由于設(shè)計(jì)了嚴(yán)密的評(píng)查體系，有切實(shí)可行的評(píng)查手段，能保障法官辦案被置于可靠的監(jiān)督之下，從而案件瑕疵率明顯下降，同時(shí)開展該項(xiàng)工作既能督查實(shí)體公正，又能驗(yàn)證程序公正，因而也確保了司法公正，維護(hù)了法制權(quán)威。

5、法官業(yè)績(jī)檔案中對(duì)法官職業(yè)實(shí)績(jī)、職業(yè)技能、職業(yè)操守、職業(yè)勤勉、職業(yè)貢獻(xiàn)的記錄，已逐步為培養(yǎng)造就職業(yè)化、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)這些內(nèi)容的記錄和考評(píng)也反映了對(duì)法官考評(píng)的客觀性、科學(xué)性和公正性。

6、以信息化推進(jìn)審判管理的規(guī)范化。

我們所處的社會(huì)是信息化、開放化的社會(huì)，只有把現(xiàn)代化的科技手段引入法院管理工作，充分運(yùn)用計(jì)算機(jī)智能化系統(tǒng)信息大、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、傳播及時(shí)等優(yōu)勢(shì)才能提高工作效率和管理工作的有序性。該體系的順利推進(jìn)和明顯成效，得益于兩項(xiàng)工作的支持。其一是信息化手段的應(yīng)用，其二是案件質(zhì)量效率量化指標(biāo)考核方法的確定。假如僅僅依靠法官的思想覺悟，缺乏相應(yīng)的審判質(zhì)量效率評(píng)估的量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)，就難以從審判的實(shí)際運(yùn)作和管理機(jī)制上，實(shí)現(xiàn)法定的程序正義和實(shí)體正義。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為審判管理活動(dòng)構(gòu)建了信息交換、處理的平臺(tái)，通過信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息交流的便捷化，審判質(zhì)量效率評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)資料的透明化。這些透明化的質(zhì)量效率評(píng)估指標(biāo)一經(jīng)公布，往往引起法院領(lǐng)導(dǎo)和法官的高度關(guān)注，產(chǎn)生明顯的激勵(lì)、約束效應(yīng)。所以，量化指標(biāo)作為評(píng)估審判質(zhì)量效率的基本信息，其重要性和不可替代性是毋庸置疑的。迄今尚無可操作的更高明的替代方法。總之，信息化管理既是一個(gè)熱門的管理變革，也是一個(gè)艱難的管理變革，需要進(jìn)行深入的研究。

三、充分認(rèn)識(shí)建立審判質(zhì)量效率評(píng)估體系的重要性、必要性

建立科學(xué)完善的審判質(zhì)量效率評(píng)估體系，對(duì)于推動(dòng)法院審判管理工作進(jìn)一步走向科學(xué)化，更好地實(shí)現(xiàn)“公正與效率”工作主題和“司法為民”的根本宗旨，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。因此，從這個(gè)意義上講，從什么高度認(rèn)識(shí)審判質(zhì)量效率評(píng)估體系都不為過，從什么高度上抓好審判質(zhì)量效率評(píng)估體系的運(yùn)行工作都是一種有眼光的戰(zhàn)略舉措。

(一)建立該體系是實(shí)現(xiàn)公正與效率的客觀需要

人民法院的工作主題就是實(shí)現(xiàn)司法的“公正與效率”，公正是社會(huì)永恒的價(jià)值追求，失去公正則失去審判的生命。效率是社會(huì)持久的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果沒有效率，糾紛就得不到及時(shí)解決，會(huì)影響公正目標(biāo)的實(shí)際實(shí)現(xiàn)。因而公正與效率的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，缺少任何一項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)將是不完善的。而要實(shí)現(xiàn)公正與效率離不開審判管理。肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“一個(gè)國(guó)家有一個(gè)國(guó)家的管理，一個(gè)系統(tǒng)有一個(gè)系統(tǒng)的管理，一個(gè)單位有一個(gè)單位的管理，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，管理出公正、管理出效率、管理出廉潔”。由此而論，基層人民法院必須解決長(zhǎng)期以來的審判運(yùn)行機(jī)制行政化的管理模式，形式有序、高效、規(guī)范運(yùn)作的審判質(zhì)量效率評(píng)估體系審判管理模式，院、庭長(zhǎng)只應(yīng)是在審判管理運(yùn)行機(jī)制的框架內(nèi)進(jìn)行有效的組織協(xié)調(diào)和檢查監(jiān)督。

(二)建立審判質(zhì)量效率評(píng)估體系是實(shí)行法官職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)需要

長(zhǎng)期以來，法官一直被誤作為一種大眾化的職業(yè)，其職業(yè)的特殊性受到忽視，因而任職條件太低，數(shù)量過多，行政化管理痕跡過深�，F(xiàn)在的法官等級(jí)基本上是行政職務(wù)加工齡換算出來的數(shù)字符號(hào)，根據(jù)審判職稱套用相應(yīng)的行政職級(jí)，按層分級(jí)管理，帶來了現(xiàn)有法官整體素質(zhì)上的“先天不足”和“后天差距”以及法官的文化程度、專業(yè)歷練方面的參差不齊。隨著當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的深入開展，建設(shè)一支高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍，已經(jīng)成為人民法院面臨的一個(gè)重大而緊迫的課題。不培養(yǎng)和造就一支高素質(zhì)的專家型的法官隊(duì)伍，人民法院就不能很好地實(shí)踐“三個(gè)代表”的要求，就難以實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的世紀(jì)主題。因此，建立法官職業(yè)化是實(shí)現(xiàn)公正與效率的有效途徑。法官職業(yè)作為行使國(guó)家審判權(quán)，分辨曲直，保障權(quán)利、制約強(qiáng)權(quán)的重要職業(yè)，必須有其自身的公正、客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。法官考核應(yīng)針對(duì)法官的職業(yè)特點(diǎn)、考核法官的整體素質(zhì)，主要考核法官的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)能力中應(yīng)有對(duì)法官的辦案質(zhì)量效率、司法技能、制作裁判文書、調(diào)研能力的考

核等，這些考核內(nèi)容均囊括在案件質(zhì)量、效率評(píng)估體系中，因此，建立該體系是保證法官具有職業(yè)技能的重點(diǎn)保障。雖然，法官職業(yè)化屬國(guó)家司法制度，人事制度改革的范疇，但基層人民法院對(duì)此并非無能為力，除客觀上推動(dòng)法官職業(yè)化進(jìn)程外，在法院內(nèi)部的管理上著力開展職業(yè)意識(shí)教育，實(shí)施審判質(zhì)量、效率評(píng)估體系中法官考評(píng)工作、加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，也能起到不可替代的促進(jìn)作用，也可以改善一個(gè)基層法院所處的小環(huán)境，創(chuàng)造良好的法官職業(yè)化建設(shè)的小氣候，并長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈努力造就一支高素質(zhì)的法官職業(yè)化隊(duì)伍。

(三)建立該體系是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)效果的迫切要求

法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一是衡量人民法院審判工作成效的重要法律標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人民法院絕大多數(shù)案件得到公正裁判，這是主流，但是，近年來，少數(shù)案件裁判不公問題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，司法公正遭受質(zhì)疑的現(xiàn)狀，要求我們必須加強(qiáng)審判管理，將案件的質(zhì)量、效率、效果指標(biāo)納入管理體系，迫使法官既要追求案件的法律性，又要追求案件的社會(huì)性，通過管理手段使之成為法官的自覺追求，減少現(xiàn)實(shí)中存在的合理不合法、合法不合理的現(xiàn)象，真正做到既合法又合理，從而實(shí)現(xiàn)司法公正和效率，確立民眾對(duì)司法的信任感和信心，這是建立該體系的現(xiàn)實(shí)要求。

(四)建立該體系，是規(guī)范法院工作提升法院形象的主要舉措。

改革開放以來，基層人民法院的審判領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，已輻射到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。但由于受傳統(tǒng)管理模式和司法體制等因素影響，審判管理不適應(yīng)審判任務(wù)要求的問題比較突出，并由此導(dǎo)致了某些執(zhí)法不公和執(zhí)法不嚴(yán)的問題出現(xiàn)，致使法院的社會(huì)評(píng)價(jià)度、群眾的認(rèn)可度、司法的權(quán)威性受到諸多方面的質(zhì)疑。自201*年實(shí)施審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制以來，經(jīng)過一年多的運(yùn)行，一個(gè)以審判質(zhì)量效率評(píng)估體

系為導(dǎo)向、以案件審判流程管理、法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)和崗位目標(biāo)管理、案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查、違法審判責(zé)任督查為管理手段的全方位、立體化的新型綜合性審判管理格局已經(jīng)形成。它借鑒了國(guó)外先進(jìn)而成熟的法院管理機(jī)制，結(jié)合了我國(guó)司法理論的成果和司法體制的傳統(tǒng)，應(yīng)該說是我國(guó)法院司法管理一次質(zhì)變。這種變化，通過對(duì)審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)法官業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和考核，為法官的努力方向提供準(zhǔn)確定位，為干警的努力行為提供有效激勵(lì)，這對(duì)于促進(jìn)法官提高審判業(yè)務(wù)能力、轉(zhuǎn)變審判工作作風(fēng)、樹立良好的司法形象無疑提供強(qiáng)大的動(dòng)力和巨大的壓力，必然會(huì)促進(jìn)法院自身形象的改善。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

友情提示：本文中關(guān)于《汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的幾點(diǎn)建議》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的幾點(diǎn)建議：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的幾點(diǎn)建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/676481.html

• 上一篇：康復(fù)科質(zhì)量控制小結(jié)
• 下一篇：縣人民法院審判流程管理辦法