基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究
基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究作者：石曉芹發(fā)布時(shí)間：201*-09-2710:04:15
在當(dāng)前創(chuàng)建和諧社會(huì)的大背景下，法院怎樣才能更好的解決社會(huì)糾紛，維護(hù)人與人之間的和諧？最高法院明確提出法院與其他部門(mén)和組織共同探索新的糾紛解決方法，促進(jìn)建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接的工作方法應(yīng)運(yùn)而生，各地法院的做法也有差異。本文通過(guò)對(duì)訴調(diào)對(duì)接的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題的分析，探究訴調(diào)對(duì)接工作新構(gòu)想。一、訴調(diào)對(duì)接的內(nèi)涵界定
“訴調(diào)對(duì)接”是當(dāng)前司法改革進(jìn)程中出現(xiàn)的一種解紛形式，實(shí)踐中各地法院對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”的理解歸納起來(lái)主要有兩種：第一種是廣義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接，即通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率；第二種是狹義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為法院訴訟制度與人民調(diào)解制度的對(duì)接。主要表現(xiàn)為以下三種形態(tài)：一是在法院內(nèi)部設(shè)調(diào)解室；二是法院與司法局協(xié)商成立聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)駐法院辦公室（聯(lián)調(diào)室）；三是設(shè)立由專(zhuān)業(yè)的調(diào)解員組成的專(zhuān)門(mén)的調(diào)解委員會(huì)。
我院對(duì)訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐探索，是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。從法院外部而言，從最初的與人民調(diào)解組織間的“兩調(diào)”銜接，與司法行政部門(mén)的單一聯(lián)系和工作配合，之后逐步擴(kuò)大到與工會(huì)、交警、勞動(dòng)保障和工青婦等部門(mén)的“大調(diào)解”網(wǎng)絡(luò)的銜接；從法院內(nèi)部而言，原先只是民事審判部門(mén)與外對(duì)接，后來(lái)發(fā)展到立案程序、審判程序（包括民事審判、行政審判、刑事自訴和刑事附帶民事訴訟）和執(zhí)行程序的全面與外對(duì)接，從而建立起全方位、多層次、立體式的糾紛解決機(jī)制。
筆者認(rèn)為，訴調(diào)對(duì)接應(yīng)該從最廣義的民事糾紛解決機(jī)制角度來(lái)理解，通過(guò)對(duì)法院實(shí)踐的研究，訴調(diào)對(duì)接實(shí)際上是在訴訟的整個(gè)過(guò)程中，通過(guò)訴訟調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等形成的大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，將訴訟與大調(diào)解相結(jié)合，能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)則判，以最大效益解決糾紛的一種功能互補(bǔ)和程序銜接的綜合協(xié)調(diào)解紛機(jī)制。從本質(zhì)上來(lái)看，訴調(diào)對(duì)接是訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的一種結(jié)合。從流程上來(lái)看，具體是對(duì)于起訴到法院的民事案件，法院在征得雙方當(dāng)事人的同意后，將案件交由與案件有特定關(guān)系的調(diào)解組織或者個(gè)人調(diào)解，調(diào)解成功后，法院對(duì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審核，依法律文書(shū)的形式賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力；對(duì)于沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，則轉(zhuǎn)入訴訟程序。二、訴訟對(duì)接方式的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題（一）理論依據(jù)
1、訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接
隨著法治理念的不斷深化，人們追求公平、正義的意識(shí)不斷增強(qiáng)，紛紛拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)愿望。但是訴訟有其固有的缺陷，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，一個(gè)案件真正地按照訴訟的流程進(jìn)行必然要付出高昂的時(shí)間和物質(zhì)成本，訴訟主體還要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，并且時(shí)常面臨如何舉證和舉證受阻的困境。因此，對(duì)于糾紛主體來(lái)說(shuō)這是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事務(wù)。同樣，對(duì)于法院而言，案件的不斷增多和法院人力資源的匱乏，也存在很大矛盾。另外，通過(guò)訴訟解決糾紛帶有國(guó)家強(qiáng)制力的色彩，糾紛主體之間的對(duì)立并不一定能得到真正的緩解，執(zhí)行難也正是訴訟的弊端表現(xiàn)之一。而調(diào)整在中國(guó)有著漫長(zhǎng)的歷史，與當(dāng)前提倡的和諧理念亦有呼應(yīng)，它擁有較好的社會(huì)效果，并且時(shí)間和物質(zhì)成本都相對(duì)較低，能夠很好地解決案多人少的矛盾。但是由于調(diào)解效力的不穩(wěn)定和過(guò)程的無(wú)序性等弊端，使得其在各種糾紛解決方式中尚不能處于核心地位。通過(guò)分析，不難發(fā)現(xiàn)，訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制之間能夠形成良性互動(dòng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以相互轉(zhuǎn)換。井上治典曾這樣評(píng)價(jià)訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的關(guān)系：“訴訟貧乏而ADR豐富且充實(shí)的社會(huì)是不存在的，也沒(méi)有只有訴訟豐富而ADR貧乏的社會(huì)。訴訟和ADR都反映著與這個(gè)時(shí)代、這個(gè)地區(qū)人們相關(guān)的實(shí)際情況，它們之間有著緊密的連動(dòng)關(guān)系”，小島武司教授也闡述了以訴訟為中心，糾紛解決的理想狀態(tài)是由訴訟向訴訟外波及的方面和由訴訟外向訴訟提升的方面。虎丘法院全面?zhèn)�加強(qiáng)與司法、交警、信訪、勞動(dòng)仲裁、工、青、婦等單位，部門(mén)的合作與配合，實(shí)現(xiàn)資源共享，信息共享，合力解決矛盾糾紛的工作機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接正是兩者相互吸收的一種成果。2、不同的民事糾紛具有各自的特點(diǎn)，糾紛解決的方式也有所差異
筆者認(rèn)為，這也是當(dāng)事人程序選擇的基本理論依據(jù)。實(shí)際上各種糾紛解決方式的價(jià)值和社會(huì)需要主要在于，現(xiàn)代社會(huì)和當(dāng)事人在利益、價(jià)值觀、偏好和各種實(shí)際需要等方面的多元化，本質(zhì)上需要多元化的糾紛解決方式，需要有更多的選擇權(quán)。從糾紛主體角度看，民事糾紛產(chǎn)生于私權(quán)領(lǐng)域，糾紛主體具有意思自治權(quán)，可以隨意選擇解決糾紛的方式。由于當(dāng)前我國(guó)公民法律知識(shí)不足，他們對(duì)于當(dāng)前解決糾紛的方式未必能有很好的理解，也不清楚何種方式最有益于彼此間糾紛的消彌。對(duì)于追索“三費(fèi)”、勞動(dòng)報(bào)酬、相鄰關(guān)系等事實(shí)清楚、權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確的案件進(jìn)行調(diào)解，更有利與糾紛的解決，維持雙方良好關(guān)系，通過(guò)訴訟未必能達(dá)到更好的效果。通過(guò)訴訟調(diào)解或其他方式調(diào)解，由處于中立的第三方將爭(zhēng)議的事實(shí)整理清楚，并予以說(shuō)明，可以使雙方更明白自己在糾紛中所處的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，更有利與使他們做出合適的選擇。從調(diào)解主體來(lái)看，不同的調(diào)解主體能夠適應(yīng)不同糾紛解決的需要。交通事故由交警參與調(diào)解、相鄰關(guān)系由社區(qū)調(diào)處中心參與調(diào)解，邀請(qǐng)工會(huì)成員調(diào)處勞資糾紛，對(duì)于一些業(yè)務(wù)性質(zhì)的問(wèn)題他們能夠提供更多的支持，通過(guò)交流經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)雙方知識(shí)、能力的不足。3、法律的作用和它的局限性。
法律具有對(duì)人們的行為加以規(guī)范、指引、教育的作用，對(duì)整個(gè)社會(huì)也起著重要影響。通過(guò)訴訟法院進(jìn)行公開(kāi)審理、巡回審判，可以產(chǎn)生廣泛的社會(huì)教育效果。但是，法律并非無(wú)所不能，在社會(huì)生活尤其是人們的生活習(xí)慣中其作用受到限制。如農(nóng)村中訂婚后收受彩禮一方毀婚產(chǎn)生的糾紛，其中牽涉到各地的風(fēng)俗習(xí)慣，如果按照各地的風(fēng)俗進(jìn)行處理的話可能會(huì)達(dá)到更好的效果。而由法院進(jìn)行審理經(jīng)常會(huì)面臨如何將風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定結(jié)合起來(lái)的探究，通過(guò)調(diào)解解決則不太需要刻意地去尋求法律的明文規(guī)定，調(diào)解者可以根據(jù)自己的理解來(lái)說(shuō)服雙方，促使糾紛的解決。（二）訴調(diào)對(duì)接理論問(wèn)題
訴調(diào)對(duì)接是當(dāng)前我國(guó)各地法院所進(jìn)行的一個(gè)新的探索，各地的模式有所差異，對(duì)其理解也有所不同，當(dāng)然也面臨著很多的問(wèn)題和爭(zhēng)議，筆者試圖對(duì)這些問(wèn)題予以分析，從而保證訴調(diào)對(duì)接的工作方法能夠得到良性運(yùn)作。
1、訴訟調(diào)解及其他調(diào)解方式與司法程序之間的矛盾
調(diào)解相對(duì)于司法而言，其隨意性較大，沒(méi)有嚴(yán)格程序規(guī)定，調(diào)解一方也沒(méi)有嚴(yán)格限制，調(diào)解方式?jīng)]有法律的限制，調(diào)解效力也有待確定。這些貌似形式的方面卻會(huì)對(duì)糾紛的解決產(chǎn)生重要的影響，但與司法本身的程序價(jià)值并不完全一致。因此，有學(xué)者認(rèn)為，將訴訟調(diào)解隔離出司法程序，以訴訟外和解的方式替代，或許司法的純粹性與權(quán)威性當(dāng)不致被進(jìn)一步的蠶食。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不合理的。訴訟調(diào)解由法官主持，指引著糾紛雙方合議的過(guò)程，其對(duì)案情的分析也正是基于其一種長(zhǎng)期司法工作經(jīng)驗(yàn)的累積，不能將其認(rèn)定為是一種司法權(quán)威的損害。完善調(diào)解等其他解紛機(jī)制與司法的合理銜接，就是要確保司法作為“維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”。實(shí)現(xiàn)司法對(duì)其他解紛方式的支持、保障與監(jiān)督，其中最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)效力的明確與銜接。此外，調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)規(guī)則，如調(diào)解人員的選擇、具體的工作流程，采取要式的書(shū)面形式，從當(dāng)事人的簽署到調(diào)解中心的印章等各環(huán)節(jié)都應(yīng)有具體要求。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)糾紛解決程序的規(guī)范化，這也是程序價(jià)值的一個(gè)方面。它們所共同追求的定紛止?fàn)�、維護(hù)社會(huì)安定的目的與當(dāng)前我們所宣傳的法制理念完全統(tǒng)一。法治不等于司法，我們必須明確司法掌握的是糾紛的最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)。2、法院是否變被動(dòng)為主動(dòng)
隨著司法改革的進(jìn)行，我國(guó)法院已經(jīng)從過(guò)去的超職權(quán)主義模式中逐漸脫離出來(lái)，在民事訴訟中遵循不告不理的原則，不主動(dòng)干預(yù)。并且法院的主要職權(quán)是審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行審理做出公正裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，法院以積極的態(tài)度來(lái)促進(jìn)其司法活動(dòng)與調(diào)解等糾紛解決方式的銜接是值得肯定的。實(shí)踐中無(wú)論是委托調(diào)解，還是自助調(diào)解，當(dāng)然也包括訴訟調(diào)解，法官都應(yīng)牢固樹(shù)立調(diào)解優(yōu)先的司法理念，避免陷入片面強(qiáng)調(diào)司法被動(dòng)論的誤區(qū)，以能動(dòng)的積極的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)去對(duì)待調(diào)解，在其他部門(mén)為主的調(diào)解之中，法院也可適時(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)，這樣才能實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化。
3、法院與其他部門(mén)、組織的合作關(guān)系
在這種大調(diào)解的網(wǎng)絡(luò)中，法院不僅要與一些基層的調(diào)解組織產(chǎn)生聯(lián)系，也會(huì)與司法局等行政單位產(chǎn)生聯(lián)系，如何處理好各種關(guān)系也值得思考。在與基層調(diào)解組織的聯(lián)系中，法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，不能將自己的意志強(qiáng)加于其他的組織，在調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的交流上都是平等的主體，法院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取其他組織的建議，其他組織液應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接受法院的專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)，從而提高整個(gè)大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)業(yè)化和法律化程度。如在與政府機(jī)關(guān)的溝通交流中，政府機(jī)關(guān)主動(dòng)支持配合法院的工作，可以提供必要的信息和資料。4、調(diào)解過(guò)程中存在的外在壓力
對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，調(diào)解結(jié)案是一種理想的結(jié)案方法，這樣不僅能夠減輕法院的工作壓力，也能夠提高法院的結(jié)案率，獲得良好的工作業(yè)績(jī)。《民事訴訟法》第9條明確規(guī)定人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法原則，因此，調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人自愿為前提，不能調(diào)解的就應(yīng)當(dāng)作出裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，要謹(jǐn)防出現(xiàn)所謂“背靠背”式的調(diào)解，使當(dāng)事人在信息失真又懾于法官威權(quán)的情況下接受法官的建議，以致出現(xiàn)“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”等等強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的做法。同時(shí)，在其他的調(diào)解過(guò)程中，如果有相關(guān)的政府人員參與，在一定程度上也會(huì)對(duì)糾紛爭(zhēng)議主體產(chǎn)生外在的壓力。因此，在調(diào)解的過(guò)程中，法院等調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，對(duì)糾紛做出全面的說(shuō)明，在雙方都參與的情況下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解主體也由當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇。只有在糾紛主體覺(jué)得自己得到尊重的情況下，調(diào)解才能更易于接受，產(chǎn)生的社會(huì)效果才會(huì)更好。司法實(shí)踐中，調(diào)解案件申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的比例呈增多趨勢(shì)值得關(guān)注和警惕。
三、對(duì)訴調(diào)對(duì)接工作方法的新構(gòu)想
“訴調(diào)對(duì)接”作為一種新的制度設(shè)計(jì)，對(duì)提高案件的調(diào)解率發(fā)揮了重大作用，同時(shí)也適應(yīng)了現(xiàn)代審判方式改革的需要�！霸V調(diào)對(duì)接”作為一種創(chuàng)新制度，充分利用了社會(huì)資源來(lái)解決人們之間的民事糾紛，對(duì)于化解糾紛、解決矛盾發(fā)揮了巨大作用。筆者認(rèn)為，為了更好地發(fā)揮“訴調(diào)對(duì)接”制度的優(yōu)勢(shì)作用，可以嘗試對(duì)該制度的運(yùn)作進(jìn)行相關(guān)制度構(gòu)建。（一）加強(qiáng)訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接
通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率�；鶎臃ㄔ涸谕晟苾�(nèi)部全員參與“訴調(diào)對(duì)接”的同時(shí)，也應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)與“大調(diào)解”成員單位的全口對(duì)接，全面加強(qiáng)與司法、交警、信訪、工會(huì)、勞動(dòng)仲裁、消協(xié)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等單位、部門(mén)的合作與配合，與多家單位聯(lián)合發(fā)文，實(shí)現(xiàn)“訴”“調(diào)”工作的良性互動(dòng)，使各部門(mén)、單位的功能得到最大發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，法院首先可考慮與司法局一起構(gòu)建起一個(gè)由法院民事法官、所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)（居委會(huì)）以及各村的基層調(diào)解員組成的三級(jí)“訴調(diào)對(duì)接”網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，將這個(gè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋到全院各業(yè)務(wù)部門(mén)，刑事自訴、刑事附帶民事賠償案件、再審案件的調(diào)解、行政訴訟的協(xié)調(diào)和解以及執(zhí)行和解工作，都實(shí)現(xiàn)與人民調(diào)解對(duì)接，使糾紛呈現(xiàn)多元化解決的良好態(tài)勢(shì)；就交通事故處理中的先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全、事故車(chē)輛保管、當(dāng)事人資格審查及相關(guān)事實(shí)的調(diào)查等業(yè)務(wù)問(wèn)題，法院可與交警大隊(duì)進(jìn)行溝通，并在工作中互相支持和配合，開(kāi)展協(xié)助調(diào)解等工作；就勞動(dòng)糾紛案件的處理，法院可與轄區(qū)工會(huì)組織充分協(xié)商制定相關(guān)實(shí)施辦法，并可在工會(huì)組織中選聘工會(huì)特邀調(diào)解員，全面開(kāi)展協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解工作；法院還可與社會(huì)和勞動(dòng)保障局及其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)文件，共同構(gòu)建處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的工作銜接機(jī)制；與消協(xié)加強(qiáng)工作配合，快速、高效地解決涉消費(fèi)者權(quán)益的糾紛等等。（二）完善訴訟對(duì)接程序
在立案前，實(shí)行訴訟和解制度。法院和司法局可共同組建“訴前調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制”，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的糾紛，法院立案人員可以指導(dǎo)當(dāng)事人暫緩起訴，建議當(dāng)事人先找人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并將當(dāng)事人材料移交給相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)或司法局附設(shè)在人民法院的人民調(diào)解工作室。對(duì)于人民調(diào)解員調(diào)結(jié)的協(xié)議書(shū)，如果當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)進(jìn)行確認(rèn)，然后由法院按照庭前和解程序依法出具調(diào)解書(shū)，如果一方當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
訴訟過(guò)程中，在尊重當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上可以采用協(xié)助調(diào)解或委托調(diào)解的方法，如果由法官主持調(diào)解，與當(dāng)事人有利害關(guān)系的應(yīng)當(dāng)自行回避。調(diào)解時(shí)應(yīng)促進(jìn)當(dāng)事人“面對(duì)面”的交流與溝通，將他們的意見(jiàn)記錄下來(lái)，整理出矛盾的焦點(diǎn)，了解當(dāng)事人情況的相關(guān)材料尤其是他們的困境，這樣才能提高調(diào)解的成功率和說(shuō)服力。如果調(diào)解不成則轉(zhuǎn)入訴訟程序，并另行安排法官進(jìn)行審理。對(duì)在調(diào)解過(guò)程中整理出的矛盾焦點(diǎn)可以作為法官審理的參考，這樣可以提高審理的效率，防止重復(fù)勞動(dòng)。但是事實(shí)的認(rèn)定方面要防止把當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的退讓、妥協(xié)作為定案依據(jù)，從而錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。法官在審理的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)與調(diào)解中所持的理念有所區(qū)別，更要注重雙方的證據(jù)的證明能力，從證明責(zé)任分配的角度來(lái)認(rèn)定事實(shí)，而不是單純地依靠當(dāng)事人在調(diào)解中的陳述。
除此之外，還要積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解訴后對(duì)接的運(yùn)行程序。一是針對(duì)部分當(dāng)事人不服判的情況，在送達(dá)判決書(shū)時(shí)，邀請(qǐng)民調(diào)組織到場(chǎng)，協(xié)助判后答疑，促進(jìn)服判息訴。二是向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)候，通知當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員或執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員到場(chǎng)，幫助教育被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)。三是執(zhí)行部門(mén)可根據(jù)具體情況，委托相關(guān)的民調(diào)組織通過(guò)調(diào)解的方式，促使當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。（三）建立選聘特邀人民調(diào)解員制度
基層人民法院可在鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)或退休的司法人員中聘請(qǐng)部分特邀人民調(diào)解員。懲辦法官接收件后先行審查，認(rèn)為糾紛性質(zhì)屬于可以調(diào)解的范圍且宜由特邀人民調(diào)解員先行調(diào)解的，征詢(xún)雙方當(dāng)事人同意后，由懲辦法官將案件移交給特邀人民調(diào)解員調(diào)解。特邀人民調(diào)解員一般應(yīng)在接受委托后在一定期限內(nèi)調(diào)解完畢。若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由法院根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，加蓋法院印章后交當(dāng)事人簽收；若調(diào)解不成，由法院對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理。對(duì)特邀人民調(diào)解員，應(yīng)定期進(jìn)行培訓(xùn)，方便他們交流經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)其處理案件的情況給予適當(dāng)補(bǔ)貼，以調(diào)動(dòng)工作積極性。四、結(jié)語(yǔ)
在堅(jiān)持自愿調(diào)解原則的前提下，秉承著最終解決糾紛的理念，法院應(yīng)該堅(jiān)持能動(dòng)司法，進(jìn)一步完善“訴調(diào)對(duì)接”制度，不斷探索和嘗試“訴調(diào)對(duì)接”、“訴裁對(duì)接”、“訴警對(duì)接”的新途徑，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)的交流與學(xué)習(xí)，以使其在處理案件糾紛、化解矛盾時(shí)發(fā)揮更大的作用，更好地回應(yīng)社會(huì)對(duì)和諧司法、能動(dòng)司法的需求，最終真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>
擴(kuò)展閱讀：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究
訴調(diào)對(duì)接、創(chuàng)新機(jī)制、完善職能、化解矛盾
以法院視角探析訴調(diào)對(duì)接在社會(huì)矛盾化解中的
功能和機(jī)制構(gòu)建
論文摘要：深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔司法是全國(guó)政法工作會(huì)議針對(duì)我國(guó)國(guó)情、民情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀提出的戰(zhàn)略性部署。針對(duì)人民法院在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中遇到的問(wèn)題，實(shí)務(wù)部門(mén)和理論界都提出應(yīng)當(dāng)建立多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制，而訴調(diào)對(duì)接機(jī)制成為了嘗試較多、效果較好，符合最高人民法院關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機(jī)制精神的創(chuàng)新嘗試。
從實(shí)證角度分析，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中具備成本低、效率高、社會(huì)效果好、有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和司法公正權(quán)威等諸多優(yōu)點(diǎn)。但對(duì)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究尚不深入，實(shí)務(wù)部門(mén)的嘗試也形式多樣，還存在諸多問(wèn)題。
筆者采用實(shí)證分析和比較分析的方法，以法院視角探析了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的功能和機(jī)制的構(gòu)建。對(duì)于建立和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究。其次應(yīng)當(dāng)明確法院在構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的主導(dǎo)地位，并賦予法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的案件審查分流職能、業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能和司法審查保障三大職能。在明確職能的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)建立健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)，包括設(shè)糾紛受理分流部門(mén)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門(mén)、司法審查部門(mén)、訴調(diào)對(duì)接協(xié)調(diào)部門(mén)。通過(guò)科學(xué)對(duì)接將各個(gè)部門(mén)統(tǒng)一到訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的運(yùn)行流程中，發(fā)揮其相應(yīng)的職能，促進(jìn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有效化解社會(huì)矛盾。本文的最后，筆者對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與其它調(diào)解機(jī)制的關(guān)系作簡(jiǎn)要論述，明確了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在多元化、多層次的社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制中地位和作用。
全文共9900字。
法院在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中遇到的問(wèn)題及訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的提出
化解社會(huì)矛盾既是法律賦予法院的職權(quán)和義務(wù)，也是滿(mǎn)足人民需求的政治責(zé)任。全國(guó)各級(jí)法院在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局中貢獻(xiàn)巨大。然而，人民法院在化解社會(huì)矛盾的過(guò)程還是遇到一些問(wèn)題，主要包括五個(gè)方面：一是個(gè)別案件司法不公現(xiàn)象導(dǎo)致的司法公信力不足，從而引發(fā)案結(jié)事未了，矛盾化解不徹底；二是司法資源的有限性不能滿(mǎn)足數(shù)量龐大的社會(huì)矛盾化解需求；三是司法的程序性特點(diǎn)與化解社會(huì)矛盾的經(jīng)濟(jì)性、便捷性、靈活性需求之間存在矛盾；四是司法的被動(dòng)性與現(xiàn)實(shí)對(duì)于化解社會(huì)矛盾的主動(dòng)性、能動(dòng)性需求之間存在矛盾；五是法院化解社會(huì)矛盾中參與社會(huì)管理創(chuàng)新不足。
產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因主要有兩個(gè)方面：一是法院干警自身的原因。個(gè)別法院干警還存在政治立場(chǎng)不堅(jiān)定、不能樹(shù)立正確的價(jià)值觀、權(quán)力觀，在工作中違反了廉政紀(jì)律等規(guī)定，導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。還有個(gè)別干警存在思想意識(shí)落后，工作作風(fēng)不強(qiáng)的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人和來(lái)訪人民群眾態(tài)度不好，工作不積極，就案辦案，片面追求調(diào)解率等問(wèn)題。二是化解社會(huì)矛盾機(jī)制的原因。法院不應(yīng)當(dāng)也不可能成為化解社會(huì)矛盾的唯一機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，建立和完善多層次、多渠道的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，滿(mǎn)足人民群眾的需求。因此建立起一個(gè)功能互補(bǔ)和程序銜接緊密的多元化糾紛化解機(jī)制非常必要，而“訴調(diào)對(duì)接機(jī)制”便是建立健全我國(guó)多元化糾紛化解機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
關(guān)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的提出有不同的說(shuō)法，一種意見(jiàn)認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接是“東莞市中級(jí)人民法院和東莞市司法局依法聯(lián)合推出的一項(xiàng)司法調(diào)解和人民調(diào)解對(duì)接的調(diào)解制度，是司法調(diào)解的前
（1）
延和人民調(diào)解的后續(xù)�！绷硪环N意見(jiàn)認(rèn)為“訴調(diào)對(duì)接起源于江
（2）蘇南通社會(huì)糾紛大調(diào)解機(jī)制�！笨傊ㄕf(shuō)認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制最
早是由實(shí)務(wù)部門(mén)提出的。但實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理解還存在不同認(rèn)識(shí)，一種將其定義為“訴調(diào)對(duì)接就是通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，使訴訟調(diào)解與社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解這兩種糾紛解決機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，使司法審判與社會(huì)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從
（3）而更好地維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定�！钡诙N定義為“法院訴訟
制度與人民調(diào)解制度的對(duì)接，通過(guò)法院將部分來(lái)院起訴的糾紛分流到人民調(diào)解機(jī)構(gòu)或者訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)先進(jìn)行調(diào)解，實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解與法院訴訟的有機(jī)銜接，充分發(fā)揮司法訴訟與社會(huì)大調(diào)解
（4）機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，提高社會(huì)糾紛解決效率”
本文所要論述的“訴調(diào)對(duì)接”應(yīng)當(dāng)理解為第二種定義。因?yàn)榈谝环N意見(jiàn)只是將司法調(diào)解和人民調(diào)解、行政調(diào)解的功能簡(jiǎn)
（1）（2）（3）
“訴調(diào)對(duì)接”百度百科，載，于201*年3月20日訪問(wèn)。
《南通市構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制資料匯編》，中共南通市委政法委員會(huì)編，201*年4月。沈明磊、王淳著：《訴調(diào)對(duì)接之路的理論與實(shí)踐》，載《人民司法》，201*年11期，第56頁(yè)。（4）
馮偉、舒秋膂著：《“訴調(diào)對(duì)接”的理論透視及制度建構(gòu)》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》201*年第4期，第34頁(yè)。單結(jié)合，沒(méi)有發(fā)揮“訴”和“調(diào)”對(duì)接1+1＞2的效果。而第二種定義是將訴訟制度與調(diào)解制度進(jìn)行對(duì)接，在功能上實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)，在程序上實(shí)現(xiàn)了矛盾分類(lèi)化解，構(gòu)建出多元化、多層次的社會(huì)矛盾化解體系。
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的作用
相比于單獨(dú)由法院作為化解社會(huì)矛盾，建立和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制具有更多的優(yōu)勢(shì)，其主要作用包括：
一、有利于降低化解社會(huì)矛盾的成本�！懊鎸�(duì)著現(xiàn)代化社會(huì)中權(quán)利救濟(jì)大眾化要求的趨勢(shì)，缺少成本意識(shí)的司法制度更容
（5）
易產(chǎn)生功能不全的問(wèn)題”。司法產(chǎn)品價(jià)格高企，如根據(jù)規(guī)定人
身?yè)p害賠償案件需根據(jù)當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的收取費(fèi)用，如果涉及傷殘等級(jí)的評(píng)定等需要鑒定、評(píng)估的事項(xiàng)，費(fèi)用會(huì)更高，這還不包括當(dāng)事人為打官司而花費(fèi)的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等。筆者本人也經(jīng)常遇到當(dāng)事人對(duì)此抱怨。而訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，調(diào)解免費(fèi)是一項(xiàng)基本原則。而通過(guò)設(shè)立在企業(yè)、社區(qū)等地方的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，可以發(fā)揮矛盾就地化解的方便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)，減少當(dāng)事人的交通費(fèi)、律師費(fèi)等成本。
二、有利于提高化解社會(huì)矛盾的效率。當(dāng)前許多法院都面
（5）
[日]棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，267頁(yè)臨案多人少的矛盾，如“201*年，東莞市兩級(jí)法院收案數(shù)剛達(dá)2萬(wàn)宗，而201*年已達(dá)6萬(wàn)宗”（6）筆者所在法院從201*年至201*年間，在干警人數(shù)并未增加的情況下受理案件數(shù)量從原來(lái)的一年201*余件上升到一年6000余件。這種案多人少的矛盾導(dǎo)致案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，如筆者所在法院的普通民商事案件的平均審理周期在45天左右。而通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制可以大大降低一些矛盾的處理時(shí)間，如筆者所在法院基層派出法庭通過(guò)委托調(diào)解員調(diào)解的婚姻家庭糾紛平均處理期限為25天。
三、有利于矛盾化解的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，提高人民群眾的認(rèn)同感�！拔覈�(guó)以儒家文化為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)文化中崇尚“和”、“中庸”，對(duì)于矛盾糾紛有息事寧人、調(diào)解和好的傳
（7）統(tǒng)。”在這種傳統(tǒng)文化影響下，民眾沒(méi)有樹(shù)立類(lèi)似西方的“權(quán)
利本位”為基礎(chǔ)的法治意識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)人情和人際關(guān)系的和諧。有些當(dāng)事人在訴訟中強(qiáng)調(diào)自己的合法利益卻產(chǎn)生了“一輩官司幾輩仇”等現(xiàn)象。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中人民調(diào)解員來(lái)自基層，了解社情民意，化解矛盾過(guò)程中更注重將社會(huì)公眾的善良意識(shí)和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融入調(diào)解過(guò)程中，能很大程度上使調(diào)解結(jié)果更加貼近民眾，更能反映社會(huì)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，更好的
（6）
陳斯著：《探索訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有效化解社會(huì)矛盾》，載，于201*年3月20日訪問(wèn)。（7）
黃宗智著：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版。被民眾和社會(huì)所接受，從而達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
四、有利于維護(hù)司法的公正權(quán)威，提高司法的公信力從而
（8）
發(fā)揮法律的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的功能。建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制可
以在一定程度上實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離，從根本上避免“以判壓調(diào)”的現(xiàn)象�！罢{(diào)審分立，直接將法院的調(diào)解和司法審判徹底分立開(kāi)來(lái)，原來(lái)在法院調(diào)解中影響司法被動(dòng)性的不合理弊病得以去除，法院對(duì)裁判類(lèi)案件將更會(huì)彰顯司法審判的被動(dòng)性，從而進(jìn)一步突
（9）出其中立性和公正性�！睂�(shí)踐中有的法官片面理解“調(diào)解優(yōu)先、
調(diào)判結(jié)合”的指導(dǎo)思想，一味追求案件調(diào)解率，當(dāng)事人往往因擔(dān)心受到不利的裁判而違心地同意或接受審判法官提出的調(diào)解方案，從而違背了調(diào)解的自愿性。這種“以判壓調(diào)”、“以拖促調(diào)”也是導(dǎo)致司法不公，影響司法權(quán)威的重要原因之一。還有的法院面對(duì)案多人少的矛盾，不能從加強(qiáng)審判管理的角度提高司法效率，而是蘿卜多了不洗泥，在結(jié)案率、審限合格率的壓力下一味追求快速結(jié)案，產(chǎn)生了片面強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)則而忽視審查事實(shí)等諸多問(wèn)題，導(dǎo)致案件質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，進(jìn)一步影響了司法公信力。
（8）
法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的功能，載《法理學(xué)》，張文顯著，高等教育出版社，201*年版，第45。然而當(dāng)前由于我國(guó)司法在實(shí)務(wù)操作中面對(duì)大量的訴訟案件因司法效率的問(wèn)題導(dǎo)致適用法律標(biāo)準(zhǔn)不一，從而也影響了上述功能的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)從側(cè)面引發(fā)了更多的社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。（9）
王錦輝著《“訴調(diào)對(duì)接”與司法審判中被動(dòng)性是否相容》，載
，于201*年3月12日訪問(wèn)。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的幾種嘗試以及存在的問(wèn)題
當(dāng)前各地法院根據(jù)自己的理解，構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制采取的形式比較多樣，但可以歸為“聯(lián)合型”和“聯(lián)系型”兩大類(lèi)。
“聯(lián)合型”的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指法院與司法行政機(jī)構(gòu)（司法局）協(xié)商成立聯(lián)合工作機(jī)構(gòu)。主要包括兩種模式，一種是被稱(chēng)為司法ADR（10），“司法ADR又稱(chēng)附設(shè)在法院的ADR，是指以法院為主持機(jī)構(gòu)或者受法院指導(dǎo)，但與訴訟程序截然不同的具有
（11）準(zhǔn)司法性質(zhì)的訴訟外糾紛解決程序�！比缫蚤L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)等地
為代表的“在法院設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室。在聯(lián)合調(diào)解室，法院干警和人民陪審員可以展開(kāi)聯(lián)合調(diào)解，還可以邀請(qǐng)其他相關(guān)部門(mén)參
（12）與聯(lián)合調(diào)解，有利于發(fā)揮各自的長(zhǎng)處，增強(qiáng)調(diào)解的力量�！�
另外一種模式是讓人民調(diào)解員參與法院調(diào)解，通過(guò)人民調(diào)解和司法調(diào)解的人員聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)在法官主導(dǎo)下訴訟調(diào)解適度社會(huì)化。如“上海長(zhǎng)寧區(qū)法院將人民調(diào)解員任命為人民陪審員參與法院調(diào)解模式，還有如江蘇響水法院將人民調(diào)解員聘任為特邀調(diào)解
（13）員參與法院調(diào)解模式，都取得了較好的經(jīng)驗(yàn)和成果。”
筆者所在的法院也嘗試了將審判法庭、人民調(diào)解室、交警
（10）
ADR泛指非訴訟糾紛解決方式。這一概念源于美國(guó)1930年代勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，此后經(jīng)歷了60年代開(kāi)始的社區(qū)自治性糾紛解決運(yùn)動(dòng)、70年代末開(kāi)始的法院案件管理運(yùn)動(dòng)、企業(yè)間協(xié)作性糾紛解決運(yùn)動(dòng)，以及90年代的評(píng)價(jià)性adr程序等。參見(jiàn)范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社201*年版。（11）
章武生著：《民事簡(jiǎn)易程序研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社201*年版，第293頁(yè)。（12）
《構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制共創(chuàng)岳麓平安和諧》，載
，于201*年3月23日訪問(wèn)。（13）
張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。部門(mén)聯(lián)合設(shè)一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，針對(duì)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生較多的道路交通事故損害賠償案件進(jìn)行訴前調(diào)解，如調(diào)解不成則依法受理審判，被稱(chēng)為“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”訴調(diào)對(duì)接模式，其確實(shí)起到快速有效化解部分爭(zhēng)議較小的道路交通事故損害賠償糾紛的作用，對(duì)于爭(zhēng)議較大、事實(shí)復(fù)雜的糾紛也通過(guò)訴前調(diào)解中固定證據(jù)等作用大大縮短案件的審理期限，提高化解矛盾的效率。筆者所在法院的基層人民法庭還聘請(qǐng)部分人員調(diào)解員為陪審員，實(shí)踐中通過(guò)他們參與陪審和調(diào)解的案件較好的實(shí)現(xiàn)了化解社會(huì)矛盾的同時(shí)維持鄉(xiāng)土社會(huì)人情關(guān)系和社會(huì)秩序的良好效果。
“聯(lián)系型”的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指法院和調(diào)解機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，通過(guò)聯(lián)系的方式發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接的作用，主要包括兩種模式，一種是委托調(diào)解，“對(duì)于一部分案件事實(shí)較為清楚、法律關(guān)系較為明晰的簡(jiǎn)單民事糾紛，法院在立案受理后，委托給人民調(diào)解組
（14）織進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入下一審理程序。”另外一種是指
導(dǎo)調(diào)解，“對(duì)于人民調(diào)解組織正在調(diào)解的案件，由法院指導(dǎo)法官向人民調(diào)解組織提供法律、調(diào)解方案等方面的指導(dǎo)，促進(jìn)案件
（15）調(diào)解成功�！�
由于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究滯后，導(dǎo)致訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的
（14）（15）
張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。
《訴調(diào)對(duì)接：尋求多元化糾紛解決機(jī)制》，載《重慶法制報(bào)》201*年9月1日3版。模式也多種多樣，既有對(duì)接比較緊密的“聯(lián)合型”，也有結(jié)構(gòu)比較少松散的“聯(lián)系型”，有人民法院提出并主導(dǎo)構(gòu)建的機(jī)制，也有司法行政部門(mén)和人民調(diào)解機(jī)構(gòu)主導(dǎo)構(gòu)建的機(jī)制，總的來(lái)說(shuō)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建尚處在探索階段，還需要進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為目前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建仍存在三個(gè)不足：
首先，當(dāng)前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究滯后。理論研究的滯后，指導(dǎo)原則缺乏，操作規(guī)范不統(tǒng)一，導(dǎo)致有的法院認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是司法調(diào)解和其它調(diào)解的對(duì)接，有的認(rèn)為是訴訟與調(diào)解兩種矛盾化解方法的對(duì)接；有人認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有違司法的被動(dòng)性、謙抑性，有的認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接符合能動(dòng)司法精神和人民群眾的要求。
其次，人民法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中定位模糊。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院主導(dǎo)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由人民調(diào)解機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而人民法院定位模糊也導(dǎo)致現(xiàn)有部分法院訴調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行中，對(duì)于達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議等的調(diào)解結(jié)果如何給予法律權(quán)威保障產(chǎn)生疑問(wèn)。
最后，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制程序不完善、功能不健全�，F(xiàn)有的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制嘗試中并未完善的建立案件分流機(jī)制、對(duì)接運(yùn)行流程、司法審查保障機(jī)制。構(gòu)建及完善以法院為主導(dǎo)的化解社會(huì)矛盾的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制針對(duì)目前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建存在的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面構(gòu)建和完善以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制：
第一，進(jìn)一步加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究工作，并制定構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的法規(guī)，為構(gòu)建和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制提供切實(shí)可行的依據(jù)。我國(guó)的人民調(diào)解制度是除訴訟程序外，運(yùn)用最為廣泛、最成功、并深受廣大群眾和基層社會(huì)歡迎的一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度。應(yīng)當(dāng)將人民調(diào)解機(jī)制作為預(yù)防矛盾、化解糾紛的第一道防線。提升人民調(diào)解機(jī)制的糾紛解決能力，減少社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的不安定因素�！霸V調(diào)對(duì)接”機(jī)制應(yīng)當(dāng)以改革傳統(tǒng)人民調(diào)解制度，著重建立以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制為目標(biāo)，通過(guò)對(duì)人民調(diào)解指導(dǎo)等形式實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟制度有機(jī)銜接不僅有利于樹(shù)立人民調(diào)解的權(quán)威，也有利于激勵(lì)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)去化解更多的社會(huì)矛盾，減少?lài)?guó)家有限司法資源的耗費(fèi)，更有利于方便、快捷地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的合法利益，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)司法的安定性、權(quán)威性。
在理論研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)關(guān)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的法規(guī)，統(tǒng)一各地訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的模式，健全訴調(diào)對(duì)接的職能。目前對(duì)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏操作性。如最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，最新頒布的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的規(guī)定，而《民事訴訟法》第16條第一款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”。民事訴訟法第87條還規(guī)定：“人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解�！币陨戏梢�(guī)定是目前一些法院嘗試訴調(diào)對(duì)接的依據(jù)。從其他法律淵源來(lái)說(shuō)，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制其實(shí)不但有著一定的歷史傳統(tǒng)，而且有廣泛的實(shí)踐樣本。如明代就有法律規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭。凡民間有詞狀，許
（16）耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受理于本亭剖理”�！蛾兏蕦庍厖^(qū)民刑事件條例》
第十一條規(guī)定：“系屬法庭之案，得由法庭以職權(quán)依據(jù)本條例之規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，或指定雙方當(dāng)事人之鄰居、親友或民眾團(tuán)體在
（17）外從事調(diào)解。”“日本民事調(diào)停法確立了以廣泛的民事糾紛
為對(duì)象、通過(guò)當(dāng)事人互讓尋求合乎道理又符合實(shí)情的解決方法的司法調(diào)停制度。該法指定了有關(guān)調(diào)停的通則，就住宅地建筑物調(diào)停，農(nóng)事調(diào)停、商事調(diào)停、交通事故調(diào)停以及礦業(yè)公海調(diào)
（18）停等設(shè)了特則�！笨梢哉f(shuō)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不但具有良好的傳統(tǒng)
（16）（17）
夏勇著：《走向權(quán)利的時(shí)代中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，287頁(yè)
張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。（18）
[日]小島武司、伊藤真編：《訴訟外糾紛解決法》，丁婕譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，4頁(yè)文化基礎(chǔ)，而且在世界范圍內(nèi)被證明具有化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)可以從歷史的角度和實(shí)證的角度研究訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的依據(jù)和操作經(jīng)驗(yàn)，充實(shí)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論，為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建提供理論指導(dǎo)和操作依據(jù)。
第二、找準(zhǔn)法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的定位，明確法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的職能。筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中法院應(yīng)當(dāng)定位為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)。理由有三點(diǎn)：一是當(dāng)前人民調(diào)解機(jī)構(gòu)并不健全，功能也不完善。我國(guó)原有的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)因社會(huì)發(fā)展而名存實(shí)亡，《人民調(diào)解法》剛實(shí)施不久，新的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)尚未建立健全，而法院作為國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)完善覆蓋面廣，由人民法院主導(dǎo)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的建立符合實(shí)際情況。二是相關(guān)法律條文的規(guī)定均以法院為主導(dǎo)角度制定，如《人民調(diào)解法》的第五條、第十八條、第三十三條，《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》的第2、7、8、10、14、15條和第五部分等。三是為了保證訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的運(yùn)行效果，必須賦予人民調(diào)解工作一定的權(quán)威性和相關(guān)權(quán)力，必須平衡好化解社會(huì)矛盾和維護(hù)法律權(quán)威、司法公信力。所以由法院主導(dǎo)可以發(fā)揮法院司法審查保障的功能，確保無(wú)論是采取人民調(diào)解還是訴訟的方式化解矛盾都在法律的規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)以法院為主導(dǎo)建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制應(yīng)當(dāng)賦予法院的職能包括：案件審查分流職能、業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能、司法審查保障職能。
案件審查分流職能。通過(guò)合理的案件審查分流職能，可以充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的效能，可以將社會(huì)矛盾分流至適當(dāng)?shù)那烙枰越鉀Q。在以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，可以通過(guò)改造法院的立案大廳將矛盾糾紛的受理和分流職能合并到一個(gè)窗口，依據(jù)繁簡(jiǎn)分流原則，可以把案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的糾紛分流到調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴前調(diào)解。而對(duì)于案情復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議較大的糾紛，則應(yīng)由法院直接受理進(jìn)入訴訟程序。審查分流還應(yīng)當(dāng)遵循自愿調(diào)解原則，如果當(dāng)事人的矛盾雖然簡(jiǎn)單，但當(dāng)事人不同意采取調(diào)解的方式解決，則應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，避免將訴前調(diào)解變成強(qiáng)制性的訴前程序，保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)。目前已有一些地區(qū)嘗試了分流機(jī)制的建立如“上海市二中院依托立案大廳的“訴訟服務(wù)中心”，推出立案調(diào)解機(jī)制，充分利用“第一時(shí)間接觸當(dāng)事人、第一時(shí)間了解案情”的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單買(mǎi)賣(mài)糾紛、借貸糾紛等商事案件，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解方式解決
（19）糾紛，以節(jié)省司法資源�！�
（19）
《商事案件訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)踐》，載，于201*年3月25日訪問(wèn)。業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能。通過(guò)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能有利于更好的發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的效能，提高社會(huì)矛盾化解的質(zhì)量。首先法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮調(diào)解技能指導(dǎo)的職能，當(dāng)前調(diào)解機(jī)構(gòu)尚不健全，調(diào)解員在調(diào)解技能方面比較欠缺，而法官可以將在執(zhí)法辦案過(guò)程中積累的司法調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)傳授給調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解人員，提高他們的調(diào)解技能。其次法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律法規(guī)指導(dǎo)職能，調(diào)解應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能違法調(diào)解損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展對(duì)調(diào)解人員的法律法規(guī)指導(dǎo)。最后人民法院還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮規(guī)范指導(dǎo)職能，通過(guò)該職能，可以將法院調(diào)查事實(shí)中制作筆錄、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等操作方法引入調(diào)解中，提高調(diào)解的效率，如果一旦調(diào)解不成，可以由訴調(diào)對(duì)接機(jī)制轉(zhuǎn)入訴訟程序，提高審判效率。法院還應(yīng)當(dāng)將回避制度、檔案制度等規(guī)范操作程序引入調(diào)解機(jī)制，提高調(diào)解的規(guī)范性從而提高社會(huì)矛盾化解的質(zhì)量。
司法審查保障職能。司法審查保障職能是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的核心職能，關(guān)系到訴調(diào)對(duì)接機(jī)制能否良好運(yùn)行，能否達(dá)到化解社會(huì)矛盾的目的。首先法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法審查職能，審查調(diào)解的程序和結(jié)果是否符合法律的規(guī)定和當(dāng)事人自愿的原則。關(guān)于司法審查還有些爭(zhēng)議觀點(diǎn)，有種觀點(diǎn)認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)未立案的糾紛調(diào)解結(jié)果予以審查，這可能剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，違背了民事訴訟的基本原理。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，因?yàn)樗痉▽彶椴](méi)有剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人仍然可以就爭(zhēng)議進(jìn)行訴訟，當(dāng)事人訴前調(diào)解達(dá)成的協(xié)議在司法審查確認(rèn)前可以作為訴訟證據(jù)，如果調(diào)解協(xié)議違反了法律或自愿原則，法院仍然可以運(yùn)用審判權(quán)否定協(xié)議。而且對(duì)于司法審查法律最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》已有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為規(guī)定是比較符合理的，在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中賦予法院司法審查職能，可以有效防止當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟或惡意串通等形式達(dá)成違反公序良俗的協(xié)議或是侵害國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益；可以有效防止調(diào)解機(jī)構(gòu)違反正常調(diào)解程序、違反回避制度、違反當(dāng)事人自愿原則等侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的情形發(fā)生；還可以有效防止久調(diào)不決情形發(fā)生，通過(guò)訴調(diào)對(duì)接加快矛盾化解的過(guò)程；可以有效保證調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，不因調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的、規(guī)避法律規(guī)定，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。
人民法院還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮保障職能，保障訴前調(diào)解結(jié)果可
（20）
以執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為可以采取由法院作出“司法確認(rèn)裁定書(shū)”
的形式，有學(xué)者認(rèn)為訴前調(diào)解協(xié)議僅僅具有民事合同的性質(zhì)（21）關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者較認(rèn)同江偉等學(xué)者的觀點(diǎn)：“解決人民調(diào)解
（20）（21）
馮偉、舒秋膂著：《“訴調(diào)對(duì)接”的理論透視及制度建構(gòu)》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》201*年第4期，第34頁(yè)。
史尚寬著：《債權(quán)法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，857頁(yè)。協(xié)議的效力問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于從實(shí)體上確認(rèn)它是否屬于一種民事合同，而在于通過(guò)程序的設(shè)，使其如何更好地與訴訟相銜接；并在承認(rèn)人民調(diào)解正當(dāng)性的前提下，如何通過(guò)程序裝更好地保護(hù)當(dāng)事人利益�！保�22）即無(wú)論是采取司確認(rèn)裁定書(shū)還是僅僅承認(rèn)調(diào)解協(xié)議是民事合同，重點(diǎn)在于通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制賦予訴前調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，以此來(lái)保證訴前調(diào)解的效果和權(quán)威。對(duì)此，在筆者行文過(guò)程中最高院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》給出了答案，對(duì)調(diào)解協(xié)議人民法院應(yīng)當(dāng)以“決定書(shū)”形式確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)后可以強(qiáng)制執(zhí)行。筆者認(rèn)為最高院的規(guī)定有利于完善訴調(diào)對(duì)接程序，保障非訴訟化解矛盾方式能夠有效發(fā)揮作用。
建立健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)，完善訴調(diào)對(duì)接流程設(shè)置
筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)至少建立以下機(jī)構(gòu)，以完善“訴”和“調(diào)”科學(xué)對(duì)接的流程設(shè)。
首先要建立糾紛受理機(jī)構(gòu)糾紛受理和分流中心。即通過(guò)改造現(xiàn)有的法院立案大廳為糾紛受理的窗口，將糾紛統(tǒng)一受理，然后審查分流到適合的渠道去予以解決。
其次要建立業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)人民調(diào)解指導(dǎo)室。通過(guò)該業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，可以發(fā)揮人民法院對(duì)人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能，
（22）
江偉、廖永安著：《簡(jiǎn)論人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力》，載《法學(xué)雜志》，201*年第2期，第79頁(yè)。包括規(guī)范人民調(diào)解的程序、回避制度、事實(shí)調(diào)查程序、證據(jù)固定程序、立檔存案程序等業(yè)務(wù)，提高訴前調(diào)解的水平。
再次要建立司法審查保障機(jī)構(gòu)訴前調(diào)解專(zhuān)業(yè)化合議庭�！皩�(zhuān)業(yè)化合議庭有點(diǎn)就在于能夠?qū)︻?lèi)型化案件的特點(diǎn)、規(guī)律總結(jié)提煉，并上升為一般司法問(wèn)題、法學(xué)問(wèn)題及立法可預(yù)見(jiàn)性
（23）問(wèn)題�！苯�(duì)訴前調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化合議庭，有利于提高司法審
查專(zhuān)業(yè)化和規(guī)范化程度。最高院新出臺(tái)的《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)指定一名審判人員予以審查，筆者認(rèn)為如果能夠完善人民調(diào)解的機(jī)構(gòu)和職能，采取調(diào)解方式化解的矛盾必然數(shù)量十分龐大，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和形式也可能越來(lái)越復(fù)雜，成立專(zhuān)業(yè)化合議庭可以比一名審判人員予以審查更好的確保調(diào)解符合法律規(guī)定，也能防止一名審判人員審查可能造成的恣意或腐敗。
最后應(yīng)當(dāng)建立辦公機(jī)構(gòu)訴調(diào)對(duì)接聯(lián)席辦公室。訴調(diào)對(duì)接畢竟是兩種矛盾化解程序的對(duì)接，人民調(diào)解和人民法院訴訟程序仍然相對(duì)獨(dú)立，在對(duì)接中還有各種文件流轉(zhuǎn)、材料收轉(zhuǎn)、疑難糾紛研究、工作成果對(duì)接、人員對(duì)接、涉訪動(dòng)態(tài)維穩(wěn)預(yù)警防范等諸多工作需要一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)辦理，所以有必要建立訴調(diào)對(duì)接聯(lián)席辦公室，負(fù)責(zé)訴調(diào)對(duì)接的日常行政性工作。
（23）
康寶奇著：《合議庭專(zhuān)業(yè)化對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)的思考與實(shí)踐》，載《人民司法》201*年第2期�；谏鲜鲈V調(diào)對(duì)接機(jī)制職能和機(jī)構(gòu)的設(shè)，筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的流程應(yīng)當(dāng)按下圖所示來(lái)設(shè)：
糾紛受理機(jī)構(gòu)（由人民法院立案庭改造）
（受理糾紛，審查糾紛，分流渠道）
調(diào)解組織人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)↓
立案
↓調(diào)解員訴前調(diào)解訴中調(diào)解或依據(jù)訴訟程序?qū)徖?/p>
調(diào)成未調(diào)成調(diào)成未調(diào)成達(dá)成訴前調(diào)解協(xié)議（由人民法院依法履行
司法審查和保障職能）自愿履行判決
對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的依法立案受理，強(qiáng)制執(zhí)行
“訴調(diào)對(duì)接”流程圖
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與其它調(diào)解機(jī)制的關(guān)系一、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解的關(guān)系
最高人民法院在201*年就提出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的精神，在201*年6月7日又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，要求全國(guó)各級(jí)法院在當(dāng)前案多人少、矛盾突出的現(xiàn)實(shí)情況下，積極通過(guò)司法調(diào)解的方式提高化解矛盾的效率，做到案結(jié)事了，維護(hù)社會(huì)的秩序。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解是“并行關(guān)系”，兩者之間沒(méi)有矛盾。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的調(diào)解著重體現(xiàn)在進(jìn)入訴訟司法程序前，對(duì)于某些類(lèi)型的社會(huì)矛盾交由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，以此提高化解社會(huì)矛盾的效率。而訴前調(diào)解機(jī)制并不排斥在司法程序中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，如果訴前調(diào)解未取得成功，在訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人雙方隨著庭審查明事實(shí)和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程，必然對(duì)自己訴訟的結(jié)果有更明確的預(yù)測(cè)，因此當(dāng)事人因預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果不利或其他原因提出調(diào)解意向或方案，只要另一方當(dāng)事人自愿同意調(diào)解，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，對(duì)于調(diào)解的結(jié)果只要雙方當(dāng)事人同意并且不違反法律和自愿原則，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的合法處分。因此訴前調(diào)解不成功并不意味著訴訟程序中的司法調(diào)解一定不能成功，也不意味著訴前調(diào)解和司法調(diào)解相矛盾，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解是并行關(guān)系，對(duì)一起矛盾糾紛可以首先進(jìn)行訴前調(diào)解，訴前調(diào)解不成功可以在訴訟程序中進(jìn)行司法調(diào)解，也可以直接進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行司法調(diào)解。
二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與行政調(diào)解是“相輔相成的關(guān)系”。行政調(diào)解“是國(guó)家行政機(jī)關(guān)處理糾紛的一種方法。國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的行政糾紛，通過(guò)耐心的說(shuō)服教育，使糾紛的雙方當(dāng)事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾�！保�24）行政調(diào)解的主要類(lèi)型有：基層人民政府調(diào)解、國(guó)家合同管理機(jī)關(guān)調(diào)解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解。從程序角度而言，相關(guān)行政糾紛的受理和調(diào)解處理程序是相對(duì)獨(dú)立的一種矛盾糾紛處理程序，與人民法院訴訟程序和訴訟中的司法調(diào)解是并列關(guān)系。但從化解社會(huì)矛盾的角度而言，行政調(diào)解與訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是相輔相成的關(guān)系，當(dāng)事人發(fā)生行政糾紛時(shí)可以通過(guò)行政糾紛受理渠道申請(qǐng)進(jìn)行行政調(diào)解，但如果當(dāng)事人不知向何渠道尋求解決途徑時(shí)，由訴調(diào)對(duì)接機(jī)制糾紛受理中心受理，并依法分流到行政調(diào)解解決渠道則可以減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，方便當(dāng)事人矛盾糾紛的解決。反過(guò)來(lái)，如果行政調(diào)解未能解決糾紛，通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的協(xié)調(diào)幫助當(dāng)事人完成案件的立案起訴手續(xù)，則也是一種便利當(dāng)事人的措施，當(dāng)事人可以及時(shí)起訴通過(guò)訴訟或司法調(diào)解解決糾紛。所以訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與行政調(diào)解是相輔相成的關(guān)系。
三、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制是“對(duì)接關(guān)系”�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第二章第十條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)
（24）
行政調(diào)解，載，于201*年3月28日訪問(wèn)。爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任。”由此可見(jiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制中的調(diào)解是以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制中的調(diào)解機(jī)構(gòu)就是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的調(diào)解機(jī)構(gòu)，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制是對(duì)接關(guān)系，即由于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的社會(huì)矛盾糾紛應(yīng)由糾紛受理中心受理，適合調(diào)解的應(yīng)當(dāng)分流到調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解化解。
四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與仲裁調(diào)解機(jī)制是“并列關(guān)系”。我國(guó)的《仲裁法》第51條規(guī)定：“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書(shū)。調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力�！奔丛谥俨贸绦蛑挟�(dāng)事人可以選擇以調(diào)解的方式解決糾紛。但是糾紛當(dāng)事人之間簽訂有效的仲裁協(xié)議或是仲裁條款是仲裁程序啟動(dòng)的前提，所以仲裁程序中的調(diào)解機(jī)制與訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是并列關(guān)系，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的案件當(dāng)事人如無(wú)仲裁協(xié)議則不能選擇仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)解，仲裁程序中當(dāng)事人如果調(diào)解不成也無(wú)法直接進(jìn)入訴訟程序來(lái)解決糾紛。
結(jié)語(yǔ)
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是建立多元化矛盾糾紛化解機(jī)制的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前的必要選擇。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制也符合我國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的司法歷史規(guī)律，并在世界范圍內(nèi)廣泛被采用。目前各界對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制認(rèn)識(shí)不一，實(shí)踐形式多樣，亟待加深研究，統(tǒng)一規(guī)范操作。筆者從法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的角度出發(fā)，以法院訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建的實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制化解社會(huì)矛盾的功能，法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的定位、職能，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的平臺(tái)構(gòu)建和流程設(shè)進(jìn)行了探析，希望對(duì)我國(guó)建立完善的多元化糾紛解決機(jī)制和完善的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制提供一些參考。
友情提示：本文中關(guān)于《基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有