訴調(diào)對(duì)接的探索與思考

“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的探索與思考

正確處理調(diào)解與裁判的關(guān)系，拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的建立和完善，最大限度地化解矛盾糾紛已成為社會(huì)所需，減輕群眾“訴累”在201*年《最高人民法院工作報(bào)告》中成為一大亮點(diǎn)，并被確定為最高人民法院201*年重點(diǎn)改革項(xiàng)目。面對(duì)社會(huì)利益關(guān)系日趨復(fù)雜，矛盾沖突日益多樣，建立一個(gè)功能互效，程序銜接，能滿足社會(huì)主體多種要求的多元化糾紛機(jī)制十分重要�！霸V調(diào)對(duì)接”工作便應(yīng)運(yùn)而生，呼之而出，成為中國(guó)特定的時(shí)代背景下和司法制度資源基礎(chǔ)上探索多元化糾紛解決的一種路徑，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期特殊需求的舉措。

一、“訴調(diào)對(duì)接”的重大意義和現(xiàn)實(shí)作用

全國(guó)人大代表陳繼延說(shuō)：俗話講“法不容情”，可是調(diào)解是“法、理、情”于一身的司法制度，它能較好地平衡當(dāng)事人之間的利益。目前社會(huì)利益訴求趨于多元化，要積極探索建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，包括訴訟的和非訴訟的糾紛化解機(jī)制，不同的矛盾用不同的方式去解決效果會(huì)更好。他一席話，是對(duì)享有“東方經(jīng)驗(yàn)”之譽(yù)的調(diào)解工作最好的詮釋。全力構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接的平臺(tái)，真正實(shí)現(xiàn)訴調(diào)“無(wú)縫對(duì)接”，有效解決社會(huì)矛盾糾紛，意義重大。

1、有利于平衡法律、政策、利益三者的關(guān)系。從國(guó)家職能重心轉(zhuǎn)變角度看，大調(diào)解機(jī)制使得法院處理糾紛的方式得到有效拓展和改善；從社會(huì)糾紛多樣性看，有些糾紛很難找到法律根據(jù)，用調(diào)解的方式解決更適宜和更具優(yōu)勢(shì)；從調(diào)解的特點(diǎn)看，調(diào)解以自愿為基礎(chǔ)，比裁判更能體現(xiàn)社會(huì)效果。

2、有利于緩解法院工作壓力。法院工作處于社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院有限審判力量的矛盾；人民群眾的司法需求日益高漲與司法權(quán)威相對(duì)不足之間的矛盾日益突出，而傳統(tǒng)的非訴解決糾紛功能的弱化，法院判決之后又不能完全定紛止?fàn)�，上訪問(wèn)題的因擾等。實(shí)際上，很多糾紛沒(méi)有必要到法院解決，訴訟既不是化解矛盾糾紛的唯一途徑，也不是“萬(wàn)能良藥”，即便到了法院，也沒(méi)有必要由法官來(lái)解決，完全可以將一部分化解矛盾的工作分流給社會(huì)力量，既能緩解司法資源短缺的矛盾，又能減輕執(zhí)行工作的壓力。通過(guò)“訴調(diào)對(duì)接”工作，將處理矛盾的關(guān)口前移，最終實(shí)現(xiàn)前期工作做的好，后期工作就輕松的良性循環(huán)。

3、有利化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益沖突的多元化、社會(huì)主體間關(guān)系的復(fù)雜化，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素大量存在，正確應(yīng)對(duì)各種社會(huì)矛盾和糾紛，妥善協(xié)調(diào)處理多方利益關(guān)系，有效平息矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，充分發(fā)揮“訴解對(duì)接”的程序便利性、非對(duì)抗性，真正將多數(shù)矛盾糾紛有效化解在基層和萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的探索與思考1、機(jī)構(gòu)的建立。

“訴解對(duì)接”工作是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，是深化司法改革，推進(jìn)和諧司法的一項(xiàng)重大舉措，是化解社會(huì)矛盾糾紛的一項(xiàng)全局性工作，需要全社會(huì)的重視和參與，依靠法院掌握的社會(huì)資源來(lái)主推“訴解對(duì)接”是不夠的，甚至存在“剃頭挑子一頭熱”。要破除各自為陣的局面，在組織上走出網(wǎng)絡(luò)特色，必須依賴于“地方黨委積極主導(dǎo)，職能部門通力合作，社會(huì)力量廣泛參與”的工作格局，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參加訴調(diào)對(duì)接的主動(dòng)性和自覺(jué)性，并將“訴解對(duì)接”工作納入綜合治理考核。通過(guò)整合資源，打造工作平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)接等方式，實(shí)現(xiàn)多元糾紛解決機(jī)制之間互補(bǔ)、共贏的良性互動(dòng)局面。以縣級(jí)單位設(shè)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制為例，應(yīng)成立由縣(區(qū))委一名副書記任組長(zhǎng)，縣委政法委書記、法院院長(zhǎng)、司法局局長(zhǎng)為副組長(zhǎng)，縣級(jí)相關(guān)行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)同志為成員的“訴解對(duì)接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)“訴解對(duì)接”工作的決策部署和督查工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，可附設(shè)在法院或司法局內(nèi)，至少確定一名專職人員，負(fù)責(zé)計(jì)劃部署，組織實(shí)施，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等日常工作。同時(shí)在法院內(nèi)設(shè)立專門的調(diào)解室，由人民調(diào)解員，社區(qū)居委會(huì)力量輪流派駐調(diào)解糾紛，負(fù)責(zé)訴前的調(diào)解工作。各行政機(jī)關(guān)成立行政調(diào)解組織，確定專職行政調(diào)解人員，負(fù)責(zé)本部門的行政調(diào)解工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立矛盾糾紛調(diào)處中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)治安辦、法庭、司法所、派出所以及場(chǎng)鎮(zhèn)居委會(huì)組成，負(fù)責(zé)本轄區(qū)的人民調(diào)解工作。調(diào)處中心也應(yīng)確定一名專職人員，負(fù)責(zé)與“訴調(diào)對(duì)接”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以及調(diào)處中心各成員單位的聯(lián)絡(luò)和工作對(duì)接，同時(shí)各街道社區(qū)、村社設(shè)人民調(diào)解員，形成橫向到邊，縱向到底，縱橫聯(lián)動(dòng)，上下聯(lián)絡(luò)的大調(diào)解工作格局。

2、人員配備。

調(diào)解人員的素質(zhì)決定著調(diào)解工作成效。(1)人員選擇上�！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》中第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)除由村民委員會(huì)成員或者居民委員會(huì)成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任”。第4條規(guī)定“為人公正、聯(lián)系群眾、熱心人民調(diào)解工作，并有一定知識(shí)和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會(huì)委員”。除上述規(guī)定外，主要應(yīng)結(jié)合各地實(shí)際情況，選用德才兼?zhèn)洌�尤其是在�?dāng)?shù)赜新曂�和影響的人�?lái)?yè)?dān)任調(diào)解員。(2)人員培訓(xùn)上。法院應(yīng)積極配合司法行政機(jī)關(guān)，制定培訓(xùn)計(jì)劃，并選派具有豐富法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)的審判人員對(duì)調(diào)解員進(jìn)行專門常規(guī)培訓(xùn)，不定期的邀請(qǐng)調(diào)解員旁聽(tīng)案件審理，提升調(diào)解人員的業(yè)務(wù)技能和調(diào)解藝術(shù)。同時(shí)加大對(duì)個(gè)案調(diào)解的指導(dǎo)力度，人民調(diào)解員在調(diào)解工作中遇到困難，可請(qǐng)求法院及時(shí)給予法律問(wèn)題的咨詢，幫助指導(dǎo)其規(guī)范工作程序、制度、調(diào)解方式及文書制作。(3)人員互動(dòng)上。法院調(diào)解室、矛盾糾紛調(diào)處中心、行政調(diào)解組織應(yīng)將所轄范圍的調(diào)解員，專職工作人員，機(jī)關(guān)職能部門的組成人員名單、工作范圍、職責(zé)、聯(lián)系方式等基本情況統(tǒng)一編制成冊(cè)，發(fā)放到各調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解員，確保聯(lián)終暢通，實(shí)現(xiàn)人員聯(lián)動(dòng)。

3、經(jīng)費(fèi)保障。

俗話說(shuō)“巧婦難做無(wú)米之炊”，為確�！霸V調(diào)對(duì)接”工作的順利開(kāi)展，各地各部門應(yīng)切實(shí)加大投入，加強(qiáng)物質(zhì)保障�！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第11條規(guī)定“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)”，第4條規(guī)定“對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)委員，根據(jù)情況，可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼、人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會(huì)的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決”。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，矛盾糾紛調(diào)處中心與人民調(diào)解委員會(huì)實(shí)際上是兩塊牌子“一套人馬”，當(dāng)然調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決，由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，經(jīng)濟(jì)狀況相差大，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)村民委員會(huì)或居委會(huì)資金匱乏，這就導(dǎo)致調(diào)處中心“無(wú)米下鍋”，工作無(wú)以為繼，有的地方有部分投入也是“杯水車薪”，難以確�！霸V調(diào)對(duì)接”工作深入有效進(jìn)行。既然“訴調(diào)對(duì)接”工作是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧的社會(huì)系統(tǒng)工程，那么政府應(yīng)納入綜合治理工程來(lái)抓，切實(shí)加大經(jīng)費(fèi)投入，配齊硬件設(shè)施，落實(shí)保障強(qiáng)基礎(chǔ)。為充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員的工作積極性，政府應(yīng)建立調(diào)處中心資金投入長(zhǎng)效機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員的工作積極性，確�！霸V解對(duì)接”工作順利開(kāi)展。對(duì)調(diào)解員參加調(diào)解活動(dòng)而支出的交通、就餐費(fèi)用以及工作補(bǔ)貼等，政府應(yīng)安排落實(shí)專項(xiàng)資金，根據(jù)各地實(shí)際予以補(bǔ)助解決，對(duì)調(diào)解員主持的個(gè)案調(diào)解工作，可根據(jù)件數(shù)確定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，如調(diào)解一件補(bǔ)助50100元等。

4、工作開(kāi)展。

(1)強(qiáng)化宣傳認(rèn)識(shí)。有了機(jī)構(gòu)，人員和經(jīng)費(fèi)，矛盾糾紛調(diào)處中心開(kāi)展工作的首要任務(wù)是搞好宣傳，提高其知名度，由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的解決糾紛習(xí)慣，使人民群眾對(duì)調(diào)處中心的職能和優(yōu)勢(shì)性認(rèn)識(shí)不足，發(fā)生糾紛后，往往想到的是走訴訟解決。為充分發(fā)揮調(diào)處中心在新形勢(shì)下解決民間糾紛的“第一道防線”作用，使人民群眾在發(fā)生糾紛后首先能想到調(diào)處中心，樂(lè)于到調(diào)處中心解決問(wèn)題，就必須加大宣傳力度，利用新聞媒體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，橫幅標(biāo)語(yǔ)，宣傳欄，黑板報(bào)等途徑提升調(diào)處中心的知名度；同時(shí)開(kāi)通咨詢熱線，提供法律咨詢服務(wù)，充分打造“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制和調(diào)處中心的品牌意識(shí)，提升品牌效應(yīng)。比如消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，會(huì)馬上想到12315；當(dāng)遇到犯罪侵害時(shí)，會(huì)想到撥打110；當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)會(huì)撥打119，這就是品牌效應(yīng)，因此，“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)構(gòu)也可以設(shè)立訴調(diào)特服號(hào)，當(dāng)糾紛發(fā)生后就可以直接撥打該號(hào)以尋得專業(yè)的幫助、指導(dǎo)和解決，確保訴調(diào)對(duì)接的質(zhì)量和效率。

(2)設(shè)立立案引導(dǎo)。對(duì)于當(dāng)事人起訴的同一轄區(qū)的婚姻家庭糾紛，小額債務(wù)糾紛等案件，法院在受理案件時(shí)，訴導(dǎo)員應(yīng)首先詢問(wèn)當(dāng)事人是否已經(jīng)過(guò)調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)解，如未經(jīng)調(diào)處中心調(diào)解，應(yīng)向當(dāng)事人釋明訴前調(diào)解的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本，建議當(dāng)事人先到調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)解。但筆者認(rèn)為，在尊重當(dāng)事人的意愿下選擇到調(diào)處中心調(diào)解的同時(shí)，為有利于節(jié)約訴訟資源，更有效的把各種矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，在立法上應(yīng)設(shè)立案受理前程序，對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確以及小額標(biāo)的糾紛，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)矛盾糾紛調(diào)處中心或行政調(diào)解程序，只有在調(diào)解無(wú)效的情形下，才能選擇訴訟方式解決，

(3)加大庭前調(diào)解。對(duì)當(dāng)事人執(zhí)意要求法院受理的案件，人民法院在立案受理后，除法律規(guī)定不適用調(diào)解程序的案件外，均應(yīng)按照“繁簡(jiǎn)分流”原則，根據(jù)糾紛性質(zhì)，請(qǐng)求目的以及當(dāng)事人情緒等因素，先行調(diào)解或速裁促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議，對(duì)于涉及面廣、突發(fā)性強(qiáng)、矛盾易激化的糾紛，人民法院在立案前可先轉(zhuǎn)入人民調(diào)解室，由訴前調(diào)解合議庭會(huì)同調(diào)解員進(jìn)行庭前調(diào)解，努力將矛盾化解在進(jìn)入訴訟程序之前。

(4)探索委托調(diào)解。對(duì)于在同一轄區(qū)的婚姻家庭，繼承糾紛，相鄰關(guān)系糾紛等適宜進(jìn)行委托調(diào)解的案件，訴前、庭前以及執(zhí)行前在征得當(dāng)事人同意的前提下，可委托調(diào)處中心，人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。承辦法官在與調(diào)處中心、人民調(diào)解員取得聯(lián)系，確定調(diào)解時(shí)間、地點(diǎn)，并出具委托調(diào)解函，當(dāng)事人持法院函件到調(diào)處中心接受調(diào)解。

(5)拓展協(xié)助調(diào)解。為有效避免當(dāng)事人對(duì)法院公正執(zhí)法的合理懷疑，同時(shí)緩解人力短缺的問(wèn)題。在訴前、訴中以及執(zhí)行各環(huán)節(jié)，根據(jù)案情，邀請(qǐng)人民調(diào)解員、有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助進(jìn)行調(diào)解，也可以將所轄范圍內(nèi)的調(diào)解員名單及調(diào)解員的基本情況提供給當(dāng)事人，當(dāng)事人可以從中任意選擇調(diào)解員參與調(diào)解，從而增強(qiáng)社會(huì)力量在調(diào)解中的參與率，有效化解矛盾糾紛。

(6)落實(shí)案后回訪。對(duì)一些疑難復(fù)雜、社會(huì)影響面大的案件，即使案件在訴訟中調(diào)解不成，在裁判后應(yīng)落實(shí)承辦人定期回訪。承辦法官在判決后應(yīng)與當(dāng)事人所在地的調(diào)處中心和人民調(diào)解員保持聯(lián)系，關(guān)注和了解案件判決后的發(fā)展變化，如發(fā)現(xiàn)有矛盾惡化或不穩(wěn)定因素，應(yīng)委托調(diào)處中心和人民調(diào)解員及時(shí)介入，落實(shí)穩(wěn)控措施，或直接參與化解矛盾，徹底解決糾紛。

(7)費(fèi)用收取。為有效提升調(diào)處中心知名度，提高人民群眾的調(diào)解意識(shí)，對(duì)于當(dāng)事人在調(diào)處中心調(diào)解化解糾紛的，以及人民法院委托調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，應(yīng)予全免費(fèi)用。對(duì)于協(xié)助調(diào)解，庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)減半收取，通過(guò)為當(dāng)事人節(jié)省訴訟成本，從而打造調(diào)處中心在解決民間糾紛中的知名度。

5、調(diào)解效力。

人民調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議在訴訟中是否能得到確認(rèn)，直接制約著“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制實(shí)際效用的發(fā)揮。如果在調(diào)處中心和人民調(diào)解員主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在法律上沒(méi)有強(qiáng)制力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為據(jù)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這不但是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，也不利于樹(shù)立人民調(diào)解的威信，還會(huì)導(dǎo)致大量標(biāo)的小，社會(huì)影響不大的民間糾紛涌至法院，增加訴累。(1)對(duì)于在調(diào)處中心和人民調(diào)解員主持下，依據(jù)當(dāng)事人自愿、合法原則下達(dá)成的書面協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后，具有民事合同性質(zhì)，應(yīng)具有法律約束力。在協(xié)議書的形式要件上，應(yīng)更注重其程序性和嚴(yán)肅性。對(duì)于經(jīng)調(diào)處中心和調(diào)解員主持達(dá)成的具有給付內(nèi)容的協(xié)議，調(diào)解員應(yīng)向當(dāng)事人釋明其風(fēng)險(xiǎn)，告知其可以直接向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)，以確保將來(lái)進(jìn)入執(zhí)行程序的快捷性。(2)對(duì)于經(jīng)調(diào)處中心或調(diào)解員主持達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)法院確認(rèn)的，法院受理后，一般應(yīng)按簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，調(diào)處中心應(yīng)將案件的卷宗材料以及相關(guān)證據(jù)移送法院，法院應(yīng)對(duì)其協(xié)議書進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查程序和協(xié)議是否違反自愿、合法原則，對(duì)于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。對(duì)于經(jīng)審查后認(rèn)為確實(shí)存在違反法律規(guī)定，需要變更或撤銷的，人民法院也不應(yīng)輕易裁判予以變更，應(yīng)及時(shí)與原調(diào)處中心和調(diào)解員溝通協(xié)調(diào)，可邀請(qǐng)?jiān)�調(diào)解人員繼續(xù)參與調(diào)解，努力通過(guò)調(diào)解的形式予以彌補(bǔ)瑕疵，盡量避免判決變更，以切實(shí)維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議在群眾中的威信和效力。如確實(shí)達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁判，避免久調(diào)不決。(3)對(duì)于一方當(dāng)事人就調(diào)解協(xié)議反悔而向人民法院起訴請(qǐng)求變更、撤銷或者宣告無(wú)效的，經(jīng)人民法院審查，只要該協(xié)議不具備法律規(guī)定的可撤銷或者無(wú)效的情形外，一般不予支持。這既是對(duì)一方當(dāng)事人的公平保護(hù)，也是對(duì)違反契約一方的制裁，同時(shí)也是當(dāng)今社會(huì)需建立誠(chéng)實(shí)信用原則與良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和環(huán)境的必然要求。(4)對(duì)于已生效和具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，只要符合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)支付令和直接進(jìn)入執(zhí)行程序。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的司法解釋明確規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，而對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的效力尚無(wú)相應(yīng)規(guī)定，致使行政調(diào)解協(xié)議的效力由于缺乏法律上的依據(jù)，效力弱化，一旦一方當(dāng)事人反悔，協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人而言便毫無(wú)約束力，行政調(diào)解人員為平息糾紛所作的努力便前功盡棄。目前，對(duì)行政調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)比照人民調(diào)解協(xié)議效力確定的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)盡快出臺(tái)對(duì)行政調(diào)解協(xié)議效力認(rèn)定的司法解釋，以便充分發(fā)揮人民調(diào)解，行政調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中的整體效能。

6、運(yùn)行模式。

為更好地發(fā)揮“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的作用，應(yīng)充分利用現(xiàn)有的社會(huì)資源建立橫向到邊，縱向到底的調(diào)解大格局。當(dāng)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可能會(huì)選擇到調(diào)處中心或行政機(jī)關(guān)調(diào)解，但受傳統(tǒng)訴訟意識(shí)的影響，更多的會(huì)選擇訴訟渠道。如何把這三種化解矛盾糾紛的途徑有機(jī)結(jié)合，形成職能互補(bǔ)，資源共享的矛盾化解機(jī)制呢，現(xiàn)舉一列來(lái)展示其運(yùn)行模式。如一離婚糾紛，當(dāng)事人選擇到調(diào)處中心調(diào)解，可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是經(jīng)調(diào)處中心調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議，可憑該協(xié)議到民政機(jī)關(guān)或人民法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)，糾紛化解。二是雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，只能依法進(jìn)入訴訟程序。同理，當(dāng)事人若選擇行政機(jī)關(guān)調(diào)解，經(jīng)行政調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，依法確認(rèn)其效力，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，依法進(jìn)入訴訟程序。運(yùn)行模式更復(fù)雜的是當(dāng)事人直接選擇到法院起訴的，人民法院通過(guò)立案引導(dǎo)，將該糾紛轉(zhuǎn)入調(diào)處中心或相關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)解，人民調(diào)解和行政調(diào)解機(jī)關(guān)可以通過(guò)前述調(diào)解運(yùn)行模式調(diào)解處理。人民法院也可以通過(guò)“繁簡(jiǎn)分流”的原則，將該案件轉(zhuǎn)入法院內(nèi)設(shè)的調(diào)解室予以調(diào)解，還可以在進(jìn)入訴訟程序后，委托調(diào)處中心和行政調(diào)解機(jī)關(guān)調(diào)解，或邀請(qǐng)其協(xié)助調(diào)解。人民法院在訴訟過(guò)程中也應(yīng)將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程，充分利用各種資源，最大限度地用調(diào)解方式化解矛盾糾紛，在上述方式均調(diào)解無(wú)效的情況下，人民法院應(yīng)及時(shí)審理判決，但判后仍應(yīng)落實(shí)回訪制度，不放棄最后一絲調(diào)解的希望，改變那種將權(quán)利載入判決，將矛盾還于社會(huì)的不良局面。

7、“訴調(diào)對(duì)接”的觀念研究。

“訴訟對(duì)接”既是對(duì)傳統(tǒng)人民調(diào)解資源的挖掘和利用，又為司法調(diào)解賦予了新內(nèi)涵，注入了新活力，拓展了新途徑，具有鮮明的時(shí)代特色，然而“訴調(diào)對(duì)接”畢竟是一種新事物，尚處于探索階段，對(duì)存在的問(wèn)題值得進(jìn)一步去研究和思考，尤其是“訴調(diào)對(duì)接”工作中的觀念問(wèn)題，有很多人認(rèn)為法院在“訴調(diào)對(duì)接”工作中的做法有職能錯(cuò)位之嫌。改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平在改革開(kāi)放之初有一句很經(jīng)典的論述“摸著石頭過(guò)河”，充分說(shuō)明了一種好的機(jī)制建立需要不斷的探索，不是看它遵循了多少舊的東西，而是要看它創(chuàng)新了多少新東西，開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”工作是在中國(guó)特定的時(shí)代背景下和司法基礎(chǔ)上探索多元化糾紛解決的一種路徑，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期特殊需求的舉措。我們應(yīng)更注重訴調(diào)對(duì)接工作對(duì)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮的巨大作用，要摒棄現(xiàn)代司法理念的糟粕，扭轉(zhuǎn)那種被動(dòng)受案，簡(jiǎn)單居中裁判的訴訟模式，變“教條主義”、“本本主義”為“實(shí)效主義”，積極有效化解矛盾糾紛，構(gòu)建社會(huì)和諧。

擴(kuò)展閱讀：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究

訴調(diào)對(duì)接、創(chuàng)新機(jī)制、完善職能、化解矛盾

以法院視角探析訴調(diào)對(duì)接在社會(huì)矛盾化解中的

功能和機(jī)制構(gòu)建

論文摘要：深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔司法是全國(guó)政法工作會(huì)議針對(duì)我國(guó)國(guó)情、民情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀提出的戰(zhàn)略性部署。針對(duì)人民法院在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中遇到的問(wèn)題，實(shí)務(wù)部門和理論界都提出應(yīng)當(dāng)建立多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制，而訴調(diào)對(duì)接機(jī)制成為了嘗試較多、效果較好，符合最高人民法院關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機(jī)制精神的創(chuàng)新嘗試。

從實(shí)證角度分析，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中具備成本低、效率高、社會(huì)效果好、有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和司法公正權(quán)威等諸多優(yōu)點(diǎn)。但對(duì)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究尚不深入，實(shí)務(wù)部門的嘗試也形式多樣，還存在諸多問(wèn)題。

筆者采用實(shí)證分析和比較分析的方法，以法院視角探析了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的功能和機(jī)制的構(gòu)建。對(duì)于建立和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究。其次應(yīng)當(dāng)明確法院在構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的主導(dǎo)地位，并賦予法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的案件審查分流職能、業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能和司法審查保障三大職能。在明確職能的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)建立健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)，包括設(shè)糾紛受理分流部門、業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門、司法審查部門、訴調(diào)對(duì)接協(xié)調(diào)部門。通過(guò)科學(xué)對(duì)接將各個(gè)部門統(tǒng)一到訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的運(yùn)行流程中，發(fā)揮其相應(yīng)的職能，促進(jìn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有效化解社會(huì)矛盾。本文的最后，筆者對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與其它調(diào)解機(jī)制的關(guān)系作簡(jiǎn)要論述，明確了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在多元化、多層次的社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制中地位和作用。

全文共9900字。

法院在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中遇到的問(wèn)題及訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的提出

化解社會(huì)矛盾既是法律賦予法院的職權(quán)和義務(wù)，也是滿足人民需求的政治責(zé)任。全國(guó)各級(jí)法院在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局中貢獻(xiàn)巨大。然而，人民法院在化解社會(huì)矛盾的過(guò)程還是遇到一些問(wèn)題，主要包括五個(gè)方面：一是個(gè)別案件司法不公現(xiàn)象導(dǎo)致的司法公信力不足，從而引發(fā)案結(jié)事未了，矛盾化解不徹底；二是司法資源的有限性不能滿足數(shù)量龐大的社會(huì)矛盾化解需求；三是司法的程序性特點(diǎn)與化解社會(huì)矛盾的經(jīng)濟(jì)性、便捷性、靈活性需求之間存在矛盾；四是司法的被動(dòng)性與現(xiàn)實(shí)對(duì)于化解社會(huì)矛盾的主動(dòng)性、能動(dòng)性需求之間存在矛盾；五是法院化解社會(huì)矛盾中參與社會(huì)管理創(chuàng)新不足。

產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因主要有兩個(gè)方面：一是法院干警自身的原因。個(gè)別法院干警還存在政治立場(chǎng)不堅(jiān)定、不能樹(shù)立正確的價(jià)值觀、權(quán)力觀，在工作中違反了廉政紀(jì)律等規(guī)定，導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。還有個(gè)別干警存在思想意識(shí)落后，工作作風(fēng)不強(qiáng)的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人和來(lái)訪人民群眾態(tài)度不好，工作不積極，就案辦案，片面追求調(diào)解率等問(wèn)題。二是化解社會(huì)矛盾機(jī)制的原因。法院不應(yīng)當(dāng)也不可能成為化解社會(huì)矛盾的唯一機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，建立和完善多層次、多渠道的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，滿足人民群眾的需求。因此建立起一個(gè)功能互補(bǔ)和程序銜接緊密的多元化糾紛化解機(jī)制非常必要，而“訴調(diào)對(duì)接機(jī)制”便是建立健全我國(guó)多元化糾紛化解機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

關(guān)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的提出有不同的說(shuō)法，一種意見(jiàn)認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接是“東莞市中級(jí)人民法院和東莞市司法局依法聯(lián)合推出的一項(xiàng)司法調(diào)解和人民調(diào)解對(duì)接的調(diào)解制度，是司法調(diào)解的前

（1）

延和人民調(diào)解的后續(xù)。”另一種意見(jiàn)認(rèn)為“訴調(diào)對(duì)接起源于江

（2）蘇南通社會(huì)糾紛大調(diào)解機(jī)制。”總之通說(shuō)認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制最

早是由實(shí)務(wù)部門提出的。但實(shí)務(wù)部門對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理解還存在不同認(rèn)識(shí)，一種將其定義為“訴調(diào)對(duì)接就是通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，使訴訟調(diào)解與社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解這兩種糾紛解決機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，使司法審判與社會(huì)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從

（3）而更好地維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。”第二種定義為“法院訴訟

制度與人民調(diào)解制度的對(duì)接，通過(guò)法院將部分來(lái)院起訴的糾紛分流到人民調(diào)解機(jī)構(gòu)或者訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)先進(jìn)行調(diào)解，實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解與法院訴訟的有機(jī)銜接，充分發(fā)揮司法訴訟與社會(huì)大調(diào)解

（4）機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，提高社會(huì)糾紛解決效率”

本文所要論述的“訴調(diào)對(duì)接”應(yīng)當(dāng)理解為第二種定義。因?yàn)榈谝环N意見(jiàn)只是將司法調(diào)解和人民調(diào)解、行政調(diào)解的功能簡(jiǎn)

（1）（2）（3）

“訴調(diào)對(duì)接”百度百科，載，于201*年3月20日訪問(wèn)。

《南通市構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制資料匯編》，中共南通市委政法委員會(huì)編，201*年4月。沈明磊、王淳著：《訴調(diào)對(duì)接之路的理論與實(shí)踐》，載《人民司法》，201*年11期，第56頁(yè)。（4）

馮偉、舒秋膂著：《“訴調(diào)對(duì)接”的理論透視及制度建構(gòu)》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》201*年第4期，第34頁(yè)。單結(jié)合，沒(méi)有發(fā)揮“訴”和“調(diào)”對(duì)接1+1＞2的效果。而第二種定義是將訴訟制度與調(diào)解制度進(jìn)行對(duì)接，在功能上實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)，在程序上實(shí)現(xiàn)了矛盾分類化解，構(gòu)建出多元化、多層次的社會(huì)矛盾化解體系。

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的作用

相比于單獨(dú)由法院作為化解社會(huì)矛盾，建立和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制具有更多的優(yōu)勢(shì)，其主要作用包括：

一、有利于降低化解社會(huì)矛盾的成本�！懊鎸�(duì)著現(xiàn)代化社會(huì)中權(quán)利救濟(jì)大眾化要求的趨勢(shì)，缺少成本意識(shí)的司法制度更容

（5）

易產(chǎn)生功能不全的問(wèn)題”。司法產(chǎn)品價(jià)格高企，如根據(jù)規(guī)定人

身?yè)p害賠償案件需根據(jù)當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的收取費(fèi)用，如果涉及傷殘等級(jí)的評(píng)定等需要鑒定、評(píng)估的事項(xiàng)，費(fèi)用會(huì)更高，這還不包括當(dāng)事人為打官司而花費(fèi)的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等。筆者本人也經(jīng)常遇到當(dāng)事人對(duì)此抱怨。而訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，調(diào)解免費(fèi)是一項(xiàng)基本原則。而通過(guò)設(shè)立在企業(yè)、社區(qū)等地方的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，可以發(fā)揮矛盾就地化解的方便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)，減少當(dāng)事人的交通費(fèi)、律師費(fèi)等成本。

二、有利于提高化解社會(huì)矛盾的效率。當(dāng)前許多法院都面

（5）

[日]棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，267頁(yè)臨案多人少的矛盾，如“201*年，東莞市兩級(jí)法院收案數(shù)剛達(dá)2萬(wàn)宗，而201*年已達(dá)6萬(wàn)宗”（6）筆者所在法院從201*年至201*年間，在干警人數(shù)并未增加的情況下受理案件數(shù)量從原來(lái)的一年201*余件上升到一年6000余件。這種案多人少的矛盾導(dǎo)致案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，如筆者所在法院的普通民商事案件的平均審理周期在45天左右。而通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制可以大大降低一些矛盾的處理時(shí)間，如筆者所在法院基層派出法庭通過(guò)委托調(diào)解員調(diào)解的婚姻家庭糾紛平均處理期限為25天。

三、有利于矛盾化解的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，提高人民群眾的認(rèn)同感。“我國(guó)以儒家文化為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)文化中崇尚“和”、“中庸”，對(duì)于矛盾糾紛有息事寧人、調(diào)解和好的傳

（7）統(tǒng)�！痹谶@種傳統(tǒng)文化影響下，民眾沒(méi)有樹(shù)立類似西方的“權(quán)

利本位”為基礎(chǔ)的法治意識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)人情和人際關(guān)系的和諧。有些當(dāng)事人在訴訟中強(qiáng)調(diào)自己的合法利益卻產(chǎn)生了“一輩官司幾輩仇”等現(xiàn)象。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中人民調(diào)解員來(lái)自基層，了解社情民意，化解矛盾過(guò)程中更注重將社會(huì)公眾的善良意識(shí)和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融入調(diào)解過(guò)程中，能很大程度上使調(diào)解結(jié)果更加貼近民眾，更能反映社會(huì)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，更好的

（6）

陳斯著：《探索訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有效化解社會(huì)矛盾》，載，于201*年3月20日訪問(wèn)。（7）

黃宗智著：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版。被民眾和社會(huì)所接受，從而達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、有利于維護(hù)司法的公正權(quán)威，提高司法的公信力從而

（8）

發(fā)揮法律的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的功能。建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制可

以在一定程度上實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離，從根本上避免“以判壓調(diào)”的現(xiàn)象�！罢{(diào)審分立，直接將法院的調(diào)解和司法審判徹底分立開(kāi)來(lái)，原來(lái)在法院調(diào)解中影響司法被動(dòng)性的不合理弊病得以去除，法院對(duì)裁判類案件將更會(huì)彰顯司法審判的被動(dòng)性，從而進(jìn)一步突

（9）出其中立性和公正性�！睂�(shí)踐中有的法官片面理解“調(diào)解優(yōu)先、

調(diào)判結(jié)合”的指導(dǎo)思想，一味追求案件調(diào)解率，當(dāng)事人往往因擔(dān)心受到不利的裁判而違心地同意或接受審判法官提出的調(diào)解方案，從而違背了調(diào)解的自愿性。這種“以判壓調(diào)”、“以拖促調(diào)”也是導(dǎo)致司法不公，影響司法權(quán)威的重要原因之一。還有的法院面對(duì)案多人少的矛盾，不能從加強(qiáng)審判管理的角度提高司法效率，而是蘿卜多了不洗泥，在結(jié)案率、審限合格率的壓力下一味追求快速結(jié)案，產(chǎn)生了片面強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)則而忽視審查事實(shí)等諸多問(wèn)題，導(dǎo)致案件質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，進(jìn)一步影響了司法公信力。

（8）

法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的功能，載《法理學(xué)》，張文顯著，高等教育出版社，201*年版，第45。然而當(dāng)前由于我國(guó)司法在實(shí)務(wù)操作中面對(duì)大量的訴訟案件因司法效率的問(wèn)題導(dǎo)致適用法律標(biāo)準(zhǔn)不一，從而也影響了上述功能的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)從側(cè)面引發(fā)了更多的社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。（9）

王錦輝著《“訴調(diào)對(duì)接”與司法審判中被動(dòng)性是否相容》，載

，于201*年3月12日訪問(wèn)。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的幾種嘗試以及存在的問(wèn)題

當(dāng)前各地法院根據(jù)自己的理解，構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制采取的形式比較多樣，但可以歸為“聯(lián)合型”和“聯(lián)系型”兩大類。

“聯(lián)合型”的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指法院與司法行政機(jī)構(gòu)（司法局）協(xié)商成立聯(lián)合工作機(jī)構(gòu)。主要包括兩種模式，一種是被稱為司法ADR（10），“司法ADR又稱附設(shè)在法院的ADR，是指以法院為主持機(jī)構(gòu)或者受法院指導(dǎo)，但與訴訟程序截然不同的具有

（11）準(zhǔn)司法性質(zhì)的訴訟外糾紛解決程序�！比缫蚤L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)等地

為代表的“在法院設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室。在聯(lián)合調(diào)解室，法院干警和人民陪審員可以展開(kāi)聯(lián)合調(diào)解，還可以邀請(qǐng)其他相關(guān)部門參

（12）與聯(lián)合調(diào)解，有利于發(fā)揮各自的長(zhǎng)處，增強(qiáng)調(diào)解的力量�！�

另外一種模式是讓人民調(diào)解員參與法院調(diào)解，通過(guò)人民調(diào)解和司法調(diào)解的人員聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)在法官主導(dǎo)下訴訟調(diào)解適度社會(huì)化。如“上海長(zhǎng)寧區(qū)法院將人民調(diào)解員任命為人民陪審員參與法院調(diào)解模式，還有如江蘇響水法院將人民調(diào)解員聘任為特邀調(diào)解

（13）員參與法院調(diào)解模式，都取得了較好的經(jīng)驗(yàn)和成果�！�

筆者所在的法院也嘗試了將審判法庭、人民調(diào)解室、交警

（10）

ADR泛指非訴訟糾紛解決方式。這一概念源于美國(guó)1930年代勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，此后經(jīng)歷了60年代開(kāi)始的社區(qū)自治性糾紛解決運(yùn)動(dòng)、70年代末開(kāi)始的法院案件管理運(yùn)動(dòng)、企業(yè)間協(xié)作性糾紛解決運(yùn)動(dòng)，以及90年代的評(píng)價(jià)性adr程序等。參見(jiàn)范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社201*年版。（11）

章武生著：《民事簡(jiǎn)易程序研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社201*年版，第293頁(yè)。（12）

《構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制共創(chuàng)岳麓平安和諧》，載

，于201*年3月23日訪問(wèn)。（13）

張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。部門聯(lián)合設(shè)一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，針對(duì)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生較多的道路交通事故損害賠償案件進(jìn)行訴前調(diào)解，如調(diào)解不成則依法受理審判，被稱為“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”訴調(diào)對(duì)接模式，其確實(shí)起到快速有效化解部分爭(zhēng)議較小的道路交通事故損害賠償糾紛的作用，對(duì)于爭(zhēng)議較大、事實(shí)復(fù)雜的糾紛也通過(guò)訴前調(diào)解中固定證據(jù)等作用大大縮短案件的審理期限，提高化解矛盾的效率。筆者所在法院的基層人民法庭還聘請(qǐng)部分人員調(diào)解員為陪審員，實(shí)踐中通過(guò)他們參與陪審和調(diào)解的案件較好的實(shí)現(xiàn)了化解社會(huì)矛盾的同時(shí)維持鄉(xiāng)土社會(huì)人情關(guān)系和社會(huì)秩序的良好效果。

“聯(lián)系型”的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指法院和調(diào)解機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，通過(guò)聯(lián)系的方式發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接的作用，主要包括兩種模式，一種是委托調(diào)解，“對(duì)于一部分案件事實(shí)較為清楚、法律關(guān)系較為明晰的簡(jiǎn)單民事糾紛，法院在立案受理后，委托給人民調(diào)解組

（14）織進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入下一審理程序�！绷硗庖环N是指

導(dǎo)調(diào)解，“對(duì)于人民調(diào)解組織正在調(diào)解的案件，由法院指導(dǎo)法官向人民調(diào)解組織提供法律、調(diào)解方案等方面的指導(dǎo)，促進(jìn)案件

（15）調(diào)解成功。”

由于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究滯后，導(dǎo)致訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的

（14）（15）

張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。

《訴調(diào)對(duì)接：尋求多元化糾紛解決機(jī)制》，載《重慶法制報(bào)》201*年9月1日3版。模式也多種多樣，既有對(duì)接比較緊密的“聯(lián)合型”，也有結(jié)構(gòu)比較少松散的“聯(lián)系型”，有人民法院提出并主導(dǎo)構(gòu)建的機(jī)制，也有司法行政部門和人民調(diào)解機(jī)構(gòu)主導(dǎo)構(gòu)建的機(jī)制，總的來(lái)說(shuō)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建尚處在探索階段，還需要進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為目前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建仍存在三個(gè)不足：

首先，當(dāng)前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究滯后。理論研究的滯后，指導(dǎo)原則缺乏，操作規(guī)范不統(tǒng)一，導(dǎo)致有的法院認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是司法調(diào)解和其它調(diào)解的對(duì)接，有的認(rèn)為是訴訟與調(diào)解兩種矛盾化解方法的對(duì)接；有人認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有違司法的被動(dòng)性、謙抑性，有的認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接符合能動(dòng)司法精神和人民群眾的要求。

其次，人民法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中定位模糊。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院主導(dǎo)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由人民調(diào)解機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而人民法院定位模糊也導(dǎo)致現(xiàn)有部分法院訴調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行中，對(duì)于達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議等的調(diào)解結(jié)果如何給予法律權(quán)威保障產(chǎn)生疑問(wèn)。

最后，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制程序不完善、功能不健全。現(xiàn)有的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制嘗試中并未完善的建立案件分流機(jī)制、對(duì)接運(yùn)行流程、司法審查保障機(jī)制。構(gòu)建及完善以法院為主導(dǎo)的化解社會(huì)矛盾的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制針對(duì)目前訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建存在的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面構(gòu)建和完善以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制：

第一，進(jìn)一步加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論研究工作，并制定構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的法規(guī)，為構(gòu)建和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制提供切實(shí)可行的依據(jù)。我國(guó)的人民調(diào)解制度是除訴訟程序外，運(yùn)用最為廣泛、最成功、并深受廣大群眾和基層社會(huì)歡迎的一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度。應(yīng)當(dāng)將人民調(diào)解機(jī)制作為預(yù)防矛盾、化解糾紛的第一道防線。提升人民調(diào)解機(jī)制的糾紛解決能力，減少社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的不安定因素�！霸V調(diào)對(duì)接”機(jī)制應(yīng)當(dāng)以改革傳統(tǒng)人民調(diào)解制度，著重建立以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制為目標(biāo)，通過(guò)對(duì)人民調(diào)解指導(dǎo)等形式實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟制度有機(jī)銜接不僅有利于樹(shù)立人民調(diào)解的權(quán)威，也有利于激勵(lì)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)去化解更多的社會(huì)矛盾，減少國(guó)家有限司法資源的耗費(fèi)，更有利于方便、快捷地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的合法利益，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)司法的安定性、權(quán)威性。

在理論研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)關(guān)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的法規(guī)，統(tǒng)一各地訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的模式，健全訴調(diào)對(duì)接的職能。目前對(duì)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏操作性。如最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，最新頒布的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的規(guī)定，而《民事訴訟法》第16條第一款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”。民事訴訟法第87條還規(guī)定：“人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。”以上法律規(guī)定是目前一些法院嘗試訴調(diào)對(duì)接的依據(jù)。從其他法律淵源來(lái)說(shuō)，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制其實(shí)不但有著一定的歷史傳統(tǒng)，而且有廣泛的實(shí)踐樣本。如明代就有法律規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭。凡民間有詞狀，許

（16）耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受理于本亭剖理”�！蛾兏蕦庍厖^(qū)民刑事件條例》

第十一條規(guī)定：“系屬法庭之案，得由法庭以職權(quán)依據(jù)本條例之規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，或指定雙方當(dāng)事人之鄰居、親友或民眾團(tuán)體在

（17）外從事調(diào)解。”“日本民事調(diào)停法確立了以廣泛的民事糾紛

為對(duì)象、通過(guò)當(dāng)事人互讓尋求合乎道理又符合實(shí)情的解決方法的司法調(diào)停制度。該法指定了有關(guān)調(diào)停的通則，就住宅地建筑物調(diào)停，農(nóng)事調(diào)停、商事調(diào)停、交通事故調(diào)停以及礦業(yè)公海調(diào)

（18）停等設(shè)了特則�！笨梢哉f(shuō)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不但具有良好的傳統(tǒng)

（16）（17）

夏勇著：《走向權(quán)利的時(shí)代中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，287頁(yè)

張嫣著：《“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制研究》，南京師范大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文。（18）

[日]小島武司、伊藤真編：《訴訟外糾紛解決法》，丁婕譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，4頁(yè)文化基礎(chǔ)，而且在世界范圍內(nèi)被證明具有化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，理論界和實(shí)務(wù)部門可以從歷史的角度和實(shí)證的角度研究訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的依據(jù)和操作經(jīng)驗(yàn)，充實(shí)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論，為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建提供理論指導(dǎo)和操作依據(jù)。

第二、找準(zhǔn)法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的定位，明確法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的職能。筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中法院應(yīng)當(dāng)定位為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)。理由有三點(diǎn)：一是當(dāng)前人民調(diào)解機(jī)構(gòu)并不健全，功能也不完善。我國(guó)原有的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)因社會(huì)發(fā)展而名存實(shí)亡，《人民調(diào)解法》剛實(shí)施不久，新的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)尚未建立健全，而法院作為國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)完善覆蓋面廣，由人民法院主導(dǎo)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的建立符合實(shí)際情況。二是相關(guān)法律條文的規(guī)定均以法院為主導(dǎo)角度制定，如《人民調(diào)解法》的第五條、第十八條、第三十三條，《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》的第2、7、8、10、14、15條和第五部分等。三是為了保證訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的運(yùn)行效果，必須賦予人民調(diào)解工作一定的權(quán)威性和相關(guān)權(quán)力，必須平衡好化解社會(huì)矛盾和維護(hù)法律權(quán)威、司法公信力。所以由法院主導(dǎo)可以發(fā)揮法院司法審查保障的功能，確保無(wú)論是采取人民調(diào)解還是訴訟的方式化解矛盾都在法律的規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)以法院為主導(dǎo)建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制應(yīng)當(dāng)賦予法院的職能包括：案件審查分流職能、業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能、司法審查保障職能。

案件審查分流職能。通過(guò)合理的案件審查分流職能，可以充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的效能，可以將社會(huì)矛盾分流至適當(dāng)?shù)那�道予以解決。在以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，可以通過(guò)改造法院的立案大廳將矛盾糾紛的受理和分流職能合并到一個(gè)窗口，依據(jù)繁簡(jiǎn)分流原則，可以把案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的糾紛分流到調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴前調(diào)解。而對(duì)于案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議較大的糾紛，則應(yīng)由法院直接受理進(jìn)入訴訟程序。審查分流還應(yīng)當(dāng)遵循自愿調(diào)解原則，如果當(dāng)事人的矛盾雖然簡(jiǎn)單，但當(dāng)事人不同意采取調(diào)解的方式解決，則應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，避免將訴前調(diào)解變成強(qiáng)制性的訴前程序，保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)。目前已有一些地區(qū)嘗試了分流機(jī)制的建立如“上海市二中院依托立案大廳的“訴訟服務(wù)中心”，推出立案調(diào)解機(jī)制，充分利用“第一時(shí)間接觸當(dāng)事人、第一時(shí)間了解案情”的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單買賣糾紛、借貸糾紛等商事案件，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解方式解決

（19）糾紛，以節(jié)省司法資源�！�

（19）

《商事案件訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)踐》，載，于201*年3月25日訪問(wèn)。業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能。通過(guò)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能有利于更好的發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的效能，提高社會(huì)矛盾化解的質(zhì)量。首先法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮調(diào)解技能指導(dǎo)的職能，當(dāng)前調(diào)解機(jī)構(gòu)尚不健全，調(diào)解員在調(diào)解技能方面比較欠缺，而法官可以將在執(zhí)法辦案過(guò)程中積累的司法調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)傳授給調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解人員，提高他們的調(diào)解技能。其次法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律法規(guī)指導(dǎo)職能，調(diào)解應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能違法調(diào)解損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展對(duì)調(diào)解人員的法律法規(guī)指導(dǎo)。最后人民法院還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮規(guī)范指導(dǎo)職能，通過(guò)該職能，可以將法院調(diào)查事實(shí)中制作筆錄、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等操作方法引入調(diào)解中，提高調(diào)解的效率，如果一旦調(diào)解不成，可以由訴調(diào)對(duì)接機(jī)制轉(zhuǎn)入訴訟程序，提高審判效率。法院還應(yīng)當(dāng)將回避制度、檔案制度等規(guī)范操作程序引入調(diào)解機(jī)制，提高調(diào)解的規(guī)范性從而提高社會(huì)矛盾化解的質(zhì)量。

司法審查保障職能。司法審查保障職能是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的核心職能，關(guān)系到訴調(diào)對(duì)接機(jī)制能否良好運(yùn)行，能否達(dá)到化解社會(huì)矛盾的目的。首先法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法審查職能，審查調(diào)解的程序和結(jié)果是否符合法律的規(guī)定和當(dāng)事人自愿的原則。關(guān)于司法審查還有些爭(zhēng)議觀點(diǎn)，有種觀點(diǎn)認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)未立案的糾紛調(diào)解結(jié)果予以審查，這可能剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，違背了民事訴訟的基本原理。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，因?yàn)樗痉▽彶椴�沒(méi)有剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人仍然可以就爭(zhēng)議進(jìn)行訴訟，當(dāng)事人訴前調(diào)解達(dá)成的協(xié)議在司法審查確認(rèn)前可以作為訴訟證據(jù)，如果調(diào)解協(xié)議違反了法律或自愿原則，法院仍然可以運(yùn)用審判權(quán)否定協(xié)議。而且對(duì)于司法審查法律最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》已有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為規(guī)定是比較符合理的，在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中賦予法院司法審查職能，可以有效防止當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟或惡意串通等形式達(dá)成違反公序良俗的協(xié)議或是侵害國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益；可以有效防止調(diào)解機(jī)構(gòu)違反正常調(diào)解程序、違反回避制度、違反當(dāng)事人自愿原則等侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的情形發(fā)生；還可以有效防止久調(diào)不決情形發(fā)生，通過(guò)訴調(diào)對(duì)接加快矛盾化解的過(guò)程；可以有效保證調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，不因調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的、規(guī)避法律規(guī)定，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

人民法院還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮保障職能，保障訴前調(diào)解結(jié)果可

（20）

以執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為可以采取由法院作出“司法確認(rèn)裁定書”

的形式，有學(xué)者認(rèn)為訴前調(diào)解協(xié)議僅僅具有民事合同的性質(zhì)（21）關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者較認(rèn)同江偉等學(xué)者的觀點(diǎn)：“解決人民調(diào)解

（20）（21）

馮偉、舒秋膂著：《“訴調(diào)對(duì)接”的理論透視及制度建構(gòu)》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》201*年第4期，第34頁(yè)。

史尚寬著：《債權(quán)法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，201*年版，857頁(yè)。協(xié)議的效力問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于從實(shí)體上確認(rèn)它是否屬于一種民事合同，而在于通過(guò)程序的設(shè)，使其如何更好地與訴訟相銜接；并在承認(rèn)人民調(diào)解正當(dāng)性的前提下，如何通過(guò)程序裝更好地保護(hù)當(dāng)事人利益�！保�22）即無(wú)論是采取司確認(rèn)裁定書還是僅僅承認(rèn)調(diào)解協(xié)議是民事合同，重點(diǎn)在于通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制賦予訴前調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，以此來(lái)保證訴前調(diào)解的效果和權(quán)威。對(duì)此，在筆者行文過(guò)程中最高院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》給出了答案，對(duì)調(diào)解協(xié)議人民法院應(yīng)當(dāng)以“決定書”形式確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)后可以強(qiáng)制執(zhí)行。筆者認(rèn)為最高院的規(guī)定有利于完善訴調(diào)對(duì)接程序，保障非訴訟化解矛盾方式能夠有效發(fā)揮作用。

建立健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)，完善訴調(diào)對(duì)接流程設(shè)置

筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)至少建立以下機(jī)構(gòu)，以完善“訴”和“調(diào)”科學(xué)對(duì)接的流程設(shè)。

首先要建立糾紛受理機(jī)構(gòu)糾紛受理和分流中心。即通過(guò)改造現(xiàn)有的法院立案大廳為糾紛受理的窗口，將糾紛統(tǒng)一受理，然后審查分流到適合的渠道去予以解決。

其次要建立業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)人民調(diào)解指導(dǎo)室。通過(guò)該業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，可以發(fā)揮人民法院對(duì)人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能，

（22）

江偉、廖永安著：《簡(jiǎn)論人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力》，載《法學(xué)雜志》，201*年第2期，第79頁(yè)。包括規(guī)范人民調(diào)解的程序、回避制度、事實(shí)調(diào)查程序、證據(jù)固定程序、立檔存案程序等業(yè)務(wù)，提高訴前調(diào)解的水平。

再次要建立司法審查保障機(jī)構(gòu)訴前調(diào)解專業(yè)化合議庭。“專業(yè)化合議庭有點(diǎn)就在于能夠?qū)︻愋突�案件的特點(diǎn)、規(guī)律總結(jié)提煉，并上升為一般司法問(wèn)題、法學(xué)問(wèn)題及立法可預(yù)見(jiàn)性

（23）問(wèn)題�！苯�立對(duì)訴前調(diào)解的專業(yè)化合議庭，有利于提高司法審

查專業(yè)化和規(guī)范化程度。最高院新出臺(tái)的《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)指定一名審判人員予以審查，筆者認(rèn)為如果能夠完善人民調(diào)解的機(jī)構(gòu)和職能，采取調(diào)解方式化解的矛盾必然數(shù)量十分龐大，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和形式也可能越來(lái)越復(fù)雜，成立專業(yè)化合議庭可以比一名審判人員予以審查更好的確保調(diào)解符合法律規(guī)定，也能防止一名審判人員審查可能造成的恣意或腐敗。

最后應(yīng)當(dāng)建立辦公機(jī)構(gòu)訴調(diào)對(duì)接聯(lián)席辦公室。訴調(diào)對(duì)接畢竟是兩種矛盾化解程序的對(duì)接，人民調(diào)解和人民法院訴訟程序仍然相對(duì)獨(dú)立，在對(duì)接中還有各種文件流轉(zhuǎn)、材料收轉(zhuǎn)、疑難糾紛研究、工作成果對(duì)接、人員對(duì)接、涉訪動(dòng)態(tài)維穩(wěn)預(yù)警防范等諸多工作需要一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)辦理，所以有必要建立訴調(diào)對(duì)接聯(lián)席辦公室，負(fù)責(zé)訴調(diào)對(duì)接的日常行政性工作。

（23）

康寶奇著：《合議庭專業(yè)化對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)的思考與實(shí)踐》，載《人民司法》201*年第2期�；�于上述訴調(diào)對(duì)接機(jī)制職能和機(jī)構(gòu)的設(shè)，筆者認(rèn)為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的流程應(yīng)當(dāng)按下圖所示來(lái)設(shè)：

糾紛受理機(jī)構(gòu)（由人民法院立案庭改造）

（受理糾紛，審查糾紛，分流渠道）

調(diào)解組織人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)↓

立案

↓

調(diào)解員訴前調(diào)解訴中調(diào)解或依據(jù)訴訟程序?qū)徖?/p>

調(diào)成未調(diào)成調(diào)成未調(diào)成達(dá)成訴前調(diào)解協(xié)議（由人民法院依法履行

司法審查和保障職能）自愿履行判決

對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的依法立案受理，強(qiáng)制執(zhí)行

“訴調(diào)對(duì)接”流程圖

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與其它調(diào)解機(jī)制的關(guān)系一、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解的關(guān)系

最高人民法院在201*年就提出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的精神，在201*年6月7日又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，要求全國(guó)各級(jí)法院在當(dāng)前案多人少、矛盾突出的現(xiàn)實(shí)情況下，積極通過(guò)司法調(diào)解的方式提高化解矛盾的效率，做到案結(jié)事了，維護(hù)社會(huì)的秩序。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解是“并行關(guān)系”，兩者之間沒(méi)有矛盾。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的調(diào)解著重體現(xiàn)在進(jìn)入訴訟司法程序前，對(duì)于某些類型的社會(huì)矛盾交由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，以此提高化解社會(huì)矛盾的效率。而訴前調(diào)解機(jī)制并不排斥在司法程序中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，如果訴前調(diào)解未取得成功，在訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人雙方隨著庭審查明事實(shí)和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程，必然對(duì)自己訴訟的結(jié)果有更明確的預(yù)測(cè)，因此當(dāng)事人因預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果不利或其他原因提出調(diào)解意向或方案，只要另一方當(dāng)事人自愿同意調(diào)解，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，對(duì)于調(diào)解的結(jié)果只要雙方當(dāng)事人同意并且不違反法律和自愿原則，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的合法處分。因此訴前調(diào)解不成功并不意味著訴訟程序中的司法調(diào)解一定不能成功，也不意味著訴前調(diào)解和司法調(diào)解相矛盾，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與司法調(diào)解是并行關(guān)系，對(duì)一起矛盾糾紛可以首先進(jìn)行訴前調(diào)解，訴前調(diào)解不成功可以在訴訟程序中進(jìn)行司法調(diào)解，也可以直接進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行司法調(diào)解。

二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與行政調(diào)解是“相輔相成的關(guān)系”。行政調(diào)解“是國(guó)家行政機(jī)關(guān)處理糾紛的一種方法。國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的行政糾紛，通過(guò)耐心的說(shuō)服教育，使糾紛的雙方當(dāng)事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。”（24）行政調(diào)解的主要類型有：基層人民政府調(diào)解、國(guó)家合同管理機(jī)關(guān)調(diào)解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解。從程序角度而言，相關(guān)行政糾紛的受理和調(diào)解處理程序是相對(duì)獨(dú)立的一種矛盾糾紛處理程序，與人民法院訴訟程序和訴訟中的司法調(diào)解是并列關(guān)系。但從化解社會(huì)矛盾的角度而言，行政調(diào)解與訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是相輔相成的關(guān)系，當(dāng)事人發(fā)生行政糾紛時(shí)可以通過(guò)行政糾紛受理渠道申請(qǐng)進(jìn)行行政調(diào)解，但如果當(dāng)事人不知向何渠道尋求解決途徑時(shí)，由訴調(diào)對(duì)接機(jī)制糾紛受理中心受理，并依法分流到行政調(diào)解解決渠道則可以減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，方便當(dāng)事人矛盾糾紛的解決。反過(guò)來(lái)，如果行政調(diào)解未能解決糾紛，通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的協(xié)調(diào)幫助當(dāng)事人完成案件的立案起訴手續(xù)，則也是一種便利當(dāng)事人的措施，當(dāng)事人可以及時(shí)起訴通過(guò)訴訟或司法調(diào)解解決糾紛。所以訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與行政調(diào)解是相輔相成的關(guān)系。

三、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制是“對(duì)接關(guān)系”�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第二章第十條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)

（24）

行政調(diào)解，載，于201*年3月28日訪問(wèn)。爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任�！庇纱丝梢�(jiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制中的調(diào)解是以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制中的調(diào)解機(jī)構(gòu)就是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的調(diào)解機(jī)構(gòu)，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制是對(duì)接關(guān)系，即由于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的社會(huì)矛盾糾紛應(yīng)由糾紛受理中心受理，適合調(diào)解的應(yīng)當(dāng)分流到調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解化解。

四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制與仲裁調(diào)解機(jī)制是“并列關(guān)系”。我國(guó)的《仲裁法》第51條規(guī)定：“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力�！奔丛谥俨贸绦蛑挟�(dāng)事人可以選擇以調(diào)解的方式解決糾紛。但是糾紛當(dāng)事人之間簽訂有效的仲裁協(xié)議或是仲裁條款是仲裁程序啟動(dòng)的前提，所以仲裁程序中的調(diào)解機(jī)制與訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是并列關(guān)系，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的案件當(dāng)事人如無(wú)仲裁協(xié)議則不能選擇仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)解，仲裁程序中當(dāng)事人如果調(diào)解不成也無(wú)法直接進(jìn)入訴訟程序來(lái)解決糾紛。

結(jié)語(yǔ)

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是建立多元化矛盾糾紛化解機(jī)制的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前的必要選擇。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制也符合我國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的司法歷史規(guī)律，并在世界范圍內(nèi)廣泛被采用。目前各界對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制認(rèn)識(shí)不一，實(shí)踐形式多樣，亟待加深研究，統(tǒng)一規(guī)范操作。筆者從法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的角度出發(fā)，以法院訴調(diào)對(duì)接機(jī)制構(gòu)建的實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制化解社會(huì)矛盾的功能，法院在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中的定位、職能，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的平臺(tái)構(gòu)建和流程設(shè)進(jìn)行了探析，希望對(duì)我國(guó)建立完善的多元化糾紛解決機(jī)制和完善的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制提供一些參考。

友情提示：本文中關(guān)于《訴調(diào)對(duì)接的探索與思考》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，訴調(diào)對(duì)接的探索與思考：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《訴調(diào)對(duì)接的探索與思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/638868.html

• 上一篇：收發(fā)室的工作范圍
• 下一篇：“檢調(diào)對(duì)接”工作現(xiàn)狀及對(duì)策分析