《觀念的水位》是一部由劉瑜著作的書籍,網(wǎng)友們對這本書的評價是怎樣的呢?小編整理了一些網(wǎng)友的讀后感,一起欣賞吧!
01
《肩負自由的疲憊》
有沒有一種可能,在一個地方,人們覺得劉嘉玲不夠美,是因為他們把李嘉欣作為了衡量標準,而在另一個地方,人們覺得鳳姐很美,因為他們把小月月作為了衡量標準?就是說,是衡量標準的不同而不是客觀美丑的標準導(dǎo)致人們形成錯覺:“鳳姐要美過劉嘉玲”。至于為什么有些地方用李嘉欣作為衡量標準,有些地方用小月月做標準,據(jù)說有一種東西叫做“意識形態(tài)”。某些意識形態(tài)告訴民眾“政府僅僅是民眾的雇員”,而另一些意識形態(tài)則教導(dǎo)我們,“你都有褲子穿了,還不趕緊感謝政府”。
政治學(xué)里有一個詞叫“批判性公民”(critical citizens)。根據(jù)這個理論,隨著一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展,民眾權(quán)利和尊嚴意識提高,他們會變得越來越具有批判性。這些饒舌民眾的基本特點是:大驚小怪、小題大做、不依不饒,一哭二鬧三上吊。什么?法定退休年齡從六十升到六十二?豈有此理,游行去。燃油稅要漲7毛錢?天理難容,抗議去。政府要砍掉一半的大學(xué)生助學(xué)金?欺人太甚,扔臭雞蛋去。
羅素說,所謂民主,就是選一個人上去挨罵。
但同時,正是“批判性公民”的警覺,在推動政府完善公共服務(wù)。正是民眾對政府的不信任,在把這個政府改造得越來越值得信任。這也是為什么在民主國家,民眾對政治機構(gòu)的不信任雖然日漸加深,但這些國家民主制度的質(zhì)量——無論用聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)來衡量,還是清廉腐敗指數(shù),甚至經(jīng)濟績效來衡量——都穩(wěn)居前列。換句話說,民眾對政府一定的不信任恰恰成了整治健康的表現(xiàn)。
不幸的當然是奧巴馬們。他們每天被群眾雪亮的目光翻來覆去地燒烤,做錯一件事就隨時可能把做對的就是九十九件事給一筆勾銷。但“試圖享受自由的人,必須承受肩負自由的疲憊”。如果權(quán)力的本意是責任,那么用他們的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢來換取制度的健康,這買賣其實還是劃算。當然,如果權(quán)力的本意是當官,是吃住可以報銷,出門前呼后擁,那么批判性公民確實招人討厭。我不知道與“批判性公民”相對的叫什么,也許可以叫做“給力型公民”。他們永遠心懷感恩面帶微笑,有人喊“狼來了”,他們心懷感恩面帶微笑。面對一地的羊骨頭,他們還是心懷感恩面帶微笑。也是,他們說,現(xiàn)代社會的一切問題其實都只是“心態(tài)”問題。
《告別印象主義》
實證精神大約是中國文化里最缺乏根基的傳統(tǒng)之一。據(jù)說中國人崇尚的是“意境美”,不屑于西方人把鼻子畫成鼻子、眼睛畫成眼睛的透視觀;又據(jù)說中國人精于“整體主義”觀,看不上那種“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”的認識論,于是在意境美和整體主義的感召下,在中國大多學(xué)問都被搞成了文學(xué)。倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)就不說了,連醫(yī)學(xué)也是如此,“肝屬木、心屬火、脾屬土、肺屬金、腎屬水”,修辭真工整,意境真優(yōu)美,可以直接入選《古代優(yōu)秀詩歌選集》。
這種語義含糊、邏輯不詳、論據(jù)朦朧的“印象主義”在今天中國的知識界仍然大行其道。比如,這樣的觀點往往隨處可見:“中國人只注重現(xiàn)世安穩(wěn),西方人才注重抽象權(quán)利”;“中國的小農(nóng)文化根深蒂固,所以搞不了民主”;又比如,有一回我在美國參加一個學(xué)術(shù)會議,聽見一位中國學(xué)者擲地有聲的說:沒錯,“文革”的確帶來很大的混亂,但是,我們中國人不怕亂!我們中國人就是熱愛亂!臺下的國際友人被感染的啪啪鼓掌。
而實證是什么呢?實證無非就是“推敲”二字,就是多問個“此話怎講”以及“何以見得”。用科學(xué)的語言來講,就是一講邏輯,二講論據(jù)。在講究意境美的文化里追究邏輯和論據(jù)是討人嫌的,主要是破壞氣氛。人家在翩翩起舞如癡如醉呢,你咳嗽一聲說:這個這個,您的褲子拉鏈沒有拉緊。
一個簡單的道理是:邏輯和論據(jù)當然不可能說清所有的社會現(xiàn)象,而且同一組數(shù)據(jù)完全可以有不同的詮釋,同一個問題也可能找到不同的數(shù)據(jù),但是有邏輯和論據(jù)總比沒有更好一些。中國近當代知識分子里我最愛的還是胡適和顧準,因為在一個幾千年陶醉于“意境美”的文化里,他倆一個講實證精神,一個講經(jīng)驗主義。不狐假虎威,不故弄玄虛,傾心于“此話怎講”和“何以見得”這樣樸素的思維方式。當然他們因此也分外孤獨,在其所處年代里,簡直可以說是孤鴻哀鳴。今天的知識界是否好些了呢?我放眼望去,一堆人在玩前現(xiàn)代,另一堆人在玩后現(xiàn)代,獨獨中間那一望無際的空地上,仍然人跡罕至。
《彈性的限度》
托爾斯泰說:幸福的家庭都是一樣的,但不幸的家庭卻各有各的不幸。這話經(jīng)不起仔細推敲,但有其有趣之處,套用到政體上效果類似:自由制度都是類似的,但是威權(quán)制度卻各有各的威權(quán)形式。
為描述這種精致的制度,有西方學(xué)者發(fā)明過“威權(quán)式彈性”這個詞,甚至用它來解釋中國政治體制的生命力。大意是,中國今天的體制不再笨拙僵硬,而是敏捷靈活。它在四個方面區(qū)別于傳統(tǒng)的威權(quán)體制:有相對規(guī)范的權(quán)力交接制度;有以素質(zhì)而不是派系為基礎(chǔ)的人才吸納機制;有組織上的專業(yè)化和層級化;能組織一定的精英甚至公眾政治參與。總之,他不是卡扎菲或者金正日式體制,一個人霸占一個位置幾十年不下臺,撈錢的不是你大舅子就是你小外甥——彈性的威權(quán)主義下,一個人在位N年也得下臺,別人的大舅子和別人的小外甥也可以掙錢。
其實威權(quán)式彈性也并非什么新鮮事物,歷史上屢見不鮮,只是彈性有大有小而已。漢武帝發(fā)“罪己詔”,是“威權(quán)式彈性”,乾隆帝熱衷于救災(zāi)濟民,是“威權(quán)式彈性”,慈禧當政時的洋務(wù)運動,又何嘗不是“威權(quán)式彈性”?甚至連“大躍進”之后1961年的“調(diào)整、鞏固、充實、提高”,也是“威權(quán)式彈性”。問題是政策的彈性似乎也沒能阻擋后面各種政治悲劇的發(fā)生,該爆發(fā)的還是爆發(fā),該動蕩的還是動蕩,這大約是因為“威權(quán)式彈性”總是局限于政策的創(chuàng)新,但悲劇的根源卻是在權(quán)力的結(jié)構(gòu)。寄望于持續(xù)的政策創(chuàng)新來替代權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革,也許能走到莫斯科,卻很難抵達羅馬。一個人不可能拔著自己的頭發(fā)離開地面,一個國家或許也是。
《怎樣推銷“糖果”》
中國孩子在成長過程中,被父母打罵時經(jīng)常聽到這句話:“我這都是為你好!”每次聽到這話我都納悶:為他好就不能聽聽他的意見嗎?打他是為他好,罵他是為他好,對他的感受不聞不問是為他好,那什么是不為他好呢?也許中國的“家長式政府”也應(yīng)該停下來想一想,“用心良苦”是不夠的,還需要把民眾當做平等對話者。時代已經(jīng)變化了,今天中國“主要矛盾”也許已經(jīng)不僅僅是落后的生產(chǎn)力和人民日益增長的物質(zhì)需求之間的矛盾,而且是政府“我說了算”的習(xí)慣和民眾“我說了才算”的愿望之間的矛盾。
《標簽戰(zhàn)》
標簽盛行的地方,理性則易于枯萎。在將對方以及自己的思維極端化的背后,是認知上的懶惰,以及對一勞永逸式教條的渴望。
《沒來的請舉手》
據(jù)說知識分為三種:你知道的,你不知道的,以及你不知道自己不知道的。薛某韓某雷某對于我這個朋友,大約就屬于她“不知道自己不知道”的那一類知識。因為不知道自己不知道,盡管性情善良,她甚至沒有翻到《清明上河圖》的背面去看看的沖動與好奇。因為不知道自己不知道,她相信北京五環(huán)內(nèi)的所見所聞,就是“時代的最強音”。也是,在人類不知道火星的存在的時候,沒有人會好奇上面都有些什么。
在一個信息傳播受限的社會里,坐井觀天幾乎是認識的必然趨勢。開著新添置的汽車、住著新裝修的房子、手里捧著30塊錢一杯的咖啡、另一只手舉著iphone的人,的確會困惑:你說你都吃得起麥當勞穿得起七匹狼了,還嘟嘟囔囔,是不是太忘恩負義了呢?
除非你意識到中國不僅僅意味著都市的“五環(huán)”。在海水的深處,陽光未曾照耀之處,還有薛某韓某雷某,并且每一個已知的薛某韓某雷某,很可能還對應(yīng)無數(shù)我們尚未知曉也無從知曉的薛某韓某雷某。蒼茫雪地里,要保持對那個被遮蔽世界的直覺,你得不斷提醒自己不要睡著不要睡著不要睡著。
《法治何以可能》
權(quán)利的前提本質(zhì)上是權(quán)力,在權(quán)力失衡的情況下,法治往往成為泡影。這其實不難理解,一個手無寸鐵的人和一個拎著手槍的人談“權(quán)利”,那個持槍者為什么要理會那個手無寸鐵的人呢?
02
雖然豆瓣評分很高,但完全沒有想象中讀的愉快。作者甚至開篇就說這本書就是網(wǎng)上各篇集結(jié)出版,“所以想省錢就去買杯拿鐵會比較好”。這讓我一開始就很不快,而且劉瑜老師文風犀利、決斷!雖然偶有幽默元素,但是強硬的觀念每每讓人感到不適,從而不自覺喜歡經(jīng)常批注反駁。加上全書的分段真的覺得很隨意,“此處”有意無意“挖苦”國情現(xiàn)狀,“別處”則大有想帶領(lǐng)讀者“開眼看世界”的崇洋心態(tài)。很是叫人不快!第四章第五章雖然都很有深度,但是都有些湊數(shù)之嫌,顯得整體不流暢!最后一章直接來個“剩下的”,而且還是完全可以歸到第四章、第五章的,偏偏卻獨立成篇,感覺很隨意(可能是我沒有讀懂作者用意)。
因為完全不了解劉瑜這位作者。加上讀完深刻感受到自身知識結(jié)構(gòu)匱乏。文章里介紹的絕大多數(shù)書籍沒有讀過,絕大多數(shù)電影沒有看過!例如文革的歷史于我更是盲區(qū)。好不容易算是略知一二的世界史卻主談的近代民主體制走向。果然還是不適合我口味啊。
作者。加上讀完深刻感受到自身知識結(jié)構(gòu)匱乏。文章里介紹的絕大多數(shù)書籍沒有讀過,絕大多數(shù)電影沒有看過!例如文革的歷史于我更是盲區(qū)。好不容易算是略知一二的世界史卻主談的近代民主體制走向。果然還是不適合我口味啊。
讀罷細思,“將過于霸道的聲音擰小,將被屏蔽的聲音放大,將司空見慣的思維方式打上一個問號,將盒子里的光釋放”,“告訴他人他們不知道自己知道的觀念”。這或許是劉瑜老師通篇想說的,也算是完全沒有偏離了!只怪自己才疏學(xué)淺,難以跟上大神節(jié)奏。
03
很簡單的一本書,深度廣度都不夠。但是用簡單的語言講了一些淺顯的道理。而這些道理卻是很多人,甚至可以說大部分中國人不甚明了的。然而可悲的是,真正需要知道的人,他們不但不知道,更不想知道?纯炊拱晟虾芏嘭撁嬖u論就可見一二了。他們之所以不喜歡這本書,僅僅因為這本書只說了歐美的好,沒有說它們的不好,更沒有說中國好?墒,歐美本身有足夠多的聲音自我批判、甚至自黑,我們的ccav成天只說我們的好且不準很多人說不好,我們的新聞媒體把美國支持率不斷上漲的總統(tǒng)丑化成小丑,但這還是不夠。它們?nèi)匀灰髣㈣け仨毜谜f中國的好。這是何其自卑、孱弱啊。。。今天為了看王剛師傅燒菜,重新打開了3年沒碰的微博。曾幾何時,看了微博都覺得社會好亂啊。但是,現(xiàn)在一片歌舞升平、祥和之氣。畢竟我當時關(guān)注、評論的話題有一半已經(jīng)被刪了。初步翻翻關(guān)注的人,廣東車伯再也不監(jiān)督公車私用了,大炮任志強也“不存在”了。這樣的盛世怎么可能不五千年一遇?這也一定和了那些給予負面評價的人的心意,不然它們何以除了拍馬,連個屁都不放呢。。。
04
說到故事,想起前段時間謝娜在某節(jié)目中自爆自己是個不易入睡的人,所以她老公每晚都要給她講故事來讓她盡快入睡。說到這個我深有感觸,因為自己也是個不易入睡的人,只不過我沒有一個杰哥可以給我講故事,我只是聽著手機里的電視劇來催眠,不過效果都一樣。
我又想起另一個人來,星巴克創(chuàng)始人霍華德.舒爾茨,一個很會講故事的企業(yè)家,他的自傳《一路向前》將他如何因為熱愛咖啡繼而開始創(chuàng)業(yè),如何從派克市場第一家星巴克開始做向了全球,如何又從自己委任的執(zhí)行官手中接過日漸不濟的星巴克讓其起死回生的故事講得生動絕妙。聽他將干癟的社會責任感幾個字化成星巴克與第三世界國家咖啡農(nóng)們的故事,立馬覺得買杯星巴克的咖啡都是件極其高尚的事,甚至有股沖動想立刻起身去買杯來喝。故事繪聲繪色到這個水平,不得不說霍華德真的是一位才華橫溢才干突出的企業(yè)家。
所以,故事在不同時期不同場合不同人群那里有著不同的功效。從催眠故事到營銷故事,這些我都知道,而我不知道的是,原來“民主”、“國家轉(zhuǎn)型”、“新自由主義”等等這些詞也可以那么有故事味兒。從來也沒想到有一天自己也會津津有味地去看人家政治學(xué)教授的時評,甚至還覺得看不過癮,要知道我是對政治全然沒有興趣的一個人?墒,《觀念的水位》就是這么一本好看的書,至少我覺得很好看。
好看的地方在于,每個文字里都透著有趣又發(fā)人深省的故事味兒。
說到國民素質(zhì),它反問“一個隨地大小便的人,如何教化別人不要隨地吐痰?”這樣的精辟幽默。
說到國家轉(zhuǎn)型,“歷史也許會以進兩步退一步的方式螺旋式前進,某代人可能會在那倒退的一步中度過倒霉的一生,但我相信在所有的專制者中,時間是最專制的那一個。”這樣說下來,我對“倒霉的一生”的那些畫面倒坦然一些了。
講那些讓人上癮的憤怒更是精彩,“比如‘諂媚式憤怒'——其實我對三峽啊、轉(zhuǎn)基因啊這些個事情也不大了解,但是既然很多人都在為這個事憤怒,那我不憤怒是不是有點‘脫離群眾'了?”哈哈,想笑。
講“以德治國”,說“它的危險在于,過于動聽的口號由于缺乏可操作性而必然導(dǎo)致弄虛作假。”很多人聽了都會燥得慌吧。又說到社會變革的動力,她“不那么關(guān)注船艙里有沒有技藝高超的船夫出現(xiàn),而更關(guān)注“水位”的變化。”“近些年變革的水位在升高:以前在人們眼中不是問題的問題,開始變成問題了。”這樣看來,變革并不是坊間盛行的那樣絕望,不是嗎?這里的文字又有點春風化雨的意思。
最引起我猛烈點贊的是她從“經(jīng)典”到“經(jīng)驗”的閱讀態(tài)度:“一個經(jīng)典之所以是經(jīng)典,不應(yīng)該是多少人贊美過它,而是它真正地幫助你認識你所置身的世界與自己。如果它不能做到這一點,要么你的功力還不夠去真正讀懂它,要么是他真的其實也沒什么。所以我現(xiàn)在主張的是一種從經(jīng)驗、從問題出發(fā)的讀書態(tài)度。”“在思考自己要讀什么書之前,最好問問自己,我關(guān)心的到底是什么問題,因為只有真誠的問題意識才能引向真誠的閱讀——閱讀如此美好,任何虛榮心的雜質(zhì)都是對它的玷污。”點贊喜歡很多時候是她完美地說出了你的心中所想,這大概就是共鳴的意思。
嚴肅總是像是一堵墻,隔著墻再近的距離都覺著遠。但用了隨和的語言,就這樣輕而易舉地破了距離。就是在她活潑又親近的言語中,奧巴馬、梅德韋杰夫這樣的政治大咖就像是話家常里的隔壁老王,就像是小說故事里的不分輕重的角色,和著這樣的人物環(huán)境和語言環(huán)境政治詞語雖然一知半解但也明了了這個政治學(xué)教授大概說話的意思。
看這本書我應(yīng)該要有些費勁,因為政治學(xué)里的專業(yè)詞語我是十有八九不認識,對亞非拉美各國的政治人物也對不上號,一開始還帶著度娘來陪讀,后來索性甩開了。其實看這本書也沒那么費勁,因為在模模糊糊的一知半解中,那些戳中要害的言語總是能讀的進去又激起強烈的共鳴。對這個被哈佛被哥大滋養(yǎng)了幾年又跑去劍橋執(zhí)教現(xiàn)在又跑來清華教書的政治系女教授,我連羨慕的資格都沒有,她能肆意揮灑出這一篇篇暢快淋漓的文章,這樣輕易地就說出來那些游動在你腦袋里卻始終倒不出來的話,更何況,她還倒的那么漂亮,干凈利落的漂亮。
這就是劉瑜最擅長的吧,用最平近親和的故事將道理說得通透了。文字筋道,嚼之有味。這種實證主義學(xué)者的文章,比那些故弄玄虛傷春悲秋矯情味兒撲鼻的偽文藝腔有營養(yǎng)多了,搔首弄姿的舞文弄墨看多了傷眼睛呢。
我沒有把這寫成一篇讀后感,也沒有去評判書中的內(nèi)容,不光是覺得沒有資格,大多是因為,我的肚子里的那點貨也沒辦法將“民主”這兩個簡單的字說出個所以然來。我只想告訴身邊的人,劉瑜的書很好讀,值得讀。“當你知道的越多,你知道自己不知道的也就越多。”《觀念的水位》打開了我認知的又一個范圍。不懂的又有了點興趣的那就閑暇時再去找些看看,畢竟消遣時光在浪費時光這個參照物下會顯得高尚點。但不論讀什么書聽什么故事,隨身揣著點疑問帶著總是好的,孩童時聽媽媽說小和尚和老和尚的故事倒還會反問一句:為什么只有兩個和尚呢?不要到了成年以后的年紀里反而丟了自己的思維意識,那不是浪費了這么多年柴米油鹽的滋養(yǎng)了么。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。