《中國人的思維批判》是一本由楚漁著作的書籍,不知道大家有沒有看過這本書呢?小編這里整理了一些網(wǎng)友們對這本書的觀后感,一起來看看吧!
對于楚漁先生所著之《中國人的思維批判》此書,在數(shù)小時(shí)后全部讀完。全文采用了對比的手法,將西方思維與中國思維做了一個(gè)大體比較,指出了中國人的思維弱點(diǎn)在于何處,以及西方思維在其文明發(fā)展中所體現(xiàn)出來的優(yōu)越性。文中引用了大量的例子和名家之言,供筆者支撐論點(diǎn)。全書不過萬字,讀完后予人印象深刻。筆者在文中言辭犀利的指出了中國人的思維存在的問題,這樣的批判精神和勇于探究問題的態(tài)度是值得學(xué)習(xí)和贊揚(yáng)的,但是就我而言,卻對其中的寫作手法,內(nèi)容,觀點(diǎn)有著不同的看法。同時(shí),書中內(nèi)容也不能很好的說服我接受此書的觀點(diǎn)。
首先,在這本書進(jìn)入正題之前,我認(rèn)真的讀完了三篇序及其兩篇前言,赫然發(fā)現(xiàn)在一篇序中,提及筆者完成此本著作時(shí),竟是一心兩用的狀態(tài)下完成的。此舉引起了我的思考,在我看來,大凡寫作定是要在安靜,獨(dú)立,不受外界干擾的環(huán)境下完成,所謂一心不可二用,大抵如此。我無法想象我能一邊聽著搖滾音樂一邊寫自己的學(xué)術(shù)論文,也許筆者的寫作形式太過新穎,因我尚未達(dá)到其層次而致,暫不能接受這樣的寫作方式。關(guān)于此點(diǎn)雖與書中內(nèi)容無關(guān),也許有些人覺得無關(guān)緊要,但就我而言,寫作方式尚且如此,內(nèi)容又不知該為何。
其次,我認(rèn)為筆者的言辭過于激烈,以致讀完此書后導(dǎo)致我對中華上下五千年的輝煌文明毫無驕傲之感,留下的印象是錯(cuò)誤,錯(cuò)誤,還是錯(cuò)誤。我并不否認(rèn)中國人思維模式有缺陷這一論點(diǎn)的正確性,但是筆者在文中居高臨下的批評態(tài)度與盲目的學(xué)習(xí)和贊揚(yáng)西方思維的寫作手法讓我深感疑慮,這樣的口氣,猶如當(dāng)年父母數(shù)落自己孩子不爭氣,又將別人家的孩子拿來作比較,卻從不站在一個(gè)正確的立場客觀的來看待孩子的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),只一味的比較批評否認(rèn),不告訴孩子改如何改進(jìn)。這點(diǎn),在文中亦很好的反應(yīng)出來,文中既沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)論據(jù),又沒有深厚的理論依據(jù),我不知筆者何來的證據(jù)支撐他的論點(diǎn),讓讀者相信中國落后的根本原因是因中國人的思維模式有問題,也不知筆者有何論據(jù)來支撐中國人的思維模式在任何領(lǐng)域都是落后于西方思維模式這一論點(diǎn)的;另外,在全文中,亦不見筆者拿出一套自己的方案,來解決他所提出的問題,正如筆者自己在文中引用的尼斯貝特的話一樣:思維模式可以通過培訓(xùn)進(jìn)行改變。但您自己卻并沒有提到改革的方案和辦法,我僅從教育一章中看到了筆者的想法,但這些想法卻大部分來自于他人,并沒有筆者自己的看法。
下面我試著舉出一些在書中,我并不認(rèn)同的看法和觀點(diǎn):
1.書中將中國近代日落西山的根本原因簡單歸結(jié)為思維模式的問題,想來有些牽強(qiáng),這至多可能是中國落后的原因之一,卻并不是根本原因。書中并沒有拿出更多的證據(jù)來證明這一論點(diǎn)的正確性,僅僅是簡單的否認(rèn)了現(xiàn)有的封建和專制根源論,以及儒家文化根源論的正確性。且不說推翻這些原因的論證過程是否嚴(yán)謹(jǐn)合理,僅看筆者的論證方式,便可看出其中的問題。書中并沒與任何論證過程來證明其觀點(diǎn),只是排除了現(xiàn)有的根本原因的論點(diǎn),就盲目的將中國落后的根本原因歸結(jié)于思維模式上,所以對作者的此項(xiàng)觀點(diǎn),我不予認(rèn)同,且亦無法認(rèn)同這樣的論證方式。
2.就中國思維模式而言,筆者在書中似乎用了大量的例子和引言來表達(dá)自己對中國思維模式極大的不認(rèn)同,并且盲目的去推崇西方思維,卻沒有站在一個(gè)辯證的角度對中國思維模式進(jìn)行一個(gè)公正的評判。思維模式是人的一種思考行為,做事方法,如果僅從一個(gè)角度來評判,略顯單薄。不同的思維模式在不同的環(huán)境中都會(huì)顯現(xiàn)出相應(yīng)的優(yōu)勢,比如,西方的抽象思維能力強(qiáng),便能在科技領(lǐng)域顯現(xiàn)出自己獨(dú)特的優(yōu)勢;比如,中國是以感性思維為主,那么在藝術(shù)文學(xué)領(lǐng)域能顯示出自己的優(yōu)越性。但是,筆者在文中基本沒有提及,由此造成了文章的硬傷,讓人無法心悅臣服。
3.另外,在中國人的思維方式僵化一節(jié)中,筆者提出到了在藝術(shù)上的思維模式。提到中國人一味講求寫意,而西方兼具的形象思維和抽象思維能力在繪畫上如何的出色,指出中國的寫意太牽強(qiáng)附和,后用了莫奈,達(dá)芬奇等人的作品來加以論證。暫不談這個(gè)例子是否用的恰當(dāng),筆者這樣的觀點(diǎn)首先是偏激的。藝術(shù)品的價(jià)值不能簡單的用好與不好來評判,藝術(shù)品的好與壞是沒有絕對的界定范圍的,每個(gè)人有每個(gè)人不同的標(biāo)準(zhǔn),不同的角度藝術(shù)品有其不同的價(jià)值,就此而言,在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi),亦不存在思維模式的好與壞,作者這樣以偏概全,顯然也是一種不合適的論證方法。
4.筆者在文中指出中國人語言概念模糊,這一點(diǎn)我也贊同,只是筆者依然犯了上述的錯(cuò)誤。如果說將這一感性思維放在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)中,當(dāng)然不合適,若是換到藝術(shù)文學(xué)這一領(lǐng)域來看,要做到語言概念清晰化,明確化也著實(shí)不大可能,比如要筆者來解釋意會(huì)二字,筆者恐怕同樣無法解釋清楚。所以這并不是感性思維的弱點(diǎn),只是要根據(jù)具體情況來評價(jià)。
綜上所述,筆者寫了萬字來試圖證明導(dǎo)致中國落后的根本原因是傳統(tǒng)的思維模式所致,但因例證單薄,觀點(diǎn)單一,作者的論證方式也存在一定的缺陷,因此無法很好地說服我。其次,筆者在文中的言辭犀利,想法過于激進(jìn),帶有大量傾向性的文字在主觀上也是讓人無法接受的。然,本書并不是無可取之處,本書能提出中國人的思維模式有待進(jìn)一步的完善的精神,和希望改變現(xiàn)狀的意識(shí),以及對中國人思維模式的模糊,僵化,實(shí)用主義,不重概念,創(chuàng)造力弱,趨利性等的概括還是較為準(zhǔn)確的。因此,尚有閱讀的意義,亦有一定益處。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。