《苦難的收獲》是一部來自加拿大的電影，影片故事情節(jié)豐富曲折，畫面震撼，紛繁復(fù)雜的劇情讓人意猶未盡，下面小編整理了一些網(wǎng)友們關(guān)于這部影片的討論，一起來看看吧！

01

這是那段歷史的描述，現(xiàn)轉(zhuǎn)載如下：

2013年是1933年烏克蘭大饑荒事件80周年，烏克蘭共和國首都基輔，民眾舉行儀式紀(jì)念烏克蘭大饑荒事件，追悼遇難的數(shù)百萬同胞。烏克蘭大饑荒是出現(xiàn)在斯大林農(nóng)業(yè)集體化背景下的災(zāi)難，據(jù)不同的統(tǒng)計數(shù)字，有240萬至1500萬人死于這一事件。

烏克蘭外交部代表多岑科要求聯(lián)合國承認(rèn)1930年代發(fā)生在烏克蘭境內(nèi)的大饑荒，是針對烏克蘭人民的種族滅絕行為。他說：“前蘇聯(lián)政權(quán)人為造成烏克蘭大饑荒，1932年至1933年間共有1000萬無辜的烏克蘭人因饑餓而喪生，占當(dāng)時烏克蘭總?cè)藬?shù)的25％。”根據(jù)近年披露的前蘇聯(lián)克格勃（蘇共秘密警察）檔案證實；學(xué)術(shù)界推算烏克蘭當(dāng)年大約餓死700萬—1000萬人。但俄聯(lián)邦政府拒絕承認(rèn)，推說烏克蘭大饑荒是一場悲劇，不是針對哪個民族的預(yù)謀。

今天普京不能鉗制輿論自由及媒體報道，斯大林早就在1956年被趕下神壇，俄共久加諾夫之流妄圖拿斯大林打垮希特勒的救國功績，掩蓋他制造烏克蘭大饑荒餓死1000萬人的滔天罪行，在俄國只有百分之幾的選票。

在斯大林推行全國農(nóng)業(yè)集體化期間，盛產(chǎn)糧食的烏克蘭農(nóng)民進(jìn)行消極和積極的抵抗，烏克蘭共產(chǎn)黨第一書記·科西奧爾在1930年夏季下令說，烏克蘭農(nóng)民試圖扼殺蘇聯(lián)政權(quán)，共產(chǎn)黨干部的任務(wù)就是要到烏克蘭農(nóng)村中收繳藏匿的糧食，讓農(nóng)民也嘗嘗饑餓的滋味。1932年12月6日，蘇共政治局頒布秘密命令，將全烏克蘭所有生產(chǎn)資料（農(nóng)具、牲畜、種子）收歸政府直接管轄的集體農(nóng)莊公有，大量擅長耕作、富于農(nóng)業(yè)經(jīng)驗的烏克蘭農(nóng)戶被劃為“富農(nóng)”，全家流放至西伯利亞和中亞地區(qū)，導(dǎo)致烏克蘭本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)率下降。免于被流放的農(nóng)戶，因為擔(dān)心被劃成富農(nóng)而不愿耕作，造成1932年烏克蘭糧食產(chǎn)量暴跌。預(yù)期在全蘇聯(lián)可以收獲9070萬噸糧食，但是實際上只收獲了5500萬到6000萬噸，減產(chǎn)重災(zāi)區(qū)是烏克蘭。蘇聯(lián)政府征糧食計劃2650萬噸，實際只搜到1850萬噸。1932年8月7日，最高蘇維埃頒布新法令規(guī)定“盜竊集體農(nóng)莊財物”可判處死刑。這一法令從根本上禁止農(nóng)民擁有任何農(nóng)產(chǎn)品。至1933年1月，有 7.9萬名農(nóng)民根據(jù)該項罪名被逮捕，其中4880人被判處死刑。1932年底，斯大林向烏克蘭農(nóng)村派出搜糧隊，沒收農(nóng)民的余糧、口糧和種子糧。這幾項滅絕人性的懲罰性措施實施數(shù)月后，到1933年春天，在全烏克蘭爆發(fā)極其嚴(yán)重的大饑荒。同時，蘇聯(lián)政府還禁止災(zāi)民向外逃荒，烏克蘭以及頓河流域同外界的交通被中斷，任何逃離烏克蘭的饑民都當(dāng)作“階級敵人”被逮捕。

除了饑餓外，缺乏營養(yǎng)、抵抗力下降后導(dǎo)致的疾病感染（主要是斑疹傷寒和傷寒）也是主要的死亡原因，尤其是城市。死亡人口中，81.3%是烏克蘭人，4.5%是俄羅斯人，1.4%為猶太人，1.1%為波蘭人。還有成千上萬的白俄羅斯人、匈牙利人、伏爾加德意志人和克里米亞韃靼人死于烏克蘭大饑荒。

烏克蘭大饑荒的幸存者說，在1932年到1933年大饑荒達(dá)到高峰時，烏克蘭農(nóng)村中甚至出現(xiàn)人吃人，以及在冬季把埋葬的貓、狗、家畜和人的尸體挖出來食用的事件。

斯大林統(tǒng)治蘇聯(lián)垂30年，又有打敗希特勒的豐功偉績，第二次世界大戰(zhàn)后，他的聲望如日中天。但是功勞不能抵消罪惡，正如名醫(yī)治好千萬人，他蓄意謀害哪怕一個人，也是死罪難逃。斯大林蓄意餓死700萬烏克蘭人的滔天罪行，終于大白于天下。蘇聯(lián)曾經(jīng)是世界霸主之一，無數(shù)人匍匐在它的淫威之下，總有水落石出的今天。

“沙皇走了，來的是約瑟夫·斯大林一世”

從1920年起到1947年的27年中，糧食歉收和嚴(yán)重的災(zāi)荒遍及蘇聯(lián)最肥沃的黑土區(qū)（俄羅斯的伏爾加河沿岸、烏克蘭的第聶伯河沿岸）、西伯利亞和北高加索盛產(chǎn)糧食的地區(qū)。災(zāi)荒幾乎是連續(xù)不斷的，沒隔太長時間就又會發(fā)生，1920-1923年、1924-1925年、1927-1928年、1932-1933年、1936-1937年、1939-1941年、1946-1947年的饑荒成了這27年中蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大標(biāo)志。

在蘇聯(lián)時期的糧食歉收和糧荒的進(jìn)程中，烏克蘭是首當(dāng)其沖的受災(zāi)地區(qū)，而其中對烏克蘭的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的當(dāng)算1920-1922年、1932-1933年和1946-1947年的糧食歉收和糧荒，以及隨之而來的整個經(jīng)濟(jì)、社會生活和政治變遷的綜合性危機(jī)。

1920-1923年的饑荒是一場席卷伏爾加河沿岸、烏克蘭南部和克里米亞的大饑荒。這次饑荒是從1920年夏天開始的，1921年大旱大災(zāi)，22%的糧田絕收，1921年的糧食產(chǎn)量只有1913年的43%。1922年，雖然在烏克蘭第聶伯河右岸豐收，但伏爾加河流域的饑荒卻持續(xù)洶涌發(fā)展，并且一直持續(xù)到1923年的夏天。1921年的秋到1922年春，這次饑荒發(fā)展到了極為嚴(yán)峻的地步。饑荒擴(kuò)展到了有9千萬居民的35個省，結(jié)果是有4千萬居民處于饑荒之中。

1920年并不是饑荒年，但是由于這一年余糧征集的數(shù)量大幅度增加，產(chǎn)糧地區(qū)的農(nóng)民作為抗議手段大幅度減少了播種面積，從而大幅度減少了糧食產(chǎn)量。也就是說，余糧征集制使農(nóng)村處于破產(chǎn)的狀態(tài)、國家面臨深重危機(jī)的邊緣，廢除余糧征集制已經(jīng)到了勢在必行的事。1921年的大災(zāi)荒發(fā)展和深化了1920年的人為的糧食短缺現(xiàn)象，演變成了席卷俄國中部地區(qū)的大災(zāi)荒。

關(guān)于這場饑荒，列寧是承認(rèn)存在的，但只是歸結(jié)為在計算和使用糧食上犯了錯誤。1921年2月，列寧對莫斯科的黨的積極分子說：“現(xiàn)在是春季，我們的糧食困難又加劇了，雖然不久以前糧食情況有所好轉(zhuǎn)�，F(xiàn)在出現(xiàn)的情況是我們沒有估計到的。征糧計劃制訂后所取得成績向我們表明，情況是有可能好轉(zhuǎn)的。人民已極度饑餓，以至非改善他們的生活狀況不可了。不僅需要救濟(jì)他們，而且需要改善他們的生活。我們沒有估計到，只顧眼前，到后來就會遇到困難。這是一個錯誤，正是這個錯誤才使我們現(xiàn)在面臨糧食危機(jī)。”

對于這樣一次嚴(yán)重的糧食危機(jī)，列寧仍然堅持他一貫的方針：一是向農(nóng)民要糧，二是向富裕的農(nóng)村要糧，盡管這時列寧已經(jīng)決策轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)政策、實行糧食稅及租讓等一系列較為自由的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)的政策。關(guān)于向農(nóng)民要糧，1921年2月，列寧十分開誠布公地說過：“你們知道，這一年我們從農(nóng)民那里得到了多少糧食？有將近3億普特。如果沒有這些糧食，工人階級將怎么辦？就是這樣，他們也一直在挨餓！我們知道，農(nóng)民的處境是困難的，但沒有其他辦法能夠改善這種狀況……我們不能向農(nóng)民許下立刻使他們擺脫貧困的諾言，要擺脫貧困，必須把工廠里的生產(chǎn)提高100倍。”列寧的意思很清楚，那就是：農(nóng)民要想活，就必須先讓工人階級活。而這時，列寧對農(nóng)民的基本態(tài)度是：“農(nóng)民——這是另一個階級；只有階級不存在了，全部生產(chǎn)工具歸勞動者所有，社會主義才會到來。在我國階級還存在，要消滅階級還需要經(jīng)過很長的時間，誰答應(yīng)很快可以做到這一點，誰就是騙子。農(nóng)民過著個體的生活，他們自己當(dāng)家，單獨經(jīng)營，他們有糧食，可以靠糧食來盤剝所有的人。”

關(guān)于向富裕的農(nóng)村要糧，在列寧的視野里就是烏克蘭、西伯利亞和北高加索。也是在這一年的2月，列寧在莫斯科工農(nóng)代表蘇維埃全體會議上批評西伯利亞和烏克蘭的農(nóng)民不理解“要把糧食發(fā)給最需要的人”。“西伯利亞和烏克蘭的農(nóng)民……他們過去和現(xiàn)在所擁有的余糧都比俄國中部農(nóng)民多。他們還沒有遇到過俄國中部這樣的處境。烏克蘭、西伯利亞和北高加索的農(nóng)民都從來沒有經(jīng)受過莫斯科省和彼得格勒省的農(nóng)民三年來所經(jīng)受的那種貧困和饑餓（莫斯科省和彼得格勒省的農(nóng)民所收獲的糧食比烏克蘭的農(nóng)民要少得多）。他們通常擁有幾百普特的余糧，他們總認(rèn)為，要他們拿出這些余糧就得馬上給他們商品。要使工廠開工，就需要時間，需要準(zhǔn)備，需要工人。我們不是在絕境中而是在不斷取得勝利的斗爭中來忍受空前的犧牲的。這個差別決定著一切。”這些話所揭示的是一個布爾什維克的真理：蘇維埃俄國的農(nóng)民和農(nóng)村是劃分為二等的，一等的是等待別人必須提供糧食的大俄羅斯地區(qū)（莫斯科省和彼得格勒�。�，另一等是必須無條件提供糧食的小俄羅斯以及西伯利亞和北高加索。

5個月后，7月9日，列寧將向烏克蘭要糧的決策更堅定了、更細(xì)化了。他向中央委員會提出了如下建議：“如果歉收和饑荒地區(qū)的人口達(dá)到2，500萬，是否應(yīng)當(dāng)采取一系列最革命的措施，從該地區(qū)征召大約50萬名（甚至100萬）青年入伍？目的是在一定程度上救濟(jì)居民，因為我們這樣做就供養(yǎng)了一部分饑民，而且寄糧食回家也許還可以在一定程度上救濟(jì)饑民，這是第一點。第二，把這50萬人安置到烏克蘭去加強(qiáng)糧食工作，他們同糧食工作有切身利害關(guān)系，會深切認(rèn)識到和感受到烏克蘭富裕農(nóng)民大吃大喝是多么不合理。”列寧得出這種結(jié)論的依據(jù)是烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人拉科夫斯基的謊報：“烏克蘭的收成據(jù)統(tǒng)計（拉科夫斯基）約為55，000-65，000萬普特。除掉15，000萬普特留種和30，000普特（15x20，000萬=30，000萬）作為口糧和飼料，平均尚有大約15，000萬普特的剩余（55，000萬-45，000萬=10，000萬；65，000萬-45，000萬=20，000萬）。如果把從饑荒省份征召的軍隊派到烏克蘭去，這個剩余部分就能全部收集起來（糧食稅+商品交換+向富裕農(nóng)民專門征收的救災(zāi)糧）。”

在這里，列寧明確規(guī)定了要從烏克蘭征收的糧食和具體的方法，于是，烏克蘭不得不在余糧征集制后，農(nóng)村缺糧、災(zāi)荒的影響之下，面臨一種新的在“幫助伏爾加河流域居民”的旗號下開展的交糧運動。8月2日，列寧又簽署了《告烏克蘭農(nóng)民書》：“今年第聶伯河右岸烏克蘭地區(qū)獲得了大豐收。但是，伏爾加河流域卻在鬧饑荒，那里的工人和農(nóng)民正遭到比1891年的大災(zāi)荒差不了多少的災(zāi)荒。必須大力幫助他們。希望每一個農(nóng)民都能把自己的余糧分給伏爾加河流域受災(zāi)的農(nóng)民，他們已經(jīng)沒有東西下種了。”

列寧的精確計算和對烏克蘭農(nóng)民的呼吁顯然都沒有起到他所預(yù)期的作用。烏克蘭南部和克里米亞的災(zāi)荒并沒有停息，而伏爾加河沿岸的災(zāi)荒不斷激起民變。蘇維埃政府不得不向各國發(fā)出請求援助的呼吁。也就是在發(fā)表《告烏克蘭農(nóng)民書》的同一天，蘇維埃政府照會國際社會：“俄羅斯政府將接收任何援助，不管這種援助來自何處，并且不將其與現(xiàn)有的政治關(guān)系相聯(lián)系”。此后，對俄羅斯進(jìn)行了有效賑災(zāi)援助的是由國際紅十字協(xié)會下屬的南森領(lǐng)導(dǎo)的“賑濟(jì)俄羅斯災(zāi)民國際委員會”和胡佛領(lǐng)導(dǎo)的美國救濟(jì)署。自1921年9月至1922年9月，南森委員會總共為俄國提供了9萬多噸糧食。而美國救濟(jì)署的賑災(zāi)自1921年10月1日起開始，作為一個主要的資本主義和帝國主義國家的組織在進(jìn)入蘇維埃國家時也曾遭遇到過慣常的麻煩。

蘇維埃俄國不得不向世界各國呼吁援助。這是當(dāng)年有關(guān)此決定的一幅宣傳畫，畫上面的標(biāo)題是：“所有國家的工人都來拯救饑餓中的無產(chǎn)階級革命先鋒隊——蘇維埃俄羅斯共和國的勞動居民！”

在俄共（布）中央委員會議決與美國救濟(jì)署合作救災(zāi)的過程中，斯大林就提出，美國救災(zāi)署向俄國災(zāi)民寄送食物是一種貿(mào)易而不是慈善事業(yè)，所以應(yīng)該征收從邊境至倉庫的運費和倉庫保存費。列寧駁斥了這種意見：“即使目的是貿(mào)易，我們也應(yīng)當(dāng)做這個嘗試。因為我們只會得到救濟(jì)災(zāi)民的好處并且有監(jiān)督權(quán)，而且有權(quán)在3個月內(nèi)拒絕。因此，不應(yīng)收運費和倉庫費。應(yīng)經(jīng)政治局批準(zhǔn)派我們的一名檢查員前往美國救濟(jì)署督辦此事。此人既要忠實可靠，又要具備監(jiān)督一切的本領(lǐng)。”（黑體字為列寧本人所用）

伊·弗拉基米羅夫：《偷竊紅十字會的救災(zāi)糧》。畫家為當(dāng)年的彼得格勒“契卡”工作人員。他的畫是他隨行各地，速寫畫下來，再創(chuàng)作出成這樣的。他用畫筆記錄下來當(dāng)時的真實情況，現(xiàn)在看來，是極為難得的“檔案文獻(xiàn)”資料。

這是十月革命后蘇維埃政權(quán)第一次與美國進(jìn)行實質(zhì)性的接觸，也是美國（通過救濟(jì)署）第一次參與俄國國內(nèi)的事務(wù)。這在當(dāng)時，美國救濟(jì)署的行動是與蘇維埃俄國向萬德里普和哈默等美國商人租讓工業(yè)企業(yè)是同一個進(jìn)程。兩年中，美國救濟(jì)署的糧食救濟(jì)總額為7，900萬美元，其中美國政府出資2，800萬美元，蘇聯(lián)政府出資1，300萬美元，其他為私人組織和慈善捐款。到1922年10月，美國停止了對蘇聯(lián)的賑災(zāi)援助。

1921-1923年的災(zāi)荒以及隨之引起的疾病瘟疫流行，死亡人數(shù)達(dá)到了520萬之多。而對于烏克蘭來講，災(zāi)民的人數(shù)沒有確切的統(tǒng)計，但它在災(zāi)荒年所經(jīng)受的糧食剝奪、經(jīng)濟(jì)衰退、社會動蕩與伏爾加河流域沒有兩樣。

列寧去世以后，斯大林緊縮了新經(jīng)濟(jì)政策，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“社會主義愈是深入發(fā)展，社會的階級斗爭愈是尖銳”的理論，執(zhí)行了一條在全國將資產(chǎn)階級全盤消滅的政策。尤其是在農(nóng)村，被認(rèn)為藏有余糧的富農(nóng)成為重點打擊對象。而1924年又逢大旱，11%的糧田絕收。據(jù)蘇聯(lián)中央統(tǒng)計局的資料，受災(zāi)人數(shù)達(dá)到了800多萬。這時，烏克蘭并沒有受大旱災(zāi)的嚴(yán)重影響，但是，它卻成為中央政府加強(qiáng)糧食收購、不斷增加收購量的主要地區(qū)。烏克蘭的糧食成為斯大林決策中解決災(zāi)荒的重要砝碼，通過高強(qiáng)度和高壓力的采購，以及在全國各地對因災(zāi)荒和政府糧食政策不滿的農(nóng)民騷動和起義的鎮(zhèn)壓，1924年的大災(zāi)荒才算艱難度過。1927年，斯大林本人承認(rèn)了這次災(zāi)荒的嚴(yán)重性和可怕性：“國家還沒有從1924年饑荒的后果中完全恢復(fù)過來。”

還有一本書描繪了這段歷史 《烏克蘭：硝煙中的亞努斯》

但從1926年起，烏克蘭農(nóng)村開始出現(xiàn)災(zāi)情并且延續(xù)到了1928年，1928年的災(zāi)情席卷了烏克蘭盛產(chǎn)糧食的南部各地區(qū)：克列緬丘克、扎波羅熱、馬里烏波爾、敖德薩、克里沃羅格和波多里斯克等地。而到了1929年秋天，受到國家優(yōu)先照顧的工礦重區(qū)頓巴斯的情況嚴(yán)重惡化。全蘇煤礦工會的一份報告里描述了這種困境：“沒有肉，沒有土豆，即使有的話，那也搞不到，因為到處都在排隊”。對蘇聯(lián)政府來說終于到了災(zāi)難性的一天：烏克蘭也嚴(yán)重缺糧，糧荒遍及烏克蘭全境。而烏克蘭的糧荒迫使蘇聯(lián)政府在烏拉爾-西伯利亞地區(qū)加緊了武裝征糧的進(jìn)程。1931年1月，蘇聯(lián)供應(yīng)人民委員部根據(jù)中央政治局的決定實行主要食品和非糧食商品的全國性憑證供應(yīng)制，法令中還特別做出保證：“在1931年實施全蘇憑證供應(yīng)制時，政府承諾將給居民相對高的供應(yīng)指標(biāo)。至于面包、肉和糖的指標(biāo)，它們將會超過第二次世界大戰(zhàn)時期許多國家給自己的公民所定的指標(biāo)。”

但是，斯大林認(rèn)為糧荒是富農(nóng)的破壞造成的，解決辦法是加快加速對農(nóng)村尤其是對烏克蘭農(nóng)村的階級斗爭。事實上，從1928年起，對農(nóng)村富農(nóng)的剝奪和鎮(zhèn)壓就演化成為一種獨具斯大林特色的階級斗爭模式——“把富農(nóng)當(dāng)成一個階級來消滅”，而其具體方式就是“農(nóng)業(yè)全盤集體化運動”。而在烏克蘭，伴隨農(nóng)業(yè)全盤集體化進(jìn)程的還有加強(qiáng)加大對糧食的采購。但是，對烏克蘭農(nóng)村的強(qiáng)力采購并沒有征集到政府所預(yù)期的糧食。到1932年，當(dāng)全國性災(zāi)荒已成定局時，不僅沒有糧食供應(yīng)，甚至連春播的種子都沒有了。烏克蘭終于表示異議了，當(dāng)時的烏克蘭人民委員會主席丘巴爾致電中央要求向烏克蘭受災(zāi)地區(qū)提供救援的糧食。烏克蘭的請求令斯大林及其當(dāng)時的主要助手莫洛托夫和卡岡諾維奇震怒。在6月28日召開的討論糧食收購問題的會議上，做出了派遣莫洛托夫和卡岡諾維奇去烏克蘭就地監(jiān)督征糧的決定。1932年7月2日，卡岡諾維奇在給負(fù)責(zé)國民經(jīng)濟(jì)計劃的古比雪夫的信中提到了這次會議：“會上不得不狠狠批評了地方當(dāng)局，特別是烏克蘭人，他們的情緒，尤其是丘巴爾的情緒很糟，他們帶著這樣的情緒不僅不能完成計劃，總的來說也不能收購到糧食”。

斯大林派莫洛托夫和卡岡諾維奇去烏克蘭的目的就是征購更多的糧食。斯大林做出這一決策的依據(jù)是他的一成不變的信念：烏克蘭有糧，而這兩位“欽差大臣”定能把這些糧食征購上來。農(nóng)業(yè)全盤集體化的一個主要動因是：國家的“直接工業(yè)化”需要越來越多的糧食。工業(yè)化是高指標(biāo)的、不斷的更高的指標(biāo)的，因此糧食的采購需求也應(yīng)是高指標(biāo)的、不斷的更高的指標(biāo)的。1933年9月12日，斯大林在給莫洛托夫的信中強(qiáng)調(diào)了這種高指標(biāo)：“我也同意，根據(jù)1932年度的糧食總產(chǎn)量計算，應(yīng)該征收6.98億公擔(dān)糧食。不得少于此數(shù)。”

“沙皇走了，來的是約瑟夫·斯大林一世”：1930年代的烏克蘭大饑荒

莫洛托夫和卡岡諾維奇在烏克蘭所得出的是同樣的結(jié)論：烏克蘭有糧。“莊稼不壞，所有的問題都在于收割和采購。”所以，他們所做的工作就是盡一切力量征購更多的糧食。但是，無論是莫洛托夫，還是卡岡諾維奇，他們在烏克蘭和頓河庫班地區(qū)的征糧都碰到極大的阻力——農(nóng)民的不滿和反抗。1933年9月12日，莫洛托夫在給古比雪夫的信中提到了克里米亞的情況：“有一位克里米亞人來找過我，他們想把兩個區(qū)的單位面積產(chǎn)量指標(biāo)降低（最近莊稼遭霜打了）。應(yīng)該核實一下，盡快做出決定，因為這會延緩他們完成谷物年度采購計劃。”

當(dāng)時，敢說沒有糧食，敢向斯大林本人直言農(nóng)村農(nóng)民不滿和反抗的實際情況，并要求停止這種暴力征購、給自己的家鄉(xiāng)（對肖洛霍夫來說，是維申斯克）增撥救濟(jì)糧的人屈指可數(shù)，《靜靜的頓河》的作者肖洛霍夫幾乎是唯一的一個。斯大林對此甚為煩惱，但又不想因得罪這位名人而暴露了在烏克蘭和頓河地區(qū)征購糧食的真實情況，因而想出了“安撫”之計。1933年4月23日，他給莫洛托夫指示：“我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完全滿足肖洛霍夫的請求，即給維申斯克人追加8萬普特，給上頓河人——4萬普特。這件事看來已經(jīng)弄得‘全民’皆知，在那些地方發(fā)生了種種胡作非為事件之后，我們必須在政治上挽回影響。多給四五萬普特對我們來說無所謂，可對這兩個地區(qū)的居民來說，眼下卻有決定性作用。”

1932—1933年的大饑荒席卷蘇聯(lián)各地，烏克蘭只是其中之一。對蘇聯(lián)全國而言，這次大災(zāi)荒的特點是：一、所有生產(chǎn)糧食的地區(qū)無一幸免，中央黑土區(qū)也成了災(zāi)荒區(qū)。二、災(zāi)荒所造成的慘烈景象是沒有例外的全景圖。當(dāng)時“奧格布”機(jī)構(gòu)的內(nèi)部報告中，連篇累牘地給中央上報了如這里所引的“內(nèi)部密報”的描述：“饑荒遍地，隨饑荒而至的是乞討、自殺、疾病蔓延、吃掉牲口、拋售財產(chǎn)、移居到?jīng)]有災(zāi)荒的地區(qū)去、逃亡到城市。”對烏克蘭而言，這次災(zāi)荒意味著，它歷來的產(chǎn)量地位和自足生活遭到了徹底的破壞，被卷入了饑荒的大潮；并且由于烏克蘭的人口密度較之蘇聯(lián)其他受災(zāi)地區(qū)都高，以及烏克蘭是國家工業(yè)，尤其是重工業(yè)集中的地區(qū)，所以人口的流動，也就是居民外遷逃亡的可能性較之其他地區(qū)要少，因此餓死人的數(shù)字要高。最后，那種“大吃大喝的富農(nóng)”有的是，糧食有的是，從烏克蘭取糧拯救整個蘇聯(lián)的思想和決策更加重和加深了烏克蘭的災(zāi)荒以及隨之而來的整個社會的全面動蕩。

因此，在全蘇的災(zāi)荒全景圖中，烏克蘭的這張拼圖就顯得分外的刺目。在1929年被調(diào)入莫斯科、以前經(jīng)歷過烏克蘭饑荒的赫魯曉夫在回憶錄中記錄過1932-1933年烏克蘭的大饑荒：“后來，烏克蘭發(fā)生饑荒的消息傳開了。我簡直不敢相信。我1929年離開烏克蘭時，那里的生活已經(jīng)回升到戰(zhàn)前的水平，食物豐富而便宜。而現(xiàn)在，僅僅隔離了三年，卻說那里的人民在挨餓，實在令人難以置信。直到許多年后，阿納斯塔斯·伊萬諾維奇·米高揚告訴我下面一件事，我才弄清了30年代初烏克蘭的情況壞到什么程度。米高揚告訴我，那時擔(dān)任基輔省黨委第一書記的杰姆欽柯有一次到莫斯科來找他，對他說：‘阿納斯塔斯·伊萬諾維奇，斯大林同志，或者政治局里的任何一個人，是不是知道烏克蘭目下正在發(fā)生的情況？如果還不知道的話，我可以給你一個大致的概念。新近有一列火車開進(jìn)基輔，上面裝滿了餓死者的尸體。這列火車一直從波爾塔瓦到基輔沿路收集尸體。我想，最好有人能把這種情況告訴斯大林。’”

莫洛托夫和斯大林

但是，蘇聯(lián)政府一直對1932-1933年的大饑荒嚴(yán)守秘密，一直繼續(xù)執(zhí)行糧食征購高指標(biāo)、高限額的政策，并且對征購到高指標(biāo)政策喜形于色。1935年9月4日，卡岡諾維奇對于自己在烏克蘭等地的征糧成果興奮不已，1935年9月4日，他在致負(fù)責(zé)北高加索征購糧食的奧爾忠尼啟則的信中透露出了這種喜悅：“今年糧食征購進(jìn)展情況——這是我們空前的、非常驚人的勝利，這是斯大林主義的勝利。我們已經(jīng)征購10億普特糧食，再加上3.7億普特的去年的余糧。烏克蘭已結(jié)束了征購，一些邊疆區(qū)也結(jié)束了征購。”

但是，最了解糧食情況和社會動蕩不安的還是斯大林。1935年9月26日，斯大林就糧食問題給莫洛托夫指示：“至于說到糧食收購，必須將計劃稍稍下調(diào)。大家都抱怨計劃訂高了。如果烏克蘭減少1，000萬普特，北高加索減少700萬普特，亞速海-黑海邊疆區(qū)減少500萬或600萬普特給其他地區(qū)，下調(diào)計劃再留出2，500—3，000萬普特，那么我們就只能保持2.5億-3.4億普特的計劃了。”這種下調(diào)是斯大林對1932-1933年饑荒做出的底線讓步，這也是確實到了萬不得已的地步了。但是，這種下調(diào)并未能阻止在其后的1936-1937年、1939-1941年饑荒的出現(xiàn)。

關(guān)于1932-1933年大災(zāi)荒中，烏克蘭餓死的人的數(shù)字多年來在蘇聯(lián)學(xué)者和烏克蘭學(xué)者之間都有爭論。而現(xiàn)在，當(dāng)大批檔案紛紛解密后，似乎得到了一個大家大體同意的數(shù)字：在烏克蘭，1932年餓死14.4萬人，1933年餓死323.8萬人。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，蘇聯(lián)所面臨的是遭到嚴(yán)重破壞的經(jīng)濟(jì)，就農(nóng)業(yè)而言，1945年的谷物產(chǎn)量較之戰(zhàn)前1940年的水平減少了35%，也就是說農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相比1940年少了60%。然而不幸的是，1946年，一場大災(zāi)又降臨到蘇聯(lián)的大地之上：中央黑土區(qū)出現(xiàn)了大干旱，夏收大幅度減產(chǎn)，總收獲量只有39.6百萬噸，比1945年減少7.7百萬噸。1946年7月，蘇聯(lián)政府采購部部長德文斯基給人民委員會副主席米高揚寫信，請求斯大林干預(yù)并采取措施來消除糧荒：“由于歉收，農(nóng)村里的糧食少，村民們急匆匆搶購政府的糧食。不僅應(yīng)當(dāng)重新研究不憑證供應(yīng)制度的實施，而且必須最大限度地節(jié)約1946年第三季度的糧食消費……如果斯大林同志能將所有任務(wù)的月消費水平確定在1.5-1.6百萬噸之間，那就好了，那樣的話，所有的部門就都會找到削減自己異常增長需求的途徑和方式。”

但是，斯大林和中央政府所持的根本立場依然是，盡管有旱災(zāi)，但糧食有的是，打擊富農(nóng)，強(qiáng)化階級斗爭，糧食就能采購上來，饑荒就不足可怕。1946年7月14日，蘇聯(lián)人民委員會和聯(lián)共（布）中央委員會做出了《關(guān)于糧食采購》的聯(lián)合決議。決議要求各地進(jìn)一步加強(qiáng)糧食采購工作并規(guī)定了硬性的采購標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，蘇聯(lián)的所有宣傳工具都展開了糧食采購的鼓動工作，黨報《真理報》更是連篇累牘地發(fā)表社論：《完成糧食采購計劃——國家最重要的任務(wù)》《糧食采購國家計劃是每個集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的不可動搖的法律》《集體農(nóng)莊黨組織的一切力量要為糧食而斗爭》，等等。但是，重壓之下的糧食采購變成了一場向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)要糧的政治運動，而糧食的采購量卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國家硬性指標(biāo)的規(guī)定。

旱情在烏克蘭和摩爾達(dá)維亞尤為嚴(yán)重。當(dāng)時由赫魯曉夫掌管的烏克蘭的情況足可以說明整個蘇聯(lián)的狀態(tài)。赫魯曉夫描述過烏克蘭這次災(zāi)荒的情景：“不久，關(guān)于餓死人的信件及官方報告紛紛向我寄來。然后，人吃人的慘事開始了。我接獲的一份報告說，在基輔郊外瓦西爾科沃鎮(zhèn)附近的一座小橋下，發(fā)現(xiàn)了一個人頭和兩只腳底。顯然，這尸體是被吃掉了。有許多類似事件。當(dāng)時的敖德薩省委書記基里欽科告訴我，他到過一個集體農(nóng)莊，想看看人們怎么熬過冬天。有人要他去看一個在那里干活的婦女。以下就是他描述的情況：‘我看到一個可怖的景象。這個婦女正把一個親生孩子的尸體放在臺子上宰割。她邊干邊嘮叨著說，我已經(jīng)吃掉瑪涅奇卡了，現(xiàn)在我要把瓦涅奇卡腌制起來。這將夠我們吃一些時候。你能想象嗎？這個婦女餓得發(fā)了瘋，以致屠殺她自己的孩子。’”

赫魯曉夫還記錄了一位集體農(nóng)莊主席向自己求援的信件：“赫魯曉夫同志，我們已經(jīng)完成了上交國家糧食的定額任務(wù)。我們什么都交出去了，自己已經(jīng)一無所有。我們深信政府和黨決不會忘記我們，將會給我們援助的。”但是，身為烏克蘭中央第一書記的赫魯曉夫也是無能為力，因為采購的糧食全部上繳國庫，而動用糧食的大權(quán)又集中于中央之手。赫魯曉夫的自白道出了他的無奈，表達(dá)了一種普通老百姓難以體會的深刻悲哀：“他一定認(rèn)為他們的命運是掌握在我的手里的。我是烏克蘭共和國人民委員會主席兼烏克蘭中央委員會第一書記。他推測，既然我是烏克蘭政府的首腦，我就能夠幫助他。殊不知，他正在欺騙他自己。一旦糧食交進(jìn)了政府的征集站，我就無能為力了。這些糧食的支配權(quán)就不屬于我了。我自己不得不向國家申請?zhí)貏e調(diào)撥糧食以供應(yīng)本地的人民。”

最后，赫魯曉夫還是向中央打了報告，申請?zhí)貏e糧食援助。而斯大林的回復(fù)也是意料中的事：“作為答復(fù)，斯大林給我發(fā)來了一份最粗暴、最侮辱人的電報。斯大林說我是一個靠不住的人物；說我寫的備忘錄想證明烏克蘭自顧不暇，說我在要求一個荒謬絕倫的數(shù)量的糧食以供養(yǎng)人們。我無法表達(dá)這份電報使我沮喪消沉的嚴(yán)重程度。我清楚地看到了這個悲劇的全部，它不僅籠罩在我個人的頭上，而且也籠罩著整個烏克蘭人民。現(xiàn)在饑荒是不可避免的了。”

現(xiàn)在的解密檔案證明了赫魯曉夫的上述記錄并不是惡意攻擊斯大林和給蘇聯(lián)抹黑：給赫魯曉夫的訴求信不僅有赫魯曉夫在自己回憶錄中記錄的，還有更大量的留存在發(fā)黃的檔案紙頁上。一個集體農(nóng)莊莊員這樣寫：“尼基塔·謝爾蓋耶維奇，我們的父親，保護(hù)人！我們?nèi)兆与y過啊，我們被搶光，就連頭頭腦腦的也不像個人樣了，我們活得還不如豬狗。從來也沒有像現(xiàn)在這么艱難過。人們在餓死，孩子們沒有吃食、生病、殘疾纏身……”

不僅烏克蘭，而且在所有災(zāi)荒地區(qū)，都有人吃人的現(xiàn)象，在奧格布的密報中卻是從沒有規(guī)避過。1933年6月2日，別爾戈羅德州奧格布負(fù)責(zé)人向州委報告說：“在別爾戈羅德州羅溫斯克區(qū)洛玆良斯克鄉(xiāng)蘇維埃維什涅沃農(nóng)莊，一名貧農(nóng)集體農(nóng)莊莊員索洛道夫尼科娃·阿納斯亞西婭·雅科夫列夫娜把自己已經(jīng)死亡的4個孩子中的3個煮熟吃掉了。”1933年4月21日，烏拉爾斯維而德洛夫斯克的奧格布上報了一個工人的信件：“我們?nèi)�家在挨餓，小家伙們已經(jīng)8個晝夜在要吃的了，可是沒有，我今天就準(zhǔn)備要弄死他們，可還是把手放下了，我決定再希望一次：您能幫幫我，我求您了，如果給不了的話，看來就得餓死了。”

當(dāng)然，災(zāi)荒不僅殃及烏克蘭，而且造成了全國性的破壞，經(jīng)濟(jì)一蹶不振，社會動蕩，而政治權(quán)力也處于危機(jī)之中。只不過烏克蘭所經(jīng)歷的災(zāi)荒要更嚴(yán)重、危機(jī)更深刻罷了。在群眾給黨政機(jī)關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)人本人的信件中，還有相當(dāng)多的信件道出了這場災(zāi)荒可能帶來的嚴(yán)重政治后果并提出了警告。卡累利阿-芬蘭共和國的一位城市工人寫給最高蘇維埃主席團(tuán)的信中所陳述的情況同樣在烏克蘭存在：“你們是否知道人們因挨餓正瀕臨死亡。如果你們不相信我，不去改善工人的處境，那么許多人將會餓死。許多人在冬天就開始生病了，活不到春天來臨，即使有人能勉強(qiáng)撐到春天，也會染上腸傷寒和其他疾病……要是有哪個國家向我們宣戰(zhàn)，就難有人適合去服兵役。用不著資本主義國家來消滅蘇聯(lián)，我們自己就會掉腦袋。這種情況不僅威脅到我們，也威脅你們，我們親愛的政府”。語言樸實無華，但不可不謂切中要害。

奧格布的密報中也不斷上報這些事實上已經(jīng)出現(xiàn)的危險警告，有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了反抗組織：“三天來，沒有面包，我僅靠土豆、死豬、死羊和死牛等活著，死掉的牲畜也是因為饑餓靠合作社的垃圾活下來的，往后不會再有了，不僅是面包。如果這種狀況繼續(xù)下去，那我就要考慮誰戰(zhàn)勝誰的問題了，而要在這件事上組織起來沒有什么可說的，所有挨餓的人已經(jīng)組織了起來，組織已經(jīng)有了名稱‘無食階層’，在這個組織里有13個人，還在每天、每時地增加。‘無食階層’的目的就是今天為今天弄糧食，每天為明天弄糧食。”

至于赫魯曉夫所說的給中央的申請?zhí)貏e糧食援助的信件確有其事，這份文件還留在檔案之中：“最近一個時期，在基輔和其他大城市，對居民的糧食供應(yīng)極為緊張，出現(xiàn)了無法連續(xù)供應(yīng)的局面……為了不致中斷對烏克蘭大城市和工業(yè)中心居民的糧食供應(yīng)，烏克蘭蘇維埃社會主義共和國請求蘇聯(lián)部長會議從國家糧食儲備中調(diào)撥出5.7萬噸糧食。”

在那時，不得不硬著頭皮向斯大林申請?zhí)貏e援助糧的地區(qū)遍及災(zāi)荒地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人不僅僅是赫魯曉夫，但申請的結(jié)果都是同樣的。為此，中央政治局做出決定，往各申請?zhí)貏e補助的共和國和地區(qū)派出強(qiáng)有力的干部，當(dāng)?shù)刈��?zhèn)采購糧食，派往烏克蘭“協(xié)助赫魯曉夫工作”的還是那位卡岡諾維奇，另一人是帕托利喬夫。隨后，在災(zāi)荒的中心地開展了一場以更強(qiáng)硬的措施，以階級斗爭為主線，從富農(nóng)手中剝奪糧食的新采購運動。1947年6月3日，烏克蘭政府通過了《向富農(nóng)采購農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)定》，3天后中央政府批準(zhǔn)了這一規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，把大量的中農(nóng)列進(jìn)了富農(nóng)的名單，凡沒有完成采購指標(biāo)的人將按烏克蘭刑法第二章第58條處以5-10年徒刑，并沒收財產(chǎn)。這種后來被斯大林稱為“過火行為”所殃及的主要地區(qū)是烏克蘭的西部6個州中的4個州，這一廣大地區(qū)有98.1萬農(nóng)戶，360萬人口。結(jié)果，在蘇聯(lián)人口損失幾百萬人的情況下，烏克蘭就占了1/3左右。

1946-1947年的大災(zāi)荒給蘇聯(lián)造成的損失是巨大的，甚至慘重的。這里既有戰(zhàn)爭破壞所帶來的后果，也有天災(zāi)的不可控制的力量，但人的因素，那種不僅永不削減糧食采購硬性指標(biāo)，而且不斷提高采購標(biāo)準(zhǔn)的做法，同樣起了難以挽回的作用。在戰(zhàn)后蘇聯(lián)打出了兩個陣營的旗號，要在一切方面展現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性、“蘇聯(lián)世界第一”的大氣候下，對災(zāi)荒的絕對封鎖，斷然拒絕外部世界的支援的做法也是一種摧垮性因素。也許當(dāng)時身在其位的赫魯曉夫的概括還是有道理的：“1946年是嚴(yán)重干旱的一年，烏克蘭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到極大的損害。估計收成是不會好的。極端不利的氣候條件和我們農(nóng)業(yè)中低下的機(jī)械化水平結(jié)合起來就使歉收不可避免了。我們?nèi)狈ν侠瓩C(jī)、馬匹和耕牛。加之，我們的人力組織工作仍然是個很薄弱的環(huán)節(jié)。人們復(fù)員回來準(zhǔn)備就業(yè)，但沒有一個人能適應(yīng)其原來的職務(wù)。有些人由于長期脫離工作而不復(fù)能勝任農(nóng)場的熟練勞動，其他一些人則本來對這類工作就沒有勝任過。”

還有一點也許是更重要的，那就是災(zāi)情不能及時上達(dá)和對災(zāi)情置若罔聞的統(tǒng)治方式。赫魯曉夫的回憶還是一針見血的：“人們一般是不愿意向斯大林提供情報的，因為他們知道那些令人沮喪的報告會使他不悅，從而危及他們自己。斯大林喜歡設(shè)想這個國家繁榮昌盛。斯大林所歡喜的是，正如19世紀(jì)的烏克蘭詩人塔拉斯·謝甫琴柯所說的：‘從摩爾達(dá)維亞人的國土到芬蘭人的國土，人們都默不作聲，因為日子好過。’唯一的區(qū)別就在于謝甫琴科的詩是在尼古拉一世統(tǒng)治下寫的，而現(xiàn)在則是約瑟夫一世的統(tǒng)治。”

02

《烏克蘭悲歌》～導(dǎo)演：喬治。曼多陸～電影，告訴你一段你不了解的歷史，然后某一天，你會有興趣，去翻開這段歷史～一部講烏克蘭歷史故事的加拿大電影，導(dǎo)演喬治。曼多路，德國人～影片一開始美麗的農(nóng)場田園風(fēng)光，美輪美奐，你期待著一部精彩的大片，只是，導(dǎo)演單把這種美放到了一幅幅動人的畫面中，卻沒有把這種美用鏡感連貫起來，講述事件的氣息和力度，像是把畫面架空了，留了縫隙，終是沒有給到觀眾一個完整凄美的故事～70歲的老導(dǎo)演，他身上有很多現(xiàn)代導(dǎo)演沒有的東西，我們?nèi)ビ^賞這些，就可以了～

03

先談?wù)動捌�，政治色彩較重，看似平鋪敘事，情節(jié)沖突與感情線一樣單薄，角色人物刻畫也稍顯薄弱，電影構(gòu)圖還是很好的，關(guān)于信仰和民族意識讓我想到賽德克巴萊，可惜出戲的英語發(fā)音一直在消磨影片的立意，相對于波蘭影片，真的差了幾條街。

遠(yuǎn)至蒙古，近從沙俄起始，烏克蘭一直飽受戰(zhàn)爭帶來的苦難，直至布爾什維克后十月革命，歐洲糧儲之一的烏克蘭仍是俄羅斯首要控制的區(qū)域，之后二戰(zhàn)，戰(zhàn)火依然在這片土地蔓延，所謂的饑荒，所謂疾病造成的營養(yǎng)不良，在觀影后發(fā)人深思。2014烏克蘭由政治分歧引發(fā)的戰(zhàn)爭，至今沒有完全停息。

幾年前在杭州，因為工作的關(guān)系，接觸過幾個烏克蘭人，與他們聊及此事，多是表示無奈并只希望家人一切安好。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《苦難的收獲影評觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/219156.html

• 上一篇：哥斯拉怪獸行星影評觀后感
• 下一篇：麥田里的反叛者影評觀后感