毛片在线视频观看,一级日韩免费大片,在线网站黄色,澳门在线高清一级毛片

薈聚奇文、博采眾長、見賢思齊
當前位置:公文素材庫 > 公文素材 > 范文素材 > 邪惡之人:美國最惡魔銀行搶劫的真實故事第一季觀后感影評

邪惡之人:美國最惡魔銀行搶劫的真實故事第一季觀后感影評

網(wǎng)站:公文素材庫 | 時間:2019-05-15 09:09:46 | 移動端:邪惡之人:美國最惡魔銀行搶劫的真實故事第一季觀后感影評

《邪惡之人:美國最惡魔銀行搶劫的真實故事第一季》是一部由Trey Borzillieri和Barbara Schroeder共同導演的紀錄片,網(wǎng)友們對這部劇的評價也是相對不錯,一起去看看吧!

01

如果是這個故事是虛構小說,這就是個《盜墓筆記》級別的爛尾! 

故事開頭極其吸引人:2003年,在一個人口只有10萬人的美國小城市里,一名男子拿一紙復雜的指令搶劫銀行,要求柜員給他拿25萬美元。隨后,他在附近空地被警察包圍,他宣稱自己脖子上戴著定時炸彈,他是個人質。警察將信將疑,保持一定距離,仍然包圍著他。然后,炸彈爆炸,男子當場死亡。

警察查到他叫布萊恩(下中),是一個送披薩的小工。出門送餐以后,他似乎被歹徒劫持,戴上這個炸彈。歹徒給他一份厚厚的指示,讓他搶銀行,再去地點一二三,轉一大圈收集線索,最后才能解除引爆。 但根據(jù)這份指示,布萊恩根本沒足夠的時間做到里面所有事。就算一切順利,他的脖子也會在路上爆炸。 

因為這是2003年,當時很多人認為這是恐怖主義犯罪。 幾天后,布萊恩工作的披薩店里,另一個送披薩工人(下右)吸毒過量死亡。當?shù)囟酒贩簽E,警方沒當回事。 

一個月后,當?shù)匾幻心昴凶恿_斯丁(上右二)報警,說他冰柜里藏著一具男尸,讓警察來處理一下。 

美國的911接線員一直很讓我佩服,他們不管聽到什么亂七八糟的事兒,永遠用處變不驚地語氣,繞著彎子讓對方多說。羅斯丁當場就承認,是他前女友馬瓊麗(上左二)擊斃了她的現(xiàn)男友,讓羅斯丁幫忙隱藏尸體,老羅就很厚道地把尸體藏在自己家。然后他越想越不對,最后報警。

為了給警方展現(xiàn)他承受的心理壓力有多大,羅斯丁出示了他的遺書,上面第一句話是:“這件事和布萊恩一案無關……” 

這是馬瓊麗第二次殺男友,上次以正當防衛(wèi)脫罪。媒體把她描述為黑寡婦,她對媒體說:“你們該去問問羅斯丁,問他怎么殺的布萊恩……” 

然而警方并沒有把這兩個人和布萊恩爆炸案聯(lián)系到一起。 一年以后,羅斯丁死于癌癥。 馬瓊麗因殺人罪判刑,為了轉到比較好的監(jiān)獄,她開始透露布萊恩案的內情,把一切都推給羅斯丁。 

——看推理小說的時候,我們經常吐槽:“誰會設計這么復雜的殺人機關?” 眼前就是一例,真有人設計這么復雜的機關! 

有一個這么好的開頭,中間隔了15年,拍了總時長兩個半小時的紀錄片。你覺得,肯定是破案了,一切真相一定在這部紀錄片中…… 

完全沒有!而且越看越糊涂! 

由于太多事實無法確定,導演使用了羅列事實,讓觀眾自己得出結論的方法。但有些事實對說清楚故事毫無幫助。 

比如布萊恩喜歡尋寶游戲——第一集可是濃墨重彩渲染布萊恩喜歡尋寶游戲,而他戴上項圈炸彈后,劫匪給他的任務指示也像個尋寶游戲。——可是這說明什么呢?

整個故事的一個懸念,就是布萊恩是否參與策劃,或者他只是個受害者?如果他完全不知情,劫匪把任務打扮成尋寶游戲,是為了引起他的興趣嗎?如果他知情,一邊搶著銀行,一邊和同伙玩游戲逗悶子,他腦子有問題吧? 

想來想去,這大概只是羅斯丁和馬瓊麗設計出來攪渾水的?蓪а萘_列出這個事實,也是為了攪渾我們的水?要是寫一部小說,這是個典型的故弄玄虛、不合邏輯的情節(jié)設置?赐耆肫疬@個細節(jié),簡直越想越氣。 

這部片子是有傾向性的,是個很怪的傾向性。 

就是導演執(zhí)意認為馬瓊麗是個裝瘋的超級天才,她用自己的魅力,指揮羅斯丁造炸彈、寫尋寶圖、找齊人,最后給她演出一場好玩的游戲,弄來幾十萬美金。而馬瓊麗的動機,竟然是用這筆錢雇兇殺她爸爸。 

當然,自案發(fā)以來,本片制作人自己追著馬瓊麗15年,有點過于投入。如果這是部小說,接下來的劇情,就是紀錄片導演自己也陷入馬瓊麗的魅力,成為她最后一個棋子。 

然而事實沒那么戲劇性。現(xiàn)實生活中,更可能是本片制作方全都受夠了這個滿嘴謊言的瘋子。反而對早死的羅斯丁還有點好感。 

以至于,最后的最后,強行加入一段“愛的感想”,把羅斯丁修飾為追求愛人一生而不得的癡人,仿佛他做的一切都是為了馬瓊麗。 

仔細想想,把一切推給馬瓊麗也是很奇怪。 首先,真的所有事實證據(jù)都指向羅斯丁。死無對證,馬瓊麗自然把一切都推給他。同樣死無對證,我們沒理由認為羅斯丁不是主犯。 

其次,法庭和導演認定馬瓊麗的動機,是挺沒說服力。她搞這么多事,操縱這個、指揮那個,費這么大勁,就為了弄點錢,雇一個沒殺過人的強奸犯,幫殺過人的她殺個人。直接去投毒好不好?——而且這個動機是強奸犯的一面之詞。 

然后,馬瓊麗兩次殺人都是用槍,她是個一言不合就暴走的瘋子,還是犯罪的時候敢在高速公路逆行抄近路的傻瓜。然后你們看看這整個計劃,要在四個地點留線索的“藏寶圖”,打印以后再描出來的十幾頁“指導”,什么樣的性格能搞出這種東西? 

最后,羅斯丁為什么要舉報她呢?他們可是認識了三四十年的男女朋友,一起策劃轟動全國的離奇銀行搶劫,然后羅斯丁突然忍不了她,突然害怕了,突然決定報警……合理嗎?老夫老妻還有什么說不開的?這更可能是羅斯丁臨死前,對馬瓊麗的惡意報復。  

畢竟,羅斯丁是個敗光家產、碌碌無為,但自以為很聰明的富二代。年輕時的馬瓊麗是個漂亮、懂音樂、高學歷,被父母斷絕關系的任性大美女。 羅斯丁的家產是怎么敗光的,這個謎影片提出來了,但最后也沒解答。這是無數(shù)個氣死人的點之一。 

本片對配角挖的坑也不能忍。

記得一開始提到布萊恩死去的同事,說是吸毒過量。但這么巧,就在布萊恩鬧出大事以后,警方問詢他前一天,他決定吸毒過量。 

是謀殺嗎?馬瓊麗殺的?不是說布萊恩是案發(fā)前不久才認識馬瓊麗一伙,他們怎么認識布萊恩同事的? 

警方怎么說?法院怎么說?無論事實清不清楚,給個說法好不好?不然你提這人干嘛? 

馬瓊麗打算雇兇殺她爸,這個“兇”是羅斯丁的室友(上右一)。

所以,這個人不但是強奸殘疾少女的人渣,而且參與綁架布萊恩,而且預謀殺人。那最后警方判定他負什么責任呢? 似乎根本沒找他麻煩嘛。 

杰西卡,把布萊恩介紹給馬瓊麗的關鍵人物。竟然在案發(fā)15年后才透露這個線索,一下把布萊恩洗白。

她親身證明,布萊恩是不知情被誘騙到現(xiàn)場,強迫裝上炸彈。 乍看上去,杰西卡說的是真相。因為按照這個說辭,她把自己攪進去了,沒傷害任何人,為此負責的馬瓊麗和羅斯丁都死了,她只是洗脫一個15年前亡者的污名。如此偉大的動機,一定說了實話。 

可是也經不起推敲。首先,杰西卡說她生了布萊恩的孩子——那可是15年前啊!當時說出來可是能讓主犯死刑的,她當時都不想報仇,現(xiàn)在才想起來報仇嗎? 

其次,若布萊恩完全不知情,他肯定認為那是個真炸彈。那么獲得自由后,會穩(wěn)穩(wěn)當當去搶銀行嗎? 其實羅斯丁這個計劃做得爛透了,顯示出毫無管理經驗。用復雜的書面指揮,讓一個恐慌的人干這干那根本不現(xiàn)實。唯一可能性是,布萊恩知情,但以為炸彈是假的,這是個游戲,炸彈的目的是讓他搶銀行以后脫罪。 

看看這幫人,布萊恩是個40多歲還在送披薩的。其他人是有殺人前科的教育學碩士、有毒品門路的妓女、屢犯強奸罪的流氓、一個精通機械的富二代……布萊恩很可能是里面跑腿的小弟,經常被欺負。讓他戴上“假炸彈”搶銀行,經過反復演示講解后,他也就去了。 

杰西卡爆出這個消息后,她會被定罪嗎?會重啟調查嗎?如果是給這部影片的獨家,至少可以采訪個法律顧問,說說可能有什么后果,好不好? 

總之,這部片子故事也好看,材料選取編排也不錯。圍繞著主要人物馬瓊麗,一一揭示疑點。不過疑點最后還是留下很多,讓人很不痛快。 

02

剛剛在Netflix上看完,這個案子里人物關系挺復雜的,而且感覺很多地方最終還是沒有都沒有說清楚,這些遺留的問題我覺得比Brian是否參與了搶劫案的計劃更有趣。所以把所有搶劫案參與者的角色在這里一起捋一遍,順便討論下一些遺留問題的可能解釋。

搶劫案策劃者:

1. Marjorie Diehl - Armstrong

Marjorie 參與搶劫案的目的劇中說是為了搶錢付給Ken來殺她的父親(根據(jù)另一個搶劫案參與者ken的說法)。但我覺得這個理由挺牽強的。Marjorie完全可以找別的方法殺她的父親,如果她想的話,而不是用這么曲折,這么麻煩的一場搶劫來實現(xiàn)這個目標。Ken的證詞并不完全可信,他完全有理由編造假的證詞幫助檢方給Marjorie定罪,從而為自己爭取減刑。Marjorie有可能有過要殺父親的想法,跟Ken說過,但這不代表她就會實施。更有可能是Marjorie和Rothstain合謀,通過搶劫案為Rothstain拿到錢解決財產紛爭。說白了,Marjorie極有可能就是來搭把手的,因為她的動機確實很弱。沒有明確目的地幫人策劃搶劫案聽起來好像很不可思議,但Marjorie是一個精神病人,全劇看下來我覺得她想是為了好玩或者證明自己會做這種事的人。

2. Bill (William) Rothstain

Rothstain是制造炸彈的人(他的家里有炸彈的圖紙),也是寫搶劫時用到的note的人(根據(jù)他朋友的指認)。不管怎么看Rothstain都是本案的主要策劃人(mastermind),不知道為什么導演如此堅定認為marge才是本案的主要策劃人(覺得導演對marge有點obsessed了……)。Rothstain也是對Brian wells的死直接負責的人,因為他親手制造的炸彈炸死了Brian。

3. Ken & Floyd

這兩人參與搶劫案的目的不明,也沒起到多大作用。唯一的用處就是用來揭發(fā)marge了。這樣讓我懷疑他們是否是被檢方操縱來指控marge的,他們完全有理由給出檢方想要的證詞從而給自己爭取減刑。他們的證詞不可全信。

4. Brian Wells

Brian Wells事先因為妓女jessica hoopsick認識了Ken,有可能因此被招募到這個計劃里來,也有可能是無辜的。

5. jessica hoopsick

妓女jessica hoopsick在證明Brian是否對搶劫案事先知情這件事上是關鍵證人,因為其他人都有理由為了躲避死刑盡量把Brian說成是共犯。但是jessica關于Brian不知情的證詞也有可能造假。為什么檢方之前問她那么多次不說,在法庭上也不說,偏偏要在這部片子里說?jessica有可能想以此報復marge,后者在監(jiān)獄里冒犯了她。比如jessica在和導演的interview前說:"marge think she's so smart. but i'm smart too." 讓人覺得她這段證詞像是為了針對marge。

未解決的疑點:

1。 為什么要殺James Roden?

如果像Marjorie和其他人說的那樣,James本來是要開車帶人離開搶劫現(xiàn)場的,那么為了不讓他發(fā)現(xiàn)Marjorie在銀行搶劫案中的參與而殺死他這個理由就不成立了。也沒說清楚到底是Marjorie還是bill殺了他,為什么要把尸體凍起來而不是直接處理掉。

2. 為什么bill要舉報Marjorie藏尸?

如果bill不舉報Marjorie,那可以說后面什么事都不會有,警方毫無辦法繼續(xù)調查。bill舉報Marjorie只能有一個解釋的通的理由,那就是要整Marjorie。可能是這兩人為了某些事吵了架,bill想用這種方法擺脫Marjorie?然而要注意的是Marjorie在這種情況下依然對Brian wells的銀行搶劫案絕口不提,即使她完全可以以此來搞垮bill,直到她被判有罪時在情緒激動下說了bill參與了Brian wells的銀行搶劫案。

3. 為什么Brian在搶劫銀行的時候如此鎮(zhèn)靜?

Brian在搶劫銀行時的鎮(zhèn)靜表現(xiàn),讓人很難相信他對該計劃毫不知情。他甚至還在銀行里拿了一個棒棒糖吃,任何被強迫在脖子上綁了一個炸彈來搶劫的人都不會如此放松吧?事實上,Brian直到聽到炸彈的嗶嗶聲響起后,才開始明顯慌張的。我傾向于認為Brian Wells是有一定程度的參與銀行搶劫案的策劃。除了他在炸彈嗶嗶響時的前后態(tài)度轉變,還有一個線索是他告訴警察是幾個黑人給他裝上了炸彈,說明他想給Rothstein他們打掩護。如果只是被脅迫的話,這配合程度也太高了吧?總而言之,根據(jù)Brian的整個表現(xiàn),我覺得他應該是一開始就被說服參與到銀行搶劫案,但他以為炸彈是假的(除了Rothstein以外的其他人應該也是這么以為),直到炸彈嗶嗶響以后才明白過來炸彈是真的。

4. 為什么要做一個真的炸彈?

炸彈應該是Rostein做的。如果只是要搶銀行的話用一個假炸彈嚇唬人就好了,為什么要用真的?畢竟他和Brian照理講無冤無仇,沒有理由要害死他。這里我傾向于警方的說法,這場搶劫案對Rostain和marjorie來說已經變成了一場游戲,那個復雜的scanveger hunt也像是游戲的一部分。這一點也使我相信Rostain和marjorie在此之前和Brian認識,知道他喜歡scanvenger hunt,才想到用這個。也有可能Rostein想把Brian殺人滅口,這樣他就不會把Rostein一伙人是如何策劃搶劫案給說出去。

最后,marge其實沒有導演說的那么神,起碼在法庭上她沒有成功的說服陪審團。其實這個案子警方對于marge的指控主要基于動機可疑的證人給出的證詞(ken), 就像marge反復強調的沒有實際證據(jù)。她如果在庭審時好好打手中的牌的話我覺得完全有希望翻盤的。估計marge那會兒也是被精神病搞得心力憔悴了,沒能好好給自己辯護……Rothstein才是本案的最大贏家,作為絕對的案件主腦全然脫身。

來源:網(wǎng)絡整理 免責聲明:本文僅限學習分享,如產生版權問題,請聯(lián)系我們及時刪除。


邪惡之人:美國最惡魔銀行搶劫的真實故事第一季觀后感影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址:http://m.seogis.com/gongwen/216915.html