《空氣人偶》是一部來自日本的電影，不知道各位小伙伴有沒有看過呢？小編整理了一篇關(guān)于這部影片的觀后感，一起來看看吧！

今晚咖啡喝得有點(diǎn)兒頭暈，不知嗑藥是不是這種感覺。剛剛又補(bǔ)了夜宵，這會(huì)兒就發(fā)點(diǎn)兒神經(jīng)。最主要的是，覺得今晚看的電影特別好：《空氣人偶》。

空氣人偶，就是通常所謂的“充氣娃娃”。這個(gè)物件聽起來涉性，但是電影卻全然沒有性喚起的效果。不過，偶爾一些鏡頭可能還是18以下不宜吧。

開始說正事兒。

我以前一直有個(gè)覺得理解起來有難度的事兒：文藝作品如何能夠做到既具體，又普遍？這個(gè)矛盾在于，通常我覺得私人化的東西才能避免空洞，才能具體，才有力量。然而，一個(gè)很私人化的東西，可能過于狹窄，就難以有讀者廣泛地體認(rèn)。這個(gè)統(tǒng)一，通常被稱為“典型”。但是，我一直對(duì)于很文學(xué)化的表述感到費(fèi)解。（說實(shí)話，上了大學(xué)以后，我就成了一個(gè)基礎(chǔ)不牢的學(xué)生。大抵是因?yàn)槲业南敕�總是跳來跳去，而且文科方面系統(tǒng)性的教材我只是偶爾翻翻，而且說句狂話，中國人寫的我是不看的，除非是寫論文時(shí)為了省勁。）

最近一直在看張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋》，今兒再一看這電影，仿佛有點(diǎn)兒開竅了。我感覺一部電影就是一個(gè)理論，一個(gè)模型，關(guān)于自然、社會(huì)或者人的理論、模型。大家知道，模型要解釋自然，解釋社會(huì)，解釋人，TA本身就不能等同于自然、社會(huì)、人本來的樣子，要簡化。這種簡化是通過一些假設(shè)實(shí)現(xiàn)的。想想物理學(xué)中的質(zhì)點(diǎn)、剛體，想想經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人、完全競爭市場。評(píng)價(jià)這些理論，不是用真與不真，而是要用好與不好。怎么樣的好，假設(shè)的約束比較寬，但是模型解釋力又很強(qiáng)就是好。約束比較寬，就是限制的條件少一些，弱一些，這樣的話，比較能貼近要解釋的對(duì)象，也比較好驗(yàn)證。解釋力強(qiáng)，差不多就是信度較高，體現(xiàn)在得出的結(jié)論比較明確可靠。比如72小時(shí)天氣預(yù)報(bào)，解釋力就比較差，任一個(gè)確定的結(jié)果能命中的概率太低。（概率論、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、計(jì)量，不是我擅長的，求幫助……）一個(gè)電影要選擇一個(gè)受限制的視角來展開，這就是要有個(gè)假設(shè)，一個(gè)約束條件來簡化。一個(gè)模型好不好，跟這個(gè)假設(shè)關(guān)系極其重大。因?yàn)檫@個(gè)假設(shè)往往是邏輯起點(diǎn)，剩下的主要就是推衍推衍了。一個(gè)很小的切入視角，意味著這個(gè)假設(shè)把對(duì)象一下子變得很容易分析。但是，這樣往往伴隨著一個(gè)毛病就是假設(shè)過強(qiáng)，離實(shí)際情況太遠(yuǎn)，只能是自說自話，無用武之地。這就考驗(yàn)一個(gè)做理論、做電影的人高明不高明了。一個(gè)充氣娃娃的視角，顯然是很局限的——同時(shí)還很新穎——但是，電影不斷地在詮釋一個(gè)充氣娃娃跟一個(gè)真人之間的共同點(diǎn)，這樣讓我們感到這個(gè)假設(shè)足夠好用，但是又不強(qiáng)（感覺不牽強(qiáng)）。

我浪得一個(gè)文藝學(xué)的學(xué)位，然而一點(diǎn)兒都不文藝，甚至覺得自己更符合“浙大猥瑣男”這個(gè)通常給予理工科男生的稱號(hào)。寫完這個(gè)觀后感，感覺自己分分鐘回歸理工男的位置。 

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《空氣人偶觀后感欣賞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/214242.html

• 上一篇：人類宇宙觀后感精選
• 下一篇：臺(tái)北故宮觀后感精選