《創(chuàng)新者的解答》一書由克里斯坦森所著，該書講述了在創(chuàng)新成長的路上，我們會失去很多，但最后會得到更多。下面小編帶來的是《創(chuàng)新者的解答》讀后感：破壞式創(chuàng)新、小米與高成長。

需要不斷“開發(fā)新一代產(chǎn)品”的行業(yè)對投資要求很高

我的第一個(gè)鮮明的感受，如子標(biāo)題所說：需要不斷“開發(fā)新一代產(chǎn)品”的行業(yè)對投資要求很高。對于需要靠大量的研發(fā)投入，不斷創(chuàng)造出更好、更強(qiáng)、更快產(chǎn)品的行業(yè)來說，容易出現(xiàn)客戶被“過度服務(wù)”的現(xiàn)象，于是給了低成本破壞式創(chuàng)新者機(jī)會，另外，由于行業(yè)在快速演變，也容易被有創(chuàng)新精神的人，發(fā)現(xiàn)“零消費(fèi)”市場的機(jī)會，實(shí)施另一種破壞式創(chuàng)新。

舉個(gè)例子，比如電腦行業(yè)，IBM曾經(jīng)一統(tǒng)電腦的價(jià)值鏈，但是小型機(jī)的出現(xiàn)把“零消費(fèi)市場”拉開了個(gè)口子，再后來，客戶被過度滿足了，于是戴爾出現(xiàn)了，更低的價(jià)格、一般的性能，不愿意為更好的電腦付更高價(jià)格的消費(fèi)者，紛紛轉(zhuǎn)向戴爾，再往后呢？電腦行業(yè)被模塊化了，IBM等巨頭為了財(cái)務(wù)報(bào)表好看，把“非核心業(yè)務(wù)”外包了出去，于是有了微軟、英特爾等，但是在各個(gè)子行業(yè)，消費(fèi)者的需求又沒有被完全滿足了，不過這里的消費(fèi)者變成了惠普、戴爾這樣的電腦廠商，于是又給了這些公司（微軟、英特爾等）攫取巨額利潤的機(jī)會。

作者有一個(gè)很形象的描述：高利潤環(huán)節(jié)會在價(jià)值鏈上漂移。

這給我一種一個(gè)“包”擠來擠去的感覺，雖然作者給了很多的建議，讓公司關(guān)注并抓住這個(gè)“包”，但始終給我的感覺是：這樣的行業(yè)太難，就算能判斷正確方向，也不一定能沿著方向堅(jiān)定地走下去，更不用說，也許下一次方向的改變就在不遠(yuǎn)處。

小米算不算手機(jī)行業(yè)的“破壞式創(chuàng)新者”

我前段時(shí)間寫過一篇專欄文章《小米模式，坦途恐難長久》，一個(gè)核心觀點(diǎn)是：手機(jī)行業(yè)是一個(gè)消費(fèi)升級的行業(yè)，現(xiàn)在用小米的那些人，總有一天會去用更高端的手機(jī)，比如蘋果。

現(xiàn)在回頭來看，這個(gè)觀點(diǎn)需要進(jìn)一步澄清。

首先，小米模式看起來確實(shí)是手機(jī)行業(yè)的破壞式創(chuàng)新者，至少很有可能。

因?yàn)椋�在低成本破壞式�?chuàng)新的情景里，有兩個(gè)核心因素：

第一，主流消費(fèi)者有被“過度服務(wù)”的跡象，主要的體現(xiàn)，是消費(fèi)者接受更好的性能，但是越來越不愿意為之付更高的價(jià)格；

第二個(gè)要素，競爭者切入低端市場，用更便宜的產(chǎn)品，去滿足底端愿意為不完美的功能付錢（當(dāng)然是更少的錢）消費(fèi)者的需求，最關(guān)鍵的是，這個(gè)競爭者能夠建立在低端產(chǎn)品上仍然可以盈利的模式。

再回來看小米的例子，雖然以蘋果為代表的高端機(jī)依然在不斷推出更好、更貴的產(chǎn)品，但從直觀感覺來看，離主流消費(fèi)者愿意付出的價(jià)格，一定是越來越遠(yuǎn)的，這么多年過去了，智能機(jī)并沒有推出什么讓人真正眼前一亮、哭著喊著要給更多錢的功能，無非是越來越大的屏幕、越來越少的劉海、越來越高清的攝像頭和號稱越來越快的速度，冷靜下來想想，其實(shí)多年前買的IPHONE6，好像也還用得不錯(cuò)。

小米是從低端市場入手的，從網(wǎng)絡(luò)直銷模式切入，號稱5%的硬件凈利率，也就是說，小米的目的就是實(shí)現(xiàn)低端市場的可盈利模式，這一點(diǎn)如果未來可以驗(yàn)證，應(yīng)該說，小米就是手機(jī)行業(yè)的破壞式創(chuàng)新者。

多么熟悉的場景，這讓我想起PC行業(yè)的戴爾，一樣的主流電腦商推崇的更快的速度、更好的畫質(zhì)，一樣的直銷模式、快速響應(yīng)。

但是，手機(jī)是接近面子消費(fèi)品的

如子標(biāo)題所說，問題在這里。

沒有幾個(gè)人會天天抱著自己的PC，但你的手里，幾乎總是握著你的手機(jī)。

有人會說，我不覺得手機(jī)是面子消費(fèi)品，而且你看某某大佬，用的還不是國產(chǎn)機(jī)器。

但是，個(gè)例是不能代言現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)是前幾年流行的“賣腎買蘋果”，蘋果真的那么好？為什么沒聽說有人“賣腎買三星”？三星手機(jī)的性能就算不如蘋果，也不至于差一個(gè)腎的距離吧？

原因是：蘋果代表了時(shí)尚、代表了高端、代表了主流。

所以，這是小米模式難以成為徹底的“低成本破壞式創(chuàng)新者”的根本所在，小米可能能攫取一部分的市場，但除非市場認(rèn)知徹底轉(zhuǎn)變（這個(gè)真的很難），小米難以成為這個(gè)行業(yè)的徹底顛覆者。

相反，倒是蘋果當(dāng)年的5C，是最接近于內(nèi)部培養(yǎng)破壞式創(chuàng)新的一次，可惜歷史再一次告訴我們：組織不能改變自我。

高成長不是值得投資的必要條件

這本書我認(rèn)為最大的問題，在于作者所有的邏輯出發(fā)點(diǎn)是：只有提供高于資本市場預(yù)期的成長速度，公司股價(jià)才能維持。

這個(gè)觀點(diǎn)本身沒錯(cuò)，公司股價(jià)是市場對未來盈利的貼現(xiàn)，已經(jīng)包含了盈利增長的預(yù)期，要想股價(jià)不下滑，增速就至少要實(shí)現(xiàn)市場的預(yù)期。

問題在于，這個(gè)觀點(diǎn)容易被人混淆成為：只有高成長，才值得投資。很簡單，如果股價(jià)不漲，那我干嘛投資？股價(jià)要漲，所以必須高成長，論證完畢。

暫且不談高成長不可持續(xù)的問題，這已經(jīng)是常識了，雖然大多數(shù)人選擇性地遺忘這個(gè)常識。

我們來談另外一個(gè)角度：如果一家公司不成長，是否有投資的價(jià)值。

假設(shè)一家公司，ROE是15%，每年盈利1億，全部分紅，這樣就沒有任何成長，是否值得投資？

大家不妨自己去思考這個(gè)問題，在什么樣的情況下，這家公司可以投資。

最后我還有個(gè)問題：拼多多算是破壞式創(chuàng)新嗎？我還沒有答案。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《創(chuàng)新者的解答》讀后感：破壞式創(chuàng)新、小米與高成長》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/213259.html

• 上一篇：《十四年抗戰(zhàn)在沈陽打響第一槍》讀后感:銘記歷史,牢記國恥
• 下一篇：亡命救贖觀后感精選范文欣賞