毛片在线视频观看,一级日韩免费大片,在线网站黄色,澳门在线高清一级毛片

薈聚奇文、博采眾長、見賢思齊
當(dāng)前位置:公文素材庫 > 公文素材 > 范文素材 > 電影朗讀者觀后感:法律視角下的朗讀者審判

電影朗讀者觀后感:法律視角下的朗讀者審判

網(wǎng)站:公文素材庫 | 時(shí)間:2019-05-15 07:48:32 | 移動(dòng)端:電影朗讀者觀后感:法律視角下的朗讀者審判

很多朋友都看過《朗讀者》這部電影,影片主要講述了邁克和漢娜之間刻骨銘心的愛情故事,該片在網(wǎng)上的評分也是相對不錯(cuò),下面就跟小編一起來看看網(wǎng)友們是怎么說的吧!

《朗讀者》這部電影想必很多人早有耳聞,甚至看過好幾遍。故事的內(nèi)核從不同的角度會有不同的結(jié)論,首先這是一部反思戰(zhàn)爭反思納粹的電影,導(dǎo)演希冀于這樣的伊布反思戰(zhàn)爭的電影將觀眾再次拉回那個(gè)瘋狂的年代,去反思?xì)v史;但是這個(gè)故事也有著法律審判與道德標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)核,Hana拒絕承認(rèn)文盲反而愿意接受法律的制裁,那么法律在這里顯然是不公平的,可是法庭上的民眾卻對于此樂于見到,因?yàn)樗麄冃闹杏信馃o處安放。當(dāng)然故事的內(nèi)核還有愛情與依托的內(nèi)核,十五歲的性啟蒙到人生的掛念,顯然邁克的感情已經(jīng)不僅僅是十五歲對于性的依賴,他已經(jīng)有了自己的感情寄托,這與他的家庭因素有很大的影響。

長達(dá)兩個(gè)小時(shí)的電影基本上是分為人生的三段故事。首先十五歲的邁克與大她將近二十歲的文盲Hana相遇并發(fā)展成了不正常的戀人關(guān)系,但隨著邁克的長大與圈子的變大,兩人開始有了矛盾;但Hana因?yàn)闀x升到辦公室卻害怕暴露文盲的缺點(diǎn)而離職離開了邁克的城市;第二段城市兩人再相遇則是在審判納粹罪犯的法庭上,可惜的是Hana成為了被審判的對象,而邁克成為了旁聽的法學(xué)院學(xué)生,最終還是因?yàn)槲拿ana承認(rèn)了不屬于她的罪行,被判處二十年的監(jiān)禁,進(jìn)而故事轉(zhuǎn)入第三部分;邁克開始錄制錄音帶寄送到Hana的監(jiān)獄,并讓Hana重新看到生活的樂趣并開始學(xué)習(xí)認(rèn)字,并向邁克寫信,但就在即將出獄的時(shí)候,Hana選擇結(jié)束了自己的生命,給邁克留下了遺憾。

而我今天著重的從法律的角度來分析這部電影,并沒有追求真理的期望,倒是希望可以拓展對于問題思考的廣度和深度,希望用法律來將這部電影的一些問題表達(dá)清楚。

一、被害人陳述的孤證與九十年代中國冤案頻發(fā)的原因

一本書的被害人陳述。首先Hana等集中營的女看守者被審判的原因,竟僅僅是受害者的一本書的出版。在事情過去多年之后,德國法院因?yàn)橐槐緯俅翁崞疳槍Ξ?dāng)年集中營看守者的審判。從法院審判的角度來說,法院僅僅依靠一本書來進(jìn)行審判時(shí)立不住腳的,當(dāng)年的犯罪事實(shí)、犯罪嫌疑人都是通過一本書來陳述,因此這本書中的內(nèi)容也就被當(dāng)做裁判審判的全部基礎(chǔ)。這本書相當(dāng)于是被害人的陳述,主觀性很大,需要更多的證據(jù)來證明案件事實(shí)。

被告人陳述。這部電影的最關(guān)鍵之處在于Hana的認(rèn)罪陳述,除了一本書之外其實(shí)在審判中法官并沒有得到任何關(guān)于幾位被告人有罪的直接證據(jù),因此Hana的被告人陳述則成了唯一定罪的證據(jù)。這也就引出了一個(gè)問題,只有被告人的陳述情況下能否定罪?根據(jù)目前的司法實(shí)踐來看,定罪顯然是不合理的。被告人自己承認(rèn)有罪,在沒有其他證據(jù)的證明下如果可以認(rèn)定只有罪,那無疑會助長刑訊逼供的風(fēng)氣,然而從實(shí)際來看中國在九十年代的司法現(xiàn)實(shí)正好印證了這一觀點(diǎn)。1995年的聶樹斌案則是如此,在沒有精液等關(guān)鍵證據(jù)的情況下,認(rèn)定聶樹斌故意殺人案和強(qiáng)奸罪,憑借的證據(jù)則是被告人的認(rèn)罪,直到2016年才被宣告無罪,可是聶樹斌早在1995年被執(zhí)行死刑。同樣情況的還有2003年的張書平叔侄故意殺人案,也是同樣的情況。因此說在僅僅有被害人陳述的直接證據(jù)和一本書的情況下很難說認(rèn)定Hana有罪的判決合理。

根據(jù)認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來說,需要滿足三個(gè)條件(一)對于案件事實(shí)有完整的證據(jù)證明,案件可以被證據(jù)證明;(二)證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條體系;(三)證據(jù)之間無互相矛盾且一致。因此根據(jù)Hana的審判,顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)條件。那么為什么還會出現(xiàn)這樣的審判結(jié)果呢,原因大致如下面的分析。

二、大陸糾問式審判制度

審判的場面想必大家都記憶深刻,每次都只有一個(gè)法官和被告人進(jìn)行對話。可能經(jīng)?磭怆娪暗挠^眾感到不解,記憶中電影中的審判都是律師之間的交鋒,法官很少說話,為什么這部電影中法官可以直接發(fā)問?那是因?yàn)榈聡捎玫氖羌m問式的審判制度,與英美采用的是當(dāng)事人主義(抗辯制),這是英美法系與大陸法系很大的不同。中國采用的類似于德國,盡管中國目前正在改革試圖建立以審判為中心的審判制度,但是很大程度上目前還依然是職權(quán)主義(糾問式)模式。這種模式的特點(diǎn)是,法官發(fā)揮主動(dòng)能動(dòng)性,通過調(diào)查和詢問來查明事實(shí)真相,法官的作用非常大,自由度也較大。而后者英美法系則是,雙方辯護(hù)人進(jìn)行辯論,將事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證與辯論,法官只是從雙方的辯論中得出事實(shí)的全貌。當(dāng)然兩種方式各有各的優(yōu)點(diǎn),糾問式更容易提高效率,而當(dāng)事人主義可以充分發(fā)揮實(shí)體的作用。而這部電影中很明顯就是大陸法系的審判模式,法官來充分認(rèn)定,這種模式下最大的缺點(diǎn)就是沒有給被告人充足的辯護(hù)空間,我們可以看出Hana的律師出鏡了好幾次,但基本上作用不明顯。因此在糾問式下,被告人不能得到充分的辯護(hù),這也就為Hana自行認(rèn)罪就受到審判,埋下伏筆。

三、不理性的情緒能否產(chǎn)生理性的判決

既然是大陸法系的糾問式審判制度,在審判中發(fā)揮作用最大的是法官,那么這部電影中的法官是理性的嗎?他是否會受到時(shí)代和輿論的影響呢?要回答這個(gè)問題,并不困難。在二戰(zhàn)結(jié)束后,所有的德國人都在問自己為什么這樣的災(zāi)難會發(fā)生在自己的國家?自己的民族怎么會犯下這樣的罪行?每個(gè)德國人在審問自己的同時(shí),對于納粹的罪行充滿了仇恨和厭惡,他們認(rèn)為這些納粹人物玷污了他們的民族。處于時(shí)代漩渦中的人不能逃脫這樣的社會背景和社會心理,哪怕是法官也是如此,如果法官足夠中立理性,那么憑借一本書就可以審判一個(gè)人似乎顯得格外刺眼。因此德國當(dāng)時(shí)的精英階層對于納粹有著自身的憤怒,法官對于Hana的審判很難說是足夠理性的。

在Hana宣判的當(dāng)天,德國旁聽的民眾的言語也側(cè)面印證了當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)狀。德國民眾不在乎審判的是誰,只在于找到一些罪犯進(jìn)而指出納粹的罪犯,將自己脫離出來。因此法官與民眾公共造就了這一場不理性的審判。

四、國家犯罪中的個(gè)人罪行是否成立

這部電影的審判環(huán)節(jié)中Hana向法官提出了一個(gè)問題”如果是你你會怎么做“,這個(gè)問題讓法官陷入了沉默。女主不是這場犯罪的主導(dǎo)者,她只是行政機(jī)器中的一個(gè)螺絲或者一個(gè)零件,那么當(dāng)這個(gè)機(jī)器犯罪的時(shí)候,這個(gè)零件是否需要為之而負(fù)責(zé)。按照韋伯的官僚制說法,官僚制是被支配者支配的,官僚制中的個(gè)人是服從上級來完成自己的專業(yè)性的。Hana只是看守者,她有著自己的職務(wù)和專業(yè),因此她是自身無法決策犯罪的。那么還是那個(gè)問題,出個(gè)國家體制中的官僚是否需要負(fù)責(zé)?在二戰(zhàn)中除了德國之外,還有日本也淪為了戰(zhàn)敗國,兩個(gè)國家機(jī)器的參與者能否為國家的罪行負(fù)責(zé)?顯然從東京審判來看,日本審判的大部分是為首者和策劃者。在我看來,讓官僚機(jī)器中的個(gè)人為國家的罪行負(fù)責(zé)是不合理的,如果是那樣的話,德國所有的人都需要為之負(fù)責(zé),因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國是以舉國之力來從物理上消滅猶太人的。

從法律的角度來分析這部電影,似乎也是這部導(dǎo)演的意向,因?yàn)檫@部電影中有三分之一的時(shí)間都花費(fèi)在額審判上。當(dāng)然更多的主題還是在反思戰(zhàn)爭上面,很多人把這部電影看做愛情電影,但這只是他的外殼罷了,更多內(nèi)核還是需要觀眾去體味和反思的,這大概就是好電影的普遍共性了。

來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。


電影朗讀者觀后感:法律視角下的朗讀者審判》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址:http://m.seogis.com/gongwen/212408.html